overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4274/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 15.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №35.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не прибула, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 204/5921/19
Провадження № 2/204/1596/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Тур І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона повідомила суд, що вона уклала шлюб внаслідок чого змінила прізвище по чоловіку на « ОСОБА_2 ». Судове засідання у справі просила відкласти для врегулювання спору з позивачем мирним шляхом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив врахувати, що відповідачка змінила прізвище, у зв`язку з чим уточнив позовні вимоги в частині особи, до якої вони пред`явлені. Судове засідання у справі просив відкласти, у зв`язку з можливим врегулюванням спору з відповідачкою мирним шляхом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява сторін щодо уточнення відповідачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідачка - ОСОБА_1 13 травня 2016 року уклала шлюб з ОСОБА_4 в Красногвардійському районному у м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 374 від 13.05.2016 року, внаслідок чого змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , долученою до матеріалів даної справи.

Таким чином, належною відповідачкою у даній справі є саме «Пилипенко» Юлія Володимирівна.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити відповідачку у справі - ОСОБА_1 на належну відповідачку - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 50-51, 182-183, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити відповідачку у даній справі - ОСОБА_1 на належну відповідачку - ОСОБА_6 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження №8/523/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження по вищевказаній справі, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 02 березня 2018р. Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинене до розгляду справи №523/5460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укладення договору найму. Постановою Одеського апеляційного суду від 19.09.2019р. залишено без змін рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17.01.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019р.

Суддя

:
Справа № 732/1206/19
Провадження № 2/732/683/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 10 червня 2017 року, зареєстрований Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 26. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти відповідача.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову, примирення, строк на яке надавав суд, сторонами не досягнуто.

В судове засідання 08.11.2019 року сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином рекомендованими листами із зворотнім повідомленням.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.36 ).

Відповідач відзиву на позов, заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 03.12.2019р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6273/19
провадження №2-о/431/2027/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 14 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 562/310/19>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" травня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) за рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2010 року аліментів та стягувати з останнього на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 травня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/8934/17

провадження №22-ц/824/15857/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржена ухвала була постановлена 12.09.2019 року, апеляційну скаргу було подано 28.10.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримала поштою 15.10.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4785/19
Провадження № 2/636/2169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановила :

07 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення його на роботі на посаді заступника директора Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

07 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Дата документу 11.05.2019 Справа № 333/6253/18
Єдиний унікальний № 333/6253/18
провадження № 22-ц/807/2103/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний ОСОБА_3 електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :