Справа № 628/3253/19
Провадження № 2/628/1395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : кредитна спілка «Наша справа» про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : кредитна спілка «Наша справа» про зняття арешту з нерухомого майна, вказуючи, що в квітні 2004 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з нього на користь КС «Наша справа» заборгованість по договору займу у розмірі 1741,47 грн. і відділом ДВС Куп`янського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, яке йому належить. 22.10.2019 р. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області в усному порядку повідомив його про неможливість зняття арешту з його майна, у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які були знищені за закінченням терміну зберігання. Станом на 22.10.2019 р. заборгованість по кредиту відсутня.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи кредитна спілка «Наша справа» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає та підтверджує, що станом на 22.10.2019 р. перед КС «Наша справа» у ОСОБА_1 відсутня заборгованість.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 23 жовтня 2019 року на все невизначене майно, все майно ОСОБА_1 накладено арешт, підстава обтяження: виконавче провадження. 2-840, 25.03.2004, Куп`янський міський суд; зареєстровано: 21.08.2004 за № 1252358 реєстратором: Купянська державна нотаріальна контора (а.с.6).

Відповідно довідки № 88 від 23.10.2019 р., виданої кредитної спілки «Наша справа», станом на 22.10.2019 р. заборгованість у ОСОБА_1 відсутня (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому нерухомим майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : кредитна спілка «Наша справа» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : с.Подоли Куп`янського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, реєстраційний номер обтяження 1252358, накладений на ім`я ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Куп`янського МРУЮ Харківської області на підставі виконавчого розпорядження № 2-840 від 25.03.2004 р., та вилучити запис про нього з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Гетьман