ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/1264/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Вовкун Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області Бойда Галини Василівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Олексюк Т.І.

встановив:

ОСОБА_1 у травні 2019 року звернулася до суду з позовом до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та скасування.

Зазначала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області.

ОСОБА_3 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справа №718/1264/19 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Провадження №22-ц/822/999/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3 подано розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною», яким визначено порядок побачення ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 1 та 3 тиждень місяця з 17:00 год. суботи по 18:00 год. неділі на території господарського двору батька. ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з сином.

Вважає розпорядження незаконним, оскільки прийнято без повідомлення ОСОБА_1 про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, без урахування інтересів дитини, негативного впливу зміни місця проживання дитини, відсутності у ОСОБА_3 власного житла.

Просила визнати розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» протиправним та скасувати.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» протиправним та скасувати.

Посилається на незаконність розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною», оскільки розпорядження прийнято без повідомлення ОСОБА_1 про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, без урахування інтересів дитини, негативного впливу зміни місця проживання дитини, відсутності у ОСОБА_3 власного житла.

Зазначає, що висновок служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону за відсутності дати складання та порядкового номеру.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не мотивовано.

У відзиві на апеляційну скаргу Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та скасування, суд першої інстанції керувався положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.12, ч.1-3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1, 2 ст.150, ч.1, 2 ст.151, ч.1, 3 ст.157, ч.1, 2 ст.158 СК України, п.3, 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`заної із захистом прав дитини, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, та дійшов висновку про відсутність підстав для визнання розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» протиправним та скасування.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про недоведеність порушення органом опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області порядку вирішення спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо участі у вихованні дитини, порушення інтересів дитини.

Водночас судом першої інстанції встановлено обізнаність ОСОБА_1 про засідання комісії з питань захисту прав дитини, з`ясування службою у справах дітей участі батька у вихованні дитини, умов проживання ОСОБА_3 , прихильність дитини до батька, не порушення інтересів дитини перебуванням за місцем проживання ОСОБА_3 у нічний час.

За змістом ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області.

ОСОБА_3 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

За висновком служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 вважається можливим спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_3 двічі на місяць, 1 та 3 тиждень місяця з 17:00 год. суботи по 18:00 год. неділі на території господарського двору батька.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Кіцманської раойнної державної адміністрації Чернівецької області від 27 липня 2018 року №3 визначено порядок побачення ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 1 та 3 тиждень місяця з 17:00 год. суботи по 18:00 год. неділі на території господарського двору батька. ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім сином.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» визначено порядок побачення ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 1 та 3 тиждень місяця з 17:00 год. суботи по 18:00 год. неділі на території господарського двору батька. ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з сином.

Частиною першою статті 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, урегульовано статтею 158 СК України.

На підставі частини першої наведеної норми за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

За змістом ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У межах своїх повноважень органи опіки та піклування розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей (п.1.7 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини четвертої, п`ятої та шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини визначає Порядок проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

На підставі абз.1, 3, 4 п.73 Порядку у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Пунктом 74 Порядку передбачено, що під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до п.1, 6 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

Комісію очолює голова районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З огляду на наведене розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки розпорядження не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом.

Дії з прийняття розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 серпня 2018 року №409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і не мають обов`язкового характеру.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17.

Разом з тим розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 01 серпня 2018 року № 409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» є доказом у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та надання правової оцінки оскарженому розпорядженню має вирішуватися у рамках наведеної справи.

На підставі ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішення такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).

Разом з тим обраний ОСОБА_1 спосіб захисту у вигляді визнання розпорядження виконуючого обов`язки голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 01 серпня 2018 року № 409 «Про визначення порядку побачення з малолітньою дитиною» не має наслідком зміни права ОСОБА_1 щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та скасування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 3 листопада 2019 року.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

Лисак І.Н.