overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2212/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р .Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року прийняти до свого провадження та провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме 13 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 474/997/19
Провадження № 2-н/474/49/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

10.10.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 758/8601/13-ц

провадження № 61-17004ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліківшляхом надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_2 направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому повторно вказала, що з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року ознайомилась 19 серпня 2019 року.

У вказаному клопотанні представник заявника зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують направлення їй копії оскаржуваного судового рішення, також відсутнє повідомлення про вручення.

Суд роз`яснює, що вказану обставину слід підтвердити довідкою суду.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 583/4610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

29.10.2019 року до суду звернулась позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Згідно з виписним епікризом хірургічного відділення КНП ОМР Охтирська ЦРЛ» спільний син перебував на стаціонарному лікуванні з 02.09.2019 рок по 18.09.2019 року, вартість якого склала 9512,13 грн. посилаючись на те, що відповідач жодної участі у витратах на лікування дитини участі не приймав, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4756,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 11.12.2019 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 01.12.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 11.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/4610/19, провадження № 2/583/1128/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/813/662/19
Номер справи місцевого суду: 509/4527/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою виконавчого директора Новацької Н.П. обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Гарантія Успіху» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого директора обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» - Новацької Н.П. задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа №333/3458/19
Провадження №2/333/1828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166

про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя від 04.04.2003 року в рамках кримінального провадження №1220301, запис обтяження №26669087.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 41658757 від 18.06.2018 року, внесеного державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойко О.А.

Скасувати запис щодо відомостей про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1961020 від 12.05.2005 року, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького міського округу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
справа №619/4042/19
провадження №2-н/619/416/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись п.17 ч.3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст.ст.141,160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 рокуСправа №451/1485/19
Провадження № 2-о/451/46/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Увинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), подана представником ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Увинська сільська рада Радехівського району Львівської області (місцезнаходження в с. Увин, вул. Івана Франка,9, Радехівського району Львівської області) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Увинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 31 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: с АДРЕСА_3 області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 557/1668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Бабинської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

07.11.2019 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки позовна заява до відкриття провадження у справі не може бути залишена без розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ст. ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , слід повернути сплачений нею судовий збір у сумі 1919.70 грн.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Бабинської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в сумі 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 70 коп., сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 18.10.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Д.В. Пацко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1325/19
Провадження № 2-о/475/29/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

11.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради про визнання племінника ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради (56437, Миколаївська область, Доманівський район, с.Зелений Яр, вул.Дніпрової Чайки, 43 корп.А) про визнання племінника ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

Призначити справу до розгляду судом у складі: судді Вадовської А.В., присяжних: Герич С.В., Чабаненка О.А. 28 листопада 2019 року о 13:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська