Справа №: 398/2165/15-ц
провадження №: 6/398/96/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконанні рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №398/2165/15-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року по справі №398/2165/15-ц задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1540 дол США 33 центи та пеню в розмірі 2856грн. 06коп. 24 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено Договр факторингу №144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія". Станом на теперішній час ПАТ "УкрСиббанк" вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та саме до нового кредитора - ТОВ "Українська факторингова компанія" перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Представник ТОВ "Українська факторингова компанія" в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (боржник) в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року у цивільній справі №398/2165/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 травня 2008 року, яка станом на 14.04.2015 року складає по основному боргу та відсоткам - 1 540 (одну тисячу п`ятсот сорок) дол. США 33 центи та пеню в розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн.06 коп., а також по 190,55 грн., з кожного, у відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою державного виконавця від 16.03.2016 року відкрито виконавче провадження №ВП 50495927 з виконання виконавчого листа №398/1428/15-ц, виданого 18.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 та від 16.03.2016 року ВП №50495710 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк "заборгованості за кредитним договором.

24.09.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ "Українська факторингова компанія» уклали договір факторингу №144. Відповідно до умов зазначеного договору до нового кредитора ТОВ "Українська факторингова компанія» перейшло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх) у виконавчому провадженні №ВП50495927 та у виконавчому провадженні №ВП50495710 з виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 24.11.2015 року у цивільній справі №398/2165/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30 травня 2008 року по основному боргу та відсоткам - 1 540 (одну тисячу п`ятсот сорок) дол. США 33 центи та пеню в розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн.06 коп., а також по 190,55 грн., з кожного, у відшкодування сплаченого судового збору, виконавчий лист №2/398/1428/15, виданий 18.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.