Справа № 127/2-2739/11
Провадження 2-зз/127/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник - адвокат Дмитрійчук Анжеліка Анатоліївна, про скасування арешту з майна в порядку п.7 ст.158 ЦПК України, застосованого в цивільній справі №2-2739/11 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук А.А. про скасування арешту з майна в порядку п.7 ст.158 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в 2011 році до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся АБ «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №2-2739/11).

23.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача АБ «Експрес-Банк» про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11902446 шляхом накладення арешту на все майно, нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

З 04.04.2018 року припинено юридичну особу ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Спір у цивільній справі №2-2739/11 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено остаточно, рішення скасовано, кредитна заборгованість відсутня, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, існуючий арешт перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним йому майном, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Представник заявника Дмитрійчук ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання та цивільної справи №2-2739/11 (провадження 212/10667/2012), враховуючи зміст заяви адвоката Дмитрійчук А.А., дійшов до таких висновків.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця перебувала цивільна справа №2-2739/11 (провадження №212/10667/2012) за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29843/01/к від 14.08.2008 року.

23.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності, зокрема, ОСОБА_1 (аркуш 77 справи №2-2739/11 (провадження212/10667/2012).

На виконання ухвали суду реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11902446 шляхом накладення арешту на все майно, нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 року позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (аркуші 140, 178 справи №2-2739/11 (212/10667/2012)).

Зазначена ухвала суду ніким не оскаржувалася та набула законної сили.

Відповідно до інформації сайту Міністерства юстиції України з 04.04.2018 року припинено юридичну особу ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.32-36).

Згідно довідки начальника відділення №1 м. Жмеринка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Кудзієва М.П. заборгованість ОСОБА_1 за кредитною угодою №29843/01/к від 14.08.2008 року у відділенні №1 м. Жмеринка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» - відсутня (а.с.41).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 23.11.2011 року вживались заходи забезпечення, за заявою представника позивача залишено без розгляду, кредитна заборгованість згідно довідки АКБ «Індустріалбанк» № 215 від 10.07.2019, за кредитною угодою № 29843/01/к від 14.08.2008 відсутня. (а.с. 41).

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 року у справі №2-2739/11 (провадження 212/10667/2012), в частині накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог у цивільній справі №2-2739/11 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя