overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача Шиманського В.М. ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янка» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаст», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янка» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаст», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та обтяжень №29948740 від 08.06.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та обтяжень №30628233 від 26.07.2016 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка", , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53, адреса для листування: м. Бар, вул. М. Туніка, 14, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_3 - дані про особу суду не відомі.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асмат", , місце знаходження: вул. Промислова, буд. 4, м. Вінниця.

Відповідач: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, , місце знаходження: вул. Соборна, буд.59, м. Вінниця.

Відповідач: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, місце знаходження: АДРЕСА_1

Суддя:
У Х В А Л А

Номер провадження 2-во/229/22/19

Справа № 229/4504/15-ц

04 квітня 2019 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 2-п/229/1/2019 (ЄУН 229/4504/15-ц). Просить виправити описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд.-

П О СТ А Н О В И В:

призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2019 р. о 08:15 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 06 березня 2019 року у справі № 2-п/229/1/2019 (ЄУН 229/4504/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/225/366/2019
Єдиний унікальний номер № 225/348/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 643/8443/16-ц
Провадження № 2-п/643/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення заяви, то заява повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 761/3676/19
Провадження № 2/761/3863/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13 лютого 2019року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 559/2255/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 08 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 476/620/18
Провадження № 2/476/23/2019
У Х В А Л А

07.11.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про виклик експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик до суду експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 з метою з`ясування неточностей, які містяться у висновку експерта від 04.07.2019 року №393.

Позивач підтримав клопотання свого представника, просив задовольнити.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вбачає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати до суду експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 для роз`яснення висновку експерта від 04.07.2019 року №393.

Керуючись ст.ст. 43, 72, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Викликати експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 для роз`яснення висновку експерта від 04.07.2019 року №393.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Єдиний унікальний номер 722/1671/19
Номер провадження 2/722/541/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №563/78/19
У Х В А Л А

07.11.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1127/19
Номер провадження 2/404/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 627, 24 грн. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Інгул», місцезнаходження: вул. Вокзальна, 20, к.1, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6938/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

09.10.2019 позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2019, проте недоліки не усунув .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко