233 Справа №243/5760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Карпушина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру,2),

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -

«про визначення місця проживання дитини»,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, з ОСОБА_2 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2018 р. цивільну справу №243/5760/18 передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

23.01.2019 р. цивільна справ №243/5760/18 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, і цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями визначено головуючого суддю.

25.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та відкрите провадження у дійсній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Судовою ухвалою від 27.03.2019 р. підготовче провадження у цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судове засідання відповідач, його представник не з`явилися: 09.04.2019 р. на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить цивільну справу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за тих підстав, що відповідач змінив місце проживання та мешкає в м. Києві ; 13.05.2019 р. на адресу електронної пошти суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло «Доповнення до заяви про направлення справи за підсудністю», в якому він просить судове засідання з питання розгляду заяви про визначення підсудності у справі провести без його участі та участі відповідача.

Суд з урахуванням думки представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, який у вирішенні порушеного питання поклався на розсуд суду, приходить до такого:

Судом встановлено, що згідно з довідкою від 12.02.2015 р. № 3004- «про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_3 з 02.04.2019 р. зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до наданої стороною відповідача копії сторінки паспорту відповідача його з реєстрації за місцем проживання у місті Костянтинівка Донецької області знято 07.05.2019 р.

Приписами статті 31 ЦПК України передбачена можливість передачі справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1).

Проте, за ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи ту обставину, що справа прийнята Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до свого провадження з додержанням правил підсудності, і справа не належить до виключної підсудності іншого суду, законодавчо визначених підстав для передачі справи на розгляд іншому суду немає.

Тож, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - «про визначення місця проживання дитини» за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя