справа № 362/1850/19
головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» - адвоката Іващенко Дарини Андріївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року

за клопотанням представника позивача про призначення судової семантико-текстуальної експертизи для з`ясування питання про характер розповсюдженої інформації

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову семантико-текстуальну експертизу для з`ясування питання про характер розповсюдженої інформації. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Золота середина» - адвокат Іващенко Д.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

31 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов дублікат матеріалів цивільної справи № 362/1850/19 за вищезазначеним позовом.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 12, 14 статті 353 ЦПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, а також ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року в цілому, тобто і в частині зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України до суду апеляційної інстанції повинні бути передані усі матеріали.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але керуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу необхідно направити для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дублікат матеріалів цивільної справи № 362/1850/19 є неналежним чином оформлений та підлягає поверненню до суду першої інстанції. Матеріали справи № 362/1850/19 мають бути належно оформлені та передані до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Золота середина» - адвоката Іващенко Д.А.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути дублікат матеріалів цивільної справи № 362/1850/19 до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надіслати належним чином оформлену цивільну справу № 362/1850/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» - адвоката Іващенко Дарини Андріївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року протягом п`яти днів з дня надходження ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова