Справа № 404/2969/19
Номер провадження 2/404/783/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 326.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №326. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2016 року їхнє шлюбне життя не складалося. На даний час з відповідачем подружні стосунки не підтримують. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу в сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Останнім часом вони живуть кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Останні роки вони не підтримують будь-яких стосунків. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спору про місце проживання дитини в них немає. Спору про поділ майна подружжя на цей час немає.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 15 травня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 13-14).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.23).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019 року надано строк для примирення та зупинено провадження у справі (а.с.33).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, про що свідчить актовий запис № 326, відділу реєстрації актів Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін, позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе, оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення з відповідачем.

Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.

Розриваючи шлюб, суд виходив з наступного.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина третя статті 109 СК України).

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За вказаних обставин, враховуючи, що сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, через різні погляди на сімейне життя, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім`ю у позивача немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 326.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда