УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 138/3129/18

провадження № 61-18992ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, про визнання недійсними договорів та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк С. А., приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О. Г. про визнання недійсними договорів та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сувалова В. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк С. А., приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О. Г., про визнання недійсними договорів та витребування майна з незаконного володіння

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Сувалова В. О. в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000 грн компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу № 138/3129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, про визнання недійсними договорів та витребування майна з незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська