Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 511/2700/17

провадження № 61-16836ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала 05 липня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що: відповідач має двох дітей, 2010 року народження та 2016 року народження; на даний час ОСОБА_1 доглядає за дітьми, не працює та не має доходів. Тому просить розстрочити сплату судового збору на один рік з оплатою рівними частками кожного місяця. На підтвердження указаних обставин надано ксерокопії свідоцтв про народження дітей Серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Проте до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року.

Окрім цього, у зв`язку із зміною з 01 жовтня 2019 року реквізитів для сплати судового збору судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат