Справа № 669/335/19
Провадження № 2/669/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2016 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримала у Банку кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 17 лютого 2019 року за нею утворилась заборгованість в сумі 14675,97 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7103,24 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 1730,11 грн., пеня за прострочене зобов`язання 4567,57 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 675,05 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Орендарчук В.О. надійшла заява, в якій остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 жовтня 2019 року № SBAOLDLEIS3CPGCK її довірителька повністю погасила заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнала, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в анкеті-заяві засвідчила, що вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг (розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua) та погоджується з ними, а також зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 19 липня 2016 року (а.с. 6).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, остання не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З довідки-розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19 липня 2016 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком, розмір якої станом на 17 лютого 2019 року складає 14675,97 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7103,24 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 1730,11 грн., пеня за прострочене зобов`язання 4567,57 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 675,05 грн.

Разом з тим, з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 жовтня 2019 року № SBAOLDLEIS3CPGCK вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 17 жовтня 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 19 липня 2016 року № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2016 року № б/н відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк