overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4117/16-ц
Провадження № 2/344/145/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків на рівні облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційних нарахувань станом на 02.12.2018 року в розмірі 802 200,18 грн. та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 993 251,16 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-042 від 06.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 29 898,77 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явииася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків на рівні облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційних нарахувань станом на 02.12.2018 року в розмірі 802 200,18 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

07 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 04 грудня 2019 року о 08-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3035/19 Номер провадження 22-ц/814/2976/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича,

в с т а н о в и л а :

7 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 14 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О.Ю. Кузнєцова Л.М. Хіль
Справа № 366/2778/18
Провадження № 2/366/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

за участю позивача,

представників відповідача Шевчука В.І., Загородньої І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову (на стороні відповідача), генеральний директор Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» Костюк Сергій Миколайович, Державне агентство України з управління зоною відчуження, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправними та скасування наказів Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки виготовлення повного тексту вимагає затрати значного часу, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду щодо їх аргументів, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (вул. Радянська, 70, м. Чорнобиль Київської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову (на стороні відповідача), генеральний директор Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» Костюк Сергій Миколайович (вул. Радянська, 70, м. Чорнобиль Київської області), Державне агентство України з управління зоною відчуження (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ), Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправними та скасування наказів Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (вул. Радянська, 12, м. Чорнобиль), про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2019 року.

СУДДЯ Н.П. Слободян
Справа № 508/784/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2019 р.

07 листопада 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

представника позивача - адвоката Павлової Г.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Представник позивача адвокат Павлова Г.М. у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне визнати явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 20 січня 2020 року.

Явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/19
провадження № 2/753/4916/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій за невиконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій за невиконання зобов`язання, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 27.11.2019 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.11.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/599/19
Провадження № 2-зз/485/4/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали клопотання начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Лостіка Ю. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

06 листопада 2019 року начальник ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 Ю., з метою добровільного виконання рішення суду та здійснення реєстрації речових прав на земельну ділянку за державою, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі №485/599/19 за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Корженко С.О. в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Аргумент" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки.

Відповідно до ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Лостіка Ю. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року о 15:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1219/19
Номер провадження 2/556/336/2019

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволені в повному обсязі.

Однак судом в резолютивній частині свого рішення нічого не зазначено щодо стягнення судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про день і час слухання повідомлено вчасно, згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в даному випадку задоволення заяви не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в дані справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 315, 317 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".

Додаткове рішення суду підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа №587/530/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3250/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації про припинення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 49), відповідачу - Сумській районній державній адміністрації (а.с. 30).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Сумській районній державній адміністрації (а.с. 30).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 24 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10846/15-ц

провадження № 61-3475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень. Зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати інші докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 756/10846/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак