Справа №303/4653/17
УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в складі судді Носова В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Досяк М.Б. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Досяк М.Б. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., МВ ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису вчиненного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д., 24.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року зупинено стягнення, що проводиться відділом ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області в рамках виконавчого провадження за № 46476383 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капрітулою Г.Д. 24 грудня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №1032, накладено арешт та заборонено відчуження та реєстраційні дії будь-яким особам щодо трьох земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 18.08.2017 року дане виконавче провадження передане до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Водночас, ухвалою від 05.08.2019 року позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду. В зазначеній ухвалі суду відсутні відомості щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що підставі та необхідність вжиття заходів забезпечення позову встановлені відповідним рішенням суду відпали з винесенням рішення по суті позову, продовження відповідних заходів забезпечення позову утруднять виконання виконавчого документу - виконавчого напису №1030 від 24.12.2014 року, а тому в рамках виконавчого провадження АСВП №46476383 виникає необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/4653/17, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року зупинено стягнення, що проводиться відділом ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області в рамках виконавчого провадження №46476383 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капрітулою Г.Д. 24 грудня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №1032, накладено арешт та заборону відчуження та реєстраційні дії будь-яким особам щодо наступного майна: земельної ділянки площею 0.1000 га, кадастровий номер №:01:008:1031, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3000 га, кадастровий номер №:01:008:1012, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер №:01:008:1002, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05 серпня 2019 року за наслідками судового розгляду справи №303/4653/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., МВ ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д., 24.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини та з урахуванням фактичних даних щодо відсутності на даний час будь-якого цивільно-правового спору між сторонами справи, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Досяк М.Б. - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року щодо зупинення стягнення, що проводиться відділом ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області в рамках виконавчого провадження №46476383 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. 24 грудня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №1032.

Скасувати арешт та заборону відчуження та реєстраційні дії будь-яким особам щодо наступного майна: земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер №:01:008:1031, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,30 га, кадастровий номер №:01:008:1012, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер №:01:008:1002, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов