overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2948/19
Провадження № 2-зз/682/5/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представником заявника подано до суду заяву, в якій він просить подану заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
22-ц/804/2781/19
266/3840/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„05 листопада 2019 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 266/3840/19
Номер провадження 22-ц/804/2781/19
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Єфремової О.В
учасники справи :
позивач АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту судового рішення 20 серпня 2019 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та у відповідній частині ухвалити нове рішення.
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.
Це ж рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 230,52 грн змінити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 454/3375/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3487/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яремко Віри Павлівни на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Веремчук О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4434/19
Номер провадження 2/723/4995/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 29 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 682/2864/19
Провадження № 2/682/999/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат Естафета" про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої по суті було призначено на 29.10.2019.

Позивач, будучи належним чином про час та місце розгляду справи за вказаною ним в позові адресою, в судове засідання на вказану дату та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим розгляду справи перенесено на 08.11.2019 року, проте 08.11.2019 позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день проведення підготовчого судового засідання проте, повторно не з`являвся до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат Естафета" про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 347/1770/19
Провадження № 2/347/796/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та повернення транспортного засобу без права реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та повернення транспортного засобу без права реєстрації.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) - право власності на автомобіль марки «Volkswagen Vento», 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), без права реєстрації в Регіональних сервісних центрах МВС України - автомобіль марки «Volkswagen Vento», 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні за адресою: вул. Дудаєва 10-а, м. Косів, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 603/377/17
Провадження №2/603/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в якому останній із врахуванням змінених позовних вимог просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №603/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

15.10.2019 року у цивільній справі №603/116/18 постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Провадження № 2/592/4963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

08.11.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 563/1241/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлений.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа №464/6103/18
пр № 2/464/64/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З..

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про випралвення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2019 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 серпня 2019 позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 961,48 доларів США. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 961,48 доларів США. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 961,48 доларів США. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 961,48 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 3200,75 грн. судового збору.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 3200,75 грн. судового збору.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 3200,75 грн. судового збору.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 3200,75 грн. судового збору.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 3200,75 грн. судового збору.Однак, при його ухвалені у мотивувальній частині допущено описку, зокрема помилково вказано ст.ст.280-284 ЦПК України, а відтак з абзацу 31 мотивувальної частини слід виключити ст.ст.280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 серпня 2019 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

З абзацу 31 мотивувальної частини слід виключити ст.ст.280-284 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 184/1022/19
Номер провадження 2/184/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

представника позивача - Жовтяк О.В. , Носика В.С. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Волошина В.М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.01.2015р. в сумі 5300,00 (п`ять тисяч триста) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судовий збір в сумі 646,18 грн. компенсувати Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Номер провадження 2/754/7371/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя