Дата документу 06.11.2019 Справа № 310/1744/16-ц
Єдиний унікальний №310/1744/17
Провадження №22-ц/807/3631/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст судового рішення було отримано Банком 02.10.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (Том 2, а.с. 82).

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у цій справі.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя