справа № 754/7916/13-ц
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Родіона Володимировича - адвоката Пономаренко Катерини Петрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Родіона Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р.В., заінтересована особа: ТОВ «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт».

Визнано неправомірною бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р.В. щодо розгляду та виконання заяви адвоката Сторожика С.В. від 04 червня 2019 року про вчинення виконавчих дій.

Зобов`язано державного виконавця Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. усунути порушення Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р.В. щодо розгляду та виконанню заяви адвоката Сторожика С.В. від 04 червня 2019 року про вчинення виконавчих дій.

Зобов`язано Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. вчинити всі необхідні дії у зведеному виконавчому провадженні № 56343264, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави судові витрати у розмірі 768 грн 40 коп.

Стягнуто з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 14 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р .В. - адвокат Пономаренко К.П. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р.В., а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали на момент подачі апеляційної скарги не отримано.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва було проголошено у судовому засіданні 03 жовтня 2019 року. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 08 жовтня 2019 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано заявником через засоби поштового зв`язку 24 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене та незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Родіона Володимировича - адвокату Пономаренко Катерині Петрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Родіона Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова