ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р..,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ :

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/14007/15 за позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2015 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 15.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/14007/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 056 582 грн. 43 коп., з яких: 939 184 грн. 38 коп. - нарахування суми інфляційного збільшення, 117 398 грн. 05 коп. - 3% річних.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2016 р. представником АТ «Універсал Банк» зазначений виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було надіслано поштою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

21.06.2016 року поштовий конверт отримано уповноваженою особою Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про що свідчить підпис та відповідні відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається із заяви, вимогу про поновлення для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник обґрунтовує тим, виконавчий лист було пред`явлено належним чином та у строк, передбачений законодавством, однак виконавче провадження не було відкрито, у зв`язку із втратою працівниками Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд приходить до висновку про задоволення заяви представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 753/14007/15 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 056 582 грн. 43 коп., з яких: 939 184 грн. 38 коп. - нарахування суми інфляційного збільшення, 117 398 грн. 05 коп. - 3% річних.

Видати дублікат виконавчого листа № 753/14007/15 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 056 582 грн. 43 коп., з яких: 939 184 грн. 38 коп. - нарахування суми інфляційного збільшення, 117 398 грн. 05 коп. - 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА