У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15409/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Марко Я.Р.

від 03 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №759/9993/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович,

про визнання договорів дарування земельної ділянки та частини житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в ухвалі від 03.09.2019 вирішено два питання, а саме: відмовлено в задоволенні заяви про закриття провадження в частині позовних вимог та відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі в частині позовних вимог в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги скаржник не погоджується з ухвалою суду як в частині вирішеного питання щодо закриття провадження у справі, так і в частині вирішеного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на положення ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу, в якій змінити предмет оскарження, зокрема зазначити в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду від 03.09.2019 в частині вирішеного судом питання про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу в новій редакції необхідно подати до Київського апеляційного суду та у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (3 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 06.09.2019.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказував, що копію ухвали ним отримано 07.10.2019, що підтверджується розпискою на клопотанні про видачу копії ухвали (а.с. 86), а апеляційну скаргу подано 17.10.2019, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України скаржник в апеляційній скарзі не наводив обгрунтувань щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Однак, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик