Справа №583/4589/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2524/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

11 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 22 березня 2019 року апеляційну скаргу, однак, при цьому, заявник апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а підстави, вказані позивачем в якості поважних причин для поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги не підтверджені належними і допустимими доказами.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскарженого судового рішення був складений та проголошений судом 27 грудня 2018 року, копію якого ОСОБА_3 отримала 03 січня 2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Відтак, подавши 22 березня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 грудня 2018 року, позивач, тим самим, пропустила 15-денний строк на її оскарження, який сплив через 15 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а саме 18 січня 2019 року.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року залишено без руху.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції надавши належні та допустимі докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційної суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 працівником поштового зв`язку було вручено копію ухвали апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 сплив 26 квітня 2019 року (16 квітня 2019 року + 10 днів = 26 квітня 2019 року).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків для заявника сплив 02 травня 2019 року (26 квітня 2019 року + 5 днів = 01 травня 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 02 травня 2019 року). Проте, станом на 11 травня 2018 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконала, а саме: не надала належні та допустимі докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду., тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик