ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9303/19 Справа № 203/3337/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності.

Так, ухвалою суду першої інстанції заборонено АТ "Укрсоцбанк", державним реєстраторам, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії з відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, номер об`єкту в РПВН 2106980); вчиняти дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав щодо зазначеної квартири; здійснювати дії з виселення, зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та членів його родини з зазначеної квартири.

На зазначену вище ухвалу АТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що про існування оскаржуваної ухвали останньому стало відомо 25 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна