overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7862/19
Провадження № 2/263/2546/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 30 жовтня 2019 року, 07 листопада 2019 року, відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2н/712/996/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року заяву підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради задоволено. Стягнуто солідарно із боржників на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21585(двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що по тексту судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року допущено описку в частині зазначення прізвища боржників, а саме замість правильного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року у справі № 712/11802/19, шляхом зазначення по всьому тексту прізвище, ім`я та по-батькові боржників « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Номер справи 220/2694/19
Номер провадження2/220/657/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину,-

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на підставі ст.ст.180-184 СК України та ст.ст. 4,28,175,176,177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2,279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13-00 годину 09 грудня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Провадження № 2/592/4838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СМНВО» про стягнення оплати по договору підряду та пені за період прострочки по оплаті, -

встановив:

24.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25.10.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Представник позивача01.11.2019 року отримав ухвалу суду від 01.11.2019 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.11.2019 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2019 рокуСправа №451/1620/17
Провадження № 2/451/132/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 5 листопада 2019 року.

Від позивача до суду повернулася судова повістка без вручення адресату.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 грудня 2019 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2-о/679/36/2019
Справа № 679/1570/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Славутське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 26), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Славутське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/696/19 Номер провадження 22-з/814/402/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянувши заяву ПП " Агроекологія" про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року по справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , держави в особі Державної судової адміністрації України

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о ви л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПП " Агроекологія" про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року по справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , держави в особі Державної судової адміністрації України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14 листопада 2019 без повідомлення учасників справи.

головуючий суддя: Т. В. Одринська

_________________О.А.Лобов ________________О.О.Панченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/968/19
Провадження № 22-ц/4820/2076/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

Згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 523/5467/19
Провадження №2/523/2959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про звільнення майна з-під арешту, а саме:

- залучити в якості співвідповідача КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити в якості співвідповідача КП "Теплопостачання міста Одеси".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-н/279/292/19
Справа № 279/5330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5593,91 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу взагалі не зазначено періоду за який нарахований борг. Відповідно до доданого розрахунку заборгованості зазначено, що за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року боржнику за надані послуги була нарахована заборгованість у розмірі 4650,02 гривень,з яких: на суму 37,91 грн. - здійснено перерахунок, 762,63 грн.- сплачено боржником , 828,21 - нараховано субсидії (4650,02-37,91-762,63-828,21 = 3021,27 грн.), а з цього слідує, що частина заборгованості утворилась до 01.09.2016 року.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.П.Коваленко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину під опіку органу опіки та піклування до встановлення піклувальника над нею та стягнути з відповідача аліменти на користь тієї особи або установи де буде знаходитись дитина, в розмірі ј частини всіх видів доходу, до досягнення нею повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив справу розглянути за своєї відсутності, відповідач про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.11.2019 р. об 11-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/1092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв