Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2189/12
Провадження № 6/711/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За правилами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» вказує, що 03.10.2018 року укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1112-ЧД, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Однак заявником не додано до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вищевказаного договору та витягу з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 03.10.2018 року.

Натомість, в якості доказів до заяви додано: копію договору про відступлення права вимоги за договором застави від 03.10.2018 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал», копія Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги за договором застави від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження без руху, з наданням строку для усунення недоліків який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а и л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати ТзОВ «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177, 442 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко