Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 636/5001/18

провадження № 61-19288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Маяк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому СТОВ «Маяк» просить зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що позивач має намір та можливість чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності товариства, а оскільки земельна ділянка знаходиться в єдиному масиві, що ним обробляється, у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде ускладнено, враховуючи специфіку виробничих процесів у сільському господарстві. СТОВ «Маяк» просить врахувати той факт, що позивач неодноразово зазначав про своє бажання укласти договір оренди з іншим орендарем, який буде йому сплачувати орендну плату в розмірі 11%.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що СТОВ «Маяк» просить зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, однак не наводить належних доводів щодо обґрунтованості даного клопотання, тому відсутні підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/5001/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зупинення дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов