Справа № 298/1188/19
Номер провадження 2/298/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1133 га, кадастровий номер :01:003:0026 за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 13 грудня 2016 року позивачкою розпочато реконструкцію з добудовою ресторану «Неоніла» за адресою: АДРЕСА_1 . У 2014 році виготовлено містобудівельні умови і обмеження забудови земельної ділянки по зазначеному вище об`єкту з відповідними викопіровками та витягами з генплану селища. У квітні 2016 року позивачкою отримано експертний звіт №07-0283-16 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва, згідно якого за результатами розгляду проектних матеріалів та зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності, довговічності об`єкту реконструкції. Даний об`єкт на момент його придбання мав статус житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому зазначені земельні ділянки під АДРЕСА_1 та під АДРЕСА_2 НОМЕР_1 були об`єднані в одну ділянку під АДРЕСА_1 . Враховуючи ту обставину, що всі дозвільні документи на реконструкцію з добудовою ресторану «Неоніла», які видані на ім`я позивачки зазначені за адресою АДРЕСА_1 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції 25 липня 2019 року було відмовлено у видачі сертифікату на зазначену вище реконструкцію з добудовою №ЗК05. На сьогоднішній день роботи по реконструкції та добудові зазначеного вище об`єкту виконано. На підставі чого виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна від 11 січня 2019 року виданого КП «Ужгородське райБТІ». Згідно договору дарування 1/5 частки будівлі посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. зазначену частку ОСОБА_1 було подаровано своєму синові ОСОБА_2 . Отже на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить 112,58 м.кв. нежитлової будівлі торгового центру, а позивачці з відповідними реконструкціями та добудовами 1033,02 м.кв. (це 450,32 м.кв. до реконструкції з добудовою та 587, 2 м.кв. добудови). Таким чином, відповідний об`єкт було збудовано на земельній ділянці, що є у власності позивачки, яка надана саме для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулася до відповідного органу де отримала відмову в оформленні і проведенні державної реєстрації, а тому вважає, що її права як власника об`єкту є порушені і підлягають захисту шляхом визнання права власності на нього.

24 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйований з добудований об`єкт нерухомості, а саме ресторан «Неоніла» загальною площею 1145,6 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (в дозвільних документах зазначеного під №63).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання представник відповідача також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, збільшені позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності, належить земельна ділянка площею 0,1133 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0026, розмір частки 1. Як підстава виникнення права власності зазначено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та заява про об`єднання земельних ділянок.

З містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №19/14 виданих відділом містобудування та архітектури Великоберезнянської районної державної адміністрації від 17 листопада 2014 року на замовлення ОСОБА_1 , вбачається, що реконструкція з добудовою ресторану «Неоніла» в АДРЕСА_1 , здійснюється по АДРЕСА_3 .

З декларації про початок виконання будівельних робіт вбачається, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію з добудовою ресторану «Неоніла», за адресою АДРЕСА_4 .

З технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна реконструкція з добудовою ресторану «Неоніла» по АДРЕСА_4 виготовленого КП «Ужгородське райБТІ», вбачається, що ОСОБА_1 є забудовником реконструкції зазначеного об`єкту.

Також встановлено, що 25 липня 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі сертифікату «Реконструкція з добудовою ресторану «Неоніла» у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які необхідні для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до ч.1, 5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки реконструкція з добудовою об`єкта нерухомості позивачкою здійснена на належній їй земельній ділянці, із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Крім того, даний об`єкт нерухомого майна не порушує права та законні інтереси інших осіб і в позасудовому порядку вирішити даний спір неможливо, а тому наявні всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказане самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89000, Закарпатська область Великоберезнянський район смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 12) про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості, а саме ресторан «Неоніла», загальною площею 1145,6 кв. метра, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (зазначений в дозвільних документах під № НОМЕР_1 ), на земельній ділянці площею 0,1133 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0026.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська