УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 559/2317/17

провадження № 61-15030ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями, у якій зазначити вірне найменування суду, до якого подається скарга, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

13 вересня 2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла нова редакція касаційної скарги із копіями, в якій зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); номери засобів зв`язку та про відсутність адреси електронної пошти; повне найменування позивача у справі та його місцезнаходження. До уточненої касаційної скарги додано квитанцію про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Разом із тим, в уточненій касаційній скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга відповідно до статті 388 ЦПК України, а клопотання викладені в уточненій касаційній скарзі не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, які визначені статтею 409 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків, оскільки заявник усунув недоліки не в повному обсязі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 23 вересня 2019 року була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та вручена заявнику 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 06 листопада 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров