Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 187/1059/18

провадження № 61-19625ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі № 187/1059/18.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в цій справі 19 квітня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року було скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Разом з тим в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в цій справі.

Враховуючи наведене, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши, яке саме судове рішення ним оскаржено, надавши копії належно оформленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням судового рішення в цій справі, яке ним оскаржується.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук