overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2397/17
Провадження № 2/347/16/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" листопада 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Ухвалою Косівського районного суду від 22.05.2019р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням по даній справі судової будівельно- технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 06.11.2019р. до суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 10.12.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
08.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8452/19
Єдиний унікальний номер 205/8452/19
Провадження № 2/205/2994/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3215/19
провадження №: 2-п/398/27/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2019 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року у справі №398/3215/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2019 року №398/3215/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2019 року по справі №398/3215/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 15 жовтня 2019 року у справі №398/3215/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду та призначити судове засідання на 15.30 год. 05 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКоліуш Г.В.
Справа № 361/4291/19
Провадження № 2/361/2705/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка від позову не відмовилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з?явився, відзиву та доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 04.12.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Зг
Провадження № 2н/522/653/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду мста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою до Одеського національного медичного університету (м.Одеса, провулок Валіховський, 2) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 29 688 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків ії виплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що до заяви додана довідка про заробітну плату за період роботи з червня 2019 року по жовтень 2019 року.

Проте, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу:

- заявником не визначений розмір втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків ії виплати і обставини, на яких вони ґрунтуються;

- не зазначена сума розрахунка компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків ії виплати, розрахунки до заяви не додано;

- не надано доказів не виплати заробітної плати.

Тому, вказані обставини не дають суду можливості визначити розмір компенсації втрати частини заробітної плати, а тому потребують уточнення заяви про видачу судового наказу.

Уточнення заяви про видачу судового наказу повинно бути оформлено шляхом складання нової заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України вказана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"08" листопада 2019 р.
Справа № 212/4643/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Запорізький апеляційний суд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування"про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.30 годину 10 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.30 годину 10 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що він запрошується до Запорізького апеляційного суду, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя проспект Соборний, 162, на 09.30 годину 10 грудня 2019 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області, про визначення місця проживання дітей до досягнення ними чотирнадцятирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області, про визначення місця проживання дітей до досягнення ними чотирнадцятирічного віку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 588/1116/19
підготовчого засідання
01.11.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи без його участі, позов підтримує, наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить його задовольнити.
Поштові відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками до нього) направлені відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відома повертаються до суду без вручення адресатам. Відповідно до поштових штемпелів причина невручення поштових відправлень - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 617/975/15-ц

Провадження № 22ц/818/347/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у складі судді Ворони С.В. по справі № 617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року скасувати.

Провадження по справі № 617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/1495/17

Провадження № 22-ц/4815/763/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди до розгляду на 10:30 год. 18 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 215/5521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5521/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 07.11.2019 р., відповідач не з`явилась.

Від адвоката Радченка О.М. представника відповідача, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки через участь у іншому судовому засіданні (вх.№20549 від 05.11.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5521/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей, на 03.12.2019 р. на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя