overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір про надання послуг, укладений між нею та відповідачем розірваним та надати право у встановленому порядку відокремити (відключити) квартиру від КП «Лисичанськтепломережа».

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 17.02.2020 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/7859/19

10 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7859/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 11 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 539/1723/19
Провадження № 2-н/539/246/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
Справа № 524/5557/19
Провадження № 2/524/2304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та його законний представник не прибули у судове засідання призначене на 06 вересня та 05 листопада 2019 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6308/19
Провадження № 2/946/2985/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
11.05.2019
Справа № 642/2603/19
Провадження № 2/642/1088/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав позивача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав позивача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від суду від 18квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що суду не надано відомостей на підтвердження повноважень адвоката, зокрема щодо підписання позовної заяви, що повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

02.05.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надано оригінал ордеру, який не вказує обсяг повноважень адвоката.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідноіз ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічногоакціонерноготовариства Дельта Банк про захист прав позивача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Дата документу 07.05.2019
Справа № 320/2127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Колодіної Л.В., за участі секретаря - Арифової Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана скарга на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання, призначене на 07.05.2019 року, державний виконавець не з`явився, причину неявки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження №27223706 суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, оскільки документи, на підстав яких нотаріусом вчинений виконавчий напис, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду.

В матеріалах скарги наявне клопотання ОСОБА_1 про витребування з Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріалів виконавчого провадження № 27223706.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати їх з Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження № 27223706 або їх належним чином завірені копії для огляду в судовому засіданні.

Матеріали виконавчого провадження № 27223706 або їх належним чином завірені копії Куликівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в судове засідання, яке призначене на 13 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/8724/17

провадження № 61-19590ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8724/17за позовом управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання дій протиправними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1014/19 Номер провадження 22-ц/814/1450/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 05 червня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/836/19
Провадження № 2/382/556/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису в погосподарській книзі,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису в погосподарській книзі, задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки комунальної власності Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 19,9921 га, кадастровий :02:029:0003.

Скасувати запис в поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки комунальної власності Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 19,9921 га, кадастровий :02:029:0003 шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 листопада 2019, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 18.04.2019
Справа № 334/2856/19
Провадження № 2-о/334/121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк