Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2941/18
Провадження № 2/376/186/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 р. позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі свого представника Удода В . І ., звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила ПКЕЕН), споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Енергопостачання будинку АДРЕСА_1 , здійснювалося відповідно до Договору № 2329 про користування електричною енергією від 18 серпня 2000 року, укладеного з ОСОБА_4 , споживачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 .

25 листопада 2017 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», під час контрольного знімання показників та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «порушено ПКЕЕН, ст. 26, 27 самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано скритим виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження диск лічильника не обертався.

В результаті виявленого порушення 25 листопада 2017 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040 012.

В Акті № К 040 012 зафіксовано схему порушення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки будинку, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення. До Акту додавалися фотоматеріали порушення.

Акт був складений в присутності ОСОБА_1 , який заявив, що проживає і користується вказаним будинком, будинок належить його матері ОСОБА_4 . ОСОБА_5 користується будинком, він має повний та необмежений доступ до будинку, підсобних приміщень та майна що знаходиться в домогосподарстві, надав працівникам енергопостачальника доступ до приладу обліку електричної енергії, надав можливість підключити всі струмоприймачі на максимальну потужність.

При складанні Акту № К 040 012 від 25.11.2017 року ОСОБА_1 роз`яснено його право підписати Акт із своїми зауваженнями, про що зроблено відповідні відмітку в Акті, в зв`язку з тим, що Споживач відмовився надавати будь-які пояснення, внесено відповідну відмітку в Акт про порушення. Примірник Акту про Порушення № К040012 було залишено ОСОБА_1 , який відмовився підписувати Акт та покинув місце складання Акту про порушення.

Примірник Акту про порушення № К 040012 ОСОБА_1 отримав 25.11.2017 року., акт підписаний трьома працівниками енергопостачальника.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюються енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

В акті про порушення від 25.11.2017 року № К 040 012 зазначалося : «Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 13 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

13 грудня 2017 року споживач ОСОБА_1 до комісії Сквирського РП ПАТ «Київобленерго» не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до Договору про користування електричною енергією № 2329 від 18.08.2000 року споживачем виступала ОСОБА_4 і при розгляді Акту порушення № К 04 00 12 комісією було прийнято рішення проводити нарахування на власника особового рахунку, інші особи з заявою про переоформлення договору до позивача не зверталися.

13.12.2017 року комісією Сквирського РП, відповідно до протоколу № 018 засідання комісії по розгляду Акту № К 04 00 12 від 25.11.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вазаний Акт про порушення та встановлено такі обставини: «При перевірці виявлено, що споживач самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано скритим способом. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.»

Відповідно до протоколу № 018 від 13.12.2017 року комісією прийнято рішення: «Акт підлягає розрахунку згідно п. 48 ПКЕЕН, п. 3.1.5 Методики. За період 1097 днів з 25.11.2014 року по 25.22.2017 року по тарифам, що діяли протягом періоду порушення».

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 надав можливість увімкнути струмоприймачі на максимальну потужність навантаження становило - 16 А, величина розрахункового добового споживання визначили відповідно максимальній потужності - 16 А.

При обрахунку періоду днів самовільного підключення комісією енергопостачальника встановлено: початок періоду з 25 листопада 2014 року по день виявлення порушення, по 25.11.2017 року. Відповідно до розрахунку розміру облікової енергії було донараховано вартість енергії у розмірі 30 619,59 грн.

02.02.2018 року Позивачем, на виконання вимог п. 53 Правил, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено відповідачу пакет документів про порушення та оплату заборгованості за користування електричною енергією.

Поштовий лист було вручено працівником відділення поштового зв`язку 06.02.2018 року відповідачу.

Станом на 01 квітня 2018 року за особовим рахунком № 200 369 405 встановилася заборгованість по оплаті Акту порушення ПКЕЕН в розмірі 30 619,59 грн.

Сквирський районний підрозділ ПрАТ «Київобленерго» звернувся із інформаційним запитом до Рогізнянської сільської ради , стосовно громадян проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки Рогізнянської сільської ради № 116 від 12.06.2018 року, ОСОБА_4 дійсно проживала в АДРЕСА_1 теперішня ( АДРЕСА_1 ) до 16.05.2012 року.

З 16.05.2012 року по даний час в житловому будинку проживає син померлої ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 користувався електричною енергією без укладення Договору, та ним було вчинено Порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення.

Відсутність договору на постачання електричною енергією із споживачем не є підставою для звільнення його від оплати енергії та не звільняє його від відповідальності за порушення ПКЕЕН. Відповідач мав всі можливості для переоформлення Договору на користування електроенергією. Вчинене порушення Правил має чітко передбачену сануцію у вигляді нарахування вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення Правил користування.

Одже своїми діями відповідач ОСОБА_1 , завдав шкоду ПАТ «Київобленерго» та станом на 1 квітня 2018 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 встановилася заборгованість по оплаті Акту порушення ПКЕЕН в розмірі 30 619,59 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

На момент вчинення правопорушення були діючі правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно до п. 42 Правил боржник зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Відповідно до п. 53 Правил у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

У зв`язку з відмовою Споживача оплачувати вартість електричної енергії нарахованої внаслідок порушення ПКЕЕН, позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання №4279 Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 30 619 (тридцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 59 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» рахунок ПрАТ «Київобленерго» п.р. № НОМЕР_5 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ «Київобленерго» в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та не надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З гідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.02.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 листопада 2017 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», під час контрольного знімання показників та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 район АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «порушено ПКЕЕН, ст. 26, 27 самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано скритим виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження диск лічильника не обертався.

В результаті виявленого порушення 25 листопада 2017 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040012 (а.с.20,21,22).

В Акті № К 040 012 зафіксовано схему порушення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки будинку, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення. До Акту додаються фотоматеріали порушення (а.с.23,24).

Акт був складений в присутності ОСОБА_1 , який вказав, що проживає і користується вказаним будинком, будинок належить його матері ОСОБА_4 . ОСОБА_5 користується будинком, він має повний та необмежений доступ до будинку, підсобних приміщень та майна що знаходиться в домогосподарстві, надав працівникам енергопостачальника доступ до приладу обліку електричної енергії, надав можливість підключити всі струмоприймачі на максимальну потужність.

При складанні Акту № К 040012 від 25.11.2017 року ОСОБА_1 роз`яснено його право підписати Акт із своїми зауваженнями, про що зроблено відповідні відмітку в Акті, в зв`язку з тим, що Споживач відмовився надавати будь-які пояснення, внесено відповідну відмітку в Акт про порушення. Примірник Акту про Порушення № К040012 було залишено ОСОБА_1 , який відмовився підписувати Акт та покинув місце складання Акту про порушення (а.с.22).

Примірник Акту порушення № К 040012 ОСОБА_1 отримав 25.11.2017 року.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Сквирський районний підрозділ ПрАТ «Київобленерго» звернувся із інформаційним запитом до Рогізнянської сільської ради, стосовно громадян проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки Рогізнянської сільської ради № 116 від 12.06.2018 року, ОСОБА_4 дійсно проживала в АДРЕСА_3 ) до 16.05.2012 року. З 16.05.2012 року по даний час в житловому будинку проживає син померлої ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

ОСОБА_1 користувався електричною енергією без укладення Договору, та ним було вчинено Порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення.

Отже своїми діями відповідач ОСОБА_1 , завдав шкоду ПАТ «Київобленерго» та станом на 1 квітня 2018 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 встановилася заборгованість по оплаті Акту порушення ПКЕЕН в розмірі 30 619,59 грн, що підтверджується розрахунком розміру не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення (а.с.26,27).

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН) та ін.

Суд звертає увагу на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» втратила чинності на підставі Постанови КМУ від 20 червня 2018 року № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України».

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли 25 листопада 2017 року (час виявлення порушення та складання акту про порушення) діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», яка втратила чинність 20 червня 2018 року, тому на підставі вимог ст. 5 ЦК України вона підлягає застосуванню до вище встановлених правовідносин.

Частиною 2 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; отримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 4 частиною 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

З урахуванням п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та ПКЕЕН, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Незважаючи на те, що договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, прилад обліку позивачем не встановлювався, постачання електричної енергії не відбувалося, але відповідач самовільно користувався електричною та не оплачував її за адресою, де було виявлено порушення ПКЕЕН, обґрунтованим є звернення до суду на підставі вимог ст. ст. 1212,1213 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 3-38гс11 від 16.05.2011 р., у справі № 6-122цс14 від 24.09.2014 р., де вказано, що при встановленні судами факту не перебування сторін у договірних відносинах обґрунтованим є позов про стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії відповідно на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що було встановлено що договір про постачання електричної енергії між сторонами не укладався, відповідач самовільно підключився та користувався електроенергією, внаслідок чого було нараховано збитки, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено судом в повному обсязі, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який становить 1762,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25 вересня 2017 року, 22 березня 2018 року та 18 серпня 2017 року (а.с.1,2,3).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,4,76,81,82,141,247, 258,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст. ст. 5,1212,1213 ЦК України, ст. ст. 4,58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 37,42,58 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса: вул. Київська. 2б, м. Вишневе, Святошинського району Київської області, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання №4279 Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 30619 (тридцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 59 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» рахунок ПрАТ «Київобленерго» п.р. № НОМЕР_5 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Коваленко