Єдиний унікальний номер №440/139/19
Провадження № 2/440/1110/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Марчука А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Скоробогатого М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Скоробогатого М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача адвоката Скоробогатого М.В. надійшло клопотання про витребування доказу. Клопотання мотивує тим, що з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, відповідач просить суд витребувати з Територіального сервісного центру № 3242 (м.Біла Церква) Регіонального сервісного центру МВС в Київській області відомості та витребувати копії матеріалів перереєстрації транспортного засобу TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, який був перереєстрований 11.01.2019 року, оскільки регіональний сервісний центр МВС у Львівській області надати такі відомості не може, про що було поінформовано суд 03.10.2019 року.

Заявлене клопотання представник відповідача підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Марчук А.М. та позивач ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є мотивованим і відповідає вимогам процесуального закону. Сторона довела суду, що такий доказ не може бути представлено стороною самостійно.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника відповідача адвоката Скоробогатого М.В. - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, а саме Територіальному сервісному центрі № 3242 (м.Біла Церква) копії усіх документів, які були виготовлені в процесі перереєстрації належних ОСОБА_1 автомобіля марки TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, який був перереєстрований 11.01.2019 року.

Копію ухвали направити в Регіональний сервісний центр МВС у Київській області, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, Київська область, 09100.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру МВС у Київській області, що витребуваний доказ судом, повинен бути представлений до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шендрікова Г. О.