Провадження № 2/520/5099/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з власної ініціативи питання про виправлення в ухвалі суду від 07 листопада 2019 року по цивільній справі № 520/16317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 року по цивільній справі №2-7386/2005 щомісячно стягувалися з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень, щомісячно, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) половину витрачених коштів на придбання слухових апаратів ( протезів) Sonic РЕ у розмірі 4376,30 гривень. Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1150,00 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 року шлюб з відповідачем було розірвано та стягнуто з останнього аліменти на утримання сина, щомісячно в розмірі 500 гривень, і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, позивач вважає, що вказані кошти не є достатніми для утримання дитини, оскільки вона не може повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини, а саме: одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби його лікування, відвідування необхідних гуртків, тощо.

Також позивач зазначає, що їх син, ОСОБА_4 є дитиною інвалідом з вадами слуху та потребує додаткових витрат, оскільки йому потрібно періодично проходити медичне обстеження. Крім того нею було придбано слуховий апарат вартістю 8752, 60 гривень, а від так вважає, що відповідач повинен компенсувати половину його вартості.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 07 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями, в яких просила витребувати з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відомості про місце роботи, доходи відповідача ОСОБА_2 . А також витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону, мету перетинів кордону, строки перебування за кордоном відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року вказані клопотання були задоволенні в повному обсязі.

Однак, в даній ухвалі суду допущено описки, а саме не вірно вказано по-батькові позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », а також адреса Державної прикордонної служби України зазначена помилково м. Одеса, вул. Володимирська, 26 натомість як вірною є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси суд зазначає, що у даній ухвалі допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду виправити описки в ухвалі суду від 07 листопада 2019 року по цивільній справі № 520/16317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши вірно по батькові позивача - « ОСОБА_6 » та місцезнаходження Державної прикордонної служби України - м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.