Єдиний унікальний номер 219/880/19
Номер провадження 22-ц/804/3134/19

Єдиний унікальний номер 219/880/19 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Номер провадження 22-ц/804/3134/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі №219/880/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 02.04.2009 року в розмірі 11651,91 гривень, яка складається з такого: 8300 гривень заборгованість за кредитом; 3351,91 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір у розмірі 450,47 гривень.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2192,89 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 7821,48 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 25169,46 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 2341,79 гривень відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18 вересня 2019 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 26 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року, посилаючись на те, копія повного тексту оскаржуваного рішення АТ КБ «Приватбанк» не отримана, з рішенням суду позивач ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень. Зазначає, що суд першої інстанції повинен був направити копію рішення на адресу позивача поштою або вручити під розписку безпосередньо в суді. Проте на час підготовки апеляційної скарги цього не було зроблено.

Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржуване рішення. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення було направлено позивачу в електронному вигляді 20 вересня 2019 року. Проте, відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється паперовій формі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 49677,53 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі №219/880/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі №219/880/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста