overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3146/19
Провадження №2/369/2341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

У позовній заяві позивач Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вказав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_2 просив передати справу для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 317/3067/19
Провадження № 2-н/317/82/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно з відповіддю на запит суду Начальника ВЦНАП Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Горулько Т.В. № 2409/15-10 від 02.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 07.10.2014 з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.10.2019, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявникові разом з матеріали заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №2/447/865/19
Справа №447/2072/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Підготовче судове засідання призначити на 25.09.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/234/3573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

19 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., за участі представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Остроушко В.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2019р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

08.07.2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги є однорідними, пред`явлені до одних й тих самих сторін, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: №2/234/2984/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини та №2/234/3573/19 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Присвоїти цивільній справі №2/234/2984/19.

Підготовче судове засідання перенести на 17.10.2019р. о 13:30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 676/6639/19
Номер провадження 2/676/2555/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк В.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 14 листопада 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/965/19

Провадження № 22-ц/4815/1403/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. до розгляду на 21 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6595/19

Провадження № 22-ц/4815/1440/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 28 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 361/7476/19
Провадження № 2/361/3742/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить обґрунтування і розрахунок сум, що пред`являються до стягнення;

Позовна заява не містить відповідних розрахунків сум і періодів, за які дана заборгованість нарахована та щодо розміру заборгованості по кожній позовній вимозі. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості не усувають даного недоліку, оскільки не мають вигляду документу, не оформлені і не підписані відповідальною посадовою особою, не відповідають ні вимогам до позовної заяви (щодо її підписання) ні вимогам ст.95 ЦПК України до подання копій письмового доказу.

- у позовній заяві відсутнє конкретне визначення договору, з якого вникла дана заборгованість, та його умов;

- до позову не долучені докази;

Позивач зобов`язаний долучити до позовної заяви всі наявні у нього докази; позивач зобов`язаний всі докази подати разом з позовною завою; позивач повинен дотримуватись вимог ст.95 ЦПК при оформленні копій письмових доказів, що ним подаються. Натомість позивач в порушення вимог ч.5 ст.177 та ст.95 ЦПК України не долучив до позовної заяви належним чином оформлені докази, а долучені ксерокопії певних документів - які позивач зазначає як докази - не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України щодо їх належного оформлення.

Враховуючи що дана справа має розглядатись в порядку спрощеного провадження, в тому числі в порядку письмового провадження без участі сторін, і що в позовній заяві зазначено на розгляд справи у відсутності позивача, то такі недоліки є суттєвими і підлягають усуненню.

Тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків --п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви (та її складових, в тому числі у вигляді розрахунків суми позову) у відповідність до вимог ст.175 та ст. 177 ЦПК України та шляхом подання належно оформлених (у відповідності до вимог ст.95 ЦПК) письмових доказів, а також копій по кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернівці справа №727/2976/19 провадження №22-ц/822/1079/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 у електронній формі електронною поштою подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (Закон України «Про електронні довірчі послуги»).

Клопотання ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Чернівецького апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, не підписане заявником, воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 183, 260 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 вересня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська