Справа №705/3808/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 03 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 287. Позивач вказує, що від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за спільною домовленістю між ними, залишиться проживати з відповідачем. Позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів з дружиною, різність поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. В позові вказано, що спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленим про місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі, не з`явився. Однак, надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги позовної заяви та просив справу розглядати за його відсутності. В заяві також вказано, що проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання,- в підготовче судове засідання не з`явилася. Одночасно, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім того, в заяві ОСОБА_2 вказувала, що вона не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

03.07.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2015 року. На даний час сім`я їхня розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач позов визнала, про що на адресу суду подала відповідну заяву.

Згідно з положеннями п.4 ст. ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім`я фактично розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись 12, 13, 19, 23, 200, 206, 258-259,264, 265, 273, 354, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 287.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко