overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/754/17
Провадження № 2/631/171/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду за вхідним № 7643 від 28.10.2019 року надала заяву, відповідно до якої просила перенести судове засідання у зв?язку з погіршенням стану здоров?я.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, визнавши причини неявки відповідача поважними, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до 12 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 692/875/17
Провадження № 2/692/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Ольвія» про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» задовольнити.

Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» право оренди земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки № 480 щодо земельної ділянки 1,92 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» та ОСОБА_2 28.12.2007 року, який зареєстровано в Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії Центра ДЗК при Держкомземі України 04.08.2008 року за № 04-08-781-00878.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 26.03.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Ольвія» на земельну ділянку площею 1,9197 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1692047 від 16.04.2013 року, прийняте Державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлією Олександрівною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення позовного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний тексті рішення буде виготовлено 21.05.2019 року.
07.11.2019

Справа №642/4993/19
2/642/1417/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Прядко В.О., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2020р. на 09.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 314/1350/19
Провадження № 2/314/694/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), а саме завірену належним чином копію спадкової справи № 207 за 2018 рік, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), завірену належним чином копію спадкової справи № 207 за 2018 рік, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя В.О. Кіяшко

10.05.2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі секретаря - Гергель В.

за участі - заявника ОСОБА_1

розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги заяви та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення шляхом витребування у Сумської міської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
08.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року № 642/3813/19;

2-во/642/144/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019, вимоги позовної заяви було задоволено частково.

У заяві зазначено, що у рішенні суду та у виконавчому листі наявна описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено призначення стягнення судового збору як: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768 грн. 40 коп.», тоді як вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768 грн. 40 коп.».

Також судом встановлено наявність описки у даті складання судового рішення як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно: «10.09.2019».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 та у виконавчий лист, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, внести виправлення, зазначивши вірно дату складання судового рішення як: «10.09.2019», а також у резолютивній частині призначення стягнення судового збору зазначити як: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768 грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
13.05.2019 Справа №2/331/1030/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14648.30 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2015 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 серпня 2019 року - 08.30 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 10.05.2019 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 червня 2019 року, на 10 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9046/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 травня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1942/19
Провадження №2-н/646/590/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.