Справа № 333/4208/19
Провадження № 2/333/2047/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача Шеховцової Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2014 року по 30.06.2019 року на суму 18 368 грн. 33 коп.
Підставою для звернення з позовною заявою став факт невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою суду від 08.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
02.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов.
02.10.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як провадження відкрито з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: додатки до позову завірені не належним чином, тобто з порушенням вимог ДСТУ 4163-2003 (порушено п.п. 1.1 -1.2, 5.27); додатки до позову надані не у повному обсязі (відсутня довіреність особи, яка підписала позов, претензія та докази сплати судового збору). Крім того, позовні вимоги в частині розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення не підтверджені належним чином. В Методиці нарахувань за послуги з централізованого опалення Концерн «МТМ» застосовує житлову площу дома в різних розмірах, які жодними документами не підтверджені позивачем. На підставі чого змінювався розмір житлової площі будинку не зрозуміло.
Представник позивача Шеховцова Н.О. заперечувала проти клопотання відповідача, зазначила, що може завірити документи, що є додатком до позову належним чином і надати їх до суду. Щодо нарахування заборгованості згідно Методики може надати пояснення в наступному судовому засіданні, так як це є компетенція бухгалтера відділу збуту філії Концерну «МТМ» і на даний час з цього приводу пояснити нарахування і зміну розміру житлової площі будинку вона не може. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1
Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши відповідача та представника позивача, дійшов до наступного.
У статті 257 ЦПК України передбачено підстави для залишення позову без розгляду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174,177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не сунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Тобто, для того, щоб залишити позов без розгляду суд повинен спочатку надати позивачу строк для усунення певних недоліків, а позивач їх не усунути у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що до позовної заяви, надані додатки не у повному обсязі, наявні інші документи - договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 19.09.2008 року, який не міститься в переліку додатків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Концерном «МТМ» до копії позову та додатків для відповідача не надано довіреності особи, якій уповноважено підписувати позов і приймати участь у справі, хоча до в додатках, наданих суду довіреність наявна.
Крім того, суд приймає зауваження відповідача з приводу неналежного посвідчення документів наданих до суду.
Представнику Концерну «МТМ» необхідно засвідчити копії документів відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 та надати до суду і примірник для відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків у строк, передбачений ч. 11 ст. 187 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.
Суддя Р.С. Холод