overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9559/19
Провадження № 2/185/4414/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 190/360/18

провадження № 61-19629ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про стягнення заборгованості заробітної плати та стягнення з виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області до П`ятихатського територіального пенсійного фонду України внесків з нарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 388 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі викладеного, згідно пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 541/1723/19
Провадження № 2/541/908/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 193, 194,175,177 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання укладеним договору дарування квартири та визнання квартири особистою приватною власністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-визначити ціну позову;

-сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову та надати документальне підтвердження;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали буде виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 404/6032/19
Номер провадження 2/404/1554/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 07.11.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 07.11.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 16-15 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1862/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 170/745/19
Провадження № 2/170/150/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд із зазначеним позовом.

03 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в судове засідання не направила.Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. За клопотанням позивача слід витребувати у приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Щелкунової І.А. інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Щелкунової І.А. інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та приватному нотаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновій І.А. для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/14173/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проте, 06 листопада 2019 року до суду до початку розгляду заяви по суті надійшла заява вх. № 57239/19 від представника позивача адвоката Хоптар Ж.О. про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №718/2231/18
Провадження №2/718/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ».

Представник позивача ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 не заперечував щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву представника ОСОБА_4 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ».

Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 52, 187, 196, 198, 240, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До участі у справу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, залучити СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ».

Призначити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 11 год. 00 хв. 29.11.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» строк 15 днів для подання пояснень щодо позову.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 462/5531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282, 288 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Нове» 6088 грн 46 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 01.03.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Нове» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Згідно ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Нове», місцезнаходження: м.Львів, вул.С.Петлюри, 2а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №504/3764/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участі заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов до висновку, що заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан