overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2145/19
провадження №2/176/765/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

07 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1535/19 Номер провадження 22-ц/814/2870/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року

у справі за позоввом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", треті особи: Приватне підприємстов "Бюро послуг та косультацій", приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївнп, про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 18.11.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/396/19

провадження № 22-ц/4809/1736/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 14.11.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
справа № 285/4839/18
провадження у справі № 2/0285/133/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2019 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Коцюбі О.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

04.11.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області суддею Михайловською А.В. постановлено ухвалу у цивільній справі № 285/4839/18 (провадження №2-ві/285/8/19), якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коцюбі О.М.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) на 17.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 524/2396/18
Провадження № 2/524/1890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2019 року скасувано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер справи 220/814/19
Номер провадження2-о/220/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області (смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого годувальника.

Вимоги позивача мотивовано тим, що встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування позивачки на утриманні чоловіка на день смерті останнього має значення для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого годувальника.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні 10 липня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 132/4074/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.10.2010 року у виконкомі Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 07.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 26 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 939/1907/19
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем розпався. З січня 2019 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення прозову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ ГТО - адвоката Маковея О.Г.,

представника третьої особи ТОВ Адвант Тревел - Бахаревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГТО, третя особа - ТОВ Адвант Тревел, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГТО, третя особа - ТОВ Адвант Тревел, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ТОВ ГТО, третя особа - ТОВ Адвант Тревел, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ГТО, третя особа - ТОВ Адвант Тревел, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ратмир-Соло» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 01.07.2015, а саме: зняти арешт накладений на комплекс будівель та споруд, за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська,13А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 462/2127/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов"язавши відповідачку демонтувати відеокамери зовнішньої системи відеонагляду, встановлені на фасаді та у під"їзді будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/6925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП "про скасування заходів забезпечення позову,-

В С ТА Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню оскільки до неї не додано документів, що підтверджують повноваженя особи, яка подала заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, 22.08.2019року ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2019року про забезпечення позову, та на даний час витяг зі справи № 357/6925/19 з ухвалою про забезпечення позову перебуває в апеляційній інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола