overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами позивача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 23 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/7805/19
Провадження №2-н/751/1369/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити : р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 03358222.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017 року по 01.10.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 2903 (дві тисячі дев`ятсот три) гривень 67 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року.
Провадження № 2/344/1686/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Личковської М.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з обласного клінічного центру Паліативної допомоги оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 104 від 10.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 161/1201/19
Провадження № 2-о/161/75/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

присяжних Барди О.М., Гергеля О.І. ,

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном.

13.05.2019 року заявник ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.03.2019 року виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 13.05.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Народні засідателі Барда О.М.

Гергеля О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6928/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолоютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 серпня 2016 року у Придніпровському районному м.Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис № 257.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/21456/18

Провадження № 22-ц/818/2980/19

11 травня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року (суддя Зуб Г. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04.05.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/21456/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
Справа № 507/1572/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом .
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, в позові відповідачем зазначено: ОСОБА_2 , а позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На виконання ухвали суду , позивачу слід подати до суду нову позовну заяву, в якій усунути зазначені розбіжності.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше семи днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 588/1507/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну предмета позову, копія якого надіслана відповідачу 24.10.2019, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, фактично проти позову не заперечив, заперечив проти покладення на відповідача судових витрат у справі.

Судом постановлено ухвалу про прийняття заяви від позивача про зміну предмета позову.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2019 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 212/6716/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мордвінкіна С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 12 листопада 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 18.12.2015 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1992, розірвати та стягнути судові витрати.

04.11.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 07.11.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 19 та ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 13 грудня 2019 року о 10:00 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 462/644/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року алізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 13.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/16394/16-ц

провадження № 61-19165ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким, з урахуванням ступеня вини ОСОБА_2 задовольнити його позов частково.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила вказані судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян