overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/6968/18

провадження №22-ц/822/508/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К. Височанська
Справа № 529/1072/19
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

07 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить, розірвати шлюб між ним та відповідачем справі.

Позивач 06.11.2019 року подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування у відповідача оригіналу Свідоцтва про укладання шлюбу. В обґрунтування даного клопотання вказує, що відповідач ОСОБА_2 відмовилась надавати йому оригінал Свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач не взмозі самостійно надати необхідні для розгляду справи докази, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження дитини та оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу між нею та позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 належно завірену копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про витребування доказів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

ОСОБА_2 надати до Диканського районного суду Полтавської області, належно завірену копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 20 листопада 2019 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/2820/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

«08» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на іпотечне майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на іпотечне майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року було вжито заходи для забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на майно.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у зазначеній ухвалі допущено технічну описку стосовно дати винесення ухвали, яку слід виправити, вказавши правильно дату «23 березня 2016», замість «23 березня 2015).

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року у справі №466/2820/16-ц, вказавши правильно дату винесення зазначеної ухвали «23 березня 2016 року», замість «23 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 274/909/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 6 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частини квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/761/8119/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Як передбачено в ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Оболонського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 663/3406/19
Провадження № 2/663/988/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 379/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, малолітніх доньок просить залишити проживати разом з нею.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.11.2019 на 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Провадження № 2-др/344/19/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 235/1675/19
Провадження № 2-во/235/31/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

13 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи.

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказаний його ІНН, зазначений , замість вірного .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення вказаний ІН заявника ОСОБА_1 , як " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 12.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи, вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини рішення ІН заявника ОСОБА_1 , як " НОМЕР_2 ", замість вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-15308 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н. Г.

Унікальний № 754/21599/13-ц

07 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 жовтня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплати судового збору та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанції № 1002/з5 від 31 жовтня 2019 року про сплату судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1981/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича про заміну сторони правонаступником у справі №274/1981/14-ц,

в с т а н о в и в :

06.11.2019 представник АТ «Альфа-Банк» - Михніцький Г.Ю. подав клопотання, у якому просив залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який не заперечував щодо заміни сторони правонаступником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із доданих до клопотання рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, передавального акта від 11.10.2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді