ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., Лисовець В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи без самостійних вимог- ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, мотивуючи вимоги тим, що нею, як добросовісним користувачем наданих послуг відповідно до договору з Васильківським РВ ПАТ «Київоблгаз» вчасно та повно проводилась оплата споживчого газу, про шо свідчить відсутність будь-якої заборгованості по особистому рахунку на момент виникнення спору. 14.01.2019 року в неї в помешканні стався витік природного газу внаслідок чого вона зазнала отруєння та вимушена була викликати швидку медичну допомогу. Під час виїзду бригади швидкої допомоги, ними була викликана аварійна бригада РВ. Під час виїзду аварійної бригади РВ було проведене аварійне відключення її будинку від мережі газопостачання, про що складений Акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 14.01.2019 року, в якому зафіксований номер газового лічильника №4218303 дата виг. 2015, без зазначення номера пломби, з зазначенням показника лічильника спожитого газу 292426 м. кубічних. 15.01.2019 року працівниками РВ складений Акт про порушення Кодексу газорозподільних систем №131 де в п. 2 зазначено, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (на далі ЗВТ), а саме установка магніту під лічильний пристрій газового лічильника. При цьому ніякого магніту вилучене не було, будь яких механічних пошкоджень корпусу газового лічильника не встановлено. Після цього відповідно до Акту №461331 зняття/встановлення побутового газового лічильника на держповірку, у неї був вилучений газовий лічильник марки «Самгаз RS 2001-2R типу G 4 із заводським номером №4218303 опломбований пломбою РВ №R 22970912 (порушення пломби не виявлено) та поміщений в кульок і опечатаний пломбою «R 2971377», про що складений акт про усунення порушення від 15.01.2019. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 15.01.2019 РВ направило на СЦ ПАТ «Київоблгаз» в м. Боярку пакет опломбований пломбою ПАТ «Київоблгаз» № R 2971377 (з виправленням). 17.01.2019 року в м. Боярка за участю її сина було ОСОБА_2 було проведено дослідження газового лічильника під час якого встановлені конструктивні зміни, що стало підставою для постановлення комісійного висновку в Акті №122е експертизи лічильника від 17.01.2019, про виявлене втручання. Позивач зазначила, що при вилучені газового лічильника він був поміщений в пакет і опломбований пломбою № R 2971377, а в описовій частині акту зазначено, що дослідження проводилось лічильника який знаходився в пакеті опечатаний пломбою №22971377, що дає підстави вважати, що досліджувався неналежний їй лічильник, або під час транспортування цілісність пакування було порушено. Її представником було зроблене письмове зауваження на самому акті експертизи лічильника газу від 17.04.2019 в м. Боярка, але до уваги комісією він взятий не був. Разом з цим, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 18.04.2019 містить довідку про неправдивість законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50/М122е-19 від 17.01.2019, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але до вказаного закладу лічильник газу в січні 2018 року і будь який інший період часу ніхто не направляв. Акт експертизи лічильника газу №122е від 17.01.2019 в п. 2.3 містить посилання на довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №50/к -122 е, яка до акту експертизи не долучена. Комісія РВ з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем ухвалила рішення про визнання порушення такими, що сталися з вини споживача та проведено розрахунок збитків. Однак, під час голосування (відповідно до протоколу) за рішенням про нарахування збитків проголосували 5-«За», проти -«0», такі підрахунки лічильної комісії не відповідають дійсності, адже 5-й член комісії не зазначений ні у вступній частині протоколу, ні у резолютивній де відсутнє його прізвище та підпис, що ставить під сумнів правильність проведених підрахунків голосів «За» і «Проти» при ухваленні рішення. З огляду на вказане, порушення викладені в акті від 15.01.2019 про порушення Кодексу газорозподільчих систем №131 складеному працівниками РВ не відповідають дійсності, висновки комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем від 18.04.2019 (протоколом №40) не відповідають вимогам закону

На підставі викладеного, позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» викладене у протоколі №40 від 18.04.2019, про визнання порушення такими, що сталися з вини споживача та проведення розрахунку збитків, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №131 від 15.01.2019 Кодексу газорозподільчих систем, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, ними не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання працівниками АДС житловий будинок позивача був відключений від системи газопостачання шляхом перекриття відключаючого крану на ввідному газопроводі та опломбування охоронною номерною пломбою № R 22970912. Крім того, працівниками АДС виявлено, що до лічильного механізму газового лічильника прикріплений магнітний пристрій, про цей факт був повідомлений керівник Васильківського відділення та відповідні служби, також проведено фото-фіксацію лічильника з магнітом. 15.01.2019 працівниками Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою житлового будинку позивача був складений акт про порушення №131 по факту виявлення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), а саме: встановлення магніту під лічильний пристрій газового лічильника, також демонтовано лічильник для направлення його на позачергову експертизу. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи працівники Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» додатково опломбували пакет з лічильником охоронною номерною пломбою за № R2971377. як зазначено в акті на демонтаж від 15.01.2019. Згідно акту позачергової експертизи лічильника газу від 17.01.2019 №122е виявлено втручання в роботу лічильника газу. Також, в акті експертизи від 17.01.2019 №122е зазначена окрема думка представника позивача ОСОБА_2 який зазначив, що номер пломби при відправці лічильника на експертизу вказано №2971377 не відповідає номеру пломби в акті експертизи № 22971377. що ставить під сумніви експертизу. Представник позивача наголошує, що в акті експертизи лічильника газу від 17.01.2019 №122е зазначено, що «охоронна номерна пломба № 22971377- ціла, тобто цілісність пломби на упаковці не було порушено. 18.04.2019 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 131 від 15.01.2019 за участю представника споживача ОСОБА_2 . Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно розрахунку об`єм донарахованого необлікованого природного газу складає 2036.82 куб.м. газу на загальну суму 27793.85 гривень. Крім цього, твердження позивача щодо невідповідності у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення в частині розбіжності її кількісного складу являються безпідставними та необґрунтованими, комісія в складі чотирьох уповноважених осіб правомочна приймати відповідні рішення щодо розгляду актів про порушення. На підставі викладеного просила в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначила, що як видно з наданих матеріалів акт №131 про можливе порушення працівниками ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складений лише 15.01.2019 тобто на наступний день після можливого порушення, яке позивач заперечує. Даний значний проміжок часу між виявленням можливого порушення та його фіксацією, дає підставу сумніватись в правдивості викладеної в акті №131 інформації. Крім цього, сам факт видачі пломб відповідної нумерації не свідчить про встановлення самих цих пломб на лічильник позивача. В позовних вимогах, позивач не оспорює правомочність комісії з розгляду актів про порушення, нею ставиться під сумнів сам факт проведення цього засідання і вірність підрахунку голосів «За» і «Проти», адже лічильною комісією не вірно зазначена кількість членів комісії присутніх на засіданні, та голосів «За» і «Проти». Також позивач зазначила, що їй не надано пояснення, яка можлива шкода спричинена ПАТ «Київоблгаз», адже за інформацією відповідача починаючи з 01.07.2015 послуги з газопостачання позивачеві надаються газопостачальним підприємством ТОВ «Київоблгаз Збут» на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем. Наведені нею факти свідчать про умисну підміну фактів відповідачем з метою вчинення незаконного стягнення з позивача неіснуючого боргу за спожитий природній газ. На підставі викладеного просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2019 року клопотання позивача задоволено, залучено в якості співвідповідача - ПАТ «Київоблгаз».

Ухвалою суду від 13.08.2019 року клопотання представника співвідповідача ПАТ «Київоблгаз» про залучення третіх осіб без самостійних вимог задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Укртрансгаз» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - АТ «Київоблгаз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позов мітить вимоги, які регулюються нормами КАС України.

Третя особа - ПАТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні 05.09.2019 року просила проводити розгляд справи без участі їх представника, оскільки рішення по справі жодним чином на вплине на їх права та обов`язки.

Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судове засідання не з`явилася, 04.09.2019 року на адресу суду направлено пояснення відповідно до якого зазначено, що будь-яких звернень, заяв, скарг від ОСОБА_1 на їхню адресу не надходило та просять розглядати справу без участі їхнього представника.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року клопотання представника співвідповідача ПАТ «Київоблгаз» про закриття провадження по справі залишено без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений уст.16 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Судом встановлено, що відповідно до Акту ПАТ «Київоблгаз» про відключення об`єкту (газових приладів) від 14.01.2019 року був відключений будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від мережі газопостачання, в якому зафіксований номер газового лічильника № 4218303 дата виг. 2015, з зазначенням показника лічильника спожитого газу 292426 м. кубічних /а.с.6/.

Згідно п. 2 Акта про порушення № 131 від 15.01.2019 року, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме: установка магніту під лічильний пристрій газового лічильника /а.с.10/.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У той же день-15.01.2019 представниками відповідача складено ще один акт № (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи в п.3 якого зазначено, що споживач ОСОБА_1 (син ОСОБА_2 ) запрошується з 09 год. до 16 год. 16.01.2019 року на місце проведення експертизи: сервісний центр ПАТ «Київоблгаз», м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Відповідно до Акту №122-е експертизи лічильника газу ПАТ «Київоблгаз» від 17.01.2019 року за участю ОСОБА_2 (сина позивача) комісією було виявлено втручання /а.с.14/.

18.04.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення №131 від 15.01.2019 року, внаслідок чого був складений розрахунок на оплату збитків № 40 від 18.04.2019 року /а.с.18/.

На підставі акта про порушення № 131 від 15.01.2019 року та рішення комісії Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» (протоколом № 40 від 18.04.2019 року) відповідачем донараховано позивачу об`єм (2036,82 м3) природного газу за період з 04.11.2018 по 14.01.2019 в розмірі 27 793,85 гривень. /а.с.17/.

В ході судового розгляду було встановлено, що під час виїзду аварійної бригади РВ було проведене аварійне відключення будинку позивача від мережі газопостачання, про що складений Акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 14.01.2019 року, в якому зафіксований номер газового лічильника №4218303 дата виг. 2015, без зазначення номера пломби, з зазначенням показника лічильника спожитого газу 292426 м. кубічних.

15.01.2019 року працівниками РВ складений Акт про порушення Кодексу газорозподільних систем №131 де в п. 2 зазначено, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (на далі ЗВТ), а саме установка магніту під лічильний пристрій газового лічильника.

При цьому, магніту вилучено не було, будь яких механічних пошкоджень корпусу газового лічильника не встановлено.

В подальшому, відповідно до Акту №461331 зняття/встановлення побутового газового лічильника на держповірку, у позивача був вилучений газовий лічильник марки «Самгаз RS 2001-2R типу G 4 із заводським номером №4218303 опломбований пломбою РВ №R 22970912 (порушення пломби не виявлено) та поміщений в пакет і опечатаний пломбою «R 2971377», про що складений акт про усунення порушення від 15.01.2019.

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 15.01.2019 РВ направило на СЦ ПАТ «Київоблгаз» в м. Боярку пакет опломбований пломбою ПАТ «Київоблгаз» № R 2971377 (з виправленням) (а.с.13).

17.01.2019 року в м. Боярка за участю сина позивача- ОСОБА_2 було проведено дослідження газового лічильника, під час якого встановлені конструктивні зміни, що стало підставою для постановлення комісійного висновку в Акті №122е експертизи лічильника від 17.01.2019, про виявлене втручання.

Проте, представник позивача зазначив, що при вилученні газового лічильника, останній був поміщений в пакет і опломбований пломбою № R 2971377, а в описовій частині акту зазначено, що проводилось дослідження лічильника, який знаходився в пакеті, опечатаний пломбою № 22971377.

Встановлені судом обставини, дають суду підстави вважати, що предметом дослідження міг бути інший лічильник, а не той, що був знятий за адресою проживання позивача, в також можливо припустити, що при транспортуванні була порушена цілісність пакування.

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 18.04.2019 містить довідку про неправдивість законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50/М122е-19 від 17.01.2019, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але до вказаного закладу лічильник газу в січні 2018 року і будь який інший період часу ніхто не направляв.

Також, в п.2.3 Акту експертизи лічильника газу №122е від 17.01.2019 є посилання на довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №50/к-122е, яка до акту експертизи не долучена.

Судом встановлено, що комісія РВ з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем ухвалила рішення про визнання порушення такими, що сталися з вини споживача та проведено розрахунок збитків.

Однак, під час голосування (відповідно до протоколу) за рішенням про нарахування збитків проголосували 5-«За», проти -«0», такі підрахунки лічильної комісії не відповідають дійсності, адже 5-й член комісії не зазначений ні у вступній частині протоколу, ні у резолютивній де відсутнє його прізвище та підпис, що, в свою чергу,теж ставить під сумнів правильність проведених підрахунків голосів «За» і «Проти» при ухваленні рішення.

Отже, суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що порушення викладені в акті від 15.01.2019 «Про порушення Кодексу газорозподільчих систем № 131 складеному працівниками РВ є недостовірними, висновки комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем від 18.04.2019, що оформлені протоколом №40 не відповідають вимогам закону, а тому є підстави для визнання оскаржуваного рішення неправомірним, що є підставою для його скасування.

Щодо позиції представника співвідповідача про незрозумілість предмету позову в частині позовних вимог про скасування акту -розрахунку, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до постанови ВГС України від 31.10.2017 року, акти-розрахунки не можуть бути предметом оскарження чи визнання їх недійсними, оскільки зазначені документи самі по собі не порушують прав позивача, адже не носять для нього обов`язкового характеру.

Отже, за своїм змістом протокол несе управлінську (застосовується в діяльності суб`єктів адміністративного, господарського права), інформаційно-організаційну (відображає певну сферу управлінської діяльності), розпорядчу (відображає управлінське рішення, обов`язкове до виконання) функції.

Таким чином, ПРОТОКОЛ, який застосовується в управлінській діяльності органів влади та господарського управління, відноситься до організаційно-розпорядчого виду. Він відіграє важливу роль в реалізації норм права за галузевим принципом, особливо у випадках, коли є необхідність у колективному прийнятті рішень. У такому випадку протокол є офіційним документом, в якому фіксуються певні факти, обставини, хід і рішення відповідних зібрань, зборів, колегій, нарад тощо.

В даному випадку, на виконання вимог п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем було проведене засідання комісії, де незважаючи на заперечення представника позивача фактів, викладених в акті про порушення №131, прийняте рішення про правомірність, яке закріплене в протоколі №40 від 18.04.19 р. За наслідками цього засідання, відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про його задоволення. І тільки при задоволенні комісією акта про порушення, складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який є похідним документом.

Відповідно до п.12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вартість не облікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ.

Тобто, документом, який тягне за собою правові наслідки у вигляді складення акту- розрахунку, який визначає тільки вартість не облікованого об`єму природного газу є рішення комісії, яке, в даному випадку, зафіксоване в протоколі №40 від 18.04.19 р., акт- розрахунок б/н, від 18.04.2019 не може бути предметом оскарження чи визнання його недійсними, оскільки зазначений документ сам по собі не порушує права Позивача, адже не несе для нього обов`язкового характеру, тому позовна вимога про визнання цього акту недійсним була б необґрунтованою та недоцільною.

Щодо судових витрат.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» викладене у протоколі №40 від 18.04.2019 про визнання порушення такими, що сталися з вини споживача та проведення розрахунку збитків, прийняте за результатами розгляду акту про порушення № 131 від 15.01.2019 Кодексу газорозподільних систем.

Стягнути з Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська