Справа № 2-1673/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1673/04 за позовом ДП «Експериментально-ремонтне підприємство «ВАТ «Київбудтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2004 року суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами, а у зв`язку з відмовою позивача від позову закрив провадження у справі.

Відтак, судове рішення у справі набрало законної сили, спір між сторонами вирішено.

Разом з тим, залишають наразі діяти заходи забезпечення вищевказаного позову, а саме - арешт на автомобіль ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1

За таких обставин, заявник просить суд скасувати вказаний арешт, з підстав вирішення спору між сторонами.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1673/04 за позовом ДП «Експериментально-ремонтне підприємство «ВАТ «Київбудтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 09.04.2004 року було задоволено клопотання ДП «Експериментально-ремонтне підприємство «ВАТ «Київбудтранс» та забезпечено позов у справі № 2-1673/04 шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2004 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, а у зв`язку з відмовою позивача від позову закрив провадження у справі.

Крім того, як вбачається з ухвали суду від 28.05.2008 року заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль Фор-Сієра д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою від 20.05.2004 року, було скасовано. Проте, щодо автомобіля ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 питання про скасування арешту не було вирішено судом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що спір, який виник між сторонами вирішений, ухвала про затвердження мирової угоди у справі, набрала законної сили, застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставним, та таким, що може порушити цивільні права та інтереси власника арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва 09.04.2004 року, а саме: арешт на автомобіль ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко