overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1487/19
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 14.01.2019 року.

Суддя: Р. О. Содомора
"11" листопада 2019 р.
Справа №150/479/19
Провадження по справі №2/150/211/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Гендзьорі О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.10.2019 року сторонам було надано місячний строк для примирення, у зв`язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 11.11.2019 року термін, наданий відповідно до ухвали суду від 10.10.2019 року сторонам по справі для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що строк для примирення закінчився, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 729/1114/19
2/729/453/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з під арешту ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з під арешту.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подав заяву у якій просить його позовні вимоги залишити без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 202/8260/18
Провадження № 2/202/1000/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 762646 грн. 14 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати в розмірі 159130 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представником відповідача був заявлений відвід судді Марченко Н.Ю.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Марченко Н.Ю.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Марченко Н.Ю. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 308/7517/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі Боти О.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі № 279/8261/13-ц та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт, серія НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 02.08.2000 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.03.2012 року) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт, серія НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 02.08.2000 року) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №: 653/3628/19
Провадження № 2/653/1109/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16.01.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 444/2451/19
Провадження № 2/444/1356/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

08 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) площею 1.18 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 виданого Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 452/1079/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Вагурака І.Р.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

Ільківа Ю.М.,

представник третьої особи Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Ватаманюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: Самбірський районний відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішень Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області № 23 від 06.06.2013р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. Яким ОСОБА_7 ».

Визнати незаконним і скасувати рішення Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області № 72 від 06.05.2016р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж (відновлення) земельної ділянки в натурі гр. Яким ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку».

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером НОМЕР_1 0679 по АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі, скасувати всі записи в Поземельній книзі на дану земельну ділянку і зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування всіх записів в Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 :0679 по АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 і скасувати запис про право власності № 14696544 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором Поліщак М.В.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 554/6980/18
Провадження № 2/541/152/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової будівельно - технічної експертизи .

23 квітня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою повернута з експертної установи без виконання ухвали суду від 04 січня 2019 року, у зв`язку із відсутністю технічного паспорту виготовленого в об`ємно планувальному рішенні квартири на даний час.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою поновлено.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою повторно призначити судову будівельно - технічну експертизу. Провадження по справі зупинене.

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 13 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 603) на 05.02.2019 року на 10-00 год.

Встановити стягувачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) стягувачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити стягувачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко