Провадження №6/639/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/10812/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/10812/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 15.04.2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 10.10.2006 року.

18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 10.10.2006 року.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0 (а.с. 5-11).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати і повернути банку, кредит в іноземній валюті в сумі 19 320,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором. Сума кредиту дорівнює еквіваленту 97 566,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 10.10.2006 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0-П. (а.с. 12-14)

За договором поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору №0 від 10.10.2006 року.

Банк взяті за Кредитним договором зобов`язання виконав. В той же час, ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. (а.с. 21-22)

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, до позивача по справі перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року, боржником в якому є ОСОБА_2 , та за договором поруки, укладеного з ОСОБА_1 . (а.с. 49)

Згідно витягу з акту приймання-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ УкрСиббанк передав, а ПАТ Дельта Банк прийняв документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №0 (а.с. 20).

Таким чином, ПАТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору №0 від 10.10.2006 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року в сумі 200 096,20 грн. (двісті тисяч дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір з кожного окремо по 1 000,48 грн. (одна тисяча гривень 48 копійок). (а.с. 63-64)

12 травня 2014 року представником позивача було отримано чотири виконавчі листи. (а.с. 70)

18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К. (а.с. 133, 134)

Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами та/ або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 10.10.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за кредитним договором № 0 від 10.10.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/10812/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі №639/10812/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року в сумі 200 096,20 грн. (двісті тисяч дев`яносто шість гривень 20 копійок) та стягнення в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судового збору з кожного окремо по 1 000,48 грн. (одна тисяча гривень 48 копійок), вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112, Код , IBAN: UA 57 300346 НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019 року

Суддя Труханович В.В.