overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 543/1234/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задоволено.

За ініціативою представника заявника розглянуто питання про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення дати смерті ОСОБА_2 , адже в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату її смерті.

Про розгляд заяви заявник та заінтересовані особи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при ухваленні судового рішення від 14.03.2019 року в резолютивній частині допущено описку - помилково зазначено невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 12.08.2008 рік.

Як вбачається з матеріалів справи вірною датою смерті ОСОБА_2 є 12.08.2000 рік.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду від 14.03.2019 року, а саме вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Оржицького районного суду від 14.03.2019 року у справі № 543/1234/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Оржицького районного суду від 14.03.2019 року в наступній редакції: « Встановити факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 ; Оржицького району АДРЕСА_2 , на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01.06.1999 року і по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 « .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/1040/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа №08
Провадження №4-с/731/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області Савенко А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при виконанні рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року зазначена скарга передана за підсудністю з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд скарги призначено на 08 листопада 2019 року.

Проте до початку судового розгляду, 05 листопада 2019 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області свого представника в судове засідання також не направив, засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при виконанні рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
справа № 361/5487/19
провадження № 2/361/3076/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 12 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 562/2877/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт отримання каліцтва по зору з дитинства.

30.10.2019 року, до відкриття провадження у справі,ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі заявником вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , якому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 161/982/19
Провадження № 2-во/161/118/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.05.2019 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, в резолютивній частині даного рішення вказано адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.05.2019 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5873/19
Провадження № 2/552/1786/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року на 14-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
№263/6804/19
№2-з/263/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Mazda, модель CX7, 2011 року випуску, чорного кольору, шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2261 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , але придбаний ними у період перебування у шлюбі, оскільки нею готується позов до суду про поділ майна.

Згідно листа керуючого відділенням № 15 ПУМБ в м. Маріуполь, ОСОБА_2 повністю виконав свої зобов`язання в ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 16337054 від 26.07.2012 року, у зв`язку з чим його транспортний засіб Mazda, модель CX7, 2011 року випуску, чорного кольору, шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2261 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був предметом застави, виключений ПАТ «ПУМБ» з Державного реєстру обтяжень.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda, модель CX7, 2011 року випуску, чорного кольору, шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2261 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання до територіального сервісного центру 1441 РСЦ МВС в Донецькій області (вул. Нове Життя, 14, м. Маріуполь, 87535).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа 693/377/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 272/543/19
Провадження № 2/272/369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/543/19, провадження № 2/272/369/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Київська, 36а, с. Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/543/19, провадження № 2/272/369/19 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 527/707/19
провадження № 2/527/462/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2016 року в сумі 13801,61 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про дату, час та місце проведення судового розгляду до суду не повернулося.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08.30 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір