overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1013/17
Провадження № 2/333/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Артеменка Є.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Жидкової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 78, 81, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Б. Кулик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1252/19

Провадження № 22-ц/4815/1492/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л до розгляду на 10:15 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Провадження №2/554/3055/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 22 листопада 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 455/1446/18
Провадження № 2/455/298/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.11.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 15 хвилин 02.10.2019 року, однак із-за неявки відповідача судове засідання було відкладено на 09 годину 10 хвилин 06.11.2019 року.

06.11.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

05.11.2019 року від виконавчого комітету Торчиновицької сільської ради поступила заява в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст.223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про втрату права користування жилим приміщенням, - відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 182/4912/19
Провадження № 2/0182/2582/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу від 03.09.2019 року про відкриття провадження по справі, призначення підготовчого провадження та ухвалу від 05.11.2019 року про закриття підготовчого провадження, призначення цивільної справи до судового розгляду.

При постановлення вищезазначених ухвал, судом були допущенні описки, а саме: прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_2 », хоча вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в постановлених ухвалах Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року та від 05.11.2019 року по справі № 182/4912/19 були допущені технічні описки і помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », хоча правильним є « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року та від 05.11.2019 року по цивільній справі № 182/4912/19 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 675/2370/19
Провадження № 2/675/805/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 10 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 212/5090/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» видано судовий наказ № 212/5090/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2017 року по 31 травня 2019 року в розмірі 6138,16 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 491,88 гривень; 3% річних у розмірі 130,36гривень, всього 6 760,40 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу з посиланням на відсутність договорів та відсутність надання Комунальним підприємством послуг не в повному обсязі, незгоду в розрахунках.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/5090/19, приходжу до наступного.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 скасовано судовий наказ № 212/5090/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2017 року по 31 травня 2019 року в розмірі 6138,16 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 491,88 гривень; 3% річних у розмірі 130,36гривень, всього 6 760,40 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного

З огляду на те, що судовий наказ, який просить скасувати боржник, скасовано за заявою ОСОБА_2 , у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.171ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 167/965/19 Провадження №2-сз/167/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивачем, згідно квитанції №4 від 27.06.2019 року, сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Однак, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.08.2019 року позовна заява про розірвання шлюбу була повернута позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останній слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , оплачений 27.06.2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція №4 від 27.06.2019 року), отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 3345, призначення платежу судовий збір.

Кошти повернути з рахунку: населений пункт Рожищенський район/м.Рожище, отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, код банку (МФО) 899998, рахунок UA6003345, (судовий збір).

Кошти повернути на рахунок №UA0079551, що знаходиться у Волинському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», код отримувача , МФО 303398 отримувач ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/892/19
Провадження № 2/499/497/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, надав заяву про слухання справи у його відсутність та часткове визнання позову.

Позивач надав клопотання про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 04 грудня 2019 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. повідомити у строк до 04 грудня 2019 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копії спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Провадження № 22-ц/4808/1508/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача і відшкодування незаконно стягнутої комісії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 листопада 2019 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко