Справа № 500/2642/17
Провадження № 6/946/449/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкогонова О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження виконавче провадження №59039533 з виконання виконавчого листу № 500/2642/2017 виданого 27.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрфінанс» боргу у розмірі 20 826,65 грн.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкогонов О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В судове засідання головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкогонов О.О. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні подання.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення №500/2642/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» заборгованості за договором позики № 2016-04-02788 від 30.12.2016 року в сумі 19226 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 07.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння; (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» - за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів подання встановлено, що згідно акту державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що грошові кошти для сплати боргу в повному обсязі відсутні, майно, яке належить боржнику, що підлягає опису й арешту відсутнє.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними або фізичними особами - підприємцями у боржника - платника податків із таким податковим номером на рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» накладено арешт, кошти відсутні, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови, інформація Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб відсутня.

Згідно відомостейПенсійного фонду України інформації про отримання пенсії та про останнє місце роботи, не знайдено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців боржник не зареєстрований як підприємець. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України транспорт за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомість, у тому числі земельні ділянки, за боржником не значаться.

Арешт нерухомого майна боржника внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Арешт рухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Виконавцем 06.05.2019 року на адресу боржника надсилались виклик (щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та надання декларації про доходи та майно, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця та декларацію не надав.

Таким чином встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, яке покладене на нього рішенням суду, що полягає у бездіяльності боржника, спрямованій на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкогонова О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордонстроком до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 500/2642/2017 про стягнення на користь ТОВ «Укрфінанс» боргу у розмірі 20 826,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар