КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7735/19

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначало, що копію ухвали не отримувало, про її зміст стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначено, що вона оприлюднена 20 травня 2019 року.

Посилаючись на наведене просило поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп», ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі.

Відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 рокуподана 23 травня 2019 року, тобтоу передбачений законом строк з моменту коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» подало у передбачений законом строк, з моменту коли воно ознайомилось з оскаржуваною ухвалою вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: