overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №761/18251/16-ц

провадження №22-ц/824/11147/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у справі та призначено її розгляд.

21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року та на ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року та ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, постановляючи вказані рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, пропустивши в назві суду першої інстанції м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду від 17 липня 2019 року та у постанові Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, вказавши у вступних та резолютивній частинах правильно назву суду першої інстанції - Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 691/883/19
провадження № 8/691/3/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 на підставі ч.8 ст.170, ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України звернувся до суду з заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Городищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2019 року у справі №691/883/19 провадження №2-н/691/53/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою.

Форма і зміст поданої заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, та дають підстави до відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 258, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18.10.2019 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 362/5842/19
Провадження № 2/362/2643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 листопада 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 159/5811/19
Провадження № 2/159/1447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., вивчивши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями підрозділу У ДМС України у Волинській області відповідач зареєстрований у Ратнівському районі Волинської області.

Таким чином справа не підсудна Ковельському міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у Ратнівському районі Волинської області, позов, відповідно до ст. 27 ЦПК України, повинен бути пред`явлений в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто у Ратнівський райсуд Волинської області.

Справа підлягає передачі на розгляд Ратнівському райсуду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 року Справа № 629/5412/19
Номер провадження 2-н/629/1124/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкустатті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5454/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Європейська медіа група» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

26.09.2019 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2019.

Ухвалою суду від 02.10.2019 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Європейська медіа група» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, суд з власної ініціативи вважає поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі 761/18852/19, провадження № 2/761/5454/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Європейська медіа група» про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7031/19 Справа № 211/6340/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_9 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 20 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_8 передати ОСОБА_5 автомобіль марки «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , після відшкодування в повному обсязі ОСОБА_5 матеріальної шкоди ОСОБА_8 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/7749/19
Провадження №2-н/751/1338/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити : р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 року по 01.10.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 3213 (три тисячі двісті тринадцять) гривень 64 копійки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 гривні 10 копійок судового збору по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа № 645/6749/19
Провадження № 2/645/2228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29 жовтня 2019 року ухвалою суддіФрунзенського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.

07 листопада 2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивачачерез канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №538/1030/14-ц
Провадження по справі №2-в/538/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання.

23.10.2019 року вказаний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не пояснив у зв`язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа; не надав документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення та не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документ; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано доказів того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виносилась державним виконавцем та чи повернено виконавчий лист; не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявник не виконав вимоги ухвали і у встановлений строк не усунув зазначені ухвалою недоліки, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі ст. 185 ЦПК України в редакції від 23.11.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь