Номер провадження: 22-ц/813/5542/19
Номер справи місцевого суду: 523/5700/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

24.04.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку є неповажними та не відповідають дійсним обставинам справи та в порушення ч.4 п.3 ст. 356 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено апелянту його право протягомдесять днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Зазначену ухвалу судді було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі (а.с.142). Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду.

З наявної в матеріалах справи довідки поштового повідомлення вбачається, що адресат за вказаною адресою відсутній. Іншої адреси ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Згідно ч.11 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістить їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт отримав копію ухвали від 15 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку у встановлений строк до суду не подано та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк