overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3638/19
Провадження № 2-о/209/56/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, в період з 1986 року по 18 лютого 2018 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту постійного проживання із померлим ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідно їй для подальшої реалізації спадкового права після смерті ОСОБА_2 .

Проте, заявником не зазначені обставини стосовно того, чи є після померлого ОСОБА_2 спадкоємці першої або інших черг, які мають право на спадкування після його смерті, чи зверталися вони до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чи заводилася після померлого ОСОБА_2 спадкова справа, і якщо заводилася, то за заявою якої особи.

Керуючись аналогією з частиною 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху належно оформлену заяву.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 128/1303/18
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/3596/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним,яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Саєнко О.Б./.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 11.12.2019 року на 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/793/18
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурізупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта №187/19, складений 05.11.2019 року судовим експертом Гришиною Вірою ОСОБА_3 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, судова будівельно-технічна експертиза проведена.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 676/3281/18
Номер провадження 2/676/122/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2019 року направлено повторно матеріали цивільної справи для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2019 року на 16 год. 00 хв., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 454/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ ДРАЦС Сокальського ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Бутинською сільською радою Сокальського району Львівської області на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №5 від 27.04.1974р.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 08.11.2019 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Бутинською сільською радою Сокальського району Львівської області на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №5 від 27.04.1974рслід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Позовну вимогу про встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Бутинською сільською радою Сокальського району Львівської області на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №5 від 27.04.1974р залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 461/2087/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2524/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 Попка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , державної виконавиці Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Гнатишин Н.Б., заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова в складі судді Волоско І.Р. від 27 березня 2019 року у справі за поданням державної виконавиці Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин Н.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.5, 378, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року скасувати, справу за поданням державної виконавиці Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин Н.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 222/267/19
Провадження № 2/222/184/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника позивача - адвоката Коваленко К.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Провадження № 4-с/317/16/2019
Справа № 317/3453/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області вказану позовну заяву було залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано копії скарги для всіх учасників, а також копій всіх документів поданих разом із позовною заявою.

05.11.2019 року від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання вимог визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, надали до суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак перевіривши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що до неї не додано копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Дослідивши вказану скаргу, приходжу до висновку про необхідність повторно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для подання до суду копії документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, згідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 450/3957/18 Провадження № 2/450/664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в режимі відеоконференції порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 150, 180-182, 183, 184, 192 СК України,ст.ст.10,12,81,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у розмірі ј частки з усіх видів доходу ( заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/8 частки, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи та понесені позивачем, покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 135/1162/19
Провадження № 2/127/4053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа 237/3821/19
Номер провадження 2/237/1191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" листопада 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.07.2019 року