Справа № 489/1717/19
Провадження № 2/487/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 тисяч гривень; зобов`язати Миколаївське Інтернет видавництво «Преступности. НЕТ» на своєму веб-сайті опублікувати спростування за обвинуваченням на її адресу, а також на адресу зазначених у статті посадових осіб міського спортивного комітету (О. Машкін) та дирекції ДЮСШ №3 (С. ОСОБА_3 , А. Бродовська); судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працює старшим тренером ДЮСШ №3 з 29.09.1982 року, та будь-яких нарікань та зауважень, з приводу її професійної діяльності, ні з боку керівництва, ні з боку батьків та дітей ніколи не було. 18.03.2019 року Миколаївське Інтернет видання «Преступности. НЕТ» опублікувало на своєму сайті завідомо хибну і неперевірену інформацію громадянки ОСОБА_2 під назвою « ОСОБА_4 гимнастику полностью»: Жительница ОСОБА_5 пожаловалась на старшего тренера ДЮСШ-3 и директора ОСОБА_6 , а також розмістило там інші листи та публікації, адресовані третім особам. Станом на 19.03.2019 року зазначену статтю прочитало 8930 осіб. У зв`язку з чим, позивач вважає, що такими діями відповідач принизила її честь, гідність та ділову репутацію, хід її професійної діяльності значно знизився, тим самим вона переживає сильні моральні страждання та нервовий стрес.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2019 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із матеріалів справи вищезазначена ухвала суду була направлена позивачу 06.06.2019 року та повторно 06.09.2019 року. Проте, жодного разу позивач кореспонденції не отримала, про що свідчать конверти, які повернуті на адресу суду. Крім того, 29.10.2019 року ОСОБА_1 у телефонному режимі було повідомлено про необхідність з`явитися до суду для отримання копії ухвали про залишення її позову без руху.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Проте, станом на теперішній час позивачем ухвала не отримана, недоліки позову останньою не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва