overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6845/19 Провадження № 2/591/3103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач 31 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд збільшити розмір аліментів визначений рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2010 року по справі № 2-6112/2010 рік та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 січня 2020 року на 13 год. 10 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/750/2816/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» (місце знаходження: вул. Рокосовського, 14, м. Чернігів) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2019 на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №597/1286/19
Провадження №2/597/285/2019
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача Ходюк К.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

В підготовчу судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, доручивши представляти її інтереси ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом представник позивачки від позову не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позову не визнали.

Клопотань в підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Також суд вважає, що участь сторін у розгляді даної справи є обов`язковою, їх нез`явлення перешкоджатиме вирішенню спору, тому їх явку слід визнати, відповідно до положень ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, обов`язковою.

Підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223 ч.2 п.5, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін 05 грудня 2019 року о 10год 30хв в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Про час, місце розгляду справи та обов`язкову участь повідомити відповідача ОСОБА_1 особисто та позивачку ОСОБА_3 через її представника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 202/6562/19
Провадження № 2/202/2308/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.11.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 484/4445/19
Провадження № 2/484/1564/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

11 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, ціна позову 49 611 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 49 611 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

11.11.2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості надати відзив на позов, оскільки про розгляд справи вона дізналась від батька, який отримав поштою документи.

За наведених обставин, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання ОСОБА_1 можливості надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.12.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1024/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача адвоката Становича Н.Р., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Будзика Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/15487/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову, постановлену суддею Сливкою Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст., 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 06 листопада 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 296/10616/18

провадження № 61- 19047 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Захарченка Вадима Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2019 року адвокат Захарченко В. П. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження адвокат Захарченко В. П. не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 19 вересня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/10616/18 за позовом ОСОБА_1 до приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 07 грудня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. В той же час, заявником до заяви не додано зазначеної копії договору.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту боржника (для фізичних осіб громадян України). Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявником не вказано зазначеної інформації відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін
08.11.2019 227/6806/13-ц
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/227/182/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року представник АТ КБ « ПриатБанк» Колеснікова І.В. щвернулась до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/227/182/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/227/182/2014, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) на 19 листопада 2019 року об 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

08.11.2019
№ 207/4346/18
№ 2/207/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року, та було призначено до судового розгляду на 03 вересня 2019 року на 08:50 годину, у зв`язку з неявкою відповідача відкладалось.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглянутии з ухваленням рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить перенести судовий розгляд на грудень у зв`язку з хворобою.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258 , 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 грудня 2019 року на 09:20 годину.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова