overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 25 __
справа №431/6198/19
провадження №2/431/1422/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м.Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
11.05.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2019 року Провадження № 2-н/337/280/2019; ЄУН 337/1547/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, перебування дитини на утриманні позивача (довідка про зареєстроване місце проживання дитини разом із матір`ю).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, а повинно бути зазначено стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду вказаного документу та уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою «Про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу».

Ознайомившись з вказаною заявою та вивчивши надані заявником ОСОБА_1 додатки до вказаної заяви, вважаю за необхідне направити вказану заяву за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова за наступних підстав.

Відповідно до довідки з демографічного реєстру про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно копії паспорту заявника ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , місце її реєстрації значиться АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Харкова .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вказана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу слід передати за належністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В)

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 316, ст.ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Шаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3244/19 Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №588/851/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/5228/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_3 (а.с. 68).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_3 (а.с. 68).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 188/782/19
Провадження № 2/188/385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 06.11.2019 року зупинено розгляд справи до вирішення питання про віддів судді Місюри К.В.

07.11.2019 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області винесеною суддею Курочкіною О.М., суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Місюри К.В. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.254 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 год. 30хв. 21.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви

Суддя К. В. Місюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/693/19 Номер провадження 22-ц/814/3002/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9908/19 Справа № 179/1271/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу і 23 вересня 2019 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

З таким рішенням не погодились ТОВ "АГРО-ВІТА", подали апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., які слід внести на рахунок: р/р UA6080014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ТОВ "АГРО-ВІТА" десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року - залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків протягом вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа 556/1019/17
Номер провадження 2-п/556/11/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника заявника адвоката Яременка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв"язку з хворобою.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду клопотання про перенесенян розгляду справи, оскільки мають намір підготувати заперечення на заяву.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 4 грудня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.11.2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (третя особа: ОСОБА_4 ) про встановлення факту родинних відносин.

2.Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3.Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

4.Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5.Водночас, надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

6.При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

7.Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

8.Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

9.Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (третя особа: ОСОБА_4 ) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3.Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко