Справа № 1301/776/2012
Номер провадження № 6/438/18/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориславський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» Остапченко О.В. направив до Бориславського міського суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №42639018, з тих підстав, що у Бориславському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №42639018, відкрите на підставі виконавчого листа №1301/776/2012, що видав Бориславський міський суд про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0007/08/6.10-N. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0007/08/6.10-N. У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. Посилаючись на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить заяву задоволити.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю в суду відомостей про належне повідомлення про дату та місце розгляду заінтересованих осіб - боржників у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з метою дотримання процесуальних прав сторін.

Крім цього, 19.09.2019 розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням боржника ОСОБА_1 від 18.09.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він бажає скористатися правничою допомогою та не може самостійно захистити свої права. Також ухвалою суду від 29.10.2019 розгляд справи було відкладено на 07.11.2019 у зв`язку з клопотанням боржника ОСОБА_2 від 29.10.2019, поданим до початку судового засідання, про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона має намір укласти договір з адвокатом для надання їй правової допомоги та що раніше вона перебувала на роботі за межами України.

Однак заінтересовані особи боржники у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання 07.11.2019 не прибули, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У судове засідання представник заявника Остапченко О.В., яка діє на підставі довіреності від 12.04.2019, не прибула, просить здійснювати розгляд заяви у відсутності представника, про що зазначено в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ПАТ «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) припинена, дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 04.07.2019; відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Представник заінтересованої особи Бориславського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 1301/776/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд встановив, що Бориславським міським судом Львівської області 09.10.2012 ухвалено рішення в справі №1301/776/2012р., яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.

Зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0007/08/6.10N від 18.02.2008 р. у розмірі 239815 грн. 23 коп. Звернено стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки від 18.02.2008, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Фірманом Б.І., зареєстрованим у реєстрі за № 173, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 , житловою площею 21,3 кв.м. та розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, яка належить ОСОБА_1 , - для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0007/08/6.10N від 18.02.2008 на суму 239815 грн. 23 коп. (з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 17 131 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 117 114 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57058,42 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1694,57 грн.; сума нарахованої пені 46817,24 грн.) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 141 233 грн.; вирішено питання про стягнення судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2 , однак, ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25.02.2013 апеляційну скаргу повернено апелянту. Відтак рішення суду від 09.10.2012 в справі №1301/776/2012р. набрало законної сили.

Супровідним листом від 14.06.2013 Бориславський міський суд Львівської області направив виконавчі листи у справі №1301/776/2012р. представнику ПАТ «Банк Форум» та за заявою банку у Бориславському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №42639018. Доказів фактичного виконання за цим виконавчим провадженням у справі немає.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні: 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА" було укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги до відповідачів за кредитним договором №0007/08/6.10N, що підтверджується копією договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, копією додатку №1 до вказаного договору (реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами). Згідно з умовами договору №0002/19/5 новий кредитор (ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА") набуває всі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій; права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, у тому числі, права, що випливають з судових справ, виконавчих проваджень тощо.

Крім цього, 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА" було укладено договір, що посвідчений нотаріально, про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами) у зв`язку з укладенням договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги.

Доказів визнання недійсними договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договорами іпотеки у зв`язку з укладенням договору №0002/19/5 - до суду не подано. Заперечень проти задоволення заяви про заміну стягувача іншими учасниками справи, зокрема, боржниками, не подано.

З вищенаведеного випливає, що до заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейшли всі права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором №0007/08/6.10N від 18.02.2008.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Так, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, оскільки заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором №0007/08/6.10N від 18.02.2008, щодо якого ухвалено рішення суду від 09.10.2012 у справі №1301/776/2012, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому, суд також враховує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) на його правонаступника за договірним зобов`язанням: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у виконавчих листах, виданих у межах розгляду цивільної справи №1301/776/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу направити заявнику, сторонам та Бориславському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Головуючий суддя А.Т.Слиш