overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/6401/19
Провадження №2-о/431/2084/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Номер провадження: 22-ц/813/6493/19
Номер справи місцевого суду: 511/188/14-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено склад судової колегії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року (т.2, а. с. 181).

З`ясувавши питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначивши характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 06 листопада 2019 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Є.С. Сєвєрова

П.М. Черевко
Провадження № 2/537/809/2019
Справа № 537/2572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі відділу ведення реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12, 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко Олександра Віталійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 755/931/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8376/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки промислового комплексу до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання колективного договору укладеним

за апеляційною скаргою Любаренка Ігоря Олеговича в інтересах первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки промислового комплексу

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого 12 квітня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Виниченко Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Любаренка Ігоря Олеговича в інтересах первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки промислового комплексу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4174/19
Номер провадження 2/723/4724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив

Позивач в особі адвоката, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 45 хв., 27 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження №2/447/379/19
Справа №447/128/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що представник позивачки повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №295/4878/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просила, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2131.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
"01" листопада 2019 р. Справа № 363/4585/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутній.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 листопада 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/863/19
Провадження № 2/752/3701/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2019р. відкрито провадження у справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року у справі №640/12604/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року у справі №640/12604/16-ц заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року задоволено.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення було допущено описку, що в свою чергу підлягає виправленню, а саме замість вірного по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року у справі №640/12604/16-ц.

Викласти другий абзац резолютивної частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року у справі №640/12604/16-ц у наступній редакції: «Виправити технічну описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року у справі №640/12604/16-ц, вважати вірним - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Харкова (п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції).

Суддя М.Ю. Лях
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

23.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представники позивача ОСОБА_1 Артем Макарович, ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача Козак Петро Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

позовну заяву акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2007 року в розмірі 9 648,66 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BGEFG від 01.09.2016 року в розмірі 881,37 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене 23.05.2019 року.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 28.05.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська