Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2011/525/2012

провадження № 61-11824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Ольги Юріївни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року, на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 ; Департамент реєстрації Харківської міської ради; Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування квартири з незаконного володіння, виселення та вселення, зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бикова О. Ю., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року, на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Биковою О. Ю. подано клопотання про зупинення (зупинення дії) судового рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями ОСОБА_1 позбавлено не лише майна у вигляді квартири, а й житла із зняттям з реєстраційного обліку та виселення, що є порушенням статті першої Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті восьмої Конвенції. Крім цього, оскаржуваним рішенням стягнуто із відповідача ОСОБА_1 судові витрати у значній сумі за відсутності будь-яких доказів протиправності дій саме відповідача ОСОБА_1 .

На підтвердження вище вказаних доводів представником ОСОБА_1 - адвокатом Биковою О. Ю. надано витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження наявні відомості про відкриття 11 жовтня 2019 року виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О. Ю. про зупинення виконання (зупинення дії) постанови Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції нове судове рішення не ухвалював, а лише залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, наведені у клопотанні представником ОСОБА_1 - адвокатом Биковою О. Ю. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (зупинення дії) рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та витребувано матеріали цивільної справи № 2011/525/2012, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Ольги Юріївни про зупинення виконання (зупинення дії ) постанови Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Ольги Юріївни про зупинення виконання (зупинення дії ) Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в частині: стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 846, 45 грн; витребування квартири; виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; вселення ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в частині: визнання недійсним договору купівлі - продажу; визнання права власності до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко