overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1536/19 Провадження № 2/0274/1454/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності на частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.11.2019 р. про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2019 р., за його відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялась, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.12.2019 р. о 15:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
01.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9441/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9441/19
Номер провадження 2/205/3205/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за нездійснення правочину, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за нездійснення правочину.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 31 жовтня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., заявлено вимоги в розмірі 131 717,69 грн., виходячи із ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 317,18 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір, врахувавши ціну позову, в розмірі 548,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за нездійснення правочину залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/263/2515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження.

04.11.2019 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про заміну відповідача на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача ГУНП в Донецькій області у вищевказаній цивільній справі, оскільки слідче управління ГУНП в Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління та не є самостійною юридичною особою.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження первісного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 22-ц/4806/2255/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 527/2371/19
провадження № 2-н/527/117/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» основний борг в сумі 11930,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 163,49 грн., 3% річних у розмірі 174,24 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07 листопада 2019 року Глобинською міською радою Полтавської області надано відповідь на запит суду, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2-с/638/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

встановив:

05.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 27 вересня 2019 року у справі № 638/13656/19, 2н/638/2930/19, у зв`язку з тим, що він не погоджується із фактом укладення договору про надання послуг обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку .

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

27 вересня 2019 року у цивільній справі № 638/13656/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у загальному розмірі 468,79 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність між ними укладеного договору про надання зазначених послуг. Враховуючи незгоду боржника з наявністю факту існування між сторонами договірних правовідносин, суд вважає, що судовий наказ від 27.09.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 вересня 2019 року виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/13656/19, 2н/638/2930/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у загальному розмірі 468,79 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 456/2547/19
Провадження № 2-о/456/91/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на один день.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/234/3658/19
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Лемешко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року, о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа №461/4420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду розміром 22 891,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня 00 коп.), яка складається із 15 821,00 грн. вартість відновлювальних робіт, 7 000,00 грн. оплата за послуги експерта, 70,00 грн. касовий збір.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 768,4 грн. судового збору.

У задоволені позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-с/750/76/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и л а :

11.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.10.2019 року №750/11959/19, виданого за заявою КП «Чернігівводоканал» Деснянським районним судом м.Чернігова.

Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, подана заявником заява про скасування судового наказу по формі та змісту не відповідає вимогам ст..170 ЦПК України і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст..170 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух