13.05.2019 ЄУН №337/5756/18
Провадження №2/337/653/2018
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповаловій А.В.

представника позивача - ОСОБА_7

представників відповідача - ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4399198 грн. основного боргу, 1299089,14 грн. процентів за користування позикою, а також 333384,22 грн. втрат від інфляції та 93112,96 грн. 3% річних за порушення зобов`язання, а всього 6124784, 32 грн., посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 3 січня 2019 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

22.02.2019 року відповідачем надано відзив на позов, в якому він вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 3 січня 2019року за заявою позивача вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог на суму 6124784,32 грн, що належить на праві власності ОСОБА_3 - до вирішення спору по суті.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року ухвала Хортицького районного суду від 3 квітня 2019 року залишена без змін.

11.05.2019 року представник відповідача звернувся з заявою про зустрічне забезпечення, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя. протягом десяти днів грошові кошти у розмірі 1 125 186,00 гривень, посилаючись на те, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.02.2019 № 155506612, за Позивачем по справі не зареєстровано нерухомого майна; згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 08.02.2019, інформація про зареєстровані авто відсутня. У разі не укладання договору купівлі-продажу житлового будинку літ 3, 3'інв.№0339, площею 200,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., у строк до "01" червня 2019р., ОСОБА_3 зобов`язаний повернути покупцю суму завдатку у подвійному розмірі, що буде складати 25000*26.20 = 655 000,00 грн. Приблизний розрахунок витрат та збитків, які можуть бути понесені оцінюються у розмірі: 655 000,00 грн. - за порушення умов договору про завдаток; 382 686,00 грн. - за нежитлове, нерухоме майно за один рік розгляду справи; 52 500,00 грн. - витрати на правничу допомогу; 35 000,00 грн. - витрати на проведення експертизи. Загальний розмір можливих збитків та витрат -1125 186,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися. У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів судове засідання у їхню відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали, додаткових доказів на обґрунтування зазначеної заяви не надали

Представник позивача проти задоволення заяви про зустрічне забезпечення заперечують, оскільки можливість настання збитків до відповідача внаслідок забезпечення позову та розмір таких збитків належними доказами суду не доведений, посилання представників відповідача про те, що ОСОБА_4 знаходиться за межами України не має жодного відношення до обґрунтування необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки ОСОБА_4 є громадянином України та має зареєстроване постійне місце проживання на території України з 02.03.2010 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_4 є власником фірми WARM BREZZE, яка знаходиться у Республіці Хорватії та якій належить яхта LADY ARAGO середня ринкова вартість якої становить 50 000 євро.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, с уд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За приписами п.1 ч.3 ст. 154 ЦПК України для того, щоб суд був зобов`язан застосувати зустрічне забезпечення необхідна наявність одразу двох факторів, а саме: щоб позивач не мав зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали провадження , суд вважає , що належних та допустимих збитків відповідача матеріали справи не містять: ОСОБА_4 є громадянином України та має зареєстроване постійне місце проживання на території України з 02.03.2010 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_4 , відсутність у позивача на території України нерухомого майна та транспортних засобів не спростовує наявності у позивача іншого майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; розмір можливих збитків належними доказами не доведений : договір оренди, попередній договір купівлі-продажу, за яким можливе стягнення подвійного завдатку - суду не наданні, договір про надання юридичної допомоги, укладений між відповідачем та його представником взагалі не містить умов щодо розміру вартості послуг, тощо.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлений 13 травня 2019 року, копію повного тексту ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Л.Г. Салтан