Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 209/696/16-ц

провадження № 61-12003ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності та земельних відносин

та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради,

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору

за її подання у розмірі, передбаченому законом та надано строк

до 29 серпня 2019 року для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 05 липня 2019 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 липня 2019 року та направлено ОСОБА_1 11 липня 2019 року.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 08 листопада 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 05 липня 2019 року

не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно

та відшкодування завданих збитків, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников