overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4456/18
Провадження №2/333/219/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Литвенця Ю.В , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» , м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 18, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2018 року у сумі 38708,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» , м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 18, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Номер провадження: 22-ц/813/8663/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальстю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/609/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7099 грн. 76 коп., суми інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі 1951 грн. 00 коп., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 456/3087/19
Провадження № 2/456/1271/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00 год. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 202/453/18
Провадження № 2/202/181/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової автомобільно-товарознавчої експертизи з метою встановлення оціночної (ринкової) вартості спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке підлягає поділу, а саме: домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ його частини; домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та його Ѕ частини; квартири АДРЕСА_3 та її 1/2 частини; квартири за АДРЕСА_4 та її 1/2 частини; гаражу, що розташований біля будинку за № 73 АДРЕСА_5 Мануйловському проспекту в м. Дніпрі; колісного транспортного засобу марки «Honda» модель «Accord», р/н НОМЕР_1 , станом на 16.03.2018 року; колісного транспортного засобу марки Honda модель «CRV», р/н НОМЕР_2 , станом на 16.03.2018 року.

Просив доручити проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової автомобільно-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та судової автомобільно-товарознавчої експертизи .

06.11.2019 року цивільну справу повернено до суду з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та судової автомобільно-товарознавчої експертизи №5947/5948/5949/5950/5951/5952-18від 15.10.2019 року.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Провадження № 2-н/522/668/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: Р.Д. Абухін

12.11.2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

5 листопада 2019 року м. Мукачево Справа №303/6873/19

2/303/2337/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

до відповідачів: (1) ОСОБА_5 ;

(2) ОСОБА_6 ;

(3) ОСОБА_7 ;

(4) ОСОБА_8 ;

(5) ОСОБА_9

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 5 листопада 2019 року від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 456/2361/19
Провадження № 2/456/1124/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Головне управління Держгеокадастру Львівської області Відділ у Стрийському районі про поділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/7 її частину в порядку спадкування за законом,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачем повідомлено про всі обставини, які їй відомі, та подано наявні в неї докази, на які вона покликається в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову у підготовче засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Головне управління Держгеокадастру Львівської області Відділ у Стрийському районі про поділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/7 її частину в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/643/5488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши дану заяву, встановив наступне.

Згідно позову та отриманої судом довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова та доданої копії паспорта, позивач зареєстрована у Московському районі АДРЕСА_2 .Харкова.

Вважаю що позовна заява подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин (перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, стан здоров`я або інших причин), що слугували би підставою звернення до суду за місцем перебування позивача. Таким чином, позов не містить доказів на підтвердження підстав для звернення до Московського районного суду м.Харкова згідно вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/36/16-ц

2/609/389/2019

07 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/36/16-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду від 27 серпня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

07 листопада 2019 року на адресу Шумського районного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій останній просить судове засідання відкласти, у зв`язку із перебуванням її на невідкладних слідчих діях за межами області.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 04 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/750/2744/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2019 на 09 годину 20 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7276/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1165/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: