Справа № 310/8880/19
2/310/3018/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В своєму позові позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2, п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову позивачем взагалі не зазначена.

Згідно ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

До позовної заяви звіту про оцінку майна не додано.

Також, частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги :одна немайнового характеру- про встановлення факту, що має юридичне значення (вимога окремого провадження) та майнового характеру- про визнання права власності на спадщину (позовне провадження).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивачем взагалі сплачено судовий збір не сплачено.

Враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається вартістю майна, адже одна з вимог позову підлягає грошовій оцінці. Вказані обставини унеможливлюють правильний розрахунок суми судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачеві потрібно провести оцінку майна, право власності, на яке позивач просить суд визнати за ним, визначити ціну позову на момент розгляду спору та сплатити судовий збір.

Згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.318 ЦПК України.

Так, пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, передумовою для звернення особи до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини, оскільки постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві із наданням належних доказів з приводу того, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із його постійним місцем проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини.

Крім того, суду не надано довідка щодо осіб, зареєстрованих в цьому будинку, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім`єю, даних щодо реєстрації місця мешкання позивача за п`ять років до смерті ОСОБА_2 та до теперішнього часу, невідомо ким є померла ОСОБА_2 по відношенню до позивача.

Крім того, з часу смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшло 23 роки, а подана позовна заява не містить жодних обгрунтовань звернення до суду через 23 роки після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставинах суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова