Справа № 192/1218/17
Провадження № 2/192/684/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - адвоката Мулька А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чебикіна С.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачка з відповідачем мають спільну малолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Представник позивачки зазначає, що ніякої домовленості щодо утримання дитини між позивачкою та відповідачем не досягнуто. На даний час відповідач працює, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає та не приймає належної участі у його вихованні. З посиланням на ст.ст. 182, 183 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, пояснив, що він добровільно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , що є підтвердженням квитанції, копії яких додані до відзиву на позов. Також повідомив, що сплачує аліменти за виконавчим листом на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 на період навчання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, пояснивши, що представником позивача не обґрунтовано стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки за загальними правилами аліменти стягуються в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, а відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину 1/4 , на двох дітей 1/3, на трьох дітей і більше - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Крім того заперечував проти позовної вимоги позивачки щодо початку стягнення аліментів з 31 липня 2017 року, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону, так як аліменти стягуються від дня зверненням з позовом до суду, в зв`язку з чим вважає, що аліменти повинні стягуватись з 28 серпня 2017 року.

Третя особа в судовому засідання підтримала позицію відповідача.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, приймала участь в судовому засіданні через повноважного представника, заявою просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 72).

З`ясувавши думку сторін та третьої особи, суд враховуючи, що позивачка, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у її відсутність, за участю її представника.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину - сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно довідки Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 476 від 22 травня 2017 року, дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні (а.с. 10).

Дані обставина відповідачем не оспорюється.

Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина позивачці регулярно не надає, хоча зобов`язаний це робити.

При цьому будь-якої домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, сторони не надали суду доказів укладання між собою відповідного договору про сплату аліментів на дитину, у зв`язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову до досягнення повноліття, оскільки права та обов`язки кожного з батьків є рівними за законом.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, так і дитини, її вік та потреби, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов`язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дитини. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я як відносно дитини, так і відносно відповідача, сторонами не надано.

Доводи представника позивачки, що стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, судом не приймаються, оскільки на підтвердження цих обставин ні позивачкою, ні її представником не надано жодних доказів, як і належного обґрунтування.

Суд не приймає доводи позивачки про визначення початку строку стягнення аліментів з 31 липня 2017 року з таких підстав.

Відповідно до ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду з позовом 28 серпня 2017 року (а.с. 1), тому аліменти слід присудити починаючи з цієї дати, що стосується подання позивачкою 31 липня 2017 року заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, то на підтвердження вказаної обставини позивачкою не надано доказів, крім того, як вбачається з ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року, вказана заява була повернена заявнику за клопотанням представника позивачки (а.с. 14).

Суд також не приймає доводи відповідача та його представника про добровільну постійну сплату аліментів, оскільки з наданих відповідачем квитанцій вбачається, що такі виплати здійснювались разово, а не постійно.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа в с. Маївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка мешкає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11 листопада 2019 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.