Справа № 680/948/18
№2/680/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

установив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав до дня смерті у вказаному вище житловому будинку. За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів усе своє майно позивачці. Позивачка спадщину прийняла, однак через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11 січня 2016 року.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 січня 1959 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 07 червня 1981 року, підтверджується те, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 (а.с.7).

Даними заповіту, складеного 28 квітня 2006 року ОСОБА_2 , підтверджується, що останній заповів усе своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради за № 215, 216, 217, 218 від 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в належному йому будинку в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_4 . Дочка ОСОБА_1 після смерті спадкодавця вступила в управління та розпорядження спадковим майном (а.с.10,11).

Позивачці повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 20 листопада 2018 року (а.с.17) .

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Із матеріалів спадкової справи №88-2016 вбачається, що вона заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала свідоцтво на земельні ділянки.

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 становить 253670,00 гривень. Реєстрація права власності на нерухомі об`єкти за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_2 не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.18,19).

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зібрані по справі докази вказують, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, прийняла спадщину, заяву про відмову від спадщини не подавала, до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судового збору у розмірі 2536 грн. 70 коп.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач клопотання про зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю, не заявив.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачка подала суду: ордер про надання правової допомоги серії ХМ №017446; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копію договору про надання правової допомоги від 22 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Солов`єм О.В., відповідно до якого за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 1500 гривень; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцію про оплату гонорару від 22 листопада 2018 року у сумі 1500 гривень; копію акту приймання-передачі виконаної роботи до договору №173 від 22 листопада 2018 року (а. с. 20-26).

Відповідно до даних акту приймання-передачі виконаної роботи (а.с.21), адвокатом виконані наступні послуги: вивчено матеріали справи та надано консультацію 350 грн; підготовлено позовну заяву 700 гривень; підготовлено клопотання про витребування доказів 350 грн; представництво у судових засіданнях 700 грн. Однак адвокат не брав участі у судових засіданнях, оскільки подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно позивачкою доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1400 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачка 27 листопада 2018 року подала позов майнового характеру, що ґрунтується на визнанні за нею права власності на домоволодіння, вартістю 253670,00 грн., що становить ціну позову. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду даного позову та був сплачений позивачем становить 2536 грн. 70 коп. ( 1 % від ціни позову). Отже, враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2536 грн. 70 коп., підлягають компенсуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на домоволодіння: житловий будинок, 1952 року забудови; веранду, 1965 року забудови; сарай-літня кухня, 1958 року забудови; веранду, 1969 року забудови; сарай, 1983 року забудови; сарай 1976 року забудови; гараж, 1980 року забудови, підвал, 1976 року забудови, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 3936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 70 коп., з них: 2536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 70 коп. судового збору та 1400 (одну тисячу чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, .

Суддя О. І. Яцина