overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2944/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 10 634,59 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 360, 382, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 758/7500/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати.

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

З наведеного вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Дана норма стосується можливості зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати лише для фізичних осіб.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 759/8357/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15726/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Суддя-доповідач Гаращенка Д. Р.

суддів Пікуль А. А., Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.274 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 травня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 29 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» (з травня 2018 року АТ КБ «Приват Банк») та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року, в сумі 25057,73 грн.

В судове засідання, призначене на 8 травня 2019 року, учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Водночас встановлено, що строк для подання відповідачем відзиву на позов не минув.

Керуючись статтями 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 червня 2019 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року Справа № 214/7761/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 209/3670/19
Провадження № 2/209/1625/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 4247,32 грн. та сплачений судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, що підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться в Південному районі м. Кам`янське, то справа не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає переданню на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 635/5576/17
Провадження по справі № 2/635/622/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
05.11.19 Справа № 482/1124/19
Номер провадження 2-о/489/150/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

10 вересня 2019 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 357/6077/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2007 р. у відділі РАЦС БЦ МУЮ Київської області.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. сторонам було надано строк для примирення.

01.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
< Справа № 375/836/19 Провадження № 2/375/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ними опіку та призначити її опікуном. Стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації, до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10-30 годині 11.06.2019, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1072/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2019 м. Гребінка

07 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2019 року об 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева