Дата документу 08.11.2019 Справа № 330/2/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2/19 Головуючий у 1-й інстанції Гусарова В.В.
Провадження №22-ц/807/3181/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року про призначення психіатрично - психологічної експертизи у справі за позовом органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа : Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа : Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не сприяє засвоєнню ОСОБА_4 загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, застосовує недопустимі методи виховання, не виконує рекомендації органу опіки та піклування, що свідчить про її ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_4 та про жорстоке поводження з ним.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи, так як на думку суду це необхідно для захисту прав малолітньої особи, у відповідності до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, поставив на обговорення сторін питання призначення психологічної експертизи відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Представник позивача та третьої особи - центру соціальних служб, проти проведення експертизи не заперечували, просили суд поставити питання, що були запропоновані судом.

Відповідач ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечувала, вважала, що в справі є достатньо письмових доказів для прийняття рішення та достатньо психологічного висновку, який був наданий психологом Рихальською Є.Г. (яка зазначала, що ніяких додаткових заходів щодо виховання дитини не потрібно приймати). Крім того, призначення вказаної експертизи, без дослідження доказів, які надані сторонами, є передчасним та обставини справи можливо встановити шляхом вивчення інших доказів.

Третя особа ОСОБА_2 категорично заперечувала проти призначення експертизи, підтримала позицію відповідача.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року призначено судову психіатричну - психологічну експертизу у справі відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зупинено провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відзиву у порядку ст. 360 ЦПК України учасниками справи не надано.

Учасники справи до апеляційного суду не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін абр інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про призначення психіатричну- психологічну експертизу виходив з того, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що у справі необхідно встановити психічно- психологічний стан малолітнього ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи вбачається про жорстоке поводження відповідачки з малолітньою дитиною, то колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про призначення у справі психічно- психологічної експертизи .

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для проведення такої експертизи не заслуговують на увагу, не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана судова ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження в цій справі є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.