Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/3864/18

провадження № 61-18425ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про визнання звільнення незаконним, стягнення моральної шкоди, зобов`язання звільнити за угодою сторін, відшкодування вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник не отримав, а ознайомився з повним текстом постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслано на електронну пошту Верховного Суду копію електронної відповіді Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року № 01.01-06/168/2019, відповідно до якої апеляційним судом не виявлено інформації про отримання та направлення ОСОБА_1 копії постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року .

Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/3864/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про визнання звільнення незаконним, стягнення моральної шкоди, зобов`язання звільнити за угодою сторін, відшкодування вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило