Справа № 752/5374/19
Провадження № 4-с/752/156/19
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що на його запит Голосіївський РВ ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві за вих. № 41103 від 13.03.2019 року надали відповідь, відповідно до якої на все майно, що належить ОСОБА_1 , постановами № 93/4 від 17.02.2011 року та № 1280/4 від 28.09.2011 року ВДВС у Голосіївському районі м. Києва було накладено арешт. Отримати копію вказаних постанов заявник не має можливості, у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень, переданих до архіву відділу.

За таких підстав, заявник просить:

- зобов`язати начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві або державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, визначеного в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що був накладений постановами № 93/4 від 17.02.2011 року та № 1280/4 від 28.09.2011 року ВДВС у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 19)

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 18 лютого 2011 за № 10849583 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», накладено арешт на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова, б/н, 17.02.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду по в/п 93/4, власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, заявник: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, та 10 жовтня 2011 за № 11704752 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», накладено арешт на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова, б/н, 28.09.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду по в/п 1280/4, власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, заявник: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

Згідно листа від 13 березня 2019 року № 41103 Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії постанови № 93/4 від 17.02.2011 та № 1280/4 від 28.09.2011, якими накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 знищенні.

Відповідно до положень пунктів 9.9 , 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, передбачених на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріпляється печатками.

Звертаючись у суд зі скаргою, заявник посилається на ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв"язку з закінченням виконавчого провадження.

При цьому, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до положень пунктів 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, знищенню підлягають тільки завершені виконавця провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час знищення виконавчих проваджень № 93/4, від 17.02.2011 року та № 1280/4 від 28.09.2011 арешт з майна ОСОБА_1 не знятий.

Відповідно до ч. 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

За таких підстав, скарга підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 447 - 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень на підставі статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: