ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 628/1931/19

Провадження № 22-ц/818/5710/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2019 року-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою з мотивів порушення судом першої інстанції правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленого матеріалу.

Згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6, 7, 8, 9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що до Харківського апеляційного суду, всупереч вимогам цивільного процесуального кодексу, замість усієї справи надійшли лише виділені матеріали цивільної справи №628/1931/19.

Крім того, у виділених матеріалах навіть відсутній оригінал ухвали, що оскаржується, а міститься лише її копія, що також не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, задля забезпечення апеляційного розгляду вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки, шляхом направлення апеляційному суду матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 353, 365, Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виділений матеріал у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк 10 днів для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова