У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/312/19

провадження № 2-з/0285/14/19

11 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Захарчука Віктора Івановича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 ,

про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.05.2019 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку з належними до будинку надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії щодо відключення АТ "Житомиробленерго" Новоград-Волинський РЕМ електричної енергії до вказаного житлового будинку до набрання чинності рішення суду у справі.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

28.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка просила скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 09.04.2010 року по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_3 та скасувати реєстрацію декларації від 19.02.2018 року про готовність до експлуатації житлового будинку за вказаною адресою.

Уточнивши позовні вимоги позивач також просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 26.02.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Його підставою є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України), тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме.

Аналізуючи наведі норми права суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 та відключення будинку від електричної енергії, може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів неповнолітніх дітей позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачам по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 149-153, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , та заборонити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" Новоград-Волинський РЕМ вчиняти дії щодо відключення електричної енергії до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення у справі № 285/312/19.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 11 травня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська