overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 1-кп/650/548/19
12 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник Петренко Тарас Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,
18 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживає в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 25 листопада 2019 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 199/7220/19
Провадження № 2/181/265/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду на даний час не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 09:00 годин 25 листопада 2019 року.

Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
05.11.2019
Провадження № 6/359/210/2019
Справа № 1005/6627/2012
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання головного державного виконавця Солом`янського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Є.В., зацікавлені особи : стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

04.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1005/1811 від 13.08.2012 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При підготовці справи до розгляду витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи 1005/6627/2012, провадження № 2/1005/1811/2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 21 листопада 2019 року на 08.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника головного державного виконавця Солом`янського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Є.В, 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-А;

-стягувача Слободяник ОСОБА_4 , Київська область, Бориспільського району, с. Старе, вул. Куйбишева, 37;

-боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі та копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/20244/15-ц

провадження № 61-16986св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму витрат за оплату комунальних платежів у розмірі 5 500 грн 80 коп. та 45 грн 16 коп. інфляційних втрат з кожної.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму витрат за оплату комунальних платежів у розмірі 1 714 грн 52 коп. та 06 грн 76 коп. інфляційних втрат з кожної.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року зочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину сплачених ним коштів за утримання будинку та прибудинкової території та за опалення у квартирі АДРЕСА_1 за період із листопада 2012 року до січня 2014 року в розмірі 2 071 грн 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину сплачених нею коштів за утримання будинку та прибудинкової території та за опалення у квартирі АДРЕСА_1 за період з лютого 2014 року до квітня 2015 року у розмірі 2 270 грн 31 коп.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 159/5399/19
Провадження № 2/159/1387/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 731/432/19
Провадження № 2/731/172/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя 7 листопада 2019 року отримав з Виконавчого комітету Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області відповідь, що відповідно даних картки прописки ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то цивільну справу слід передати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, якому вона територіально підсудна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Після набрання ухвалою законної сили цивільну справу №731/432/19 надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 62).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 314/3305/19
Провадження № 2-о/314/76/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3305/19;

провадження № 2-о/314/76/2019;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр);

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності документа,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) трудової крижки НОМЕР_2 виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », де записи виконані російською мовою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) трудової крижки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я « ОСОБА_5 », де записи виконані російською мовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, .

Суддя : В.О. Кіяшко

08.11.2019
Справа 524/7592/19
Провадження №2/524/2759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24.01.2020 об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 648/3678/19
Провадження № 2-о/648/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника та його представника до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область Білозерський район с. Станіслав вул. Свободи, 15) прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Справу до розгляду призначити на 6 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3225/19
Провадження № 2-н/682/180/2019
06 листопада 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/3225/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська