Справа №265/2282/19
Провадження №2-о/265/360/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 на садовий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку у Новоазовському районі Донецької області, площею 0,06 га для ведення садівництва. ОСОБА_2 не змогла оформити свої права на спадковий дачний будинок оскільки у документах, а саме у реєстраційному посвідченні № 11 виданого 01.02.1996 року Бюро технічної інвентаризації Новоазовської районної державної адміністрації, мається помилка у прізвищі по-батькові, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3 . Оскільки заявник позбавлена можливості прийняти спадщину на садовий будинок та земельну ділянку, з метою захисту свої прав просить суд встановити факт належності реєстраційного посвідчення №11 від 01.02.1996 року видане Бюро технічної інвентаризації Новоазовської районної державної адміністрації Солдатовій Галині Вікторівні.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Представник заінтересованої особи Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Першої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника нотаріальної контори.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до даних паспорту НОМЕР_1 , виданого 28.09.2016 року Лівобережним РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Маріуполь Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . В графі «Сімейний стан» зазначено «24 вересня 2016 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 24.09.2016 року, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було змінено призвіще з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 13.08.2013 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1025.

Відповідно до заповіту від 17.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5617 посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської держконтори Г.В. Одерій, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 7-206, виданого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою, держаним нотаріусом Турченко Т.П., спадкодавцем є ОСОБА_3 , 1938 р.н., спадкоємцем є ОСОБА_9 , 1987 р.н., спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з квартири за АДРЕСА_1

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №142436 від 23.03.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , остання на підставі рішення Виноградненської сільської ради від 22.12.2004 року за № ІV-17-195 є власником земельної ділянки площею 0,06, яка розташована у Новоазовському районі Донецької області для ведення садівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційне посвідчення №11 від 01.02.1996 року, видане Бюро технічної інвентаризації Новоазовської районної державної адміністрації, посвідчує, що садовий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності на підставі довідки садівничого товариства « Сонячний» № 16 від 12.12.1995 року, міська лікарня №4 м. Маріуполя, та зареєстроване за ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки, виданої головою садівничого товариства «Сонячний» Мітько Н. ОСОБА_10 ., ОСОБА_3 є членом садівничого товариства «Сонячний» з 1995 року, також є власником земельної ділянки № НОМЕР_4 з 12.12.1995 року та садового будинку на зазначеній земельній ділянці.

Аналізуючи зазначені документи, суд прийшов висновку, що в реєстраційному посвідченні №11 від 01.02.1996 року, виданому Бюро технічної інвентаризації Новоазовської районної державної адміністрації, про належність ОСОБА_3 на праві приватної власності судового будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 , було допущено помилку в написанні по батькові ОСОБА_3 , а саме вказано «за ОСОБА_3 » замість вірного «за ОСОБА_3 », та заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності на праві власності ОСОБА_3 зазначеного садового будинку, внаслідок чого суд задовольняє заяву ОСОБА_5 .

На підставі вказаного, керуючись ст.13, 76, 89, 293 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що реєстраційне посвідчення №11 від 01.02.1996 року, видане Бюро технічної інвентаризації Новоазовської районної державної адміністрації, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна