Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 534/121/18

провадження № 61-16121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання матері дітей до досягнення дітьми трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Кириченко Г. В. подала касаційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та постановити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 31 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у цивільній справі № 534/121/18 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України).

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 818 грн, сплачений за подання касаційної скарги на судові рішення на підставі квитанції № 5181 від 23 серпня 2019 року.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року про повернення судового збору. Зазначає, що в ухвалі помилково зазначена невірна сума судового збору прописом, яку постановлено повернути заявнику.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року про повернення судового збору допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині судового рішення помилково прописом зазначено сума судового збору «дві тисячі вісімсот вісімдесят» замість правильного «дві тисячі вісімсот вісімнадцять», клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтею 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, а саме в резолютивній частині судового рішення замість помилково зазначеної прописом суми судового збору «дві тисячі вісімсот вісімдесят» зазначити правильно - «дві тисячі вісімсот вісімнадцять».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович