У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.., розглянувши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року, -

встановив:

28.10.2019 у відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №72 мені було передано для розгляду Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підстави для відводу судді регламентовано у статтях 36-37 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі..

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженим Радою суддів України від 02 березня 2018 року №17.

Відповідно до п.7 ч.21 Розділу VІІІ Положення, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ про перегляд заочного рішення. В разі неможливості передачі справи раніше визначеному судді, проводиться повторний автоматизований розподіл судової справи. Проведення повторного автоматизованого розподіл судової справи після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду Положення не передбачає.

Заочне рішення у справі №399/11/17 ухвалено суддею Лях М.М.

Таким чином, вважаю, що дана справа надійшла в моє провадження з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу (п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України).

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У зв`язку з наведеними обставинами, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35-41 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Шуліки О.О. у розгляді цивільної справи за заявою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року - задовольнити.

Справу передати в канцелярію Онуфріївського районного суду Кіроовградської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка