КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Завалієв А.А., Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказував, що 24 липня 2017 року між ним та АТ КБ «ПриватБанк» був вкладений кредитний договір №КЗS0АЕ15006464, за умовами якого він отримав 16 113,36 доларів США. 05 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, п.1.1 якої було зменшено суму заборгованості до 4 091,62 доларів США. Дата погашення остаточної заборгованості за додатковою угодою до договору була встановлена до 28 серпня 2017 року.

05 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис №2279, за яким з ОСОБА_1 стягнуто : заборгованість за тілом кредиту - 3 042,89 долари США, заборгованість з пені - 7 889,52 доларів США. Стягнення здійснюється за період з 24 липня 2007 року по 10 лютого 2017 року за курсом НБУ станом на 27 лютого 2017 року .

04 серпня 2017 року Міжрайонним відділом ДВС по Близнюківському та Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження за №54448293 відносно позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до ТОВ «Сандора», з позивача відраховуються 20% його доходів.

Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, безспірність заборгованості не була належним чином перевірена, та законних підстав для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису не було, просив задовольнити позов.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року задоволені позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та змінити рішення, задовольнивши позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись з вказаним позовом, позивач вказував, що між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк, 24 липня 2007 року був укладений кредитний договір № K3S0AE15006464, за умовами якого позивач отримав від Банку 16 113,36 доларів США.

05 вересня 2012 року між ними укладено додаткову угоду до даного договору, на підставі п.1.1 якої було зменшено суму заборгованості до 4 091,92 долара США. Строк погашення заборгованості за додатковою угодою визначений 28 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 05 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2279, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2007 року за № K3S0AE15006464 у розмірі 10 932,41 доларыв США, що за курсом НБУ становить 295 393,72 грн. Стягнення здійснювалось за період з 24 липня 2007 року по 10 лютого 2017 року.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашовим В.С. від 04 серпня 2017 року по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 54448293 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 295 393 грн. 72 коп.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом

встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у

межах цього строку.

Відповідно до п.3.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови , що з дня виникнення право вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, що відповідає п.3,2 глави 16 розділу ІІ Порядку.

У додатковій угоді до Договору сторони узгодили суму заборгованості, яка становить 4019,62 доларів США. Вказана сума була у повному обсязі визначена та встановлена сторонами 05 вересня 2012 року. У виконавчому написі приватного нотаріуса зазначається про стягнення яке здійснюється за період з 24 липня 2007 року по 10 лютого 2017 року, тобто в порушення строків, передбачених додатковою угодою до договору.

Так, додатковою угодою до кредитного договору від 05 вересня 2012 року було змінено як суму кредиту так і строк виконання зобов`язань .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин , а саме з кредитних договорів, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями..

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що як що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи слідує, що сторонами свідомо, на підставі вільного волевиявлення було змінено умови кредитного договору, а саме умови виконання - з 05 вересня 2012 року по 28 серпня 2017 року та суму на 4 191,62 грн., в зв`язку з чим виконання виконавчого напису нотаріуса у період з 24 липня 2007 року по 10 лютого 2017 року щодо зобов`язань позивача перед Банком не є безспірними.

Враховуючи наведене висновок суду про відмову у задоволенні позову не можна вважати законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду заслуговують на увагу, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підляга виконанню.

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року скасувати та постановити нову постанову, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича №2279 від 15 квітня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за №К380АЕ15006464 від 24 липня 2017 року в сумі 295 393,72 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню протягом 30 днів.

Повний текст постанови виготовлений 05 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: