_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9654/15-ц
Провадження № 2-во/947/1148/19
УХВАЛА

08.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Луцюк Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій частині рішення зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 », у резолютивні частині рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », дошлюбне прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 », а також не зазначена дата актового запису про шлюб 30.05.2012 року.

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, розглянувши матеріали цивільної справи №520/9654/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року, суд вирішив:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №65.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_5 , дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ОСОБА_7 , шлюб між сторонами був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 30.05.2012 року, актовий запис №65.

Враховуючи вищенаведене, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в описовій та резолютивній частинах рішення Київського райсуду від 02 вересня 2015 року (справа №520/9654/15) допущені явні помилки, яки необхідно виправити.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Київського райсуду від 02 вересня 2015 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і надалі в описовій частині замість « ОСОБА_3 », читати « ОСОБА_1 », у резолютивні частині рішення замість « ОСОБА_4 », читати « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », читати « ОСОБА_7 », а також замість «зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №65», читати «зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 30.05.2012 року, актовий запис №65».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.