Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/13331/16-ц

провадження № 61-10776св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелева Алла Михайлівна,

третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними.

Скасовано рішення № 28882218 від 23 березня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 13821511 від 17 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект», скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, а ухвалою суду від 26 березня 2018 року зупинено дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У вересні 2019 року до Верховного Суду поштовими засобами зв'язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги із проханням закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України. У клопотанні заявник вказав про його обізнаність із наслідками відмови від касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження та за відсутності інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому суд враховує, що заявник повідомив про свою обізнаність із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року.

Поновити дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара