УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2433/19

Провадження №6/751/202/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відстрочення виконання рішення суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відстрочення рішення суду від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відібрання дитини до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яке розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

В обґрунтування вимог зазначає, що 12 вересня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про відібрання дитини. В той же час ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Також, просить врахувати, що дитина належить до категорії дітей зі складними порушеннями розвитку. Вважає, що судом не встановлено безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини зі сторони батька, а тому просить відстрочити виконання рішення суду від 12 вересня 2019 року про відібрання дитини до набрання законної сили судовим рішення про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 та її представник надали заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому просили відмовити у її задоволенні посилаючись на письмові пояснення (а.с.17-19, 25-26).

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12 вересня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню дитину ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп витрат по сплаті судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері (а.с.32-39).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2019 року вищевказане рішення залишено без змін (а.с.27-28).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою на яку посилається ОСОБА_1 для відстрочення виконання рішення суду, є те, що наразі вирішується спір Галицьким районним судом м. Львова про визначення місця проживання дитини, а тому, на думку заявника, ця обставина є особливою, що виключає виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає, що вказана підстава не є тією обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Також, заявником не надано суду доказів про неможливість виконання рішення суду у зв`язку зі станом здоров`я дитини.

Ураховуючи, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2019 року набрало законної сили та виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні, інших виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не зазначено, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відстрочення виконання рішення суду відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.11.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк