Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/2455/17

провадження № 61-11994св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про визнання поруки припиненою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Надра» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року справа призначена до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2018 року закрито апеляційне провадження у цій справі.

У липні 2018 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою та просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко