Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 397/1257/16-ц

провадження № 61-19468св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

відповідачі: приватне підприємство «Рост-2008», ОСОБА_1 ,

третя особа - державний реєстратор реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області Власюк В`ячеслав Олександрович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Рост-2008» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Пляка С. Л. від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області у складі колегії суддів: Потапенка В. І., Черненко В. В., Франко В. А., від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2012 року керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Рост-2008» (далі - ПП «Рост-2008»), ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди землі та застосування наслідків недійсності правочинів.

Позовна заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 03 березня 1999 року перебувають у постійному користуванні земельні ділянки державної власності загальною площею 97,0 га, які розташовані на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та передані йому для ведення селянського (фермерського) господарства.

У порушення вимог частини першої статті 92 ЗК України, частини восьмої статті 93 ЗК України, частини четвертої статті 122 ЗК України, частини четвертої статті 4 Закону України «Про оренду землі», протягом березня 2015 року ОСОБА_1 уклав з ПП «Рост-2008» договори оренди земельних ділянок державної власності, тобто протиправно привласнив функції органу державної влади, оскільки ОСОБА_1 як землекористувач не мав повноважень щодо передачі у оренду земельних ділянок, які були надані йому у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

З урахуванням зазначеного, керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області просив визнати недійсним договір оренди землі від 25 березня 2015 року № 04/15, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008», предметом якого є земельна ділянка площею 24,1774 га, вартістю 541 062 грн, кадастровий № :02:000:9016, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

визнати недійсним договір оренди землі від 25 березня 2015 року № 06/15, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008», предметом якого є земельна ділянка площею 46,3081 га, вартістю 771 737 грн, кадастровий №:02:000:9019, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

визнати недійсним договір оренди землі від 25 березня 2015 року №07/15, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008», предметом якого є земельна ділянка площею 12,3541 га, вартістю 262 832 грн, кадастровий № :02:000:9026, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

визнати недійсним договір оренди землі від 25 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» № 05/15, предметом якого є земельна ділянка площею 11,2201 га, вартістю 213 138 грн, кадастровий № :02:000:9024, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

застосувати наслідки недійсності правочинів, шляхом зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказані земельні ділянки за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року позов керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі від 25 березня 2015 року укладені між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» № 04/15 кадастровий № :02:000:9016, № 06/15 кадастровий № :02:000:9019, № 07/15 кадастровий № :02:000:9026, № 05/15, кадастровий № :02:000:9024, предметом яких є земельні ділянки, розташовані на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Зобов`язано ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки: площею 24,1774 га, кадастровий № :02:000:9016, нормативно-грошова оцінка якої становить 541 062 грн, площею 46,3081 га, кадастровий № :02:000:9019, нормативно-грошова оцінка якої становить 771 737 грн, площею 12,3541 га, кадастровий № :02:000:9026, нормативно-грошова оцінка якої становить 262 832 грн, площею 11,2201 га, кадастровий № :02:000:9024, нормативно-грошова оцінка якої становить 213 138 грн, розташовані на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, за актом прийому-передачі земельної ділянки. Вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 як землекористувач не мав повноважень щодо передачі у оренду земельних ділянок, які були надана йому у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства, що є підставою для визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спірні земельні ділянки.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Рост-2008» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки: площею 24,1774 га, кадастровий № :02:000:9016, нормативно-грошова оцінка якої становить 541 062 грн, площею 46,3081 га, кадастровий № :02:000:9019, нормативно-грошова оцінка якої становить 771 737 грн, площею 12,3541 га, кадастровий № :02:000:9026, нормативно-грошова оцінка якої становить 262 832 грн, площею 11,2201 га, кадастровий № :02:000:9024, нормативно-грошова оцінка якої становить 213 138 грн, розташовані на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, за актом прийому-передачі земельної ділянки, скасовано та у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто з ПП «Рост-2008» на користь прокуратури Кіровоградської області витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 445,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 445,00 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спірні земельні ділянки та відмовляючи у задоволенні вказаних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що законність рішень сесій Олександрівської районної Ради народних депутатів від 26 травня 1998 року та від 29 березня 1999 року щодо надання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки площею 44,44 га, 52,56 га, яка розташована на території Бовтиської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства та державного акта на право постійного користування землею серії КР 00268 від 03 червня 1999 року прокурор не оспорював, а тому ОСОБА_1 є законним землекористувачем і земельні ділянки можуть бути повернуті тільки йому, а не власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що тільки у випадку визнання незаконними та скасування рішень сесій та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, спірні земельні ділянки можуть бути повернуті у власність держави.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2017 року ПП «Рост-2008» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що захист права власності позивача на спірні земельні ділянки з вимогою про визнання недійсними оспорюваних правочинів та застосування наслідків недійсності не можливий в обраний ним спосіб.

Крім того, суд першої інстанції належним чином не повідомив ПП «Рост-2008» про судовий розгляд.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У квітні 2017 року ОСОБА_1 та керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області подали заперечення (відзиви) на касаційну скаргу, у яких просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити рішення апеляційного суду без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є користувачем земельних ділянок площею 44,44 га, 52,56 га, які розташовані на території Бовтиської сільської ради, надані для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі рішення сесії Олександрівської районної Ради народних депутатів від 26 травня 1998 року та від 29 березня 1999 року, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії КР 00268 від 03 червня 1999 року.

25 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» укладений договір оренди земельної ділянки № 04/15, предметом якого стала земельна ділянка площею 24,1774 га, вартістю 541 062 грн, кадастровий № :02:000:9016, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Термін дії договору 10 років.

25 березня 2015 року відповідно до акта приймання-передачі ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав ПП «Рост-2008».

24 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області Власюком В. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28417877, зареєструвавши право оренди земельної ділянки державної форми власності з кадастровим № :02:000:9016 за ПП «Рост-2008».

25 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» укладений договір оренди земельної ділянки № 06/15, предметом якого стала земельна ділянка площею 46,3081 га, вартістю 771 737 грн, кадастровий № :02:000:9019, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Термін дії договору 10 років.

25 березня 2015 року відповідно до акта приймання-передачі ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав ПП «Рост-2008».

24 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області Власюком В. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28418795, зареєструвавши право оренди земельної ділянки державної форми власності з кадастровим № :02:000:9019 за ПП «Рост-2008».

25 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» укладений договір оренди земельної ділянки № 07/15, предметом якого стала земельна ділянка площею 12,3541 га, вартістю 262832 грн., кадастровий № :02:000:9026, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Термін дії договору 10 років.

25 березня 2015 року відповідно до акта приймання-передачі ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав ПП «Рост-2008».

24 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області Власюком В. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28417014, зареєструвавши право оренди земельної ділянки державної форми власності з кадастровим № :02:000:9026 за ПП «Рост-2008»

25 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Рост-2008» укладений договір оренди земельної ділянки № 05/15 предметом якого стала земельна ділянка площею 11,2201 га, вартістю 213 138 грн, кадастровий № :02:000:9024, розташована на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Термін дії договору 10 років.

25 березня 2015 року відповідно до акта приймання-передачі ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав ПП «Рост-2008».

24 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області Власюком В. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28414857, зареєструвавши право оренди земельної ділянки державної форми власності з кадастровим № :02:000:9024 за ПП «Рост-2008».

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в нескасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Щодо визнання договорів оренди землі недійсними

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (стаття 3 Закону).

Відповідно до статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина перша статті 124 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди (частина четверта статті 124 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Отже, особа, якій земельну ділянку надано в постійне користування із земель державної форми власності наділяється лише правомочностями володіння і користування нею, право розпорядження - виключна компетенція власника. Здійснювати передачу в оренду третій особі таку земельну ділянку користувач може лише на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади.

На час укладення оспорюваного договору оренди за ОСОБА_1 було зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою - об`єктом оренди, однак зазначена земельна ділянка перебувала у власності держави. Повноваження власника спірної земельної ділянки здійснювало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке в свою чергу не приймало жодного рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду будь-кому, в тому числі ПП «Рост-2008».

Отже, ОСОБА_1 не мав права розпорядження земельними ділянками, які є предметом оспорюваних правочинів.

Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі 474/100/16-ц (провадження № 14-161цс18).

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів оренди землі з підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України.

Щодо застосування наслідків недійсності правочинів

Звертаючись до суду з цим позовом, керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області просив застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спірні земельні ділянки.

Разом із тим, керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області не оспорював законність рішень сесій Олександрівської районної Ради народних депутатів від 26 травня 1998 року та від 29 березня 1999 року щодо надання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки площею 44,44 га, 52,56 га, яка розташована на території Бовтиської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства та державного акта на право постійного користування землею серії КР 00268 від 03 червня 1999 року.

Суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що тільки у випадку визнання незаконними та скасування рішень сесій та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, спірні земельні ділянки можуть бути повернуті у власність держави.

Установивши, що ОСОБА_1 є законним землекористувачем, суд апеляційної дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПП «Рост-2008» повернути власнику (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спірні земельні ділянки.

Неналежне повідомлення ПП «Рост-2008» про розгляд справи судом першої інстанції не вплинуло на правильність вирішення справи судом апеляційної інстанції, ПП «Рост-2008» скористалось наданими йому процесуальним законом правами щодо подання апеляційної скарги, доводам якої суд апеляційної інстанції надав належну правову оцінку, директор ПП «Рост-2008» - ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції та надавав свої пояснення до апеляційної скарги, доказів щодо обмеження у здійсненні таких прав матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що порушення процесуального права, допущені судом першої інстанції, не призвели до порушення права ПП «Рост-2008» на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в нескасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Рост-2008» залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року в нескасованій апеляційним судом частині та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець