Справа №428/7394/19
Провадження №2/428/2018/2019
01 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новікова 23а» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новікова 23а» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є наймачем житлового приміщення, яке не приватизоване та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі разом з нею зареєстровані: відповідач ОСОБА_3 її син, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_6 онук. Відповідач ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживає з 2005 року. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує права та інтереси позивача, як наймача квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування вказаною квартирою. В зв`язку з чим, із урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
01.11.2019 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з 1995 року вона проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Її син дружив з ОСОБА_8 . У 2005 році ОСОБА_3 зник. Його розшукували, проте ОСОБА_2 сина так і не знайшла. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 виїхав з квартири за власним бажанням.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 в травні 2005 року виїхав з м. Сєвєродонецьк Луганської області до Російської Федерації в м. Москва. Після того часу ніяких відомостей про його місце перебування не має. Батьки розшукували сина, але відомостей про нього не було. ОСОБА_3 добровільно поїхав до м. Москва Російської Федерації.
Треті особи до судового засідання не з`явилися, до початку розгляду справи до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизована.
Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.03.2019 року №6572, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18.03.2019 року зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з копією акту про обстеження житлових умов від 19.03.2019 року, затвердженого головою правління ОСББ «Новікова, 23а», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований, але фактично не проживає з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній квартирі з 2005 року, оскільки добровільно виїхав до іншого місця проживання за межі території України до м. Москва Російської Федерації. Зазначена обставина підтверджується показаннями свідків, які повідомили про останнє відоме місце перебування відповідача.
Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Застосовуючи вказану норму матеріального права, суд враховує роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців і перебуває за межами території України, то, відповідно, він втратив право користуватися спірною квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , наймачем якої є позивач, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим приміщенням, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців і не приймає участі в витратах по утриманню і оплаті комунальних послуг житлового приміщення, а отже втратив інтерес до вказаного житлового приміщення.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн., у зв`язку із документальним їх підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-283, 288-289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Слобода Вікторія Сергіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 23а», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 23а, .

Суддя Ж. І. Кордюкова