overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.11.2019 Провадження 2/337/1643/2019
ЄУН 337/2378/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-імунологічної експертизи, виконання якої було доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» .

01.11.2019 року на адресу суду надійшла інформація про неможливість проведення експертизи за ухвалою суду, оскільки КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР судово-імунологічну експертизу не проводить, а проводить судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, на підставі укладеного договору про співпрацю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 15.11.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 575/1276/18
Провадження № 2/575/15/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне», третя особа: Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання доСумського віділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.08.2019 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задоволено, та направлено її копію разом з матеріалами справи для виконання до Сумського віділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 листопада 2019 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1394/1395 від 04.11.2019, складений судовим експертом Бабич С.Л.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне», третя особа: Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальну послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

судового засідання

28.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце такого повідомлялись належним чином, однак відомості про такі повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 18.12.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 399/584/17
Провадження № 4-с/399/2/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Клименюк Н.В. в частині закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-223 від 14.09.2009 року неправомірними та відновити виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Заявник має право на звернення до суду зі скаргою. Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2-н/234/843/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/676/19
Провадження № 22-ц/4820/1789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області в складі судді Ягодіної Т.В. від 24 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки.

11.11.2019 електронною поштою надійшло клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про забезпечення проведення судового засідання по справі №381/1719/19, у режимі відео конференції в Київському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки, призначене на 11 год. 30 хвл., 19 листопада 2019 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському районному суду м. Одесизабезпечити проведення судового засідання в 11-30 год, 19 листопада 2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси(65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 583/4500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

21.10.2019 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 17.00 год. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2/369/4615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 489/5148/19
провадження №2-сз/489/25/19
УХВАЛА
про повернення судового збору
11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., секретаря судового засідання Коденко К.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по цивільній справі №489/5148/19 (провадження № 2/489/2271/19) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі
встановив:
Від представника ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі до Ленінського районного суду міста Миколаєва позовної заяви за позовом ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі.
Ухвалою суду від 16.10.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 277 від 24.04.2019.
Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено ухвалою суду від 16.10.2019, відповідно сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на підставі платіжного доручення №277 від 24.04.2019, сплачений при подачі до Ленінського районного суду міста Миколаєва позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної державі.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя І.В. Коваленко
Справа №464/1744/19
пр № 2/464/984/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіїівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

08.11.2019 від представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіїівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.