Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/14137/17

провадження № 61-19295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод

у користуванні власністю, повернення квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшли вищевказані касаційні скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просять зупинити виконання та дію постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір стосується права на житло, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод

у користуванні власністю, повернення квартири в натурі, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/14137/17).

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня

2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников