Справа № 372/3809/17
ухвала

05 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа», Національний природний парк «Голосіївський», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник відповідача Пархомчук Р.І. в судовому засіданні повторно заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки попередня експертиза проведена не була в зв`язку з тим, що витребовувані судом документи надійшли до експерта після написання ним повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Представник відповідача Жадобін В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та також заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи, оскільки вона вже оплачена відповідачем.

Прокурор заперечила проти повторного призначення по справі експертизи, та зазначила, що дане клопотання заявлено з метою затягнути розгляд справи.

Представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області, не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дані клопотання є обгрунтованими.

Провадження по справі на час проведення експертиз підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- які земельні ділянки площею 0,3797 га з кадастровим номером :04 НОМЕР_1 0352, площею 1,2914 га з кадастровим номером :04: НОМЕР_2 0230, площею 1,0727 га з кадастровим номером НОМЕР_3 та площею 0,5979 га з кадастровим номером :04:027:0353 співвідносяться (накладаються повністю, накладаються частково, не накладаються, межують, не межують) із землями лісового фонду Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча Заспа» ()?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3809/17 (провадження № 2-66/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_10 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2019 року.

Суддя: