Єдиний унікальний номер 725/6185/19
Номер провадження 2/725/900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітка Захід Груп» ( місце розташування :м. Чернівці ,вул.Машинобудівників ,18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати ,та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України,відповідно до якої , позовна заява повинна містити окрім іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаних вимог , позивач не вказує, чи направляв він письмову вимогу відповідачу про необхідність вжиття заходів щодо виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку і така вимога була проігнорована відповідачем.

Крім того, позивачка вказує, що під час перебування у трудових відносинах з відповідачем , йому була нарахована заробітня плата у розмірі 5484,59 гривень та компенсація за невикористану відпустку у розмірі 330,06 гривень.

На підтвердження даного розрахунку надає довідку ним же підписану як директором підприємства .

Проте, дана довідка не оформлена належним чином, не завірена відповідною печаткою та не надано документального підтвердження на право ОСОБА_1 видавати дану довідку, оскільки з матеріав справи вбачається , що трудові відносини між ним та відповідачем вважаються припиненими 06.12.2018 року , тобто у той же день він сам собі видав вказану вище довідку , що ставить під сумнів її достовірність.

Крім того, матеріали позову не містять даних про те , що існуюча станом на 06.12.2018 рік заборгованість не погашена відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітка Захід Груп» ( місце розташування :м. Чернівці ,вул. Машинобудівників ,18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 ( три ) дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 11.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський