overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/784/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Налісної Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каменюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 83, 116, 125, 126, 211, 212 ЗК України, ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст. ст. 1 5, 12, 13, 7681, 84, 89, 247, 263265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови під розміщення металевого гаражу загальною площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 , та привести її у придатний до використання стан, шляхом демонтажу металевого гаражу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 15 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа №463/4374/17
Провадження №2/463/1654/19
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

08 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 170 410,00 грн. за договором позики (розписки), а також судові витрати у вигляді 1700,00 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 року скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.10.2018 року в цивільній справі №463/4374/17 (провадження №2/463/606/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

До підготовчого засідання позивачем подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому вважає за можливе прийняти в підготовчому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись до п.2 ч.1 ст.255, 206,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 314/3050/19
Провадження № 2/314/1099/2019
УХВАЛА

21.10.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі №314/3050/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Розгляд заяви про відвід судді передати іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі № 314/3050/19 у зв`язку із надходженням заяви про відвід.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.10.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.10.2019
Справа № 133/331/17
Провадження № 22-ц/801/2167/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокуСправа № 133/331/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

30 жовтня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

31 жовтня Вінницьким апеляційним судом було направлено запит до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 133/2167/17.

11 листопада 2019 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду
Справа № 309/2037/19
Провадження № 2/309/1280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із Хустського районного відділу Державної міграційної служби України відомостей про реєстрацію тимчасового проживання громадянина Вірменії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с АДРЕСА_1 Нанково АДРЕСА_2 за період часу із 24.09.2016 року по 11.04.208 року та відомості про місце постійної реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час і місце розгляд справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не подав відзиву на позов та додаткові докази, які необхідно дослідити, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Хустської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витребувати вказані докази, оскільки здійснити їх отримання він не може через специфіку діяльності, в яких зберігаються вище вказані документи і на його вимогу такі дані не видаються.

Зважаючи на те, що зазначене клопотання про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Хустський районний відділ Державної міграційної служби України надати відомості про реєстрацію тимчасового проживання громадянина Вірменії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с АДРЕСА_2 за період часу із 24.09.2016 року по 11.04.208 року та відомості про місце постійної реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 454/2905/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Варязької сільської ради (місце знаходження: с. Варяж, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.11.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 212/9082/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 474/999/19
Провадження № 2-н/474/50/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

10.10.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1458/19
Провадження № 2/321/498/2019
У х в а л а

11.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява у якій вона просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку уточненням вимог.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

Таким чином, у зв`язку з наданою заявою позивача, у відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на 15 год. 00 хв. 11.12.2018 року.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа №: 272/179/19
Провадження № 2-п/272/5/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначений на 11.11.2019 року.
11.11.2019 року на розгляд заяви ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви в його відсутність.
Представник позивача 11.11.2019 року в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.
Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 182, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 12.30 год. 28 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження №2/447/1011/19
Справа №447/2534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. ро зглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.