overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4911/19
Номер провадження 2/676/2040/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2013 р. в сумі 5336,42 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 5336,42 грн.; 564,50 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/523/3955/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КК «Суворовський» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РПОКПП № НОМЕР_1 ) до ТОВ КК «Суворовський» () про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1879 гривень 45 копійок, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 гривень - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/3062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

01.11.2019 року позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2313/18

номер провадження 2/695/171/19

31 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бігун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 нараховану ОСОБА_3 за його життя, але не виплачену і ним не одержану, пенсію на загальну суму 33636 (тридцять три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 13 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який сплатити на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA 6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 08 листопада 2019 року.
Справа № 652/1000/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.00 год. 28 листопада 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.11.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 392/579/19
Провадження № 2/392/578/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явилася, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
"11" листопада 2019 р. Справа № 363/3167/19
УХВАЛА

про об`єднання справ

11 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б.,за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача Фесенко Я.Є. заявив клопотання про об`єднання цієї цивільної справи з цивільної справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафних санкцій, оскільки дані справи пов`язані між собою, позов подано до одного й того самого відповідача, є тотожніми позовними вимогами.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафних санкцій та ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2 ЦПК України суд з урахуванням положень ст.188 ч.1 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Позовні заяви у цивільній справі 363/3168/19, провадження 2/363/1868/19 та цивільній справі 363/3167/19, провадження 2/363/1822/19 подані тим самим позивачем до одного й того самого відповідача за тотожними позовними вимогами та з ідентичним обґрунтуванням. Суд вважає що об`єднання двох справ, в яких ті самі сторони, буде доцільним, зокрема, з метою об`єктивного їх розгляду та для дотримання процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 363/3168/19, провадження 2/363/1868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафних санкцій та справу 363/3167/19, провадження 2/363/1822/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафних санкцій - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №363/3167/19.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа №488/4145/18
Провадження № 22-ц/812/1641/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Гавор В.Б.,

без участі осіб повідомлених про дату, час та місце розгляду справи належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанової Ольги Сергіївни про витребування доказів та пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

Керуючись ст.ст.76,84,367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанової Ольги Сергіївни про витребування доказів та пояснень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа №672/1160/19
Провадження №2/672/607/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подала, тому суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2-н/554/942/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1616/19
Провадження № 2-о/321/53/2019
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.11.2019 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району, Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 230, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд.22 про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району, Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 230, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд.22 про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2019 року о 09. год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 743/2062/19
Провадження №2/743/509/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про:

1)стягнення 5588 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2)стягнення 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених п.10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом вимог позивача, у відповідача відсутня заборгованість по заробітній платі, а наявна-середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Таким чином, позивачем заявлено дві окремі майнові вимоги: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене підтверджується Правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 року по справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток