ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1416/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія», суб'єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року скаргу приватного підприємства «Агроекологія», суб'єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - повернуто скаржнику для звернення до належного суду.

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї 08.04.2019 (в електронному вигляді) апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 19.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Крім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що 10.04.2019 та 24.04.2019 ПП «Агроекологія» повторно звернулося до суду першої інстанції та 24.04.2019, 25.04.2019 року до суду апеляційної інстанції з ідентичними за змістом апеляційними скаргами на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року (в папепровому вигляді), які були передані на розгляд місцевим судом до суду апеляційної інстанції. Однак, вказані апеляційні скарги також подані з порушенням вимог п.2 п.3, ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: без оплати судового збору, а також без надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, ПП «Агроекологія», з часу отримання (19.04.2019 року) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.04.2019 року, знову подає апеляційні скарги без усунення її недоліків.

Тому, вказане свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляд справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, дії ПП «Агроекологія», свідчать проте, що вони зловживають своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційні скарги ПП «Агроекологія», які подані 10.04.2019, 24.04.2019 та 25.04.2019 відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що апеляційні скарги ПП «Агроекологія», які подані до суду 08.04.2019, 10.04.2019, 24.04.2019 та 25.04.2019 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 рокунеобхідно вважати неподаними та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року - зловживанням процесуальними правами.

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія», які подані до суду 08.04.2019, 10.04.2019, 24.04.2019 та 25.04.2019 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року - вважати неподаними та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Роз'яснити апелянту, що у відповідності до норм п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, у разі зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин