overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Астапова О.В., на дії державного виконавця у рамках виконавчого провадження № 51177236,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 10 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
справа № 562/3078/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20.11.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/904/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про позбавлення батьківських прав матері щодо її малолітньої дитини,

представник третьої особи ОСОБА_3 Ю.Г.,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про позбавлення батьківських прав матері щодо її малолітньої дитини задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 768 (сімсот сорок вісім) гривень 40 копійок.

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 18.11.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце знаходження: вул. Привокзальна, 24, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 159/6286/19
Провадження № 2-о/159/177/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого листа,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 755/12329/17 виданого 05.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представником заявника до суду подано клопотання про зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого листа про передачу дитини.

Клопотання мотивоване тим, що боржником ОСОБА_1 добровільно виконано вимоги виконавчого листа, проте державними виконавцями ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області продовжують вчинятися виконавчі дії з його примусового виконання.

Дослідивши матеріали заяви, встановлене наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підтвердження заявлених вимог та добровільного виконання боржником виконавчого листа представником заявника додано копію акту державного виконавця датованого червнем 2019 року, проте зміст даного акту нерозбірливий, що позбавляє суд можливості його вивчення та дійти висновку про результати виконання боржником виконавчого документу.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконання на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого листа № 755/12329/17 виданого 05.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/725/19
Номер провадження 2-сз/341/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

07 листопада 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палюги І.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Палюга І.В., звернувся до суду і заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що його довірителем сплачено судовий збір за розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2019 року у відкритті провадженя відмовлено. Просить повернути сплачений до державного бюджету судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного державного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалою суду від 29 квітня 2019 року заявнику ( ОСОБА_1 ) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Квитанцією від 19.04.2019 року №0.0..1 підтверджується сплата заявником судового збору у сумі 384 грн 20 коп.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Палюги І.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України про «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Палюги І.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.04.2019 року, р/р 9079, код банку отримувача 37953206, МФО отримувача 899998, отримувач: УК у Галицькому р-ні/22030101, в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 4-с/761/158/2019
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 травня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчаючи скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів скарги, представником скаржника не надано повного тексту звіту про оцінку майна виготовленої на замовлення ОСОБА_1 виконавцем ПП «СВ Девелопмент» для особи на рішення якої подано скаргу, стягувача та суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідно усунути вказані недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича - залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17663/16-ц

пр. № 2/759/278/19

13 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (місце знаходження: 49100, Дніпропетровська область, м.Дніпро, бул.Слави,6-Б, кім.413) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного рішення за його складності, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279 354, 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (місце знаходження: 49100, Дніпропетровська область, м.Дніпро, бул.Слави,6-Б, кім.413) про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа №580/1837/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5227/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_1 т а ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с.102), відповідача - ОСОБА_2 (а.с.108), третю особу ОСОБА_3 (а.с.102).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Справа№751/2407/19
Провадження №2-п/751/23/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 дізнався про прийняте заочне рішення 23.10.2019 року.

Як вбачається із розписки копію рішення останній отримав 04.11.2019 року, а подав заяву про перегляд рішення в строк передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому пропущений строк на подання заяви про його перегляд підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.280-287 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 листопада 2019 року на 15 год 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам по справі, а також надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 0308/7288/12
Провадження № 6/161/560/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання провести 05 грудня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.