У Х В А Л А

іменем України

ун.№2/572/10

пр.№6/759/1066/19

"29" жовтня 2019 р.

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Компанець О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Святошинського суду м.Києва від 04.02.2010 по справі № 2-572/10, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» задоволено стягнення заборгованість за договором кредиту №3 від 26.10.2006р., мотивуючи тим, що 25.04.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги за кредитним договором № 3 від 26.10.2006р.,укладеним між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ОСОБА_1

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 2-572/10, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2010 по справі № 2-572/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» стягнуто заборгованість за договором кредиту №3 від 26.10.2006р. і судові витрати. Рішення набрало законної сили.

За договором про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі - згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги - за договором кредиту №3 від 26.10.2006р., укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги відбулась заміна кредитора з ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», в результаті чого ПАТ «ВіЕйБі БАНК», як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Святошинського суду м.Києва від 04.02.2010 по справі № 2-572/10, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 3 від 26.10.2006р., а саме замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії.

Суддя Н.О. Горбенко