Справа № 2-1118/11
Провадження № 2-п/727/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №19 розірвано.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що на момент ухвалення судом заочного рішення вона перебувала за межами України в Республіці Італія, що підтверджують відповідні штампи у її паспорті громадянина України для виїзду за кордон, зокрема в період з 14 жовтня 2010 року по 25 липня 2011 року. Крім цього, стверджує, що вона періодично працює в Італії, однак, коли повертається в Україну, то вони з позивачем проживають однією сім`єю, ведуть спільний побут та господарство, що можуть підтвердити ряд свідків. Сам позивач по справі ОСОБА_2 жодного разу не повідомляв її про існування вказаного заочного рішення суду.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник заявника в судове засідання, призначене на 06.11.2019 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будучи присутніми в ході розгляду справи заявник та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. Представник заявника вказала суду, що в ході розгляду справи про відновлення провадження судом був досліджений оригінал закордонного паспорту заявниці, де відображені періоди її виїзду за межі України. Коли заявниця приїжджала в Україну, то вони з позивачем проживали разом, вели спільне господарство. Твердження, викладені в позовній заяві, зокрема з приводу того, що сторонни разом не проживають 10 років не відповідають дійсності. Також, заявник вказала суду, що їй було невідомо про існування вказаного рішення суду. Спочатку раз на рік, а потім раз на три місяці вона приїжджала в Україну. Її чоловік та донька про існування заочного рішення суду про розірвання шлюбу увесь цей час їй не казали.

Позивач в судове засідання, призначене на 06.11.2019 року не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Будучи присутнім в ході розгляду справи, не заперечував щодо задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення суду. Вказав, що дійсно відповідач, яка періодично приїжджала з Італії кожного року, проживала разом з ним, вони вели спільне господарство та він їй про існування вказаного рішення суду не повідомляв. Причиною звернення ним до суду про розірвання шлюбу стало те, що йому було необхідно підписувати багато документів, на які потрібна була згода дружини. Тому він, порадившись з адвокатом, вирішив розірвати шлюб без відома дружини. Твердження його дружини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідають дійсності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2019 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1118/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині наявних у суду матеріалів, зокрема: копії позовної заяви про розірвання шлюбу між сторонами; копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_2 , який зареєстрований 31.12.1983 року Відділом ЗАГСу Заставнівського райвиконкому Чернівецької області; копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований 31.12.1983 року Відділом ЗАГСу Заставнівського райвиконкому Чернівецької області та розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2011 року №2-1118; копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому наявна відмітки про перетин державного кордону України ОСОБА_6 та її перебування за межами України в період часу з 14.10.2010 року по 25.07.2011 року; оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.12.1983 року про реєстрацію шлюбу між сторонами; копії акту Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.07.2019 року, згідно якого цивільна справа №2-1118/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була знищена на підставі Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 року за №201/17496, «Про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», як така, що не має наукової, історично-культурної цінності та втратила практичне значення; копії заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2011 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; відповідь Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25.09.2019 року №15.16-01-09/1443, згідно якої до актового запису про шлюб №19 від 31.12.1983 року були внесені зміни на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2011 року, однак свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_1 не отримувала.

Таким чином, як вбачається з відновлених ухвалою суду матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно була позбавленою можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору, оскільки на час ухвалення заочного рішення суду перебувала за межами України, що підтверджується дослідженою судом копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому наявна відмітки про перетин державного кордону України ОСОБА_6 та її перебування за межами України в період часу з 14.10.2010 року по 25.07.2011 року.

Крім цього, задовольняючи заяву, суд враховує твердження сторін з приводу того, що вони періодично проживали разом та вели спільне господарство з часу ухвалення заочного рішення судом по даний час, а тому приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, на подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, суд також враховує ту обствину, що згідно відповіді Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25.09.2019 року №15.16-01-09/1443, до актового запису про шлюб №19 від 31.12.1983 року були внесені зміни на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2011 року, однак свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_1 не отримувала, а також первинний оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами наявний у матеріалах справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 10.05.2011 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 08 листопада 2019 року.

СУДДЯ: