overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та витребування у відповідача оригіналів договору оренди землі.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі, згідно яких орендодавцем є ОСОБА_1 ( згідно копії паспорта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 3 грудня 1998 року ).

Питання про призначення почеркознавчої експертизи вирішити у судовому засіданні після дослідження усіх доказів по справі.

Крім того суд вважає за необхідне участь сторін у судовому засідання визнати обов`язковою і у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою ( Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3 ) без застосування відеоконференції, оскільки при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи позивач, у присутності працівника Миколаївського районного суду Одеської області повинен буде надати експериментальні зразки свого підпису та тексту.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов*язати відповідача надати оригінал договору оренди землі, згідно яких орендодавцем є ОСОБА_1 ( згідно копії паспорта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 3 грудня 1998 року ).

Питання про призначення, за клопотанням ОСОБА_1 , почеркознавчої експертизи розглянути в ході судового розгляду цивільної справи після дослідження усіх доказів.

Участь сторін у судовому розгляді справи визнати обов`язковою у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою ( Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3 ).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин 17 вересня 2019 року. Явку сторін у судове засідання визнати обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 року Справа № 507/1545/19
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 328168, код ЄДРПОУ 39525257 у ПАТ «МТБ БАНК» витрати з оплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/195/19 Справа № 203/3216/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі зі апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року повернуто апелянту.

У квітні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року було повернено акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", то йому необхідно повернути судовий збір у розмірі 2643 грн. на підставі квитанції № PROM9B0BRZ від 19 грудня 2018 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (код 14360570) сплачений судовий збір у сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. згідно платіжного доручення № PROM9B0BRZ від 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 570/427/19
Номер провадження 2/570/672/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду, оскільки нею подані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Від представника відповідача, голови Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Горбатюк-Василейко Р. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача на підставі наявних у суді матеріалах.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 26 березня 2019 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа №549/387/19
Провадження №2-н/549/17/19
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 року смт.Чорнухи
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Глущенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя Н.М.Глущенко
Провадження № 2-п/638/83/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 04.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнано за ОСОБА_2 право власності на Домоволодіння АДРЕСА_1 .

01.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідач, до заяви про перегляд заочного рішення не надав документ про сплату судового збору.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 284 ЦПК України, заява не містить вимоги, щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, та надати п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №717/1430/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 листопада 2019 року смт.Кельменц Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Мошанецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області вулиця Бернівська будинок 9.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів серії ЧВ № 020298, ЧВ № 021579, ЧВ № 020788, виданих Кельменецькою районною державною адміністрацією 25 серпня 2003 року де її прізвище помилково зазначено, як „ ОСОБА_3 , замість вірного „Загородня.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 03 грудня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 14.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/734/949/19 Справа № 734/3096/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши в смт. Козелець у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд вирішив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області/.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко