Справа № 450/3693/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2881/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Лапаївської сільської ради, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 02.09.2019 року, для розгляду цивільної справи №450/3693/18 (провадження №22-ц/811/2881/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Левика Я.А., суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

Ухвалою судді-доповідача Левика Я.А. від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у названому вище складі від 27 вересня 2019 року задоволено заявлений суддею Левиком Я.А. самовідвід та відведено суддю-доповідача Левика Я.А. від розгляду даної справи.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача замість відведеного судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 27.09.2019 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у названому вище складі від 02 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 26.02.2020 року.

21.10.2019 апелянт ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку в с.Лапаївка, площею 0,07 га, з кадастровим номером : НОМЕР_1 : НОМЕР_2 0894, відведену рішенням Лапаївської сільської ради №324 від 20.09.2018 року із земель державної власності в приватну власність для індивідуального будівництва житлового будинку, та шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, продажу, дарування, передачі в оренду і проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист її порушених прав у випадку задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість відчужити спірну земельну ділянку і через агенцію нерухомості вже подав оголошення про продаж спірної земельної ділянки.

06.11.2019 року ОСОБА_1 подала доповнення до вказаної вище заяви, вимоги за яким за своїм змістом є аналогічними вимогам за її первинною заявою про забезпечення позову.

Заявник наголошує, що станом на 05.11.2019 року на сайті агенції нерухомості продовжує знаходитись подане ОСОБА_2 оголошення про продаж спірної земельної ділянки, що свідчить про намір відчужити спірну земельну ділянку, а тому невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в даній справі та ефективний захист її порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що вказана вище земельна ділянка, щодо якої позивач просить вжити заходи забезпечення, є предметом спору в даній справі, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 і яке оспорюється позивачем ОСОБА_1 , яка заявляє свої права на спірну земельну ділянку.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , який має намір відчужити спірну земельну ділянку, що підтверджується розміщеним на сайті агенції з нерухомості оголошенням про її продаж, яке залишається актуальним станом на момент звернення позивача із вказаною заявою, колегія суддів доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження належної йому на праві власності земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду в даній справі, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась, у випадку задоволення її позову.

При цьому, підстав для застосування, окрім заборони відчуження належної відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки, ще й інших заходів забезпечення, про які просить позивач, в тому числі накладення арешту на цю земельну ділянку, немає, оскільки позивачем документально підтверджено лише намір відповідача відчужити спірну земельну ділянку, однак, вчинення відповідачем відносно спірної земельної ділянки інших дій, пов`язаних з її використанням, внаслідок чого могло б бути істотно утруднене виконання можливого рішення суду про задоволення позову або не було б забезпечено ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась, не підтверджено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття інших заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 268, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,07 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0894, що розташована в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області і належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.09.2018 року №324 (номер запису про право власності: 28330015 від 08.10.2018 року), до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

В задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не першкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.