overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1204/19
Провадження № 2-о/497/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридічного факту, заінтересовані особи; Баннівська сільська рада Болградського району Одеської област та Болградська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року були задоволені вимоги вищевказаної заяви, проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначено, що суд визнав юридичний факт "місце відкриття спадщини", хоча ця вимога містилася у заяві і докази стосовно цього факту досліджувався судом, та факт був встановлений в результаті розгляду заяви.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року у цивільній справі №497/1204/19 (провадження №2-о /497/93/19) - за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридічного факту, заінтересовані особи: Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області та Болградська районна державна адміністрація Одеської області, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини вказаного рішення в іншій, правильній редакції, яку правильно слід читати наступним чином:

" Встановити та визнати наступний юридичний факт: що останнім місцем проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем відкриття спадщини є адреса: АДРЕСА_1 , де вона проживала з 30.05.2014 року і до дня її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 278/69/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 291/261/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували, щодо витребування з Ружинського районного суду Житомирської області, матеріалів цивільної справи №291/815/17 (2/291/483/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, для огляду та дослідження в судовому засіданні, та виклику в судове засідання державного виконавця Ружинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області - Ковтун Людмилу Михайлівну для дачі пояснень по суті справ

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ружинському районному суді Житомирської області:

- матеріали цивільної справи №291/815/17 (2/291/483/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів;

- викликати в судове засідання державного виконавця Ружинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області - Ковтун Людмилу Михайлівну

Розгляд справи відкласти до 04.06.2019 року до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 682/227/19
Провадження № 2-о/682/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дертківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто остання є матір`ю для заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 569/2004/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1

відповідач-позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

20 серпня 2019 року за вх.№43502/19 представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Денисюком Ю.П. подано клопотання в якому просив витребувати із слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0005335 від 03.09.2018, а саме заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину і заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази..

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисюка Ю.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з матеріалів кримінального провадження №0005335 від 03.09.2018 належним чином завірені наспуні документи:

- заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення;

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопрушення №0005335 від 03.09.2018;

- заяву ОСОБА_2 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0005335 від 03.09.2018.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2019 року.

Суддя -
Справа № 524/3918/19
Провадження №2-о/524/134/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

21.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого - судді Предоляк О.С.,
присяжних: Микитенка О.В., Піддубної О.М.,
при секретарі Бондаренко Н.О.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Холодняк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер про поновлення цивільної дієздатності,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер про поновлення цивільної дієздатності відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 25.10.2019 року.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4694/19
Провадження № 2-н/636/831/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомпро про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір».

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон. Виходячи з наведеного, позивач має сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок чи надати докази звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати ним судового збору за подання позовної заяви майнового характеру або надати допустимі докази щодо права звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5850/19 Справа № 173/797/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства та прокуратури, третя особа - Міністерство фінансів України, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 703/3489/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3489/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просили проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А

07.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання нею до Жмеринської районної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 07.11.2019 заяві просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Жмеринська районна державна нотаріальна контора Вінницької області повідомила суд, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/461/17
Провадження №22-ц/812/963/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 22 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, третю особу та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова