Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1087/19
Провадження № 2/553/746/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Тимчук Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко Вікторія Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко Вікторія Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів надійшли заяви, якими позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Від представника третьої особи Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуду суду.

Не з`явився приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко Вікторія Олексіївна, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 . Після його смерті приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. відкрито спадкову справу № 16 за 2010 рік. З заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік позивача ОСОБА_10 . Інших спадкоємців крім нього немає.

ОСОБА_9 , на праві власності належали 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Іншим власникам на праві власності належать: ОСОБА_8 23/50, ОСОБА_3 6/50 та 1/100, ОСОБА_4 3/50, ОСОБА_2 1/100, ОСОБА_5 7/150, ОСОБА_7 7/150, ОСОБА_6 7/150 частини домоволодіння.

Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. відкрито спадкову справу. З заявою про прийняття спадщини звернулась позивач, його дружина, - ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті мого чоловіка, ОСОБА_10 , на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. було надано Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи це тим, що чоловіку позивача, ОСОБА_10 , на праві власності належали 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які фактично він прийняв після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька, ОСОБА_9 , але юридично не оформи, в у зв`язку зі смертю. Оскільки померлий ОСОБА_9 самовільно перебудував частину прибудови у житловому будинку за зазначеною адресою, нотаріус відмовив у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим позивач змушена була звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудову порядку спадкування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна оціночна вартість 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 170 709 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 392, 1297 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко Вікторія Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , 1971 р.н., право власності на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук