overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/905/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

секретар с/з - Костів Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката

Бочана І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/15539/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2019 р., постановлену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Сливкою Л.М., про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2019 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова суду апеляційної інстанції буде складена до 11.11.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Єдиний унікальний номер: 223/1159/19
Провадження номер: 2/223/367/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) та викликати в судове засідання сторони на 29 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26 грудня 2019 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 29 січня 2020 року.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 29 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 766/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи

11 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про встановлення факту родинних зв`язків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області.

Від представника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Справу просить розглянути без їх участі в порядку письмового провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.294 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про встановлення факту родинних зв`язків заінтересовану особу Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1825/19

Провадження № 2/943/1769/2019

08 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 28 листопада 2019 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8985/16-ц

Провадження № 2/638/4482/19

08.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі №638/8985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі №638/8985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.10.2019 року від позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьп. 5 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/1978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою зазначений Селидівський міський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

30.10.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/721/19

2/609/359/2019

05 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/721/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна», третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна», третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шумського районного суду від 09 жовтня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Однак, 01 листопада 2019 року на адресу Шумського районного суду надійшла заява від представника відповідача Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», в якій останній просить судове засідання відкласти, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна», третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодио на 27 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-н/750/1965/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/6517/19
Номер провадження 2/676/2509/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно встановити відомості про рух коштів на картковому рахунку і дані про строк дії кредитної картки, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про рух коштів по картковому рахунку кредитного договору ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 18.05.2011 року та дані про строк дії кредитної картки, яка видавалась на підставі вище вказаного кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 03 грудня 2019 року інформацію про рух коштів по картковому рахунку кредитного договору ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 18.05.2011 року та дані про строк дії кредитної картки, яка видавалась на підставі вище вказаного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 456/3531/19
Провадження № 2/456/1365/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

16.10.2019 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Суд вважає, що з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, слід викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до розгляду на 10:00 год. 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1671/19
Провадження № 2/935/911/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростишівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи копію висновку органу опіки та піклування, інших заяв чи клопотань немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації Пількевич О.В., в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростишівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.