overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9186/19
Провадження № 2/263/1971/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., за участю секретаря судових засідань Петровського Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.08.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був частково задоволений, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2006 року в розмірі 7718,10 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а з кожного по 640,33 грн.

Проте, у зв`язку зі збоєм роботи комп`ютера при роздруківці зазначеного судового рішення було допущено описку у тексті рішення в частині зазначення прізвища відповідача, так було вказано « ОСОБА_4 », в той час, як слід було зазначити « ОСОБА_5 », що відповідає копії паспорту відповідача та іншим матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.08.2019 року, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 348/1748/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

11 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 202.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засіданні не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год 05 грудня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 487/6700/19
Провадження № 2-н/487/650/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 323/2987/19
Провадження № 2-сз/323/21/19
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 384 грн. 20 коп.

У судове засідання заявниця не з`явилася, просить розглянути заяву без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно квитанції №1 від 04.10.2019 року за подання вказаної заяви нею було сплачено судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.10.2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - визнано неподаною та повернуто заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву заявнику повернуто, відповідно ст.7 Закону України „Про судовий збір" заявнику належить повернути судовий збір за її подання.

Керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська,72 а, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р UA6008211, код отримувача 38025629 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, УК в Оріхів. р-ні/Орiхiв.р-н/22030101, згідно квитанції №1 від 04.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 278/2916/19
Провадження №2-н/278/184/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2-н/522/650/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.11.2019
Провадження № 2/234/3424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/14510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 265/7724/19
Провадження № 2-о/265/992/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7724/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 листопада 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/801/19

11 листопада 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року у справі № 338/801/19 за позовом ТзОВ «Стілл Україна» до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 11 листопада 2019 року, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року у справі № 338/801/19 за позовом ТзОВ «Стілл Україна» до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 2-3132/11
Провадження № 2з/522/777/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

05 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2011 року.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Чернявській Л.М.

Отже, лопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 15 листопада 2019 року об 15 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

11.11.2019
Справа № 465/6866/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3004/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 січня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 646/7395/19
Провадження №2-н/646/1768/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.11.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
провадження № 2/243/3654/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

08.11.2019 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Воронков