Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/34493/15-ц

провадження № 61-20682св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 рокуу складі судді Васильєвої Н. П. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , розповсюджену 16 липня 2015 року Генеральною прокуратурою України шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України інформацію, а саме: наступну фразу: «Розпочато процедуру заочного засудження» /…/ стосовно /…/ ОСОБА_1Зобов`язано Генеральну прокуратуру України протягом одного місяця з дня набрання чинності вказаного рішення суду шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України спростувати інформацію, розміщену Генеральною прокуратурою України 16 липня 2015 року на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України, а саме: наступну фразу: «Розпочато процедуру заочного засудження» /…/ стосовно /…/ ОСОБА_1 , виклавши вказану фразу у наступній редакції: «У відповідності до глави 24-1 Кримінально-процесуального Кодексу України розпочато спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень» /…/ стосовно /…/ ОСОБА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргуГенеральної прокуратури України відхилено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року змінено в частині задоволення позовних вимог.

Викладено в цій частині резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію розповсюджену 16 липня 2015 року Генеральною прокуратурою України на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України під заголовком: «Стан розслідування слідчими органів прокуратури України злочинів щодо протидії протестним акціям та злочинної діяльності режиму ОСОБА_2 » а саме: «Розпочато процедуру заочного засудження» /…/ стосовно /…/ ОСОБА_1 »

Зобов`язано Генеральну прокуратуру України спростувати вказану інформацію, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Генеральна прокуратура України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Крім того, Генеральною прокуратурою Українизаявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Генеральної прокуратури України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання Генеральної прокуратури Українипро розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Генеральної прокуратури Українипро розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Генеральної прокуратури України відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутаціїпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк