overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2174/19
Провадження № 2/345/981/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний судІвано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивачка - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актовий запис про народження №80 складений 02 грудня 2008 року Виконкомом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 - 768,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Віштал Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Віштал Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

07.11.2019 року адвокат Віштал Дмитро Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на його користь грошові кошти у розмірі 550000,00 грн. та судовий збір у розмірі 5500,00 грн.

07.11.2019 року адвокатом Віштал Дмитром Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення п.7 ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Віштал Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Віштал Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 460/2012/17
Провадження №2/460/295/19
УХВАЛА

27.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися правовою допомогою.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_4 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинкувідкласти до 09:30 год. 11.03.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 442/8039/17
Провадження № 2-п/442/47/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"06" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.11.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Шемеляк Г.Т. просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, строк для подання заяви про перегляд рішення пропущений ОСОБА_1 підлягає поновленню, а тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

2.Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

1.Надіслати копію ухвали учасникам справи.

2.З копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

3.Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2019 року о 14:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М. секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/28862/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року, ухваленого у складі судді Логінової С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Провадження №2/447/736/19
Справа №447/1731/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на нерухоме майно.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новороздільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на нерухоме майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Новороздільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: просп. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область, ідентифікаційний код 02132303.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2019.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 2/676/2385/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/6139/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не

заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки

ОСОБА_4 направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о

13-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 212/6033/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 11 листопада 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 24 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7627/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

за участі секретаря Гладиш О.Ю..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Позовну заяву мотивує тим, шо 11 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу маїють неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх двох місяців спільне життя з відповідачем погіршилося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться.

02 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , 01 листопада 2019 року за вх.№32994/19 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений , письмових заяв про перенесення розгляду , розгляд в його відсутність не надавав, проте так як в даному випадку подана заява не порушує його права та інтереси , суд вважає можливим розглянути заяву позивачки в його відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Отже подана позивачкою заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, наданий до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер 233/3935/19 Номер провадження 22-ц/804/2927/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 233/3935/19, суддя Каліуш О.В., повне судове рішення складене 05 вересня 2019 року в місті Костянтинівка Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 квітня 2014 року у розмірі 2 600 грн. 58 коп.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 109 296,92 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1 600,00 грн., а також штрафів у розмірі 500,00 грн. та 5 674,88 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 41 грн. 69 коп.

Із вказаним судовим рішеннями Костянтинівського міського суду Донецької області не погодилось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду в частині відмовлений позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги. В інший частині просить залишити рішення без змін.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 336/3673/19
Пр. № 2/336/2589/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмового висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива