overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3463/18
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах захисту дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним

встановив:

В підготовче судове засідання 05 листопада 2019 року о 11.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах захисту дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним на 11.00 год. 21 листопада 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації наданої у відповідь на запит суду, отриманої від УДМС України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною в заяві про видачу судового наказу не значиться, аналогічна відповідь була надана суду Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний
Дата документу 06.11.2019 Справа № 2-421/2012 (2-2585/11)
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-241/2012 (2-2585/11) Головуючий у І-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/1983/19-2 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи: Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Кумунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-2585/11, у зв`язку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи: Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Кумунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-2585/11, у зв`язку з ново виявленими обставинами, призначити до слухання на 10 грудня 2019 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 366/619/19
Провадження № 2/366/365/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Онищенко В.В., за участю сторін: представника позивача адвоката Татунця В.В., представника відповідача Ткач Ю. ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом Приватного Підприємства «Соколине Полісся» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Ткач Ю.М. в підготовчому судовому засіданні позив не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Майко М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та його представника.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «Соколине Полісся» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 322/1209/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
справа № 208/7078/19
провадження № 2-н/208/347/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2019 р. і до повноліття дитини;
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 б судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з __ _______ 2019 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1958/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про визначення частки зі спільного майна подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

Встановив:

30.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про визначення частки зі спільного майна подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2019 про скасування ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 у вказаній справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про визначення частки зі спільного майна подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 18 листопада 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Говоруха
Справа № 188/758/19
Провадження № 2/185/3287/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» , третя особа відділення фонду соціального страхування України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про внесення змін до акту про нещасний випадок,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Позивач в судове засідання не з`являється. Про розгляд справи повідомляється належним чином.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦП України встановлено, що у випадку коли суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення то суд відкладає розгляд справи для її виклику.

Викладене приводить суд до висновку, щопотрібно вислухати в судовому засіданні особисті пояснення позивача з метою з`ясування вимог та заперечень, для чого розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа відділення фонду соціального страхування України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про внесення змін до акту про нещасний випадок, до 10:00 год. 16 грудня 2019 року, визнавши явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , обов`язковою.

Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2/523/4873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 595/1985/19
Провадження 2-о/595/72/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

05 листопада 2019 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її бабою. В заяві зазначила, що після смерті баби відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в документах. Через це вона не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просила розглядати справу у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, рішенням Бучацького районного суду від 30.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук