КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/17344/19

Головуючий у першій інстанції - Лужецька О.Р.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14203/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької РДА в місті Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА про визнання місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей та призначено справу до розгляду (т. 2 а.с. 81-82).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 130-132).

24 вересня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 вересня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 135-136).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 направлялася копія вказаної ухвали для виконання (т. 2 а.с. 137).

29 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду повернулося поштове відправлення від ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (т. 3 а.с. 32-33).

Разом з тим, 24 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Парамонова О.Ю. у приміщенні Київського апеляційного суду отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року без руху, доказом чого є розписка, яка міститься у матеріалах справи (т. 3 а.с. 1).

Проте станом на 06 листопада 2019 року апелянт вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року не виконав, до апеляційного суду не подав доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець