ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4836/17

Провадження № 22-ц/818/4141/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про витребування оригіналу документа та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити та стягнути на його користь судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 3 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 липня 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У серпні 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «Каунт-Про» про витребування у ОСОБА_1 оригіналу супровідного листа від 13 березня 2014 року до заяви про зарахування зустрічних вимог з відтиском штампа ПАТ «Дельта Банк», який долучити до матеріалів справи та призначити судово-технічну експертизу в справі відносно вказаного супровідного листа у зв`язку з тим, що ТОВ «Каунт-Про» наголошує на сумнівності заяви ОСОБА_1 від 13.03.2014, яка отримана ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить штам на супровідному листі, з чим Банк не погоджується та заперечує вказані обставини щодо отримання ним вказаної заяви. Оскільки ТОВ «Каунт-Про» було залучено до участі у розгляді справи після закриття підготовчого провадження, то його доводи не мали належної уваги суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.3,10 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, належних та достатніх доводів, які б підтверджували неможливість звернення із вказаними клопотаннями до суду першої інстанції, представником ТОВ «Каунт-Про» не надано.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання про витребування оригіналу документа та призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 83, 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про витребування оригіналу документа та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року