ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-5185/2010 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/2695/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про відновлення втраченого провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, постановлену у складі судді Бондарєвої І.В., за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5185/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04.04.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення.

Повторно вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08.05.2019.

За правилами п. 41 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його поновленні.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 20.03.2019. Апеляційна скарга подана 04.04.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено відповідача - ОСОБА_3 , його повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) місця проживання чи перебування.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.