Дата документу 07.11.2019
Справа № 501/3744/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлені особи:

1 КП «Міське агентство з приватизації житла», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд.

АДРЕСА_2 Управління житлово-комунального господарства Одеської області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 25

3 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: місцезнаходження:

АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , місце проживання/реєстрації: місцезнаходження:

АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

1.Передній ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою (зацікавлені особи: КП «Міське агентство з приватизації житла», Управління житлово-комунального господарства Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. Вимоги до форми та змісту заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

4. Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

6. При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

7. Отже, додані до заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

8. Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

9. Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: КП «Міське агентство з приватизації житла», Управління житлово-комунального господарства Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко