overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц/807/2113/19
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П., про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року, відновлено провадження по цивільній справі (в частині залучення до участі в справі правонаступника),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 р. поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П., про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Залучено до участі в справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Справу призначено до розгляду в судове засідання на 22.05.2019 року о 14-30 год.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме про оскаржувану ухвалу суду дізналася після ознайомлення з матеріалами справи представником - 24.04.2019 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року, відновлено провадження по цивільній справі (в частині залучення до участі в справі правонаступника) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П., про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 431/6430/19
Провадження №2-о/431/2101/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07.11.2019 о 16:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1794/19
Провадження № 2/935/947/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 272/1297/19
Провадження № 2/272/665/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1297/19, провадження № 2/272/665/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187,274-277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1297/19, провадження № 2/272/665/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Відповідач може подати відзив на позов та заперечення щодо спрощеного порядку розгляду справи до 13 грудня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5111/17

провадження № 22-ц/4809/1586/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Данилюк Надія Володимирівна

відповідач - ОСОБА_2 , представник - адвокат Мазуренко Олексій Сергійович

третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, представник за довіреністю - Поровчук Алла Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року у складі судді Іванової Н. Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 11 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Провадження № 2-во/734/60/19 Справа № 734/3300/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 172/1053/19
Провадження № 2/172/480/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2019 року надійшла заява від представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №557/1198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись 81,247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

1.Архівних довідок №190, №192, №193 від 25.03.2019 року, які видані Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набрало законної сили «____»_______2019 року.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження №2/523/5090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 22 січня 2020 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 163/946/19 Провадження № 22-ц/802/1138/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем - Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі представника Крилової О.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки неякісно виготовлена, що унеможливлює її прочитання. Також неякісно виготовлені і усі додатки до апеляційної скарги, крім довідки про зміну умов кредитування, що також унеможливлює їх прочитання.

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну скаргу новими доказами та їх приєднуючи, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, на підставі чого нові обставини підлягають встановленню судом апеляційної інстанції, а докази підлягають дослідженню чи оцінці та не зазначено обґрунтування поважності причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої, якісно виготовленої для можливості прочитання апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Провадження № 2/761/3106/2019
(вступна та резолютивна)
08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Чугаєва І.В.
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.
Роз`яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 25.11.2019року.
На підставі викладеного, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Ужгород від 14.08.1971р., актовий запис № 484 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, 704,80 грн. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя