overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/5735/19
провадження № 2/0274/2238/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 21704.27 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 274/5735/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши по справі судове засідання о 16 год. 00 хв. 23.03.2020 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 496/4328/19
Провадження № 2/496/1945/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 12 грудня 2019 року о 09:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 595/1705/19
Провадження 2/595/573/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2015 року в Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 768,40 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 07 листопада 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 07.11.2019
Справа №937/8634/19
Провадження №2/937/3734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 18.10.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 14 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У строк до 14 січня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 561/794/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2019 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год., 11 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду заяву згідно якої просила проводити підготовче судове засідання без її участі та просила призначити розгляд справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, а саме, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, так як за адресою, вказаною позивачкою він не зареєстрований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні сторони не подавали.

Суд вважає, що немає підстав для надання сторонам строку для примирення.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року об 12:30 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи, в тому числі відповідача, шляхом публікації оголошення на сайті офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Провадження №22-ц/812/1711/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/5923/18 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Бобрової Ірини Вячеславівни у приміщенні цього суду 31 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилині, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути судовий збір на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , з ОСОБА_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , по 1 057 грн. 20 коп. з кожного.

Компенсувати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , за рахунок Держави 2 114 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 279/5607/18
Провадження №2/369/1901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що без проведення експертизи з`ясувати обставини, зокрема, щодо дійсної ринкової вартості автомобіля марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 станом на даний час неможливо, а також з огляду на заперечення, викладені відповідачем у відзиві та для недопущення будь-яких сумнівів в обгрунтованості та правильності висновку експерта, який може бути замовлений в позасудовий спосіб, позивач вважав за вірне самостійно не звертатись до експертної установи для проведення експертизи і отримання висновку експерта та бажає, щоб була проведена саме судова експертиза.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому судовому провадженні, або в інший строк, визначений судом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи без розгляду, оскільки представник позивача не навів суду поважних причин неподання даного клопотання в підготовчому провадженні в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 103, 222 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3009/19
Провадження № 22-ц/4820/1904/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про право за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» (далі - ТОВ «Єлисейські поля») подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При цьому ТОВ «Єлисейські поля» не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ТОВ «Єлисейські поля» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи дату отримання ТОВ «Єлисейські поля» копії ухвали суду (21 жовтня 2019 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 31 жовтня 2019 року.

У встановлений судом строк ТОВ «Єлисейські поля» не усунуло цих недоліків, а тому його апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 346/5344/19
Провадження № 2/346/2369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турківська сільська рада про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турківська сільська рада про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.12.2019 року о 09 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
233 Справа № 233/7572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 06 листопада 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя