Справа № 2011/5903/12
Провадження № 2-в/638/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справи за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2011/5903/12 (провадження №2-н/2011/479/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшла заява Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить поновити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 1302 грн. 88 коп., та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про відновлення втраченого провадження просила задовольнити

В судове засідання боржники не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Так представником заявника до заяви про відновлення втраченого провадження додано копії документів, а саме: копію заяви про видачу судових наказів, виконавчих листів (а.с. 4); копію заяви про видачу копії рішення та виконавчих листів відносно ОСОБА_3 , (а.с. 5); копію заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с. 6); повідомлення Дзержинського районного суду міста Харкова про результати службової перевірки від 12.08.2019 року за фактом втрати матеріалів справи №2011/5903/12 (провадження №2-н/2011/479/12) (а.с.7); копію заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с. 9-12).

На пропозицію суду надати документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи учасниками справи надано не було.

Відомості в Єдиному державному реєстру судових рішень та автоматизованії системі документообігу суду КП «Д-3» про прийняті процесуальні рішення по цивільній справі №2011/5903/12 (провадження №2-н/2011/479/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст. 494ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого провадження.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи звернутися до суду в загальному порядку з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2011/5903/12 (провадження №2-н/2011/479/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д.М. Цвіра