overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/783/17
Провадження № 2/461/7/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2019 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.11.2019 року матеріали справи повернуто з експертної установи.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4888/19
Провадження № 22-ц/4820/1456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4888/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як за спадкоємцем за правом представлення право на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Козака села Чабани Хмельницького району Хмельницької області, розміром 2,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2007 року і отримана нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 , якому належала на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0387666 , виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією від 22 червня 1998 року та зареєстрованого 14 вересня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 266 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/379/19
Провадження № 22-ц/4820/2129/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області - (вул.Шевченка,53, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 457/491/19
провадження №2/457/194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 привести у відповідність до п. 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» кут нахилу односхилового дахового покриття прибудови веранди до належної їй квартири АДРЕСА_1 , розміщеної з дворової частини будинку, а саме: до позначки підлоги вище розташованої житлової квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 587/2356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сульської сільської ради (с.Сула, вул.. Перемоги, 35, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,
Позивачка звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: при зверненні до суду позивачем не було надано копії позовної заяви для відповідача.
Також, не додано жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
У відповідностіз ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сульської сільської ради (с.Сула, вул.. Перемоги, 35, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа №333/4955/19
Провадження №2/333/2249/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 524/7910/19
Провадження № 2-н/524/1553/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 930 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 242/6409/19
Провадження № 2-о/242/935/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2019 року подав до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5942/19
Провадження № 2/552/1803/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи: Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 28.10.2019 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не підписано позовну заяву та не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивач не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 11.11.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 07.11.2019
Справа № 320/2564/19
Провадження №2-о/320/326/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.11.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізька обласна рада надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , 1976 року народження.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Дата документу 04.11.2019
Справа № 320/5877/17
Провадження №2/320/2264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Горбань Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про стягнення збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив долучити до справи заяву про долучення короткого змісту позовних вимог по даній цивільній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За правилами цивільного процесуального законодавства не передбачено подання відповідачем заяв про долучення до справи короткого змісту позовних вимог.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про долучення короткого змісту позовних вимог до цивільної справи за позовом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про стягнення збитків - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/736/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 06.11.2019.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого статтею 356 ЦПК України строку на оскарження ухвали суду. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги: подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору на суму 1921 грн. та звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважним причин такого пропуску.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року у даній справі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков