ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 629/462/19

провадження № 22-ц/818/4810/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,

відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виконання певних дій та захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Ткаченко О.А. в залі суду в місті Лозова Харківської області, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виконання певних дій та захист прав споживачів.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року позов Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 8929,65 грн., теплопостачання в розмірі 11212,65 грн., управління будинків та прибудинкової території в розмірі 4409,65 грн., вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 789,21 грн., на загальну суму 25 341,16 грн. Стягнуто в рівних частинах з відповідачів за первісним позовом на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в розмірі 1921 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, застосувати позовну давність; визначити відповідального платника або виділити частку боргу кожному з боржників; відмовити КП «Житлова управляюча компанія» у позовних вимогах; задовольнити вимоги зустрічного позову у повному обсязі.

Апелянти посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказують, що за місцем їх проживання, у будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «1-28». Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області є виконавцем послуг абонентського обслуговування мешканців будинку за договором від 01.08.2013 року, укладеного між ОСББ «1-28» та КП «ЖУК». Таким чином комунальне підприємство не є належним позивачем у спірних правовідносин за первісним позовом. До вказаних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того відповідачі за первісним позовом зазначають, що судом першої інстанції не враховано, що позов подано зі спливом строку позовної давності, незаконно стягнуто з них судовий збір в сумі 1921 грн., а також не вказано суми боргу, яка підлягає стягненню з кожного боржника, не визначено відповідального платника.

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради надало відзив на апеляційну скаргу,просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи первісні позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у повному обсязі, але оплату проводили частково та не в повному обсязі. Тому наявні підстави для стягнення заборгованості за вказані послуги. При цьому 04.06.2013 року власниками квартир будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «1-28», а функції з абонентського обслуговування передані КП «ЖУК». Тобто позивач за первісним позовом здійснює від імені ОСББ «1-28» дії, пов`язані зі стягненням заборгованості абонентів за надані послуги, представляє його інтереси в суді з питань, що пов`язані з погашенням заборгованості абонентів за надані послуги та перераховує на рахунки підприємств-надавачів послуг кошти за комунальні послуги. Строки позовної давності при зверненні до суду комунальним підприємством не пропущені, оскільки ним раніше вчинялися дії, спрямовані на захист порушеного права. Зустрічні позовні вимоги є недоведеними та необгрунтованими.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-7 т.1).

Відповідачі за первісним позовом є споживачами послуг з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

02 грудня 2012 року власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» (а.с.16 т.1).

Загальними зборами ОСББ «1-28» від 04 червня 2013 року вирішено передати функції з абонентського обслуговування КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради та укласти договір про надання послуг з абонентського обслуговування, а також було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 1,583 грн. за 1 кв.м. Розмір внесків за утримання будинку та прибудинкової території з 04.08.2016 року 2,60 грн. за 1 кв.м. Розмір внесків за утримання будинку та прибудинкової території з 04.08.2018 року 5,20 грн. за 1 кв.м. (а.с.21-23 т.1).

Договором від 01 серпня 2013 року, який укладений між ОСББ «1-28» та КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, передбачено, що ОСББ «1-28» доручило підприємству, зокрема, здійснювати збір коштів за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій згідно сум нарахувань, здійснювати від імені ОСББ «1-28» дії, пов`язані зі стягненням заборгованості з абонентів за надані послуги та представляти інтереси ОСББ «1-28» у суді та інших державних органах з питань, що пов`язані з погашенням заборгованості абонентів перед ОСББ «1-28» (а.с.24-26).

З довідки про заборгованість споживачів за надані послуги убачається, що за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 8 929,65 грн., за теплопостачання в розмірі 11 212,65 грн., за управління будинків та прибудинкової території в розмірі 4 409,65 грн., за вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 789,21 грн. (а.с.8-11,101-102 т.1).

Як на підставу позовних вимоги, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області посилалося на те, що відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у повному обсязі, але оплату проводили частково та не в повному обсязі. Тому наявні підстави для стягнення заборгованості за вказані послуги. При цьому факт переривання строків давності у спірних правовідносинах підтверджується зверненням позивача до суду з вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості. У зв`язку з цим Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області просило суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 8929,65 грн., теплопостачання в розмірі 11212,65 грн., управління будинків та прибудинкової території в розмірі 4409,65 грн., вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 789,21 грн. та судових витрат в розмірі 1921 грн., на загальну суму 27 262,16 грн.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували, що діями (бездіяльністю) Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області порушені їх права як споживачів комунальних послуг. А саме: 22 травня 2017 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області частково стягнуто з них у солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 25 450,73 грн. на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, натомість КП «Житлова управляюча компанія» вказує у всіх платіжках неіснуючу заборгованість. Крім того комунальне підприємство рахує площу їх балкону, як опалювальну та відмовляє їм у перерахунку суми за спожиту теплову енергію. Тому позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати дії/бездіяльність відповідача КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області незаконними, зобов`язати їх у всіх платіжних документах і платіжних квитанціях, починаючи з 01 червня 2015 року внести виправлення в суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , і зазначити суму боргу 25 450,73 грн. та внести виправлення в розмір опалювальної площі та платіжні квитанції за спожиту теплову енергію відповідно до технічного паспорту квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Метою правосуддя є забезпечення ефективного поновлення порушеного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 20 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі є споживачами послуг з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, які надає КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 - АДРЕСА_2 .

Власниками квартир за вказаною адресою було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ОСББ) одним із напрямків діяльності об`єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Так, згідно рішення Лозівської міської ради №941 від 07.06.2013 року було прийнято рішення про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28».

Загальними зборами ОСББ від 04.06.2013 року було вирішено передати функції з абонентського обслуговування КП «ЖУК» міської ради, та укласти договір про надання послуг з абонентського обслуговування, а також було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 1 грн.583коп. за 1 м. АДРЕСА_6 .

З матеріалів справи убачається, що за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 8 929,65 грн., за теплопостачання в розмірі 11 212,65 грн., за управління будинків та прибудинкової території в розмірі 4 409,65 грн., за вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 789,21 грн. (а.с.8-11,101-102 т.1).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як споживачів комунальних послуг.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 , яка належить відповідачам на праві власності, загальна площа житлового приміщення складає 48,8 кв.м.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 опалювальна площа квартири (будинку садибного типу) - це загальна площа квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. Правилами підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об`єму, поверховості будинку та переліку обов`язкових техніко-економічних показників передбачено, що загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири (за винятком вхідних тамбурів в одноквартирних будинках), вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3, для лоджій - 0,5, для засклених балконів - 0,8, для веранд, холодних комор - 1,0.

Згідно технічного паспорту на квартиру, в розділі технічна характеристика квартири зазначена загальна площа квартири 48,8 кв.м, тобто площа усіх приміщень 47,9 кв.м (а саме: житлова площа 30,9 кв.м (1 кімната площею 13.4 кв.м + 1 кімната площею 17.5 кв.м) + площа кухні 4,6 кв.м + площа ванної кімнати 2,2 кв.м + площа коридору 6.9 кв.м + площа вбудованих шаф 0,3 кв.м, 0,4 кв.м, 1,5 кв.м + площа вбиральні 1.1 кв.м + 0,9 кв.м площа балкону із знижувальним коефіцієнтом 0,3 кв. м.)

З урахуванням вимог Правил опалювальна площа квартири становить 47,9 кв.м.

Усі нарахування за комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року здійснені комунальним підприємством «ЖУК» Лозівської міської ради виходячи з розміру опалювальної площі 47,9 кв.м. (а.с.101-102,147-149).

Крім того на підставі укладених договорів між комунальним підприємством «ЖУК» Лозівської міської ради, ОСББ «1-28» та підприємствами, які надають комунальні послуги, позивач за первісним позовом має законні підстави представляти їх інтереси в суді з питань, що стосуються стягнення з абонентів (боржників) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Тому КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області є належним позивачем у справі.

Таким чином обгрунтованим є і висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання апелянтів на пропуск позивачем за первісним позовом строків позовної давності спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки КП «ЖУК» Лозівської міської ради вчиняло дії, спрямовані на стягнення заборгованості з відповідачів за вказаний період (а.с. 33-38, 116-117,128-130 т.1).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 07.11.2019 року.