overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2663/18
Провадження № 2/643/497/19
05.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2019 року позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 40 000 грн..

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2019 вказану цивільну справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач була звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 40000 грн., а питання про розподіл судових витрат вирішено не було, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 203/1614/17

провадження № 61-18372ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про накладення стягнення на майно та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про доплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами пошитого зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про доплату судового від 30 жовтня 2019 року на суму 2 720 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1614/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про накладення стягнення на майно та стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

- у порушення п. 2 позивачем не зазначено повних анкетних данних сторін, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом,за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову з обґрунтованим розрахунком щодо нарахування та стягнення заявленої суми до відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«07» листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11418/19

Провадження № 22-ц/818/5032/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікова А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ»,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

третя особа: ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізаціїю предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року у складі судді у складі судді Крівцова Д.А., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
єдиний унікальний номер справи 423/3692/19 номер провадження 2-о/423/306/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2019 р. о 09-40 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Архипенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1662/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 27 листопада 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.11.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
дата документу :

УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

Справа № 2/359/590/2019

1005/10825/2012

06 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Шабановій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеяційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
13.05.2019 Справа № 380/421/19
Провадження по справі № 2/380/199/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 83,8 кв. м. з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому на підставі Виписки з погосподарської книги № 2 Загребельського відділку Кашперівської сільської ради.

Позивач та її представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибули, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 185/1532/19
Провадження № 2/185/2060/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., представника позивача адвоката Бакумова О.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Маньковського В.П., розглянувши цивільну справу ЄУ № 185/1532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа ЄУ № 185/1532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторін не має.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 761/1359/18
Провадження № 2/761/1002/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Златобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус КМНО Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19 березня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Златобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус КМНО Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року на 13.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційних збитків за користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 626, 651 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційних збитків за користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач.

Приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», , юридична адреса: Харківська область, Близнюківський район, с. Олександрівка;

Представник відповідача.

Розумна Оксана Олександрівна , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1190 від 23.03.2012, видане на підставі рішення Полтавської КДК № 7, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Лобановська