overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3219/19
Провадження № 2/209/1477/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подала заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідлання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.40 годину 04 грудня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 212/7100/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3095/19
Провадження №2-н/554/318/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/140/19
в справі №760/5612/19
11 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ун.№759/9897/19
пр.№2-др/759/47/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" листопада 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенка О.Г. про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правовову допомогу у цивільній справі №759/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аніщенко О.Г. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 759/9897/19.

Заява подана до закінчення строку на виконання рішення, вона відповідає вимогам ст.220 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючисьст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенка О.Г. про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правовову допомогу у цивільній справі №759/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви адвоката Аніщенка О.Г. про винесення додаткового рішення на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Горбенко
03.05.2019 Справа № 759/4935/19
Номер справи 759/4935/19
Номер провадження 2-о/756/279/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в березні 2019 року звернулась до суду з вищевказаною заявою до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи були направлені за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

До відкриття провадження по справі 20.03.2019 року від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 2/469/1997

провадження № 22-ц/818/5535/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бурлака І.В. , Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду від 16 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду від 16 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 М.М. не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 527/2356/19
провадження № 2-во/527/30/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 1980 року Народним судом Глобинського району прийнято рішення у справі № 2-335, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказаним судовим рішенням позовні вимоги були задоволені.

При ознайомлені з текстом судового рішення Народного суду Глобинського району від 29.07.1980, заявником виявлено, що в рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення у зазначеному рішенні суду описки, у зв`язку з помилковим зазначенням імені відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Народного суду Глобинського району від 29 липня 1980 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Зареєстрований шлюб в 1975 році між ОСОБА_2 з 1952 року народження і ОСОБА_3 1957 року народження розірвано.

Разом з тим, під час виготовлення рішення, рішенні допущено описку, зокрема невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Народного суду Глобинського району від 29 липня 1980 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що стосується невірно вказаного імені відповідача замість: « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 136/322/19
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2019 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 15.03.2018 по справі №136/322/19 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Славнянської сільської ради Липовецького району, Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Чернюк Л.М. про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред`явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1921,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення №17 від 07.02.2019 та повернути оригінал платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 645/5215/19
Провадження № 2-ві/645/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 .

01 листопада 2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про недовіру та відвід головуючого судді Алтухової О.Ю., посилається на те, що дії головуючого по справі викликають у нього сумнів щодо неупередженості судді, а саме: розподіл, між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова, зазначеної цивільної справи фактично не відбувся, оскільки під час проведення зазначеного розподілу перебувала одна суддя - Алтухова О.Ю.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховою О.Ю. від 05 листопада 2019 року заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Алтухової О.Ю.. визнано необґрунтованим, заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Алтухової О.Ю., була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 листопада 2019 року на 13 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: