overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/630/19
Номер провадження 2/556/244/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання не з`явилася відповідачка, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подано. Відмовилася отримувати судову повідстку.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 червня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 369/8770/14-ц

провадження № 61-17696св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 369/8770/14-ц із суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Екоінвестбуд» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Згідно із статтею 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, заяву ТОВ «Екоінвестбуд» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року з підстав, передбачених статтею 397 ЦПК України, необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 260, 397 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 361/206/14-ц
Провадження № 6/361/261/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Амбрелла про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

У листопаді 2019 року ТОВ Фінансова компанія „Амбрелла звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 361/206/14-ц, провадження № 2/361/581/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Амбрелла про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 листопада 2019 року 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 710/683/18
Провадження № 6/710/11/19
УХВАЛА

13.05.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №710/683/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іскренської сільської ради Шполянського району до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку статті 442 ЦПК України) у справі №710/683/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іскренської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок незаконного звільнення працівника.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №710/683/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок незаконного звільнення працівника, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 13:00 на 17.05.2019 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, який розташований за адресою: вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Провадження № 2/484/1613/19
Справа № 484/4655/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2016 року, в сумі 49628,13 грн.

Ухвалою від 07.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 08.11.2019 року на 08.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі. До того ж, від позивача так і не надійшли витребувані судом докази.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву, а позивачеві можливість подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 грудня 2019 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Провадження № 2-о/127/743/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, держава Україна, громадянки України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , держава Україна , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алушта, Автономна Республіка Крим, держава Україна, причина смерті: Хронічна недостатність кровообігу. Атеросклеротичний кардіосклероз. Ішемічна хвороба серця.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію судового рішення видати учасникам справи негайно після проголошення рішення та невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ідентифікаційний код 25497415, місцезнаходження за адресою: вул. Замостянська, 26, м. Вінниця, 21009.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/8934/17

провадження №22-ц/824/15857/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 09.12.2019 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/8022/19
УХВАЛА

про залишення без руху

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не засвідчено додатки до позову належним чином.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, засвідчити належним чином додатки до позовної заяви.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4693/19
Провадження № 2-н/636/830/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/506/19
Провадження №2-н/630/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/1265/19
провадження № 2/0285/625/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий