overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4956/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 28 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
провадження №2-о/279/81/19
Справа № 279/2361/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/2361/19 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 04.06.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 159/5863/19
Провадження № 2-н/159/834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

10.10.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак вважаю, що слід відмовити у видачі судового, виходячи з такого.

06.11.19 р. на адресу суду надійшла відповідь підрозділу У ДМС України у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Камінь - Кашинському районі Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судовго наказу є подання заяви з порушенням правил підсудності.

А тому слід відмовити у видачі судового наказу, так як заява подана з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 146/1422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи останніх було повідомлено завчасно та належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Так, позовна заява ОСОБА_1 подана у порядку позовного провадження, однак позивачем не вірно зазначено статуси учасників по справі, а саме вказано заявник та боржник замість позивач та відповідач, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення на 10 год 40 хв 03 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/810/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "30" травня 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 521/9102/19
Провадження № 2/521/3238/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

06 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

06.11.19
Справа № 355/983/19
Провадження № 2/355/436/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання які були призначені на 26.09.2019 року та 22.10.2019 року не з`являлася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

22 жовтня 2019 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено ухвалу про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 06.11.2019 року позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та копії ухвали про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою. Причини своєї неявки суду позивач не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 10 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала засобами поштового зв`язку 12 вересня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/2178/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15134/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1035/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06.11.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 26.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 02.12.2019 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 358/509/17

провадження № 61-19357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс», відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 358/509/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс», відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа№751/1663/19
Провадження №2/751/655/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Братерство Київської Русі», третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГО «Братерство Київської Русі», в якому просить визнати секретний заповіт ОСОБА_2 від 16.02.2018 року недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження у справі було зупинено до отримання результатів судової експертизи.

01.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2494/2495/19-24 від 18.10.2019 року та матеріали цивільної справи № 751/1663/19.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Братерство Київської Русі», третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко