УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розоглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення сплаченого виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення сплаченого виконавчого збору з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Сторони у судове засідання не з`явились, представником ГУ ДКСУ подано клопотання про розгля справи за їх відсутності, також представник відповідача просив суд вирішити питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Заявою від 17.07.2019 позивач просила відкласти судове засідання, призначене на 22.07.2019. Про наступне судове засідання - на 29.10.2019 о 09:30 годині, позивач повідомлялась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. Заяви про підтримання позову чи про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і передостаннім судовими засіданнями, тобто між 22.07.2019 року та 29.10.2019 року пройшов понад місячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач, не поцікавилась у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 29.10.2019 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивач 22.07.2019 року та 29.10.2019 року повторно не з`явились до суду, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою її місця реєстрації вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутність перед початком даного розгляду справи не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 10 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення сплаченого виконавчого збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя