УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 359/2055/17

провадження № 61-28176 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення суми заборгованості пенсії,за касаційною скаргою Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року в складі судді

Вознюка С. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року в складі суддів: Мережко М. В., Кулішенка Ю. М., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення невиплаченої пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції першої категорії та інвалідом другої групи з 30 листопада

2010 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а1197/11, яка набула законної сили, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області виконати вимоги положень статті 50 та частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, починаючи з 01 листопада 2010 року, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка за правилами частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше витрат.

На виконання вказаної постанови відповідачем було здійснено нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії за період часу з 01 листопада 2010 року по 22 липня 2010 року на загальну суму 39 268 грн 93 коп, однак, на час звернення позивача до суду виплата вказаної суми здійснена не була.

Посилаючись на те, що відповідач не виплатив нараховану на підставі рішення суду доплату до пенсії в розмірі 39 268 грн 93 коп., ОСОБА_1 просив суд стягнути з Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на свою користь вказану суму, а також інфляційні збитки в розмірі 858 грн 22 коп.

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача нараховану, але невиплачену пенсійну виплату в розмірі 39 268 грн 93 коп. та інфляційні втрати в розмірі 858,22 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що невиконанням відповідачем постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а1197/11 в частині виплати нарахованої пенсії порушено право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення і це право підлягає судовому захисту.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року Бориспільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області поновлено строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року й відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2055/17-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення суми заборгованості пенсії, призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров