КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/350/18
Провадження № 2/534/31/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Качуєвського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел» про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ТОВ «І.К.Вел» недоотриману заробітну плату за період 20 вересня 2016 10 березня 2017 року у сумі 1343 грн 35 коп, стягнути недоотриману заробітну плату за період з 13.04.2017 10 жовтня 2017 року у сумі 3717 грн 68 коп та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки у розмірі 8759 грн 44 коп.

28.08.2018 до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки у розмірі 17 779 грн 42 коп та стягнути судові витрати у розмірі 704 грн 80 коп.

Представник відповідача ТОВ «І.К.ВЕЛ» в судовому засіданні заявив клопотання про розподіл судових витрат у справі пов`язаних з залученням свідків та переїздом до іншого населеного пункту представника . Просив стягнути з ОСОБА_1 витрати у зв`язку з розглядом справи у сумі 39998,41 грн. Посилаючись на те, що вони є відповідачами у вказаній справі і за час розгляду справи ними були понесені витрати, а саме: витрати пов`язані із викликом свідка ОСОБА_3 у судові засідання на 04.07.2018 та 17.04.2019, а саме компенсацію за втрачений заробіток у розмірі 1335, 21 грн; витрати пов`язані з викликом свідка ОСОБА_4 у розмірі 501,49 грн; сума добових представника ОСОБА_5 за поїздку у судові засідання:03.05.2018,21.05.2018,04.07.2018,07.09.2018,04.10.2018,28.11.2018,17.04.2019,12.07.2019,12.07.2019, 22.10.2019 у розмірі 3454 грн та суми за втрачений заробіток на час переїзду до іншого населеного пункту з метою участі у судових засіданнях у розмірі 7928,53 грн; суми на відрядження водія ОСОБА_6 , який супроводжував представника відповідача ОСОБА_5 на вказані засідання у розмірі 2224 грн та витрати за втрачений заробіток у розмірі 7226,54 грн; витрати пов`язані із залученням представника ОСОБА_7 за участь у судових засіданнях 07.09.2018,04.10.2018,28.11.2018 та відрив від звичайних занять у розмірі 266,55 грн; витрати пов`язані із залученням представника ОСОБА_8 за участь у судових засіданнях 17.04.2019,12.07.2019, 22.10.2019, та відрив від звичайних занять у розмірі 263,09 грн.

Також витрати пов`язані з викликом свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 04.07.2018 , 07.09.2018,12.07.2019,04.07.2018,07.09.2018,12.07.2019 у розмірі 4002,44 грн.

Також просять стягти витрати на пальне, витрачене у зв`язку з переїздом до іншого населеного пункту легковим автомобілем, а саме з м. Дніпро до м. Горішні Плавні у розмірі

12793,56 грн.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано: копії наказів про відрядження зазначених вище осіб, з зазначенням розміру компенсації витрат на відрядження, посвідчення про відрядження, акти про надання послуг укладені між ТОВ «І.К.ВЕЛ» та ОСОБА_6 ; договір про використання працівником власного транспорту для виробничих (службових потреб) ; звіти про використання коштів, виданих на відрядження.

Відповідно до ст.133 ЦПК Україн и судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 138 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 139 ЦПК України свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Однак, жоден із свідків по даний справі з відповідними заявами про відшкодування витрат, пов`язаних із викликом до суду не звертались, як і не надавали доказів, що вони уповноважували представника відповідача звертались до суду з цією вимогою, а деякі із свідків зазначених в клопотанні в судовому засіданні посилались на те, що будь яких витрат пов`язаних з викликом до суду та відриву від звичайних занять вони не понесли .

Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що будь-яких судових витрат пов`язаних з прибуттям до суду вони не понесли і клопотань про їх відшкодування вони не подавали та не підписували.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п.95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п.п.34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п.88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, зміст положень вказаної статті підлягає застосуванню судом лише у разі беззаперечного встановлення ознак безпідставності позову або інших ознак зловживання правом.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує лише на те, що вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, при цьому не подає жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин, а відтак наведені представником відповідача підстави, не можуть бути розцінені судом як ознаки завідомо безпідставного позову або зловживанням правом на позов. Вбачається, що між сторонами існує спір, сторони надають документи у підтвердження своїх мотивів та обґрунтування позиції і наразі суд позбавлений можливості надавати висновки щодо завідомо безпідставного позову ОСОБА_1 чи вирішувати клопотання на припущеннях.

Так, представник відповідача зазначає, що загальна сума витрат у зв`язку з розглядом справи складає 39 998,41 грн, проте суду не надано жодного доказу на підтвердження дійсних витрат, зокрема: квитків, чеків, рахунків що підтверджують вартість пального або проїзду свідків та представників відповідача до м. Горішні Плавні тощо.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки представником відповідача не доведено наявність підстав для стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130-141 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел» про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц