overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2408/19
У Х В А Л А

06.11.2019 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про припинення спільної часткової власності, поділу житлового будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна та спонукання до вчинення певних дій,

встановив:

06.09.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про припинення спільної часткової власності, поділу житлового будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна та спонукання до вчинення певних дій.

Справу прийнято до провадження 08.02.2019 року, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року судом з`ясовано, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будуть підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про припинення спільної часткової власності, поділу житлового будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна та спонукання до вчинення певних дій, з зазначених у позовній заяві від 06.09.2018 року підстав.

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, за відсутності яких суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами, а також витребування доказів, визначено склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про припинення спільної часткової власності, поділу житлового будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/2035/19
Провадження № 2-н/743/65/19
11 листопада 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, п.п. 19 20, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №167/1544/19
Провадження №2-о/167/58/19
про відкриття провадження у справі
11.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 06 грудня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

СУДДЯ:/підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7451/19
Номер провадження: 2-с/225/31/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» видано судовий наказ № 2-н/225/784/2019 про стягнення з ОСОБА_1 12358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 35 коп., інфляційні збитки в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 49 коп., 3% річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 86 коп.

З даним судовим наказом не згодний, оскільки на даний час з даним підприємством є спір з питань розміру виниклої заборгованості, порядку її сплати, який може бути врегульований лише при розгляді справи в порядку позовного провадження. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/225/784/2019 (справа №225/6058/19) від 25 жовтня 2019 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користьОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 12358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 35 коп., інфляційні збитки в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 49 коп., 3% річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 86 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1631/19
Провадження №2-о/439/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 35 хв. 28 листопада 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 456/3777/19
Провадження № 2/456/1417/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Стрийський РЕМ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить зобов`язати відповідача самостійно подати до суду три копії відповіді на його звернення від 22.07.2019, яке було адресована на ім`я директора Стрийського РЕМ про негайний демонтаж кабеля електромережі, проведеного з грубим порушенням техніки безпеки і ДБН, а також демонтувати додатковий кабель електромережі будинку АДРЕСА_1 , який притягнуто до кв. 4 і під`єднати до загального дроту подачі струму на будинок. Крім цього просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 100 мінімальних зарплат.

27.09.2019р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків 15.10.2019р. та відповідно 18.10.2019р. скерував на адресу суду супровідний лист про часткове виконання ухвали судді від 27.09.2019р. подавши нову редакцію позовної заяви із зазначенням діючих статтей ЦПК України. Однак вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України щодо сплати судового збору, про що було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху від 27.09.2019 р. до цього часу позивачем не усунені у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Стрийський РЕМ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів
Дата документу 11.11.2019
Справа № 937/8757/19
Провадження 2н/937/829/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», так як боржник свої обов`язки по сплаті за послуги з постачання теплової енергії виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 6215,58грн., інфляційні витрати в розмірі 2196,45грн., 3% річних в розмірі 559,00грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), що зареєстровано: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська 61):
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 2-539/10
Провадження по справі №4-с/305/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця

04.11.2019 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга по формі й змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.450 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 10:30 год. 14 листопада 2019 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити і та запропонувати у строк до 14 листопада 2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 444/2295/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2965/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Копняк С.М., Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Копняк С.М.

Савуляк Р.В.
Справа 484/3331/19
Провадження № 22-ц /812/1979/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2019 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 309/3453/19
Провадження № 2/309/1852/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до Хустської міської ради /місцезнаходження м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,№27/ про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «06» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.