ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7223/18
Провадження № 22-з/4817/60/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 607/7223/18 за заявою адвоката Череватого Петра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року адвокат Череватий П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтуванні даної заяви посилалається на те, що в мотивувальній частині даної постанови зазначено " За таких обставин колегія вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору недійсним слід залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення, яким підтвердити нікчемність правочину заповіту". Вказує, що предметом спору і змістом позовних вимог позивача було визнання недійнсним заповіту, а не договору, як вказано у постанові. Вважає, що вказана неточність у назві оспорюваного правочину має суттєве значення для розуміння сторонами, а також сторонніми особами(нотаріусом), змісту прийнятої постанови.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з мотивувальної частини даної постанови суд зазначає "За таких обставин колегія вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору недійсним слід залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення, яким підтвердити нікчемність правочину заповіту".

Таким чином, оскільки предметом спору і змістом позовних вимог позивача було визнання недійнсним заповіту, а суд апеляційної інстанції помилково зазначив "договору", така описка підлягає виправленню судом, яким вона була допущена.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1; 260 ч. 1; 269 ч. ч. 1, 2; 389 ч. 1 п. 3; 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Череватого Петра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №607/7223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, вказавши у мотивувальній частині повного тексту вказаної постанови :

"За таких обставин колегія вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним слід залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення, яким підтвердити нікчемність правочину заповіту" .

замість: " За таких обставин колегія вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору недійсним слід залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення, яким підтвердити нікчемність правочину заповіту".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.