overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 390/1917/18

провадження № 61-17867ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Костенка Миколи Івановича» (далі - ФГ «Костенка М. І.») засобами поштового зв`язку подало 01 жовтня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 390/1917/18.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № № 390/1917/18 за позовом приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 листопада 2019 року.

Суддя ________________________ Копилова Л.В.
Номер справи 237/215/18
Номер провадження 2/237/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю представника відповідача Романченко ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до Мар`їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мар`їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Мар`їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди на 11.12.2019 року о 10-00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_3 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2-н/337/1052/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Провадження №2/447/806/19
Справа №447/1919/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської - Любінської Н. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергія Новий Розділ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 30.09.2019 подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергія Новий Розділ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №303/7057/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 грудня 2019 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 05 грудня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 314/4491/19
Провадження № 2/314/1494/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої бабусі право власності на житловий будинок.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якій вони вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері право власності на квартиру. При цьому, виходячи зі змісту цієї позовної заяви, вона подана як уточнення первісної позовної заяви ОСОБА_1 .

Суд вважає, що уточнена позовна заява фактично являє собою окремий позов, оскільки поданий іншим позивачем до інших відповідачів, відповідні позовні вимоги заявлені з інших підстав та щодо іншого предмету. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`єднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

07.11.2019
Справа № 648/1781/19
Провадження № 2/648/946/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
за участю секретаря Кравченко В.Ю.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представник третьої особи Цвєткової І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області за позовом ОСОБА_3 до Військової частини « НОМЕР_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона, про визнання недійсним рішення житлової комісії частини « НОМЕР_1 » та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсним рішення житлової комісії частини « НОМЕР_1 » та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.
Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, проте не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_3 до Військової частини « НОМЕР_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона, про визнання недійсним рішення житлової комісії частини « НОМЕР_1 » та зобов`язання поновлення на квартирному обліку закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 323/3083/19
Провадження № 2/323/687/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11.11.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.10.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 05.12.2019 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа №333/4895/19
Провадження №2/333/2226/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

04.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання 04.11.2019 року сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача від 04.11.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 04.11.2019 року та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер провадження: 22-ц/813/6749/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.02.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Діршлюк

М.М. Драгомерецький