Справа № 457/1230/19
провадження №6/457/26/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засіданняі ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу за поданням державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьківа Р.М. про виділ частки боржника

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьків Р.М. звернувся до суду з поданням, яке погоджено начальником відділу Корчинським Р.Т. про визначення частки боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дане подання мотивоване тим, що у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 317/3803/15-к від 07.08.2019 року виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику належить на праві спільної сумісної власності частка в нерухомому майні, а саме в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 10.11.1995 року.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні в Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 317/3803/15-к від 07.08.2019 року виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Постановою державного виконавця від 12.09.2019 року було відкрито виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 38 в справі № 317/3803/15-к від 07.08.2019 року виданого Запорізьким районним судом, Запорізької області

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику належить на праві спільної сумісної власності частка в нерухомому майні, а саме в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 10.11.1995 року - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про визначення частки боржника ОСОБА_1 є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьківа Р.М. задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/4 частини в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя: В. Т. Грицьків