КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Олійника В.І.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , діючого в інтересах Міністерства охорони здоров`я України, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади,-

В С Т А Н О В И В :

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади.

06 листопада 2019 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є. та Олійника В.І. у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 має домовленість щодо результату розгляду даної справи на його користь, а саме про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, позивач має обґрунтовані сумніви щодо незалежного, безстороннього та неупередженого розгляду цієї справи суддями Київського апеляційного суду Заришняк Г,М ., Мараєвою Н.Є. та Олійником В.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_4 колегії суддів у складі судді Заришняк Г.М., суддів Мараєвої Н.Є., Олійника В.І.

Передати заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів вирішення в порядку , встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді: