overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/104/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в якій зазначив, що в рішенні не вірно зазначено дату народження його померлої матері ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної «25.12.1928 року».

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2019 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_2 датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Зазначити в рішенні дату народження ОСОБА_2 25.12.1928 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/388/19
Провадження № 22-ц/4820/2010/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення у житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення у житловий будинок.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В.Купельський

О.І. Ярмолюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/908/2019
08 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Справа № 263/4114/19
Провадження № 2/263/1368/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 10 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 30 липня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника позивача адвоката Бондаренка Р.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 575/1423/19
Провадження № 2/575/277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , заінтересована особа Добрянська сільська рада Великописарівського району Сумської області /с. Добрянське Великописарівського району Сумської області/ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.10.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_4 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Добрянська сільська рада Великописарівського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року за адресою АДРЕСА_5 , з участю сторін, заінтересованої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 29 листопада 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Дата документу 06.08.2019
Справа № 334/5699/19
Провадження № 2-о/334/183/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Донських ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: нотаріус Донських ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Донських Ольга ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 19 лютого 2020 року о 14-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
01.11.2019 227/4554/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
при секретарі Сухіній О.Ю.,
розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,
28 жовтня 2019 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду була допущена арифметична помилка, а саме не вірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 227/4554/18, судом встановлено, що при ухвалені рішення 28 жовтня 2019 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави в розмірі «1027 (однієї тисячі двадцять сім) грн. 24 коп.» замість вірного «411 (чотириста одинадцять) грн. 13 коп.».
Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди.
Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави в розмірі «411 (чотириста одинадцять) грн. 13 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 317/2775/19
Провадження № 2/317/1080/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №137/1399/19
Провадження №2-н/137/42/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
11 листопада 2019 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 січня 1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29 вересня 2005 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття, починаючи стягнення з 29 жовтня 2019 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.

Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.

Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/552/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8701,74 грн., 3% річних в розмірі 98,81 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 324,25 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа№366/842/18
Пр. №2/366/23/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ,яке відбулося 02.04. 2019 року, позивач підтримав позов.

Відповідачка позов не визнала.

За клопотанням позивача 02.04. 2019 року у справі призначено судову генетичну експертизу.

Провадження зупинено до одержання висновку експерта.

Оскільки Висновок до суду надійшов, слід поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 366/842/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам ознайомитися з висновком експерта до 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак