КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2992/19
Провадження № 2/552/1553/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування кв. АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року. Відповідачі по справі ОСОБА_3 його рідна сестра, ОСОБА_5 племінниця, а ОСОБА_7 малолітня дитина, дочка племінниці. Квартира на підставі ордеру №28 від 10.04.1997 була надана для проживання його матері ОСОБА_8 на склад сім`ї із чотирьох осіб. Квартира має жилу площу 24.8 кв.м. загальну площу 32.24 кв.м та має статус гуртожитку. Його сестра ОСОБА_3 вийшла заміж, та у лютому 2007 року разом із дочкою ОСОБА_5 перейшла на постійне місце проживання до свого чоловіка. З цього часу вони у спірній квартирі не проживають. В квартирі він залишився проживати та їхня матір, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя матері відповідачі інколи приходили в гості, провідували матір, але після її смерті взагалі в квартирі не з`являлись, не проживають у ній, за комунальні послуги не сплачують, а лише перебувають у квартирі на реєстраційному обліку. Із довідки про склад сім`ї він дізнався, що племінниця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку, яка була зареєстрована за місцем реєстрації своє матері, однак ніколи у спірній квартирі не проживала. Вважає, що оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі більше ніж шість місяців без поважних причин, вони є такими, що втратили право на користування нею. Просив його позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_7 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 28.05.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 28.05.2019 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2019 року скасовано заочне рішення від 28.05.2019 та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

05.11.2019 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, просила не позбавляти її житла та повідомила, що дійсно виїхала з квартири з донькою в добровільному порядку, оскільки для проживання двох сімей не було відповідних умов.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача підтримав позицію своєї довірительки та просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради своїх представників у судове засідання не направили, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Служба у справах дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, просила при вирішенні спору врахувати інтереси малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони суд встановив наступні обставини.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради.

Квартира складається із однієї кімнати житловою площею 24.8 кв.м, загальна площа 32.24 кв.м

Будинок АДРЕСА_2 має статус гуртожитку.

В квартирі зареєстровані: з 21.05.1997 позивач ОСОБА_1 , з 23.11.2000 ОСОБА_3 , з 07.05.1997 відповідач ОСОБА_5 , з 22.06.2017 малолітня ОСОБА_7

Особовий рахунок на квартиру відкритий на ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснили, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживали.

Судом встановлено, відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2007 року, лише зареєстровані, оскільки проживання в однокімнатній квартирі п`яти чоловік та малолітньої дитини не є можливим, виходячи із встановлених законом санітарних норм.

Отже, відповідачі хоча і не проживають у спірній квартирі, але причини їх не проживання в ній є поважними, так як проживання двох сімей в однокімнатній квартирі не можливо.

Судом встановлено, що відповідачі проживають без реєстрації в АДРЕСА_3 . За даною адресою відповідачі не можуть зареєструватись, оскільки в даній квартирі вони проживають на умовах оренди. Іншого житла, де б відповідачі могли зареєструвати своє проживання вони не мають.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожний має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 71 ЖК УРСР встановлені загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідачі відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України мають право на реєстрацію свого місця проживання.

Статтею 1 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Відповідно до ст.4 даного закону громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

Судом враховано, що відповідачі в спірній квартирі не проживають з поважних причин, а також той факт, що у випадку визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою буде порушено їх право на житло, оскільки вони мають право на приватизацію своєї частини в квартирі. За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.72 ЖК України, ст. 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідачі:

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

Треті особи:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса м. Полтава, вул. Маршалла Бірюзова, 1/2 .

Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава. вул. Соборності, 36, .

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2019 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ