ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8253/19 Справа № 320/5785/16 Суддя у 1-й інстанції - Федорець С.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року позов залишено буз розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачі два рази поспіль, тобто повторно, до судового засідання не з`явилися з неповажних причин.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки у судове засідання призначене на 26 червня 2019 року ОСОБА_1 з`явилася, проте її не було викликано до судового засідання, а потім повідомили, що позов залишено без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року підлягають розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що ухвалою суду від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року 08-30 годину.

27 травня 2019 року позивачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

28 травня 2019 року на адресу Якимівського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з проханням відкласти підготовче судове засідання на іншу дату (при цьому, у заяві зазначено бажані для позивача дати для проведення підготовчого судового засідання - прохання не призначати на 05.06.2019, 07.06.2019, з 18.06.2019 по 21.06.2019 року)). Також у заяві вказано, що ОСОБА_1 буде представляти інтереси позивачки ОСОБА_2 за довіреністю, проте сама ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні.

Однак, до вказаної заяви позивачкою не було додано жодного документу на підтвердження обставин, викладених у заяві.

До попереднього судового засідання, призначеного на 26.06.2019 року 9-00 годину позивачі не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Тобто, позивачі два рази поспіль, тобто повторно, до судового засідання не з`явилися з неповажних причин.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, матеріали справи не містять жодної судової повістки, яка б була направлена сторонам.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона вчасно з`явилася до суду, проте до судового засідання її викликано не було, у зв`язку з чим о 09 годині 10 хвилин вона сама зайшла до кабінету, де їй повідомили, що позов залишено буз розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко