Справа № 357/9505/17
Провадження 2-с/357/50/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"31" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №357/9505/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 09.10.2019 року, в якій просив скасувати судовий наказ №357/9505/17 від 07.09.2017 року, у справі за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, мотивуючи тим, що, сума заборгованості повністю виплачена КП БМР «Білоцерківтепломережа» ще в 2017 році, про що КП БМР «Білоцерківтепломережа» не було повідомлено судові та виконавчі органи Головного територіального управління юстиції у Київській області. Так як згідно квитанції заявник повністю розрахувався, вважає неправомірною вимогу КП БМР «Білоцерківтепломережа» іще раз оплачувати послуги цієї компанії та просив звільнити його від сплати судового збору оскільки, є інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи 1 категорії

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 21.08.2017 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 3 109,64 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №357/9505/17 від 07.09.2017 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, закінчено, оскільки, згідно довідки стягувача №497 від 28.10.2019 року, заборгованість відсутня. Виконавчий збір в сумі 153,02 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 269,00 грн. сплачено згідно квитанції №9 від 26.10.2019 року на депозитний рахунок Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи №357/9505/17 та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки заявник повністю розрахувався за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до ч.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки Відповідач є інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, від сплати судового збору заявник звільняється.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/9505/17 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/9505/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров