overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3619/19

Провадження № 22-ц/818/5223/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року у складі судді Якименко Л.О. по справі № 619/3619/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Т.А. про встановлення фактів прийняття спадщини та набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 619/3619/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Т.А. про встановлення фактів прийняття спадщини та набуття права власності призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 50 хв. 04 грудня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1492/19
Провадження № 2/433/748/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
ЄУН № 337/2964/19
Провадження № 2-о/337/95/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її рідним сином, який страждає психічним захворюванням , є інвалідом ІІ групи. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який йому надає його матір ОСОБА_1 заявниця по справі. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, потребує постійного стороннього догляду, над ним необхідно встановити опіку.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК УкраїниЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 року на 13-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

06.11.2019
Справа № 337/1443/17
Провадження № 6/337/172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2017 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені повністю. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2/337/875/2017 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 15.06.2017 року, де вказав, що судом було допущено описку в написанні дати народження боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі було допущено описку в частині написання дати народження боржника.

Керуючись ст. 269, 432,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 2/337/875/2017 виданого 15.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до положень ст. 183 СК України, до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а саме вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21 листопада 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа №266/655/19
Провадження№ 2/266/452/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позичи від 31.12.2017 року в сумі 150000 доларів США, що складає 4203551,10 грн. станом на 15.01.2019 року.

Представник позивача адвокат Воловик М.О. надав клопотання, згідно якого в зв`язку з обставинами об`єктивного характеру не може з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити через Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ч. ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воловик Максима Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Воловик Максима Олександровича з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/415/19
Провадження №: 2/332/704/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи з боку позивача: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, згідно ст.ст. 141, 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка продовжує навчання, у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2019 р. і до закінчення дитиною навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка продовжує навчання, у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2019 р. і до закінчення дитиною навчання до 30.06.2021 року.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2-о/234/2028/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19:30 год. 31.10.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/750/2615/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судового збору,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 51539 грн 83 коп. за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 та судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 21.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження на 11.11.2019 на 14 год. 20 хв.

21.10.2019 позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення його позовної заяви та сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для часткового задоволення заяви та залишення позову без розгляду без повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №621/3163/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Акціонерне товариство «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, що отримана за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 30.11.2018 по 31.12.2018.

Перевіривши зміст заяви, доданих до неї матеріалів, а також отриману судом 08.11.2019 відповідь щодо місця реєстрації боржника, суддя зазначає про невідповідність заяви вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, - того, що споживачем послуг з електроенергії за спірний період з 30.11.2018 по 31.12.2018 є саме ОСОБА_1 .

В поданій заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , як особу яка в спірному періоді проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, з листа Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 06.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Договір про користування електричною енергією №159306, укладений між заявником та боржником, копія якого додана до заяви, не може вважатись документом, що підтверджує факт споживання боржником електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він укладений в 2008 році терміном дії три роки.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є користувачем послуг заявника в період з 30.11.2018 по 31.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наказні матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, що, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України. після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний.

Суддя К.П. Бородавка
Номер справи 237/5602/19
Номер провадження 2-о/237/750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

21.10.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин необхідно повернути заявнику за його клопотанням.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.
Справа № 441/1885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер