ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву заяву представника ОСОБА_1 - Калініної Олени Борисівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Городничої В.С., суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В., у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Лютфю третіх осіб: ОСОБА_9 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Лютфю третіх осіб: ОСОБА_9 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

В судовому засіданні 07.11.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Городничої В.С., суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В., посилаючись на те, що в діях колегії суддів вбачається упередженість та заінтересованість в результатах розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року визнано необґрунтованою вказану заяву та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід колегії суддів на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Городничої В.С., суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Лютфю третіх осіб: ОСОБА_9 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова