Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 641/2769/18

провадження № 61-19192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірна квартира є її єдиним житлом та постійним місцем проживання. Оскільки рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» може вільно розпоряджатися цим майном, а в разі прийняття рішення на користь позивача поворот виконання рішення буде практично неможливим, банк може вчиняти дії, спрямовані на порушення житлових прав позивача та її рідних.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду не передбачає вчинення дій з його виконання, АТ «Укрсоцбанк» не є стороною у цій справі, а лише третьою особою, доводи про можливі шкідливі наслідки невжиття заходів із зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду є необґрунтованими.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3769/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко