overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/844/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» (оператора ГРМ) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та відновлення газопостачання,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запоріької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» (оператора ГРМ) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та відновлення газопостачання.

07 травня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

13 травня 2019 року відповідачем була видана довідка, зі змісту якої вбачається, що у споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за користування природним газом при наявності лічильника на покази 0,76 м.куб. заборгованість не числиться; донараховані об`єми згідно акту про порушення № 1599 від 14 травня 2018 року, зняті.

Враховуючи, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» донараховані об`єми згідно акту про порушення № 1599 від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) зняті, станом на 13 травня 2019 року у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» (оператора ГРМ) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та відновлення газопостачання закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 692/436/19
Провадження № 2-с/692/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2019 року по справі №692/436/19 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3802 грн. 15 коп. та 192,10 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в

Драбівським районним судом Черкаської області 23 квітня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3802 грн. 15 коп. та 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 23 квітня 2019 року по справі №692/436/19, оскільки, як зазначає у заяві, вимоги стягувача є необґрунтованими, на даний час вона має прізвище ОСОБА_1 Зареєстрована вона за цією адресою, проте з липня 2017 року фактично проживає в іншому домоволодінні, на даний час в даному домоволодінні проживає її колишній чоловік ОСОБА_5

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 23 квітня 2019 року виданий Драбівським районним судом Черкаської області у цивільній справі №692/436/19, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3802 грн. 15 коп. та 192,10 грн. судового збору - скасувати

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
"01" листопада 2019 р. Справа № 363/4575/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно роз`яснень даних у п. 2 постанові Пленуму ВССУ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Водночас у позові не зазначено відповідачем по справі стягувача в інтересах якого накладено арешт на майно, що належало ОСОБА_2 й не надано копії позовної заяви з додатками у кількості цього учасника справи, що перешкоджає суду відкрити провадження у справи з дотриманням вимог ст. 175, 177 та 190 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 190, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 26 листопада 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/939/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.10.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Соколовській В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/939/19,
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса розташування офісу: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .
Предмет позову: про стягнення інфляційних втрат.
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати на сплату судового збору у сумі 803,70 грн.;
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат
Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2019 року о 08-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Провадження по справі № 2/367/5181/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2019 року, позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Після автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 16:30 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 758/7009/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 .

До відкриття провадження за заявою було встановлено, що особа, відносно якої ініційоване питання про визнання її недієздатною, померла.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною заявою з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 .

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 12.06.2019.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на те, що особа, відносно якої мало б вирішуватися питання про її недієздатність померла, та правовідносини щодо недієздатності особи не допускають правонаступництва, наявні підстави для відмови у відкриті провадження у справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 260, 272, 353, 431 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 431/6367/19
Провадження №2-о/431/2073/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 05.11.2019 о 08:45.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа №718/2231/18
Провадження №2/718/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 .І ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення авто товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06.11.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Представник позивача Сарафенюк Р ОСОБА_6 . заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки дане клопотання є передчасним.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника Максименка Р.Д. та просив його задоволити.

Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на те, що судом не вивчалися письмові докази, заявлене представником відповідача клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, суд вважає як передчасне.

Керуючись ст.83,84,103,104,106,107,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення авто товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 646/8931/18
Провадження №2-н/646/288/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3325/19
Провадження № 2/723/3841/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №723/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що дата винесення рішення помилково зазначена як «29 жовтня 2019 року» замість «30 жовтня 2019 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні проведено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невірне зазначення дати винесення рішення є саме опискою, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом судового засідання від 10.10.2019 року, відповідно до якого суд ухвалив відкласти судове засідання на 30.10.2019 року, протоколом судового засідання від 30.10.2019 р., в якому суд здійснив розгляд справи по суті і було складено судове рішення.

Таким чином, слід внести виправлення у судове рішення, вказавши правильно дату винесення рішення «30 жовтня 2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №723/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити дату винесення рішення «30 жовтня 2019» замість «29 жовтня 2019».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: