overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/965/19
Провадження № 2/459/724/2019
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їй відсутності.

Представник позивачів подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент ДАБІ у Львівській області, а також про заміну первісного відповідача на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту ДАБІ у Львівській області, тому на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Як видно з пояснень представників сторін та матеріалів справи, виконавчий комітет Червоноградської міської ради є неналежним відповідачем у справі.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем.

Відтак клопотання представника позивачів підлягають задоволенню.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність залучення третьої особи, заміни відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент ДАБІ у Львівській області.

Залученій третій особі скерувати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Клопотання представника позивачів про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачам строк три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати належному відповідачеві для відома.

Судове засідання відкласти на 06.12.2019 р. о 14:20 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8443/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківського районного підрозділу) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/132/19
Справа №356/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічна експертизи за матеріалами справи № 356/69/19,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення, реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, була призначена судова земельно-технічна експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

28.10.2019 року до суду з Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 356/69/19, та рахунок за проведення земельно-технічної експертизи від 21.10.2019 р. № 3980 .

З урахуванням викладених у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічна експертизи та надання рахунку оплати за проведення судової земельно-технічної експертизи , суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 356/69/19 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення, реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - відновити .

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.11.2019 року та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/896/19
Справа № 2-н/951/26/2019
05 листопада 2019 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8723 грн. 62 коп., відповідно до вимог ст.ст.15, 16, 526, 625, 901-905 ЦК України, ст.ст.4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8723 грн. 62 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять три гривні шістдесять дві копійки);
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2. Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа №636/4692/19
Провадження №2-н/636/829/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) суму боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року у розмірі 6032 (шість тисяч тридцять дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 182/1232/19
Провадження № 2/0182/1521/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року в Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав звернулась позивач ОСОБА_1 .

29.05.2019 року до суду від позивачки було надано клопотання про заміну прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в зв`язку зі зміною прізвища та надано як доказ свідоцтво про зміну імені.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність заміни прізвища відповідача на « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити прізвище відповідача в зв`язку зі зміною імені з « ОСОБА_3 » на «Якимець».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ 201/8754/19
провадження 2/201/2989/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Теро ЛТД 02 серпня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, грошових коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 599/2241/19
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/40/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільській областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності її державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року на ім`я « ОСОБА_1 »,
Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_2 було допущено помилку при написанні її імені, а саме вона записана, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Вказана помилка створює їй перешкоди і праві користування та розпорядження земельною ділянкою.
Зацікавлена особа заперечень до заяви не має..
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 народився 1941 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області.
Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_2 було допущено помилку при написанні її імені, а саме вона записана, як « ОСОБА_1 ».
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , якій видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 - 1941 року народження державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року на ім`я « ОСОБА_1 »,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №22-ц/807/3677/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №431/4998/19
Провадження №2-н/431/96/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.