КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 357/8177/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15967/2019

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 29.10.2019 року направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_2 не навів підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 , який зазначив, що діє за дорученням, що не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст. 356 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятків осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01 січня 2018 року представництво в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, за винятком спорів, що виникають з трудових відносин, а також малозначних справ.

Апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_2 , яким не додано документів на підставі яких він здійснює представництво ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було відкрито 30.08.2019 року, а спір між сторонами не є трудовим та малозначним (частина 2 статті 60 ЦПК України), то представництво ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді має здійснюватися виключно адвокатом.

Проте у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 являється адвокатом.

При цьому, згідно Реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 не є адвокатом, тому позбавлений процесуальної дієздатності здійснювати представництво осіб у немалозначних справах.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.08.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди землі, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення підстав поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко