Справа № 235/861/16-ц
Провадження №: 2-п/752/61/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Беховця О. В. - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

22.03.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, вмотивована порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, посилається на те, що відповідач-1 ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки йому не надходили та відповідно він не отримував за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , яка була відома позивачу, оскільки відповідач з 2014 року проживає за вказаною адресою і не один раз повідомляв про неї позивача. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручалась, тому відповідач-1 не з`явився на судове засідання та не міг повідомити суд про причину своєї неявки.

Також зазначає, що з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач-1 ОСОБА_3 не отримував судові повістки, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». З незалежних від відповідача-1 причин поштовим відділенням судові документи не доставлялися та про надходження їх не повідомлялось.

Посилається на те, що доказами на які відповідач-1 буде посилатись при перегляді цивільної справи, будуть розрахунки щодо фактичної заборгованості за кредитним договором, а саме економічне дослідження спірного кредитного договору, шляхом співставлення дослідження відповідача-1 з розрахунком банку, а також буде заявлене клопотання про проведення експертизи щодо правильності нарахованих позивачем сум, відсотків та пені, що беззаперечно має істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того вважає, що суд в процесі розгляду справи мав залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, що були призначені судом представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на наведене просить суд скасувати заочне рішення від 19.02.2019 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника та просив її задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача та відповідач- ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Однак, неявка не перешкоджає розгляду заяви, як це передбачено ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 117-121).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначено про те, що ОСОБА_3 не отримував судові повістки, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», тому з незалежних від відповідача-1 причин поштовим відділенням судові документи не доставлялися та про їх надходження не повідомлялось, тому ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі, призначеному на 19.02.2019 року, присутнім не був, а поштова кореспонденція була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому представник заявника посилається на те, що доказами на які відповідач-1 буде посилатись при перегляді цивільної справи, будуть розрахунки щодо фактичної заборгованості за кредитним договором, а саме економічне дослідження спірного кредитного договору, шляхом співставлення дослідження відповідача-1 з розрахунком банку, а також буде заявлене клопотання про проведення експертизи щодо правильності нарахованих позивачем сум, відсотків та пені, що беззаперечно має істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3 , а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 . - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29 серпня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко