У х в а л а

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2608/11504/12

провадження № 61-29764св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Штелик С. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, на рішення Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Ул`яновської О. В. від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (далі - Цивільний процесуальний кодекс України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреєстрація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. До участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 залучено його дружину - ОСОБА_2 .

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_6, задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у позовних вимогах ОСОБА_2 до відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2, відхилено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у даній справі задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 25 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

13 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем щодо розгляду вищевказаної справи визначено суддю Штелик С. П.

Разом з тим, суддя Штелик С. П. брала участь у розгляді даної справи та входила до складу колегії суддів суду касаційної інстанції під час постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року.

У зв`язку із зазначеним та з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду справи, суддя Штелик С. П. заявила самовідвід у розгляді даної справи.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із тим, що суддя Штелик С. П. раніше брала участь у розгляді даної справи та висловлювала свою правову позицію щодо спірних правовідносин, колегія суддів, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Штелик С. П. та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Штелик С. П. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко