У Х В А Л А

Справа № 184/452/15-ц

Номер провадження 6/184/59/19

11 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки до договором іпотеки до ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.

27.06.2019р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019р., відповідно до яких відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, Кредитором ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором №014/142497/3140/74 від 27.12.2007 року, за договором іпотеки №2233617/3140/110-юр-07 від 27.12.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника ОСОБА_1 за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 184/452/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2233617/3140/110-юр-07 від 27.12.2007 року, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. 27.12.2007 року за реєстровим №7126 шляхом продажу її за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором №014/142497/3140/74 від 27.12.2007 року перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 95 145, 46 (дев`яносто п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень 46 копійок) гривень; а також стягнуто 951 грн. 45 коп. сплаченого судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 02 червня 2015 року.

27.06.2019р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019р., відповідно до яких відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.9).

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/142497/3140/74 від 27.12.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки №2233617/3140/110-юр-07 від 27.12.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/142497/3140/74 від 27.12.2007 року, за договором іпотеки № 2233617/3140/110-юр-07 від 27.12.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 - 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена.

21 січня 2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про видачу AT «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа по справі №184/452/15-ц, а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Наразі, дублікат виконавчого листа №184/542/15-ц, виданий 29.01.2019 року відповідно до ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року знаходиться у TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник: боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у дублікаті виконавчого листа № 184/542/15-ц, виданого 29.01.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року на виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по справі № 184/452/15-ц року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2233617/3140/110-юр-07 від 27.12.2007 року, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. 27.12.2007 року за реєстровим №7126 шляхом продажу її за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових зобовязань за кредитним договором № 014/142497/3140/74 від 27.12.2007 року перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 95 145, 46 (дев`яносто п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень 46 копійок) гривень; а також стягнення 951 грн. 45 коп. сплаченого судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш