Справа № 2/593/241/2019
О К Р Е М А У Х В А Л А
"06" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі судового засідання Паньків М.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-
26 липня 2019 року з Козівського районного суду Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно.
Ухвалою від 29 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно прийнято до провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. "15" серпня 2019 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.
15 серпня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача Козлівської селищної ради.
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача ОСОБА_4 .
26 вересня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі.
Позивач ОСОБА_1 просить розпочати судове засідання у відсутності відповідачів, які не з`явилися.
Представник відповідача Козлівської селищної ради Гураль І.С. погоджується з думкою позивача.
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми:
У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачці повернуто суду підприємством поштового зв`язку - ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», з частково читабельним рукописним текстом «не вдала спроба вручити» зміст решти двох рукописних слів достовірно встановити неможливо, тобто з підстав, які не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України, що не свідчить про відмову відповідачки від одержання повістки чи про її незнаходження за вказаним місцем проживання.
У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.
П. 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка».
Абз 3 п. 116 Правил встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об`єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), смерть адресата), - поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстав «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», з частково читабельним рукописним текстом «не вдала спроба вручити» зміст решти двох рукописних слів достовірно встановити неможливо, які не належить до об`єктивних причин невручення, а тому не можуть вказуватись на таких відправленнях.
Виходячи з наведеного, працівниками ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці судової повістки адресованої відповідачці ОСОБА_4 , як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п. 99, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 262, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, - протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: