overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/437/2019 325/1998/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приазовська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового для звернення за юридичною допомогою.

В матеріалах справи наявна заява від представника відповідача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначенні частиною 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, необхідним відкласти підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197, 198, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приазовська районна державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 26 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 599/1651/19
н.п.2-во/599/75/19
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, позов задоволено.

Позивач (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки в резолютивній частині рішення вона по батькові зазначена як « ОСОБА_2 »,а має бути « ОСОБА_3 », що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом допущена описка, а саме: по батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ». Данан описка є автоматичною.

Згідно всіх документів долучених до справи по батькові позивач значиться, як « ОСОБА_3 ».

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискив рішенні Зборівського районного суду від 21 серпня 2019року у справі №599/1651/19, а саме: по батькові позивача в резолютивній частині рішення виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне майно:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, Б стайня, АДРЕСА_1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 333/6290/19
Провадження № 2/333/2697/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла інформація, відповідно до якої відповідач зареєстрований у Вознесенівському АДРЕСА_1 , що за своєю юрисдикцією відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Отже цивільна справа на теперішній час не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності інших судів, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, який найбільш територіально наближений до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізькаого апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
№ 2-1672/11
№ 6/243/237/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1672/11 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу було передано до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у справі № 2-1672/11.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. від 30 вересня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 серпня 2011 року, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа, призначити розгляд справи на 05 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 225/6465/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суддя вивчивши заяву, вважає необхідним викликати заявника ОСОБА_1 в суд для надання пояснень по заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , третя особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 року о 10-00 годину, у залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області, викликавши заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа №295/711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської митниці державної фіскальної служби, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 684 767,69 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 12.11.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 687/996/19
№2/687/443/2019
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача Повар В. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Чемеровецької РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник органу опіки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Відзив не подали.

Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, потворно не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування в особі Чемеровецької РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа номер 237/5506/19
Номер провадження 2-о/237/736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.10.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Кучко
Справа № 454/2927/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №2/756/6348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з із зазначеною позовною заявою.

08.11.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 456/3773/19
Провадження № 2-о/456/111/2019
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грабовецька сільська рада Стрийського району, Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження №2/756/5832/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено за правилами територіальної підсудності та направлено до Оболонського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Пункт 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір було сплачено на рахунок Апеляційного суду Київської області, що суперечить ст. 9 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано сплатити судовий збір.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2019 року, але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук