overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/671/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Г.Юри,б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111,м. Київ,вул.Д.Щербаківського,б.64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Г.Юри,б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111,м. Київ,вул.Д.Щербаківського,б.64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 (04111,м. Київ,вул.Д.Щербаківського,б.64-а) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Кириленко Т.В.
Справа № 916/1054/19
Провадження № 6/522/1340/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 06.11.2019 року надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання разом з матеріалами справи суддя отримала 07.11.2019 року.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 441 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В. Домусчі
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 210/3864/17 Провадження № 22-ц/803/9505/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 191/1140/19
Провадження № 2/191/255/19
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про внесення виправлення в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 20 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині вказаного рішення суду визначено встановити після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що є прізвищем, яке вона, як дружина мала до одруження, відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , повторно виданого 14 березня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду, що відповідатиме положенню ст. 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року, яке набрало законної сили 20 серпня 2019 року у цивільній справі №191/1140/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,описку, зазначивши вірним відновлене дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Після набрання ухвалою суду законної сили направити її до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 522/5637/16-ц
Провадження № 2/522/4159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань по договору за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» , за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 202-203, 215-216, 234, 626-628, 638 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 23, 42, 43, 48, 49, 72, 76-81, 89, 95, 102, 107, 108, 110, 174,175, 209, 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань по договору - відмовити.

Позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 71) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір Інвестицій від 12.01.2010 року, який також було укладено з помилковою датою 10.01.2010р, та укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як замовниками з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по АДРЕСА_4 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об`єкту нерухомості,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м.Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1741/19
Єдиний унікальний номер справи: 766/9181/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Херсонського апеляційного суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 гривні за реквізитами: Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6080026; Код класифікації доходів бюджету 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1741/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 листопада 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Помічник судді А.О. Марченко
Справа № 279/4001/19
Провадження № 2/279/1651/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4001/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.09.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 09.10.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,направили заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи те, що у справі відсутня інформація про коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на момент смерті проживали із спадкодавцем, що є обов`язковим в даній категорії справ, виникла необхідність в направленні запиту з зазначеного питання.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 11.11.2019 року, про що повідомити сторони.

Направити запит до Ушомирської сільської ради Коростенського району про коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на момент смерті проживали із спадкодавцем.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-п/292/2/19
Справа № 292/994/19 У Х В А Л А
08 листопада 2019 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2019 року по справі №292/944/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №292/944/19 за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну способу стягнення аліментів та скасувати заочне рішення по справі №292/944/19 від 09.10.2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними
Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки пов"язані з об"єктивними та істотними труднощами для її подання у встановлений законом двадцятиденний строк, тому вважає за можливе поновити пропущений заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2019 року по справі №292/944/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Пулини, вул. Шевченка, 116 Житомирської області на 21 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Надіслати позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 367/6880/18
Провадження по справі № 2/367/462/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на18.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3955/19

провадження у справі № 2/0285/1390/19

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба