Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди приміщення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні приміщенням - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди приміщення задоволено. Розірвано договір оренди нежилого приміщення АДРЕСА_1 , укладений 01.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 05 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не вказав в апеляційній скарзі відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її місцезнаходження. Також заявник не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідачки ОСОБА_4 .

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для виправлення заявником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П.Принцевська