Справа № 344/8834/18
Провадження № 22-ц/4808/1499/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 16 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, трьох процентів річних та витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2019 року позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 6 659,17 грн. боргу, 182,37 грн. пені та 26,82 грн. 3% річних, а всього 6 868,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну, яка надійшла в суд 07.11.2019 року. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена Івано-Франківським міським судом 07.10.2019 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію вказаної ухвали він отримав 25.10.2019 року.

Наведені обставини дають підстави для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивував тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 29.10.2019 року, відповідно до яких інформація про його доходи відсутня. Тому, зважаючи на його майновий стан, він є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням того, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 29.10.2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/8834/18 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, трьох процентів річних та витрат по оплаті судового збору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 25 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко