Номер провадження: 22-ц/813/2356/19
Номер справи місцевого суду: 523/6368/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

з участю секретаря Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволений частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30.7 кв.м., житловою площею 12.5 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив суд залучити ОСОБА_5 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , а також зупинити провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року зупиненопровадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року витребувана копія спадкової справи відносно майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2019 року витребувана копія спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 липня 2019 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 липня 2019 року також на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає можливим відновити провадження у справі та залучити правонаступників позивача та відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса Ланіної В.І. з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців після його смерті не має.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Зілковської К.Л. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців після її смерті не має.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відновлення провадження для залучення до участі у справі правонаступників позивача, а також правонаступника відповідача.

З наданихдо суду документів вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим відновити провадження та залучити до участі у справі, в якості позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в якості відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в якості відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра