Номер провадження 2/522/6744/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича,- про визнання договорів недійсними»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 23.03.2016 року, укладений між ТОВ « Альянс Фінанс» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 23.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., укладений між ТОВ « Альянс Фінанс» та ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 521/13456/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс Фінанс» про визнання договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилалась на той факт, що обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги та підлягають встановленню при розгляді справи зазначені в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13456/17, яке на даний час перебуває на розгляд в суді апеляційної інстанції. Одже, є підстави вважати, що рішення по справі №521/13456/17 може вплинути на рішення по справі №521/10693/19.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс Фінанс» про визнання договору недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2019 року.

Суддя Абухін Р.Д.

05.11.2019