Справа № 217/646/13-ц
Провадження № 6/242/185/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Як вбачається зі змісту заяви, на підставі рішення Авдіївського міського осуду Донецької області від 22 квітня 2013 року, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, однак виконавчою службою м. Ясинувата він був втрачений.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 162/19 від 13 травня 2019 року, справу 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка перебувала у провадження Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області передана не була. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ухвалено рішення 22 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 03 травня 2013 року.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа є неможливим.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,

постановив:

ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик