Провадження № 2/761/7533/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.
за участю секретаря: Ганущака А.М.,
представника відповідача Папчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду. Також, просив всі подальші судові засідання за вказаною справою проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харькова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
До суду надійшло клопотання відповідача - Мостинського прикордонного загону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Вх. №108509) де просив суд, надати можливість представнику Мостинського прикордонного загону приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018), з метою економії бюджетних коштів на відрядження представника Мостинського прикордонного загону, віддаленістю міста Мостиська від міста Києва та в зв`язку з тим, що представник Державної прикордонної служби України знаходиться в місті Києві.
Представник відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України Папчук С.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому суд вважає за необхідне в режимі відеоконференції проводити судове засідання лише, що призначене на 20.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи наявність відповідної заяви представника позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його частково задоволення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харькова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) та Львівським окружним адміністративним судом (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).
За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходженням позивача є місто Чугуїв Харьківської області, місцезнаходженням представника позивача є м. Харків, місцезнаходження відповідача - Мостинського прикордонного загону є м. Мостиськ Львівської області.

Разом з цим, враховуючи факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції Дзержинським районним судом м. Харькова та Львівським окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди,слід доручити Дзержинському районному суду м. Харькова та Львівському окружному адміністративному суду.
Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: позивач ОСОБА_1 ; представник позивача - ОСОБА_2 ; представник відповідача Мостинського прикордонного загону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди, призначене на 20.12.2019 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинським районним судом м. Харькова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторони позивача.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторони відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В іншій частині клопотань відмовити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харькова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) та Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) , для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: