№ 201/5549/19
провадження 2/201/2420/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фонду державного майна України до Товариства обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 15 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «КП-Комфорт», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПН ДМНО Зайченко І.А., про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року заяву повернуто.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати ім`я (ПІБ) та зареєстроване місце проживання (перебування) представника позивача, оскільки позовну заяву було подано саме: представником позивача;

?позивачу у позовній заяві слід вірно вказати найменування третьої особи: а саме: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити найменування відповідача по справі, а саме відповідачем є Товариство обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» чи Товариство обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», також з урахуванням зазначеного слід уточнити обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та самі позовні вимоги в частині найменування вище вказаного відповідача;

?позивачам у позовній заяві слід уточнити учасників справи, оскільки в позовній заяві в якості відповідача № 2 зазначено ТОВ «КП-Комфорт», яке є юридичною особою, однак вимоги Фонду державного майна України (юридична особа) до юридичної особи (ТОВ «КП-Комфорт») підлягають розгляду за правилами господарського судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів чи відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв`язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

?позивачу до позовної заяви слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення позову саме до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, які було повернуто позивачу, а також копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду, відповідачів та третіх осіб;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії, для відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду державного майна України до Товариства обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачам протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25 листопада 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -