Справа № 496/1174/19
Провадження № 2/496/1054/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , до

відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає (зареєстрований)за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, місце знаходження: вул. Костіна, 17, м. Біляївка, Одеська область,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 02 квітня 2019 року Орган опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі) в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Біляївського районного суду по справі № 496/3857/17 від 13 грудня 2017 року були відібрані від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та від ОСОБА_1 відібрана її малолітня донька ОСОБА_4 . Близько року діти перебували в Центрі соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації та на теперішній час влаштовані до Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів. За період знаходження дітей в державних закладах батьками не усунуто причини щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та не подано позовної заяви щодо повернення дітей в родину. Мати, ОСОБА_1 , уже тривалий час ніде не працює, власних доходів не має. ОСОБА_1 мешкає у приміщенні, яке належить її батькам разом зі своєю пристарілою матір`ю, рідним братом та старшим сином. Родина характеризується негативно, мають схильність до зловживання спиртними напоями (окрім сина), часто влаштовують сімейні побутові сварки. ОСОБА_1 веде замкнутий спосіб життя, здебільш перебуваючи лише у приміщенні, посилаючись на слабкий стан здоров`я, але за належним медичним лікуванням не звертається. Мати, на словах, хоче повернути дітей в родину, але не створює належні умови для їх виховання, розвитку та матеріального забезпечення. Батько, ОСОБА_5 , разом з дітьми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживає, вихованням не займається, матеріально не допомагає. Відомості про батька дитини ОСОБА_4 внесені в актовий запис про народження дитини на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Березанської сільської ради від 27 березня 2019 року за № 15/2019 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та висновку органу опіки та піклування Березанської сільської ради було визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач ОСОБА_5 відзив на позов не надав. У судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області.

4. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала. У судовому засіданні заперечувала щодо позову про позбавлення її батьківських прав. Пояснила суду, що на даний час не вживає алкогольні напої та має намір створити добрі побутові умови для дітей але аліменти на утримання дітей не сплачує.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за її відсутності. (а.с. 47)

6. Представник третьої особи - Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, цивільну справу № 496/1174/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 04 квітня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 19 липня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 02 жовтня 2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. В судовому засіданні судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є відповідач ОСОБА_1 . (а.с. 8-10)

11. Рішенням Біляївського районного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 496/3857/17 у відповідачів були відібрані неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та від ОСОБА_1 відібрана її малолітня донька ОСОБА_4 . (а.с. 3-4)

12. Згідно довідок Андрієво-Іванівської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування від 28.01.2019 року вбачається, що діти навчаються та виховуються Андрієво-Іванівській школі-інтернату Миколаївського району Одеської області та знаходяться на повному державному забезпеченні, мають статус дітей позбавлених батьківського піклування. (а.с. 15-17)

13. З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2019 року за адресою місце мешкання відповідача - ОСОБА_1 вбачається, що умови проживання посередні, зроблено незначний косметичний ремонт, але приміщення потребує волого прибирання та провітрювання. ОСОБА_1 не працює, власних коштів на проживання не має, що унеможливлює матеріально забезпечити її трьох неповнолітніх дітей. Дохід в родині ОСОБА_1 складається з тимчасових заробітків рідного брата, старшого сина та матері, яка є пенсіонером. (а.с. 12)

14. У довідці-характеристика № 243 від 25.03.2019 року та № 248 від 25.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно, безвідповідально ставиться до виховання та матеріального забезпечення своїх дітей, ніде не працює. Буває різкою, невитриманою, авторитету та повагу у односельців не має, родина соціально неблагополучна. (а.с. 13)

15. У довідці-характеристика № 248 від 25.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_5 мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_3 . За місцем проживання характеризується посередньо, має тимчасові заробітки, але матеріально дітям не допомагає, не бере участі у їх вихованні. Раніше засуджений, авторитету та поваги у односельців не має. (а.с. 14)

16. Орган опіки та піклування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області від 27.03.2019 року прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 7)

17. Згідно рішення Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області від 27.03.2019 року № 15/2019 було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 6)

V. Оцінка Суду.

18. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

19. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

20. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

21. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

22. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

23. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

24. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

25. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

26. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

27. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

28. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

29. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

30. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

31. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

32. Зазначена позиція узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.

33. Судом встановлено що відповідачі, постійної роботи не мають, за період знаходження дітей в державних закладах ними не було здійснено жодних дій щодо належного виконання батьківських обов`язків та повернення дітей в родину, не беруть участі у вихованні дітей, матеріально дітей не забезпечують, за місцем мешкання характеризуються негативно.

34. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).

35. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України.

36. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

37. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не готують їх до самостійного життя, ніяким чином не цікавляться ними, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавити відповідачів батьківських прав.

38. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

39. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

41. Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Галич