overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.11.2019 Справа № 380/1150/19
Провадження по справі № 2/380/387/19
У Х В А Л А

Іменем України

7 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою - побачення через тиждень з суботи з 10 години до неділі 18 години, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не надає йому можливості побачення з дитиною.

Представник відповідача адвокат Забальський Ю.П. надіслав до суду клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ксаверівка АДРЕСА_2 області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули. ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти передачі справи на розгляд до Васильківського районного суду Київської області заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Забальський Ю.П. в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Тетіївської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає його безпідставним та відмовляє в його задоволенні, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3 , а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, поданий з дотриманням правил територіальної підсудності та підлягає розгляду Тетіївським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 197 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Забальського Юрія Петровича про направлення справи за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року,

викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 372/77/19
Провадження 2-704/19
ухвала

Іменем України

13 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Позивач в судовім засідання заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки фактично місце проживання дитини встановлено відповідно до наданого нею рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання позивачки.

Відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання .

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/2801/17

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Клочко В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна, про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та здійснення державної реєстрації права власності на 2/3 частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 21 листопада 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №: 2-о/755/1257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"31" жовтня 2019 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/9490/13-ц
УХВАЛА

06.11.2019 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Барбашин А.Д. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України з наступних підстав:

?не сплачений судовий збір 57,63 грн. за видачу дублікату.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Барбашин А.Д. про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк до 16.11.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4785/19
2/705/2327/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4785/19 (провадження 2/705/2327/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 296/7607/13-ц
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення зобов`язання.

06.05.2019 справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення зобов`язання.

Призначити судове засідання у справі на 13 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, 3- й поверх, зал. № 4-К.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 361/7693/19
Провадження № 2/361/3813/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-торг про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вказано всіх належних учасників справи, а саме третю особу позичальника за договором позики, який забезпечений іпотекою, оскільки прав цієї особи стосується рішення у даній справі;

-не надано достатню кількість копій позовної заяви з додатками для третьої особи;

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 545/732/19
Провадження № 2/545/553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 16.05.2019 року не з`явилися сторони: позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, від нього не надійшов відзив на позов .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 10-20 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа №176/2482/19
провадження №2-сз/176/42/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134.

До позовної заяви була долучена квитанція № 0.0..1 від 23.10.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

05 листопада 2019 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки судовий збір був помилково сплачений нею не на рахунок для подачі позовних заяв до суду, а на рахунок стягнення судового збору на користь держави.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., як помилково сплаченого не на той рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,4 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м.Жовті Води повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 23.10.2019 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/517/19
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
365,03 (триста шістдесят п`ять грн. 03 коп.) інфляційних витрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу та зарахувати на р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
202,59 грн. (двісті дві грн. 59 коп.) 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу та зарахувати на р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)
192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору_та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________