Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/1143/19
Провадження № 2/554/1141/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

07 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ «СТ «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16 076 грн. 65 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «СК «ПЗУ України» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 106205 від 12.05.2016, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу, а саме автомобіля Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 . 29.12.2016 року у м.Полтава за участю автомобіля, що належить ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталася ДТП, в результаті якої застрахований у ПАТ «СК «ПЗУ України» автомобіль зазнав пошкоджень. Згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2017 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 Згідно рахунку-фактури вартість відновлювального ремонту становить 98 212 грн. 55 коп. Згідно Звіту № 176001 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 79 080 грн. 90 коп. ПАТ «СК «ПЗУ України» було виплачено 95 157 грн. 55 коп. страхового відшкодування на користь вигодонабувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», а тому виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди. ТОВ «СТ «Домінанта» сплатило у ПрАТ «СК «ПЗУ України» суму страхового відшкодування у сумі 79 080 грн. 90 коп., а тому різниця, яка підлягає стягненню з відповідача становить 16 076 грн. 65 коп. З цих підстав, звернулися до суду з позовом.

У судове засідання представник позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Кірсік С.В. не з`явилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повномі обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи за місцем реєстрації рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62-63, 66).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», належним чином повідомлялася про дату, час та міце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено (а.с.60-61, 69-70).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2016 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 106205, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу, а саме автомобіля Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-10).

29.12.2016 року у м.Полтава за участю автомобіля Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталася ДТП, в результаті якої застрахований у ПАТ «СК «ПЗУ України» автомобіль Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою № 117205 за вих. № 765/41/26-2017 від 20 січня 2017 року (а.с.11).

Згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2017 року у ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. (а.с. 12).

29.12.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву до ПАТ «СК «ПЗУ України» про настання страхового випадку по договору страхування Авто Каско (а.с.13-16).

Згідно рахунку-фактури № КА -0000009 від 13 січня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 98 212 грн. 55 коп. (а.с.17).

Відповідно до Звіту № 176001 від 19.01.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 79 080 грн. 90 коп. (а.с.18-30).

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA020/L02/02 загальний розмір страхового відшкодування по вказаній події становить 95 157 грн. 55 коп. (а.с.31-32)

Зазначене страхове відшкодування у сумі 95 157 грн. 55 коп. було виплачено ТОВК «Комплект-Авто», Банк отримувача ПАТ «Креді-Агріколь Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 626 від 30 січня 2017 року (а.с.33).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2173415, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб у ромірі 100 000 грн. (а.с.37).

Згідно рішення Господарського суду м.Києва № 910/14623/17 ТДВ «СТ «Домінанта» сплатило на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 79 080 грн. 90 коп. (а.с.38-40).

19.07.2018 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди у сумі 16 076 грн. 65 коп., судового збору у сумі 1762 грн., авансового збору у сумі 356 грн. 77 коп., виконавчого збору у сумі 1783 грн. 87 коп. (а.с.41-42).

Відповідач добровільно зазначену шкоду позивачу не відшкодував.

Відповідно ч.1 до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що різниця між фактичним розміром шкоди становить 16 076 грн. 65 коп. ( 95 157 грн. 55 коп. фактично завдана шкода - 79 080 грн. 90 коп. виплата, яка здійснило ТДВ «СТ «Домінанта»), вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна».

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 року у цивільній справі № 758/10356/14 та у п.56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у цивільній справі № 755/18006/15-ц.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги вимоги обгрунтованими та приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрт суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81,223,139, 141, 229, 247, 263-265, 268, 280,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування у розмірі 16 076 грн. 65 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1921 грн., а всього 17 997 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місце знаходження: 01032 м.Київ, вул.Саксаганського, 119, .

Суддя Л.І.Савченко