overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 716/12/15ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 18 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 591/6698/18
Провадження № 2/591/912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

21.11.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 09.01.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю даних про належне її повідомлення. 06.03.2019 року справу призначено до судового розгляду на 10.05.2019 року. Слухання справи відкладалося в різних причин.

Слухання справи було призначено на 21.10.2019 року та 07.11.2019 року, але позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач не з`явився в судове засідання. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 462/421/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння боргу

встановив:

В судове засідання 13 травня 2019 року о 14.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння боргу на 14.00 год. 04 червня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№473/737/19
Провадження №22-ц/812/1959/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень Вознесенської міської ради Миколаївської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8321/19 Справа № 201/2482/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Брага А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року у справі за поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Хірі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у справі за поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Хірі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, проте у зазначеній ухвалі суду не зазначено другого апелянта, а саме: ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В постановленій ухвалі про відкриття провадження від 15 серпня 2019 року була допущена описка, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, - вказавши другого апелянта ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, - вказавши другого апелянта ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 136/88/19
Провадження № 2/487/1985/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-352-10 з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 15 листопада 2019 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
Ухвала

05 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 години 00 хвилин 3 грудня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Проценко Наталія Петрівна, яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , 2005 року народження, - заявник (позивач)

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року головуючому у справі № 754/15075/18 передано клопотання заявника про забезпечення позову/доказів і для розгляду якого на виконання вимог ст. 118 ЦПК України призначено судове засідання на 16:30 год. 08.11.2019 року.

Згідно зі ст. 182 ЦПК України, 1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. 2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. 3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року прийнято самовідвід головуючого у справі № 754/15075/18 судді: Грегуль О.В..

У зв`язку з тим, що ухвалу про прийняття самовідводу судді у справі № 754/15075/18 постановлено до початку судового засідання, призначеного для розгляду клопотання про забезпечення позову/доказів, то головуючим заявляється і самовідвід від розгляду клопотання про забезпечення позову/доказів у справі № 754/15075/18, яке подано вже після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді: Грегуль Олега Васильовича від розгляду клопотання ОСОБА_3 (адреса проживання відповідно до заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП у заяві не повідомлено), яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , 2005 року народження про забезпечення позову/доказів у справі № 754/15075/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3373/19

пр. № 2/759/3718/19

21 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно з 21 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І.В.П`ятничук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2818/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г, за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2013 року в сумі 13103,35 грн. та судових витрат в сумі 1921 грн. Подав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.10.2019 року.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснила, що повністю погасила суми заборгованості перед банком та у червні 2018 року здала в банк кредитну картку для її знищення.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання представника позивача для дачі пояснень суду з приводу заявлених позовних вимог.

Позивач явки представника позивача в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2019 року о 10.30 год.

Про судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/9125/19
08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 листопада 2019 року року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 12.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола