Провадження № 2/761/2274/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача аванс у сумі 375 000 грн., штраф у розмірі 141 324,90 грн., плату за користування грошовими коштами 50 876,96 грн., а всього - 567 201,86 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердєвою Н. О., та зареєстрований в реєстрі за № 427, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався продати позивачу 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за 455 728,00 грн., 11 вересня 2015 року. В якості авансу позивачем було передано відповідачу кошти в розмірі 375 000,00 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США. Відповідно до п. 1 (частина в) попереднього договору від 11 березня 2015 року ОСОБА_3 зобов`язувався підготувати в строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної 1/2 частини будинку, в тому числі отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Однак, останній свої обов`язки за попереднім договором не виконав, документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної частини будинку, не підготував. За таких обставин, основний договір не було укладено з вини відповідача, який ухиляється від його укладення. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою від 16 листопада 2018 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердєвою Н. О., та зареєстрований в реєстрі за № 427.

У відповідності до п. 1 Попереднього договору купівлі-продажу продавець ( ОСОБА_3 ) зобов`язується продати покупцеві ( ОСОБА_2 ), а покупець зобов`язується купити у продавця належні йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з земельною ділянкою під ним, загальною площею 44,2 кв.м., разом із надвірними будівлями.

При цьому сторони домовляються, що: а) договір купівлі-продажу (основний договір) має бути укладено та нотаріально посвідчено 11 вересня 2015 року об 11-00 за Київським часом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Н.О. за адресою: АДРЕСА_2 ; б) в цілому сума договору купівлі-продажу нерухомості, що зазначена вище (основного договору), має становити 455 728,00 грн., що є еквівалент 18 230,00 доларів США за комерційним курсом на день укладання Договору купівлі-продажу; в) на день укладення договору купівлі-продажу продавцем мають бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного вище об`єкту нерухомості, у тому числі отримано правовстановлюючий документ на земельну ділянку під будинком.

Згідно п. 2 Попереднього договору купівлі-продажу покупець передав, а продавець отримав від покупця гроші в сумі 375 000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 15 000 доларів США.

Позивач стверджує, що відповідач свої обов`язки за попереднім договором не виконав, документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної частини будинку, не підготував, що унеможливлює укладення основного договору купівлі-продажу.

Згідно умов п. 4 Попереднього договору купівлі-продажу у разі, якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу в визначений термін у п. 1 цього Попереднього договору, на вище визначених умовах, він зобов`язується повернути покупцеві отриманий від нього аванс у розмірі 15000 доларів США, додатково сплатити штраф у розмірі 5 000 доларів США, а також відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1800 доларів США, за комерційним курсом, станом на день розрахунку.

Заявою-вимогою щодо повернення коштів від 31 серпня 2018 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_2 . вимагав від ОСОБА_3 повернення отриманого авансу у розмірі 375 000 грн., сплати штрафу у розмірі 141 017,50 грн., відсотків за користування грошима у розмірі 50 766,30 грн., а всього - 566 783,80 грн.

Разом з тим, вказана вимога залишилась без виконання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за Попереднім договором купівлі-продажу від 11 березня 2015 року не виконав, а саме не підготував необхідні документи для укладення основного договору, доказів протилежного матеріали справи не містять, відтак, з останнього на користь позивача підлягає стягненню аванс у розмірі 15000 доларів США (еквівалент становить 375 000 грн.), штраф у розмірі 5 000 доларів США (еквівалент становить 141 324,90 грн.), а також відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1800 доларів США (еквівалент 50 876,96 грн.).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 615, 635 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс у сумі 375 000 грн., штраф у розмірі 141 324,90 грн., плату за користування грошовими коштами 50 876,96 грн., а всього - 567 201,86 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 13 травня 2019 року.

Суддя: