overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/395/19 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 грудня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А.Голуб

Н.В Ігнатченко
Провадження № 2-н/537/1419/2019
Справа № 537/4383/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 10 249 грн 29 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 231 грн 66 коп., інфляційні в сумі 511 грн 43 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3276/19
Провадження №2-н/554/346/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9996/19
Єдиний унікальний номер справи:554/9996/19
Провадження № 2/554/3052/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.11.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 06.12.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 277/801/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року та 07.11.2019 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук А. І. (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 6)про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення від 25.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук А. І. про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації.

Згідно з ч.2ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд поновлює строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук А. І. про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації, та призначити в судове засідання на 15:30 год. 16.12.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1,Зал № 2-Б-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9574/18

Провадження № 22-ц/818/4666/19

06 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі №635/9574/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №: 272/986/19
Провадження № 2/272/538/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання вчетверте не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 373/1514/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою та просить зобов`язати Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн. при поданні до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019 в справі №373/1514/19 в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За подання вищезазначеної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BVZTL від 27.06.2019, одержувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, код: 37644877, банк одержувача: Казначейство України в м.Київ.

Судовий збір ухвалою судді від 10.10.2019 не повертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM7BVZTL від 27.06.2019, одержувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, код: 37644877, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 351/2268/19
Номер провадження №2/351/890/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" листопада 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м.Житомираі від 03 вересня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

25.10.2019 року Комунальною установою «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду разом з клопотанням про поновлення зазначеного строку. Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 10.10.2019 року, а тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено апелянту 01.10.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.40) та отримано апелянтом 10.10.2019 року, що підтверджується відомостями з сайту ДППЗУ "Укрпошта" та відповідним штампом на конверті.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомираі від 03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8523/18 Провадження № 22-ц/802/1137/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк