overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2019
Провадження № 2-п/642/42/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі № 638/18571/18 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківськійобласті про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківськійобласті про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено.

06 листопада 2019 року. представник адвокат Лебедєв Д.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне зочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно наданих заявником відомостей, копію заочного рішення відповідач отримав 17.10 2019 року,тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зяви про перегляд заочного рішення є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року.

Прийняти до провадженя заяву представника адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі № 638/18571/18 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 242/4383/15-ц
Провадження № 4-с/242/22/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши заяву представника адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича про слухання справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії ДВС Мирноградського МВ ГТУ Ю в Донецькій області, яка надійшла до суду 31.10.2019 р.

Представником ОСОБА_2 04.11.2019 р. надано клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 29.11.2019 р. 08.10 годин, судові повістки про виклик до Селидівського міського суду Донецької області направлені учасникам судового розгляду.

Крім того, згідно розкладу роботи, Дарницький районний суд м.Києва, в приміщенні якого представник просив забезпечити проведення відео конференції, працює з 09.00 години.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

.

В задоволенні клопотання представника адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича про слухання справи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 209/2315/19
Провадження № 2/209/1186/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 182/5451/19
Провадження № 2/0182/2777/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи виявилося, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть № 1972 (а.с.47).

Згідно відповіді із нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.49-55).

Оскільки ОСОБА_1 був однією із сторін у справі, а спадкоємців після його смерті судом не встановлено, то суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1B4Х0В від 31.07.2019 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/917/2019
08 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/8043/17

провадження № 22-ц/818/5092/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Єжов В.А.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Єжов В.А. призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. на 11 грудня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді А.І.Овсяннікова

О.Ю.Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15483/19

Провадження № 2-с/638/232/19

11.11.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 21.10.2019 року у справі №638/15483/19, провадження №2-н/638/3451/19, посилаючись на те,що обставини, викладені в заяві про видачу судового наказу, не відповідають дійсності, адже правовідносини з Фірмою «Т.М.М.» ТОВ припинилися, а послуги, за які заявник отримував грошові кошти, не надавались.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

21.10.2019 року у цивільній справі № 638/15483/19, провадження №2-н/638/3451/19, Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М» ТОВ заборгованості за надані послуги за період з 06.12.2018 року по 05.09.2019 року у розмірі 5986,31 грн., судовий збір 192,10 грн.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 21.10.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21.10.2019 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/15483/19, провадження № 2-н/638/3451/19 - скасувати.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М» Т.О.В, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 Справа №607/25968/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1226/2019
11 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 8859 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.69 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 3926 (три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн.00 коп., три відсотки річних у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 22 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 585/4268/19
Номер провадження 2-о/585/290/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення юридичних фактів.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 399/270/18
Провадження № 6/399/6/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області області Лях М.М. вивчивши матеріали заяви Онуфріївського районного центру зайнятості про зміну сторони його правонаступником,

встановила:

До суду надійшла заява Онуфріївського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні Онуфріївськогго районного суду Кіровоградської області № 399/270/18 від 25.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів на користь Онуфріївського районного центру зайнятості його правонаступником - Кіровоградським обласним центром зайнятості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Онуфріївського районного центру зайнятості про зміну сторони його правонаступником - Кіровоградським обласним центром зайнятості.

Призначити заяву Онуфріївського районного центру зайнятості про зміну сторони його правонаступником до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях