Провадження № 2/592/405/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко Владислава Геннадійовича, з участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Управління Держпраці у Сумській області, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, ОСОБА_1 , Харківський національний медичний університет, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтинг ХХІ», про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання

з участю представника відповідача ОСОБА_2 В., представників третіх осіб Іванія Є.М., Садового П.П. ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання, повідомлення про професійне захворювання складений та затверджений 25.10.2018 Управлінням Держпраці у Сумській області відносно ОСОБА_1 та Повідомлення про професійне захворювання №77 від 04.07.2018 (Форма П-3) складене Науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету у відношенні ОСОБА_1 .

Зокрема позивач не погоджувався з актом та повідомленням через те, що у період складання зазначених документів ОСОБА_1 працює у ТОВ «Енергоконсалтинг ХХІ» на посаді контролера у ливарному виробництві. Згідно Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначена посада віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач вважав, що Повідомлення про професійне захворювання №77 від 04.07.2018 (Форма П-3) складене Науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету відносно ОСОБА_1 , подане до Управління Держпраці у Сумській області з порушенням п.70 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 30.11.2011. Згідно зазначеного пункту визначено, що у разі коли хворий працював на кількох підприємствах, де були умови для розвитку професійного захворювання, або за кількома професіями, під час роботи за якими були умови для розвитку професійного захворювання, повідомлення за формою П-3 надсилається на останнє підприємство, де він працював за професією, під час роботи за якою були умови для розвитку професійного захворювання.

Управління Держпраці у Сумській області позов не визнало. Зокрема заперечення мотивовані тим, що згадане Повідомлення про професійне захворювання №77 від 04.07.2018 (Форма П-3) надійшло по ПАТ «Сумське НВО», а не ТОВ «Енергоконсалтинг ХХІ». Вважали, що саме до повноважень лікувально-профілактичного закладу належить визначення підприємства куди направляти повідомлення.

Ухвалою від 11.09.2019 вирішено відкласти розгляд справи і призначити до розгляду о 11-00 год. 08.11.2019, визнано обов`язковою явку до суду представника Харківського національного медичного університету. Одночасно зазначеній особі запропоновано у строк до 11.10.2019 надати суду письмові пояснення та докази по позову та відповісти на питання -

Чому саме по ПАТ «Сумське НВО» направлено Повідомлення про професійне захворювання №77 від 04.07.2018 (Форма П-3) складене Науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету відносно ОСОБА_1 , а не за останнім місцем роботи де працює хворий контролером у ливарному виробництві, ТОВ «Енергоконсалтинг ХХІ»?

Копія ухвали врученаХарківському національному медичному університету 16.09.2019.

В судове засідання призначене 08.11.2019 о 11-00 представник Харківського національного медичного університету не з`явився. Також до судового засідання не надано письмової відповіді на зазначене питання.

З наведеного вбачається, що третя особа порушила процесуальні обов`язки покладені судом.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

При постановленні ухвали від 11.09.2019 суд дійшов висновку про обов`язковість явки представника Харківського національного медичного університету. Судом ураховано віддаленість особи від м.Суми, а тому суд запропонував відповісти на відповідне питання та надати з цього приводу письмові пояснення і докази.

Невиконання Харківським національним медичним університетом обов`язків покладених судом створило перешкоди у судовому розгляду та є порушенням зазначених положень закону.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне вжити заходів процесуального примусу до третьої особи у виді стягнення штрафу у розмірі 2007 грн.

Для розгляду справи слід відкласти розгляд справи, повторно визнати обов`язковою явку представника Харківського національного медичного університету або запропонувати надати відповідь на зазначене питання.

Керуючись ст.ст. 43, 148, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Харківського національного медичного університету (місцезнаходження м.Харків, вул. Трінклера, 6, ) штраф у розмірі 2007 грн. на користь державного бюджету (Отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відкласти розгляд справи та призначити о 15-00 год. 19.12.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул.Першотравнева, 12.

Визнати обов`язковою явку до суду 19.12.2019 о 15-00 год. представника Харківського національного медичного університету або запропонувати у строк до 10.12.2019 надати суду письмові пояснення та докази по позову та відповісти на питання -

чому саме по ПАТ «Сумське НВО» направлено Повідомлення про професійне захворювання №77 від 04.07.2018 (Форма П-3) складене Науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету відносно ОСОБА_1 , а не за останнім місцем роботи де працює хворий контролером у ливарному виробництві, ТОВ «Енергоконсалтинг ХХІ»?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко