overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/319/2019 Справа № 490/1508/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю позивача, відповідача та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12,79-81,141, 259-265,273 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом спосіб.

Визначити участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок побачень з дитиною : під час перебування батька на території України щовівторка та щосуботи з 16.00 год до 17.00 год у присутності матері , з правом зміни часу за попередньою домовленістю між сторонами та з врахуванням інтересів дитини. .

Надати право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінювати порядок побачень з малолітнім сином ОСОБА_4 , за їх взаємною згодою, при цьому зобов`язавши кожного завчасно попереджати один одного, зобов`язати ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_3 про час його перебування за межами України.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом спосіб.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 768 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Гуденко О.А.
Справа № 39 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горкуша Ольга Леонідівна про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/156/2019 Справа № 641/7854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також встановити факт її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою суду від 03.10.2019 заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків заяви надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана особисто представником заявника 12.10.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 08.11.2019 недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її з додатками заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України в Харківській області - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 562/2735/19
У Х В А Л А

05.11.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 156.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву в якій просить провести засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Заяви про відкладення проведення підготовчого засідання не подавала.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не з`являється, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими обґрунтовуються позовні вимоги є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 138/1224/19
Провадження №:2/138/571/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія» в особі директора Тарана Петра Антоновича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до СТОВ «Мрія» в особі директора Тарана Петра Антоновича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 становить 768 гривень 40 копійок. Реквізити для сплати судового збору вказані на веб-сайті Могилів-Подільського міськрайонного суду.

На підтвердження сплати судового збору позивачем не надано суду відповідної квитанції. Тобто, позивачем не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія» в особі директора Тарана Петра Антоновича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб.

06 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви, яку слід задоволити та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа №: 398/2583/19
Провадження № 2-о/398/133/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"07" листопада 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

присяжних Петренко В.І., Покотило С.В.,

з участю секретаря Василяки І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого повадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Вважати початком перебігу строку безвісної відсутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вулиця Центральна, буд. 14.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 листопада 2019 року.

Головуючий М.В.Ніколаєв

Присяжні В.І. Петренко

С.В. Покотило
У Х В А Л А

08.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора.

Дану справу призначити до судового розгляду на 20.11.2019 року на 10.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 636 / 3377 / 19
№ 2 / 636 / 1698 / 19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності, та здійснити її поділ, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину зазначеної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1297,60 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Андренко С.Ю., діючий за довіреністю від 14.08.2019 року, позовні вимоги підтримав, інших клопотань не заявляв.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи будь яких клопотань від нього до суду не надходило, сповіщений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 08.30 год. 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.