Справа № 712/6859/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Іванов А.П.

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Заявник посилається на те, що 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 712/6859/12 , яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість згідно кредитного договору № 170/01 укладеного 17.07.2006 року на загальну суму 85 298, 56 грн. та стягнуто судових витрат 852, 99 грн.

30.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по даній справі за № 712/6859/12.

На підставі даного виконавчого документу 12.06.2015 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 47826650. При зверненні в МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про надання інформації по виконавчому провадженню щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Банку суми боргу було повідомлено, що державним виконавцем 30.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак на даний час, виконавчий лист до заявника не надходив.

25.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом було замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2012 року у справі № 712/6859/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Просить суд, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, що в порядку 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 712/6859/12 , яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість згідно кредитного договору № 170/01 укладеного 17.07.2006 року на загальну суму 85 298, 56 грн. та стягнуто судових витрат 852, 99 грн.

30.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по даній справі за № 712/6859/12.

На підставі даного виконавчого документу 12.06.2015 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 47826650. При зверненні в МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про надання інформації по виконавчому провадженню щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Банку суми боргу було повідомлено, що державним виконавцем 30.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак на даний час, виконавчий лист до заявника не надходив.

25.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом було замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2012 року у справі № 712/6859/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Таким чином, виконавчий лист втрачений і стягувачем такий не було отримано.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а підстави наведені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого докумена, виданого судом, є обґрунтованими, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Тому керуючись ст.ст. 247, 258, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 712/6859/12 виданий 30.11.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 712/6859/12, виданого 30.11.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2012 року за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» в особі Закарпатської філії АТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов