Справа № 162/768/18 Провадження № 22-ц/802/594/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною відповідача Криська Віктора Івановича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконувача обов`язків заступника Маневицького управління водного господарства Криська Віктора Івановича , Маневицького управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2019 року позов у даній справі задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ № 52-п голови комісії з реорганізації Любешівського управління водного господарства Криська В.І . від 30.08.2018 року у частині звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з переведенням у Маневицьке управління водного господарства на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП. Встановлено факт продовження трудових відносин між ОСОБА_2 та Маневицьким управлінням водного господарства у період виконання позивачем обов`язків сторожа Любешівської експлуатаційної дільниці Маневицького управління водного господарства з 01 по 19 вересня 2018 року. Зобов`язано Маневицьке управління водного господарства нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 заробітну плату за період виконання обов`язків сторожа Любешівської експлуатаційної дільниці Маневицького управління водного господарства з 01 по 19 вересня 2018 року в розмірі 5975 грн. з нарахуванням та сплатою відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Поновлено ОСОБА_2 на роботі шляхом зобов`язання Маневицького управління водного господарства видати наказ про прийняття з 01.09.2018 року ОСОБА_2 на посаду сторожа Любешівської експлуатаційної дільниці Маневицького управління водного господарства. Стягнуто з Маневицького управління водного господарства в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 20 вересня 2018 року по 27 березня 2019 року у сумі 24022, 70 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді сторожа Любешівської експлуатаційної дільниці Маневицького управління водного господарства та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 4065, 32 грн. звернуто до негайного виконання.

Відповідач Крисько В.І. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. Просить рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу № 52-п від 30.08.2018 року в частині звільнення ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на роботі шляхом зобов`язання видати наказ про прийняття його на роботу і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання позовної заяви в частині оспорюваних вимог (на час подання позовної заяви) до сплати підлягало 2114, 40 грн. судового збору (2 немайнових та 1 майнова вимога).

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 3171, 60 грн. (2114, 40 х 150%) судового збору.

Отже, відповідачу Криську В.І. слід сплатити 3171 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Криська Віктора Івановича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2019 року даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків ? десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: