Провадження № 2-з/161/36/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника заінтересованої особи Лизуна А. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду.

Заяву мотивує тим, що належна заявникам на праві власності квартира АДРЕСА_1 була неправомірно зареєстрована за ОСОБА_5 , з очевидними порушеннями вимог діючого Іпотечного договору від 10 грудня 2014 року. Мають намір оскаржувати дану реєстрацію та звернутися до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання права власності на квартиру. У заявників наявні підстави вважати, що існують реальні ризики відчуження нерухомого майна третім особам, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

А тому, просили встановити заборону ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатися в будь-який спосіб квартирою АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи Лизун А.С. в судовому засіданні заперчував проти задоволення заяви. Вказував, зокрема, на те, що заявлений спосіб забезпечення позову на даний час не відповідає вимогам закону, оскільки є інша особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви регламентується ст.152 ЦПК України.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З обставин викладених в заяві, вбачається, що існує спір щодо нерухомого майна.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що вказане майно станом на 05.11.2019 зареєстроване за ОСОБА_5 Заявники вважають реєстрацію такого права власності неправомірним.

Окрім того, судом встановлено, що 05.11.2019 ОСОБА_5 відчужила спірне нерухоме майно на користь ОСОБА_6

Дана обставина достеменно стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2019 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви щодо встановлення заборони ОСОБА_5 на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1 . Дані вимоги не відповідають положенням ЦПК України щодо їх співмірності з позовними вимогами, які заявник має намір пред`явити до суду та є по своїй природі неефективним способом захисту порушеного права, оскільки нерухоме майно на час вирішення питання про забезпечення позову вибуло із володіння ОСОБА_5

А тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій