КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №761/18251/16-ц

провадження №06.08/824/764/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протоколи судових засідань від 02.09.2019 р. та від 21.10.2019 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року та на ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року та ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась з зауваженнями на протоколи судових засідань від 02.09.2019 р. та від 21.10.2019 р., наступного змісту.

ОСОБА_1 вказує, що секретарем судового засідання не вказано всіх учасників справи, не зафіксовано її другої спроби заявити відвід, не відображено її відповіді на запитання головуючого, а саме щодо дати роздруківки рішення з єдиного державного реєстру судових рішень, не зафіксовано, що вона давала пояснення, замість цього вказано, що вона підтримує апеляційну скаргу. Також зазначала, що секретарем судового засідання не вказано у протоколі, що під час надання нею пояснень головуючий суддя її перебив та вимагав закінчити пояснення за встановленого ліміту у дві хвилини. Крім того, не зафіксувала секретар судового засідання номера аркушів справи, досліджених судом апеляційної інстанції за власної ініціативи, а те, що просила дослідити вона суд не дослідив, що також не відображено у протоколі. Також не зафіксовано у протоколі зазначення суду про строк виготовлення повного тексту постанови у 10 днів.

Сторони про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати зауваження на протоколи судових засідань за їх відсутності у відповідності до положень ст. 249 ЦПК України.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 02.09.2019 р., подані 23.10.2019 р., колегія суддів доходить висновку, що вони залишаються без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання зауважень.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 21.10.2019 р., колегія суддів вважає, що підстави для їх посвідчення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання від 23.10.2019 р. у повній мірі відображає хід судового засідання, а тому зауваження визнаються необґрунтованими та посвідченню не підлягають.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зауваження на протокол судового засідання від 02.09.2019 р., - залишити без розгляду.

Відмовити в посвідченні зауважень на протокол судового засідання від 21.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: