overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1248/11
УХВАЛА

про відеоконференцію

"10" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про участь в режимі відеоконференції його представника у судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Михальова Олена Василівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

26 лютого 2019 року від АТ "Мегабанк" до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначено справи у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Акціонерного товариства "Мегабанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" - задовольнити.

Забезпечити у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, Київ, вул. Хрещатик, 42-А, участь представника Акціонерного товариства "Мегабанк" у судовому засіданні, що відбудеться 20 травня 2019 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-9247/2010
Провадження № 4-с/201/81/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській област.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 22 листопада 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 209/4257/18
Провадження № 2/209/485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Міханько К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Швець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Виключити із актового запису № 864 від 07 грудня 2006 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини, що є підставою для виключення із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_1 , як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 704,80 грн. сплаченого судового збору та 6559,64 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у справі., а всього 7264,44 грн.

Повне судове рішення складено до 18 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 630/472/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

встановив:

Позивач, Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить :

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідну бабусю, ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі,а також витребувати з органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області письмовий висновок щодо питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частина 3 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи обов`язковість внесення органом опіки та піклування вказаних доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області розглянути питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за результатами розгляду вказаних питань внести до суду відповідний висновок , а також доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , та у разу встановлення для цього підстав, внести до суду відповідне подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 354/505/16-ц
Провадження № 2/354/111/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 листопада 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист спадкових прав, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 176 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, справи щодо спадкування розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист спадкових прав, визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.02.2020 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1552/17
У Х В А Л А

07.11.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.,

Справа №657/1552/17.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , вул. І.Кулика,17

Відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

встановив :

08 жовтня 2019 року по цивільній справі № №657/1552/17 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним було поставнолено Ухвалу про залучення в якості співвідповідача правонаступника Олександрівської сільської ради - Каланчацьку селищну раду.

07.11.2019 року під час розгляду данної справи Каланчацьким районним судом Хероснської області було виявлено описку в Ухвалі від 08.10.2019 року, а саме в описовій частині ухвали вказано: "В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вище зазначена цивільна справа", а необхідно зазначити: "В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться вище зазначена цивільна справа".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 08.10.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює мотивувальну та резолютивну частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити в ухвалі Кланчацького районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року описку, а саме в описовій частині ухвали вірно вказати: "В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться вище зазначена цивільна справа".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:Максимович І. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 16.12.2019 року о 09:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 189/1828/19
УХВАЛА

07.11.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не повністю зазначено адресу реєстрації позивача, зокрема зазначено назву вулиці та номер будинку, однак не зазначено населений пункт місця реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді Мороз Т.М.,

за участю:

позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 та її представника адвоката Галушко С.С.,

позивача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову - ОСОБА_2 та його представника адвоката Бердніченко О.П.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про розірвання договору найму житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Галушка С.С. заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити викладені в позові обставини.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думки сторін, також вчинені дії, відповідно до ст..ст. 187, 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити та встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про розірвання договору найму житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хв 4 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання свідків.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя