Провадження №2/760/5023/19
Справа №760/9293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звертаються до суду на підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України зазначаючи адресу міжнародного аеропорту «Київ»АДРЕСА_2 , з якого авіакомпанія Ernest здійснює перевезення пасажирів.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Підстав для застосування правил ч. 10 ст. 28 ЦПК України в даному випадку не вбачається, оскільки, адреса зазначена позивачами не відноситься до місцезнаходження майна або до останньої відомої адреси перебування відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Встановлено, що відповідач Авіакомпанія Ernest не має офіційного представництва в Україні, у зв`язку із чим в даному випадку повинні застосовуватись положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 02.05.2019 року вбачається, що позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що адреса місця реєстрації позивачів територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/9293/19, провадження №2/760/5023/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення передати на розгляд до Дарницькому районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: