overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1488/19
Провадження №2-н/597/64/2019

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Українинарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Українинарахованої, але не виплаченої заробітної плати, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Українинарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 272/1316/19
Провадження № 2/272/673/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/1316/19 провадження № 2/272/673/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1316/19 провадження № 2/272/673/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 263/9084/15-ц
Провадження № 6/263/391/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні на 25 листопада 2019 року на 08:30 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надати суду відомості чи знаходяться на виконанні матеріали виконавчого провадження №51688862 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 551/1133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Єдиний унікальний номер 728/724/19
Номер провадження 2/728/327/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

6 листопада 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

2. Ухвалою суду від 5 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до висновку експертиз.

3. 15 жовтня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи, а 5 листопада 2019 року надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 3 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
(Вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю прокурора Дороганя О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -
Визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 Кулижкіну А.В. строк позовної давності для звернення до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Визнати незаконним та скасувати рішення Мелекінської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області № 5/36-2419 від 29.07.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 », на підставі якого останній передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0265 га у АДРЕСА_4 із кадастровим номером НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0265 га у АДРЕСА_4 , вартістю 26 563 грн. із кадастровим номером НОМЕР_2 :2786 територіальній громаді Мелекінської сільської ради.
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 165/1293/19
Провадження № 2/165/467/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування погодження на звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування погодження на звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів подав до суду письмову в якій не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування погодження на звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2959/19 Номер провадження 22-ц/814/2578/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року, постановлене суддею Чувановою А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року закінчені підготовчі дії по вказаній справі та призначено її розгляд на 10-40 год. 28 жовтня 2019 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся, справа відкладена на 09-40 год. 11 листопада 2019 року. Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місця проведення судового розгляду справи - відсутні.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року на 10-00 год. 25 листопада 2019 року, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 487/2435/19
Провадження № 2/487/1442/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2 , житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про визнання відмови в приватизації неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2 , житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про визнання відмови в приватизації неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Управління комунального майна Миколаївської міської ради,від 09.01.2019 року в приватизації кімнати АДРЕСА_1 загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_1 протиправною.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 , загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.,

Зобов`язати Управління комунального майна Миколаївської міської ради вчинити дії, шляхом оформлення необхідних документів за заявою ОСОБА_1 , щодо передачі в порядку приватизації у власність кімнати АДРЕСА_1 , загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його оголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного в строк і порядок, встанлвенйи ст..ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В.Щербина

Повний текст рішення буде складено 25.09.2019 року.
Справа № 601/2035/19
Провадження № 2/601/770/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя