overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

07.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

адвокат Кульчицький О.С., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення 150 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, кожному.

Ухвалою судді від 12.08.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі просять про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.34).

Заслухавши позивачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 20.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа №580/363/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/4333/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.,

представника позивача: адвоката Турченка С.П.

представника третьої особи : адвоката Вакуленко Н.М.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач: Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області,

треті особи: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_6 адвоката Турченка Сергія Петровича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_6 адвоката Турченка Сергія Петровича про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: О.І Собина

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., відносно питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року за результатами розгляду апелційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 третіх осіб: ОСОБА_8 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду була проголошена постанова за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» , в якій було допущенно описку.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року за результатами розгляду апелційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2019 року Справа № 655/794/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернуте до суду.

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити нове судове засідання на 09 грудня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2529/19
Провадження № 2/376/1365/2019
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

01.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

31.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 185 , 260 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись із заявою про повернення суми судового збору, надавши оригінал квитанції про сплату даної суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сквирський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 466/674/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 20 19 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Норик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального консульства Республіки Польща, з участю третьої особи виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-
Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину додаткового рішення ,відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального консульства Республіки Польща, з участю третьої особи виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів.
Суддя Г. Б. Білінська
Провадження №2/447/953/19
Справа №447/2320/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.12.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 265/7698/19
Провадження № 2-о/265/988/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7698/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2019 року о 13:50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-сз/638/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 25.08.2016 року звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК`до ОСОБА_2 Артура ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Харківського Апеляційного Суду від 05.09.2019 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року залишено без змін.

31.10.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», , місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20, сплачену суму судового збору у розмірі 25044 (двадцять п`ять тисяч сорок чотири) грн. 95 коп., пов`язану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, код банку отримувача (МФО 851011), за квитанцією №6712-2782 від 18.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 487/5177/17
Провадження № 2/487/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/5177/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання незаконними рішення та скасування акту про порушення, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ст. 76, 80, 81 , 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місце знаходження м. Миколаїв вул. Погранична, 94, ) 39595,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір 1600 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання незаконними рішення та скасування акту про порушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 460/1963/19
Провадження №2/460/1154/19
УХВАЛА

судового засідання

01.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Новояворівськджитло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території до 17:10 год. 27.02.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 226/2989/19
Справа 226/2989/19
Провадження № 2/226/883/2019
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 (відсутня),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій ухвалою судді 18 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2019 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко