Справа № 353/1151/17
Провадження № 2/353/4/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретарів судового засідання Риндич О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васютина Я.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Богославця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

06.12.2017 року ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги обгрунтовували тим, що заповідальне розпорядження ОСОБА_4 посвідчене 21.03.2017 року не відповідало волі заповідача і волевиявлення спадкоємця не було вільним, адже в момент підписання і посвідчення заповіту, заповідач ОСОБА_4 через свою психічну хворобу та досить похилий вік 83 роки не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, що є достатньою підставою для визнання цього заповіту недійсним.

06.12.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після повернення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відрядження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 11.12.2017 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 23.01.2018 року. Розпочато підготовчі дії по справі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи в подальшому відбувався у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

03.10.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від позивача ОСОБА_5 . надійшла заява про застосування наслідків нікчемності заповіту, в якій вона вказала, що зазначений заповіт складено з грубим порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, як передбачено ст.ст. 1274, 1248 ЦК України. Ствердила, що про обставини, які дають підстави вважати нікчемним правочин заповіт посвідчений 21.03.12017 року від імені ОСОБА_4 секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П., їй та її представнику вперше стало відомо вже в процесі розгляду судом справи по суті, а саме з пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після допиту їх судом, а також з протоколу допиту ОСОБА_6 від 03.07.2018 року, після ознайомлення 20.09.2019 року представником позивача з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 14.06.2018 року. З вказаних причин позивач та її представник були позбавлені можливості звернутися до суду із заначеною заявою на стадії підготовчого провадження, а тому вважають, що строк для звернення із вказаною заявою на стадії розгляду судом справи по суті підлягає поновленню. З огляду на вищевказане ОСОБА_1 просила поновити строк для подання заяви про застосування наслідків нікчемності заповіту, оскільки строк пропущено з поважних причин та застосувати наслідки нікчемності заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 21.03.2017 року секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П.

07.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заперечення стосовно поданої позивачем заяви про застосування наслідків нікчемності заповіту, в якому вказала, що заява подана позивачем ОСОБА_1 з пропущенням строків для подачі заяв та клопотань. Згідно ст. 222 ЦПК України, на стадії відкриття розгляду справи по суті, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Підстави для поновлення строку для подання наведеної заяви на можуть бути поважними, оскільки з моменту допиту свідка ОСОБА_6 пройшло більше року (допит проводився 14.06.2018 року). З даного вбачається необґрунтованість причин подання заяви про застосування наслідків нікчемності заповіту на даній стадії судового провадження. Крім того, позивачем не надано достатніх, належних доказів, які б підтвердили, що при складенні і посвідченні секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П. заповіту ОСОБА_4 від 21.03.2017 року було допущено порушення вимог закону щодо форми і порядку його складання та посвідчення, чи була порушена таємниця заповіту, що в сукупності довело б відсутність вільного волевиявлення заповідача, нікчемність заповіту та його недійсність. А тому, враховуючи, що позивачем не доведено підстав та не надано доказів, на підставі яких заповіт ОСОБА_4 від 21.03.2017 року є нікчемних, в задоволенні заяви позивача про застосування наслідків нікчемності заповіту просила відмовити.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надіслала клопотання, в якому просила судовий розгляд справи проводити без її участі. Пред`явлений позов підтримує в повному обсязі.

Законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представеник третьої особи без самостійних вимог Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васютин Я.В. підтримав заяву позивача ОСОБА_5 . про застосування наслідків нікчемності заповіту, з підстав зазначених в заяві, однак не зміг суду вказати які саме слід застосувати наслідки нікчемності заповіту.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Богославець О.М. підтримали заперечення стосовно поданої позивачем заяви про застосування наслідків нікчемності заповіту. Просили відмовмити в задоволенні заяви позивача. Крім того, звернули увагу на те, що доданий до матеріалів справи протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.07.2018 року з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 14.06.2018 року, є розголошенням відомостей досудового розслідування даного кримінального провадження, як це передбачено ст. 222 КПК України.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Нормами ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності заповіту подано після початку розгляду справи по суті, після допиту сторін та їх представників, а також свідків, після проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, заяву позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності заповіту слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 182, 211, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності заповіту по цивільниій справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак