ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/376/17-ц

провадження № 22-ц/818/2633/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко М.І. про визнання договорів недійсними, -

встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року скасовано, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 також містила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень першого поверху №IV, 21А, 22 А , 23, 110-114 за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року скасовано, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, судом апеляційної інстанції не було вирішене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_3

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . задоволені, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судова колегія керуючись вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко М.І. про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нежитлових приміщень першого поверху №IV, 21 А, 22А, 23,110-114, загальною площею 96,1 кв.м. в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 загальною площею 96,1 кв.м. обрані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий - О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь