ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення (т.2 а.с.38,39).

Не погодившись з ухвалою суду, 10 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.56-60).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.108,109).

Вказана постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року не оскаржувалися в касаційному порядку ОСОБА_1

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.233-236).

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, та того, що постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко