Справа № 522/1133/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 15 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 1535522,98 грн., що складається із суми боргу за додатковим договором від 17.04.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інною Валеріївною за реєстровим № 239, в розмірі 1434400,00 гривень; інфляційних втрат в сумі 84971,24 гривень; 3% річних в сумі 16151,74 гривень.

У судове засідання по справі сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивачем надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Станом на теперішній час справа № 522/1133/19 по суті не слухалась.

В свою чергу, судом після прийняття справи до провадження встановлено, що справу прийнято до провадження з порушенням правил виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інною Валеріївною за реєстровим №505. Згідно з п. 1 даного договору ОСОБА_2 зобов`язувався передати (продати), а ОСОБА_1 відповідно прийняти у власність (купити) однокімнатну квартиру, загальною площею 50,67 кв.м., яка знаходиться на другому поверсі шестиповерхового будинку (котедж №16), розташованого за АДРЕСА_1 , та укласти в майбутньому в термін до 18.04.2018 року договір купівлі-продажу (основний договір).

17 квітня 2018 року сторонами було укладено додатковий договір до вищевказаного договору від 18 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інною Валеріївною за реєстровим №239, предметом якого також є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 тобто у Київському АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з нього кошти у сумі 1535522,98 грн.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що оскільки у даній справі спір виник з приводу невиконання договору, укладеного з метою придбання нерухомого майна, тому зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Суд враховує, що відсутність учасників справи у судовому засіданні у даному випадку не є перешкодою для розгляду питання про підсудність справи, оскільки передача справи на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності, є не правом, а обов`язком суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про стягнення грошових коштів, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова