overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1934/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» / вулиця Греценка, буд.10, м.Київ, 04050 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

призначивши справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 10: 00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7029/19
провадження № 6/753/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Степанишиної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ДВС Дарницького РУЮ м. Києва Єрмакова О.А., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. на кожного. ОСОБА_1 від виконання рішення суду ухиляється. Про зміну місця проживання та роботи не повідомив, що унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 34597728 винесеної державним виконавцем ДВС Дарницького РУЮ Іванюк Д.С., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. на кожного, а також стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячно та довічно суму утримання в розмірі 1095 грн. від сплати, яких ОСОБА_1 ухиляється. Про зміну місця проживання та роботи не повідомляв, що унеможливлює виконання рішення суду.

Станом на 01.02.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість за виконавчими листами в загальному розмірі 75221, 66 грн., що підтверджується довідками про заборгованість /а.с. 27-28/, що свідчить про те, що останній від виконання рішення ухиляється.

Станом на 12.02.2019 року місце проживання та роботи ОСОБА_1 невідомі, останнє його місце проживання: АДРЕСА_1 , таким чином рішення суду виконати не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копій наданих документів, не вбачається, що державний виконавець звертався з заявою до відповідних органів територіальної громади м.Києва ГІОЦ/КМДА або до Центру надання адміністративних послуг про встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або дитини чи за місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/2234/18
(провадження № 2/658/82/19)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді МарківТ.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

15 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді відмовлено.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" матеріали за заявою представника відповідача про відвід судді після її розгляду передано головуючому судді 30 жовтня 2019 року о 15.43 год.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 04 грудня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1040/19

Провадження № 2-о/126/64/2019

"11" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Бершадського РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Бершадського РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Бершадського РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2019 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 175/4168/18-ц
Провадження № 2/175/1348/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, вимоги не визнав .

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. надала суду лист про розгляд справи без її участі (а.с.70).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності до судового розгляду на 12-00 год. 06 лютого 2020 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 724/747/19
Провадження № 2/724/345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Банара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля» (60023, с. Колінківці, вул. Б.Хмельницького, 94, Хотинського району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер в ЄДР 30835000) у справі № 724/747/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9650/19 Справа № 201/6112/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На вище зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 07.10.2019 року, що підтверджується розпискою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 639/3851/19
Провадження № 2/639/1476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3851/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частна)

"07" листопада 2019 р.

Жмеринський вміськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кречковського А.Ф . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання непонолітніх дітей,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ним по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 15.11.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 713/347/19
Провадження №2/713/246/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.11.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на покращення майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на покращення майна.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Худаку М.Я., юридична адреса: с. Старий Косів, вул. Миру, 146А, Косівського району Івано-Франківської області та на час проведення експертизи підготовче засідання зупинено.

07.11.2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №06/11/19 від 06.11.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на покращення майна зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 12.30 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 149/2528/18
Провадження № 22-ц/801/2442/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 листопада 2019 рокуСправа № 149/2528/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касинюка Юрія Івановича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов"язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Хмільницької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касинюка Юрія Івановича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов"язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Хмільницької міської ради.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський