overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1246/18
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Преставник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.30 год. 10 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6519/15-ц
Провадження № 2/206/7/19
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

08 листопада 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Гаркуші ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна (м. Дніпро, вул. Плеханова, 15-а/2) про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М. про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі відвід, заявлений позивачем ОСОБА_3 судді Румянцеву О.П., визнано необґрунтованим та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Румянцева О.П. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання припиненим договору іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 листопада 2019 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/29/19
Провадження №2/319/148/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Наумович Т.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Більмак Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гришко Роман Володимирович, до Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває дана цивільна справа. Справа розглядалася обноособово суддею Горбачовим Ю.М.

15 жовтня 2019 року внаслідок повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Мальованому В.О.

Відповідно до п.11,12. ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

05 листопада 2019 року , представник позивача ОСОБА_2 , заявив клопотання про початок розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання , мотивуючи тим , що є необхідність у витребуванні додаткових доказів та після їх витребування в уточненні позовних вимог , що неможливо на стадії судового розгляду. Інші учасники справаи не заперечували проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на викладене , з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду справи і забезпечення рівних прав сторонам , щодо підтвердження своєї позиції , суд прийшов до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі №319/29/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гришко Роман Володимирович, до Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Наступне підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6644/19 Номер провадження 22-ц/814/2771/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту національної належності та покладення зобов`язання про внесення змін до актового запису про шлюб ,-

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 21.11.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 205/2575/19
Провадження № 2/206/1349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про стягнення боргув режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого, останній просив судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про стягнення боргу провестив режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, дослідивши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та призначає проведення судового засідання, яке призначене на 18.11.2019 о 10.00 годині у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про стягнення боргув режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.11.2019 о 10.00 годині, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про стягнення боргупровести в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, який зобов`язаний організувати її виконання, третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 .А., які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2-о/234/2021/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/18537/19 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ленінський Свердловського району Луганської областіпомер чоловік заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їйбуло відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа №582/506/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/816/5271/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Валюха Юрія Васильовича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валюха Ю.В. на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачам та третім особам, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу та його представнику.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валюха Юрія Васильовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 185/4342/19
Провадження № 2/185/2875/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сторонам був наданий строк для примирення - два місяці.

Зазначений строк сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2019 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

04 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2019 року і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва. Судовий збір позивачем не сплачувався на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 27 лютого 2020 року о 12:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 359/5284/19
Провадження № 4-с/359/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Роєнка Романа Володимировича у Київській області та постанову державного виконавця про накладення штрафу, заінтересована особа стягував ОСОБА_2 , -

встановив :

26.07.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у вище зазначеній справі було постановлено ухвалу в даті якої допущено описку, а саме замість 26.07.2019, вказано 26.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена судом очевидна описка, підлягає виправлення шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в даті постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Роєнка Романа Володимировича у Київській області та постанову державного виконавця про накладення штрафу, заінтересована особа стягував ОСОБА_2 , наступним чином : замість 26 липня 2018 року, вказати 26 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів