УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/365/19

провадження № 22-ц/4809/1764/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подано неналежним чином оформлену апеляційну скаргу.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У скарзі не зазначені всі учасники справи, зокрема, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», його місце знаходження.

Крім того, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній відповідач просить скасувати рішення, суду від 26.09.2018 року, тоді як рішення суду ухвалено 03.10.2019р.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року- залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду