У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Русин А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Глобал-Транс» Фазекаш Маріанну Йосипівну,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Русин А.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 58223949 з виконання наказ № 907/685/17 виданий 17.01.2018 про стягнути з ТОВ "Глобал-Транс" на користь ТОВ "Елерон" суму боргу - 52 208,61 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є керівник ТОВ "Глобал-Транс", , ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Елерон».

Вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження.

Зазначає, що на адресу керівника боржника - юридичної особи надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак керівник ТОВ "Глобал-Транс" ОСОБА_2 Маріанна Йосипівна на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Додатково зазначає, що вжитими заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортні засоби та є відкритті у банківських/фінансових установах рахунки, однак боржник ухиляється від виконання свої цивільно-правових обов`язків та не з`являється до державного виконавця.

На підставі викладеного, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 907/685/17, виданий 17.01.2018 року про стягнення з ТОВ "Глобал-Транс" на користь ТОВ "Елерон" суму боргу - 52 208,61 грн.

Державний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про підтримання подання чи розгляд без його участі за наявними матеріалами не подавав.

ОСОБА_3 на розгляд подання не викликалася відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 58223949 з виконання наказ № 907/685/17 виданий 17.01.2018 про стягнути з ТОВ "Глобал-Транс" на користь ТОВ "Елерон" суму боргу - 52 208,61 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є керівник ТОВ "Глобал-Транс", , ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Елерон».

Судом встановлено, що 19.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та 05.06.2019 року винесено постанову про розшук майна боржника, та боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

За змістом п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

У відповідності до п.11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобов`язання, суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Всупереч вищевказаним вимогам, державним виконавцем у поданні не наведено достатніх підстав для застосування саме такого заходу обмеження прав боржника та виконавець у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, викладені у поданні, що у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно вирішити питання про тимчасове обмеження права боржника у праві виїзду за кордон, які самі по собі не можуть свідчити про намір боржника уникати виконання рішення суду.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Русин А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Глобал-Транс» ОСОБА_2 Маріанну Йосипівну залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе