Справа № 177/1510/19
Провадження № 2/177/907/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 листопада 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 06.09.2019, уточнивши який просив суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання його доньки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказував, що йому на праві приватної власності належить ј частина житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та фактично проживає. Інша частина вказаного будинку належить його матері ОСОБА_3 .

У будинку зареєстрована, але фактично не проживає тривалий час його донька ОСОБА_2 , місце знаходження якої йому не відомо.

Він не чинив ОСОБА_2 жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням, але вона самостійно покинула житло, ним не користується. Між ними відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Формальна реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку, порушує право власності позивача, оскільки він позбавлений вільно реалізувати своє право власності на майно, змушений нести тягар сплати комунальних платежів, що нараховуються на ОСОБА_2

Відповідач участі в сплаті комунальних послуг не приймає, добровільно з реєстрації не знімається.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 24).

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21), до суду повторно не з`явилася (а.с. 28-29), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву не подано.

Третя особа Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника в судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 27).

Третя особа ОСОБА_3 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з частками відповідно ј та ѕ, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 02.07.2019 та свідоцтвом про право власності від 02.07.2019, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-9, 12, 17).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 456 від 30.07.2019, у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка є донькою позивача (а.с. 10, 20).

ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає більше одного року, а саме з 2005 року, фактичне місце проживання її не відоме, що підтверджується актом про не проживання від 15.08.2019 складеним за участі депутата Вільненської сільської ради та сусідів (а.с. 11).

Як вказував позивач, та не спростовано відповідачем, її реєстрація у будинку позивача порушує його право власності, оскільки він як співвласник будинку змушений сплачувати комунальні платежі нараховані на його доньку, що є для нього надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, яка зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача - донька, більше одного року не проживає у житловому приміщенні співвласником якого є позивач без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки позивачем звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (інвалід ІІ групи), позов судом задоволено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна