ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8738/19 Справа № 173/44/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог банк зазначив, що згідно заяви № б/н від 12.09.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не вносила грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв"язку з чим станом на 28.11.2018 року утворилася заборгованість в загальній сумі 18 919,42 грн., яка складається з наступного: 4009.39 грн.- заборгованість за кредитом, 5930.48 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7602.43 грн.-заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.-штраф фіксована частина, 877.12 грн. - штраф процентна складова.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2014 року станом на 28 листопада 2018 року у загальній сумі 9939 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 4009.39 грн.- заборгованість за кредитом, 5930.48 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1200 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про його скасування з тих підстав, що судом при ухваленні рішення не було взято до уваги, що у анкеті-заявці про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не зазначено тип кредитної картки, розмір кредитного ліміту, процентної ставки, строк кредитування та відомості про отримання кредитної картки. Також апелянт зазначила, що розрахунок суми заборгованості по кредитному договору не є первинним документом та доказом виникнення такої заборгованості. Не погоджується апелянт з посиланням суду на те, що Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи обслуговування кредитних карт, які не підписані апелянтом, є складовою частиною кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу банк просить оскаржуване рішення суду першої інстанції, як законне та обгрунтоване, залишити без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За змістом статті 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно частини першої статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

До таких правовідносин застосовуються положення про банківський кредит.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н від 12.09.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 « Умов та правил надання банківських послуг».

Пунктом 1.13.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках.

Дані положення умов та Правил надання банківських послуг, з якими погодилась відповідач, відповідають положенням ст. 1056-1 ЦК України, а саме ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли на час надання відповідачу кредиту передбачена змінювана процентна ставка.

Відповідно до ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.

Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

Аналогічні положення передбачені в умовах та Правилах надання банківських послуг, для яких приєдналась відповідач.

Пунктом 1.1.3.1.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено порядок інформування про зміну процентної ставки за кредитом, а саме шляхом отримання виписки про стан картрахунків, або шляхом отримання СМС-повідомлення або через систему INTERNET -banking (ПРИВАТ-24).

Таким чином Умовами та правилами надання банківських послуг, до яких приєдналась відповідач передбачений порядок інформування про зміну процентної ставки, який не передбачає обов`язку банку у письмовій формі повідомляти позичальника про зміну процентної ставки. А таке повідомлення могло бути здійснене за наведеними вище способами за вибором відповідача.

Приєднавшись до умов та Правил надання банківських послуг, відповідач погодилась з даними положеннями та отримувати відповідну інформацію у встановлений спосіб.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виписки про рух коштів по картці, відповідач користувалася кредитними коштами, наданими банком. (а.с.60-65).

Відповідно до довідки банку, кредитна карта ОСОБА_1 перевипускалася тричі. (а.с.67)

Зміна умов кредитування в частині кредитного ліміту підтверджена довідкою AT КБ "ПриватБанк". (а.с.68)

На підставі наведених вище норм закону та фактичних обставин справи колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги банку щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитними коштами.

Тому висновки суду першої інстанції є правильними, законними та обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що у анкеті-заявці про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не зазначено тип кредитної картки, розмір кредитного ліміту, процентної ставки, строк кредитування та відомості про отримання кредитної картки колегією суддів перевірено та зазначається про те, що матеріалами справи підтверджено фактичне користування відповідачем кредитними коштами, наданими банком. Свою згоду з умовами кредитування відповідач підтвердила підписом у анкеті-заявці від 12.09.2014 року.

Посилання апелянта на те, що розрахунок суми заборгованості по кредитному договору не є первинним документом та доказом виникнення такої заборгованості не може бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення суду, оскільки факт отримання відповідачем кредитної карти та її перевипуск підтверджено відповідними довідками АТ КБ "ПриватБанк".

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи обслуговування кредитних карт, які нею не підписані, не є складовою частиною кредитного договору, оскільки, підписавши анкету-заяву від 12.09.2014 року, відповідач підтвердила, що вказані Умови і Тарифи разом із заявою складають договір про надання банківських послуг. (а.с.11)

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про правильність вирішення судом першої інстанції спору по суті та необгрунтованості доводів апеляційної скарги відповідача.

При цьому, правильність рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку сторонами не оспорено, тому колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти

днів.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

Т.Р.Куценко