Провадження №2/521/4155/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму житла,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму житла.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, Позивачем в додатках до позовної заяви вказано, що додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в 2018 році, однак сплачена сума судового збору не відповідає розміру, встановленому законодавством.

Так, згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, позивачем у позові фактично заявлено три вимоги:

1.визнання права користування житловим приміщенням;

2.визнання наймачем квартири;

3.зобов`язання укласти договір найму житла.

Проте, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду з одною вимогою, немайнового характеру в 2018 році.

Між тим? згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Враховуючи вказане та те, що позивач заявляє три позовні вимоги, підстав для звільнення від сплати не зазначено, а тому останньому слід доплатити за кожну із трьох позовних вимог судовий збір, у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями зазначений позивачем у позові відповідач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, не визнає, порушує, чи оспорює права позивачки.

Тобто, у позові не зазначено, у чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви.

Окрім того, статтею 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містит и відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивач у своєму позові вказала, про необхідність зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, укласти договір найму житла, але доказів того, що відповідач відмовив їй в цьому, до позову не долучено, як і не долучено доказів звернення нею до цього відповідача з зазначеною заявою.

Доказів вручення відповідачу цього звернення нею до відповідача, до позову також не долучено.

Між тим? згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в заяві позивач зазначила, що вона з 2015 року проживає за спірною адресою, але на підтвердження вказаного нею не зазначено у позові жодного доказу та не надано до позову жодного доказу на підтвердження факту проживання.

Також, заявляючи вимогу про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем, позивач не вказала коли саме їй було відмовлено компетентними органами щодо зазначених обставин та не вказала про наявність порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

З наданих позивачем до позову ксерокопій документів також неможливо дослідити зазначені ним у позові, обставини.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений недолік позовної заяви.

Суд приймає до розгляду позов, у разі надання доказів щодо неможливості вирішення спірного питання компетентними органами та наявності відмови компетентними органами.

Проте, як вбачається з позову, доказів, що було відмовлено позивачу в вирішенні його питань компетентними органами, позивачем до суду не надано.

Оскільки, наразі, вказаних доказів не надано позивачем до позову, то позивачу необхідно до позову долучити зазначені докази.

У зв`язку з цим, суддя звертає увагу позивача на те, що суд не виконує функції інших органів, до компетенції яких належить вирішення того чи іншого питання.

Також, суддя звертає увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами і зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, надавши до суду копії вказаних документів.

Крім того, позивачем до позову долучено дві ксерокопії аркушів, на яких вчинено рукописний текст з зазначенням: «Обьяснение» від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_3 .

Проте, не вказано, кому саме зазначені пояснення надавали ці особи та у зв`язку з чим, також, їх підписи на вказаних поясненнях, не завірено належним чином.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей зазначений недолік позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, не всі додані заявником до позовної заяви документи (ксерокопії), всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України, було позивачем завірено належним чином.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, надавши до суду ксерокопії документів, завіривши їх, як того вимагає чинне законодавство.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму житла, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук