Справа № 415/3871/19
Провадження № 2/629/1447/19
11.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки АЗЛК, модель 2141201 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі ( рама ) № НОМЕР_4 . Зазначає, що з травня 2012 року він користується зі згоди власника - ОСОБА_2 автомобілем АЗЛК 214 1201, тобто, фактично вступив в управління вищезазначеним майном, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. У зв`язку з тим, що він користується даним транспортним засобом більш ніж 5 років, то набув право власності на транспортний засіб за давністю володіння. За даний автомобіль він повністю розрахувався, тому цей позов не порушить інтересів власника.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з травня 2012 року зі згоди власника - ОСОБА_2 користується автомобілем АЗЛК, модель 2141201 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі ( рама ) № НОМЕР_4 , тобто, фактично вступив в управління вищезазначеним майном, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу.
У відповідності до вимог статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Позивач добросовісно заволодів спірним автомобілем та відкрито, безперервно володіє ним більше 5 років. Його вимога щодо визнання права власності за набувальною давністю не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки вже протягом більш ніж 5 років відкрито та безперервно володіє ним, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль АЗЛК, модель 2141201 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі ( рама ) № НОМЕР_4 , за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя О.Г. Попов