Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1085/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

представника скаржника - Сидорука Д.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Терлича В ОСОБА_2 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Дехтяр Л.М., та просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дехтяр Л.М. від 12.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження №49550632 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року про зобов`язання звільнити земельну ділянку на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що постановою державного виконавця Красилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дехтяр Л.М. від 12.12.2018 року на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №677/1085/14-ц Красилівського районного суду від 21.10.2015 року про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування. Дана постанова їй державним виконавцем у встановленому законом порядку та спосіб не направлялась та була отримана нею у Красилівському РВ ДВС 12.06.2019 року у відповідь на її звернення до державного виконавця із клопотанням про залучення до даного виконавчого провадження експерта з виконання земельно-технічних експертиз.

Вважає зазначену постанову державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник заінтересованої особи-Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просив відмовити в задоволенні скарги. При цьому пояснив, що державний виконавець виконав усі дії, на виконання рішення суду з урахуванням ухвали Красилівського районного суду від 14.05.2018 про роз`яснення подальшого ходу виконання виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що рішення суду виконано відповідно до його резолютивної частини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року державним виконавцем Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Дехтяр Л.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №677/1085/14-ц Красилівського районного суду від 21.10.2015 року про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування. 14.05.2018 Красилівським районним судом постановлена ухвала, якою задоволено подання Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року і роз`яснено державному виконавцю, що виконання по виконавчому листу №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року в частині зобов`язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий АДРЕСА_1 користування до АДРЕСА_2 означає зобов`язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий АДРЕСА_1 користування до АДРЕСА_2 від зелених насаджень, які знаходяться на вказаному проїзді.

12.09.2019 постановою Хмельницького апеляційного суду скасовано ухвалу Красилівського районного суду від 14.05.2018 та залишено без задоволення подання Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення подальшого ходу виконання виконавчого листа №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року.

Пунктами 1, 9 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 того ж закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 року на підставі та на виконання якого 21.10.2015 року зазначеним судом видано виконавчий лист № 677/1085/14-ц не виконано, а саме земельна ділянка на якій знаходиться тупиковий АДРЕСА_1 користування АДРЕСА_2 не була та на даний час не звільнена, загороджена та використовується ОСОБА_4 як частина подвір`я її будинковолодіння, внаслідок чого ОСОБА_3 позбавлена можливості під`їзду до власного будинковолодіння територією загального користування на захист та поновлення якого судом було винесено вищезазначене рішення.

Крім того, приймаючи вищезазначене рішення, суд виходив із того, що прохід та під`їзд до будинку ОСОБА_3 згідно генерального плану забудови міста Красилів здійснювався через тупиковий проїзд шириною 5 метрів, який проходив від вулиці Шевченка до її земельної ділянки між житловими будинками та господарськими будівлями ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , які знаходяться відносно нього по різні сторони.

Також за висновком суду виконавчий комітет Красилівської міської ради передав у власність ОСОБА_7 .Л ОСОБА_8 землі загального користування міста Красилів, а саме проїзд від вулиці Шевченка до належних їй житлового будинку та присадибної земельної ділянки внаслідок чого позбавив її можливості належного проїзду та проходу до них, який існував протягом тривалого часу та передбачений генеральним планом міста Красилів.

Таким чином, зазначений спірний тупиковий проїзд має ширину 5 метрів та проходить від вулиці Шевченка до присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 . між житловим будинком та господарською будівлею ОСОБА_4 , які знаходяться відносно нього по різні сторони.

Тобто, для повного виконання зазначених рішення суду та виконавчого листа ОСОБА_4 зобов`язана прибрати із спірної земельної ділянки усе належне їй майно.

Твердження представника ДВС про те, що рішення суду виконано з урахуванням ухвали Красилівського районного суду від 14.05.2018, є безпідставними, оскільки вказана ухвала скасована апеляційним судом.

Вищевикладене свідчить, що державним виконавцем не вжито усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення, неефективно, несвоєчасно і не в повному обсязі вчинено виконавчі дії, а тому скарга в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Дехтяр Л.М. від 12.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження №49550632 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обовязковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку з наведеним вимоги стягувача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають до задоволення, як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст.447, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дехтяр Лесі Миколаївни від 12.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49550632 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року про зобов`язання звільнити земельну ділянку на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

СуддяР. В. Вознюк