overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Судом на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України для визначення підсудності заяви було зроблено запит до відповідного органу реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване у визначеному законодавством порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді, наданої Відділом реєстрації Добропільської міської ради № 16-19/1054 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 10 січня 2018 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Хандурін
№ справи687/1094/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької РДА «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з подачею зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, відкласти на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1351/19
Провадження № 2/392/836/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 20, Маловисківська державна нотаріальна контора, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 січня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/344/4028/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 360/1857/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив виділити йому у власність 1/2 частину права особистої приватної власності: квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Залишити за ним у власності транспортний засіб марки GEELY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розділити у пропорції 1/2 інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання про витребування від ліквідатора ПАТ "АКБ "Київ" Караченцева Артема Юрійовича, довідки про отримані доходи за час роботи в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з помісячною розбивкою та виписок з банківських рахунків щодо погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_5 для придбання 1-кімнатної квартири АДРЕСА_3 . Клопотання мотивував тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки зазначені документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у ліквідатора ПАТ "АКБ "Київ" Караченцева Артема Юрійовича, довідки про отримані доходи за час роботи в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з помісячною розбивкою та виписки з банківських рахунків щодо погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_5 для придбання 1-кімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Березівський районний суд Одеської області
23.08.2019
Справа № 494/966/19
Провадження № 2-о/494/71/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родиннних відносин, заінтересована особа - Розквітівська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області,

встановив:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родиннних відносин, заінтересована особа - Розквітівська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315, 335 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родиннних відносин, заінтересована особа - Розквітівська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2019 року о 9:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 329/824/19
Провадження 2/329/302/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.06.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194.

Ухвалою судді від 17.10.2019р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі (а.с. 24).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином на сайті Чернігівського районного суду (а.с. 23).

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 в якості відповідача по справі №329/824/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик заінтересованої особи в судове засідання.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 128/1107/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_6 , відповідача- ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та 3 % річних від простроченої суми, -

Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за розпискою від 19.10.2014 у розмірі 4000 ( чотири тисячі) доларів США, а також 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 102 доларів 90 центів США , що разом становить 4102 (чотири тисячі сто два ) долари 90 центів США.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення сплаченого судового збору у загальній сумі- 2095 ( дві тисячі дев`яноста п`ять ) гривень 60 копійок.

У стягнені з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу адвоката Шевчука Андрія Анатолійовича у розмірі 9840 гривень- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків- НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.02.2000 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9785/19 Справа № 208/5262/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Товарна біржа «Європейська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Товарна біржа «Європейська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича