overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року 465/4289/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 4324,93 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
4324,93 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 452/1709/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року.

На підставі ухвали судді від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 2 вересня 2019 року, яке відкладалося на 30 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року та 4 листопада 2019 року у зв`язку із клопотанням відповідача та неявкою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 листопада 2019 року на 12 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати сторони, явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1742/19

Провадження № 2/943/1749/2019

07 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 26 листопада 2019 року на 15.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/750/2585/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника відповідача - Омельяненко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати нарухування здійснені ПАТ «Облтеплокомуненерго» витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 по квітень 2019 року включно такими, що не відповідають п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 №359, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за період з грудня 2018 по квітень 2019 року включно відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 №359. Одночасно просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у 30-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1130/19

2/609/532/2019

04 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1130/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача, у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання призначене на 04.11.2019 р. на 11:30 год. відкласти у зв`язку із хворобою.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 597/1441/19
Провадження № 2-о/597/101/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" листопада 2019 р.,суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.10.2019 року заявниці надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.175 ЦПК України заява повинна містити відомості про вжиття зхаходів досудового врегулювання спору, однак до заяви заявницею не додано доказів про досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявником не додано документу про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які були б заінтересовані у встановленні факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниці надіслано копію ухвали від 30.10.2019 року.

06.11.2019 року заявниця надала заяву на усунення недоліків, до якої додала довідку Подільської сільської ради про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, недоліки в повному обсязі не виправила, чим не виконала в повній мірі ухвалу Заліщицького районного суду від 30.10.2019 року, а саме: заявницею не додано доказів про досудове врегулювання спору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

А, тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа №293/1362/18
Провадження №2/293/257/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори та Перегуди ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для отримання позовних матеріалів, яких вона не отримувала та надання строку на підготовку та подачу відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09год. 45хв. 14.04.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д.Ю.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луньової Д.Ю., за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у справі №289/2327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3681/18

"08" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/3681/18

від 19.08.2019 року поновлені батьківські права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в першому абзаці вступної частини рішення помилково вказано рік народження ОСОБА_3 як «2077» замість правильного 2007.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 Л.М. звернулась з заявою про виправлення помилки в написанні року народження ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.2007 року виконавчим комітетом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 19.02.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №01.

Тому, описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в першому абзаці вступної частини рішення Макарівського районного суду Київської області №370/3681/18 від 19.08.2019 про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважати правильним рік народження ОСОБА_3 - 2007.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка виникла станом на 29.10.2019 року у розмірі 16417,17 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду Дзержинським районним судом 09.09.2019 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 06.09.2019 року у розмірі 26593,24 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року Справа №597/1478/19
Провадження №2-н/597/60/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених представником стягувача вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 212/6050/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.11.2019 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-15годину 10 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов