Справа № 638/1951/18
Провадження № 2/638/1454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Комлєва Д.В., Романової О.В.,

Тягунової Р.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою, -

встановив:

13.02.2018 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнила 24.10.2019. В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначено, що вона є власником автомобілю Мазда, державний номер НОМЕР_1 АТ. 10.10.2017 о 01-50 год. на перехресті вул. Культури та вул. Трінклера у м. Харкові відбулась ДТП за участі належного їй на права власності автомобіля під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 та автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 Постановою суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно- правова відповідальність відповідача ОСОБА_6 була застрахована у ТОВ «Міжнародна страхова компанія». 24.01.2018 страхове відшкодування в сумі 29885,93 грн перераховано на картковий рахунок позивач, але позивач не погоджується з сумою відшкодування. З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 4276,79 грн, з яких 1000 грн франшиза, 3276,79 грн сума, що становить різницю між граничним розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого. З відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» позивач просить стягнути 69 114,07 грн, що становить різницю між граничним розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого і сумою фактично сплаченого страхового відшкодування. Окрім того, позивач просила відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1065,38 грн та витрат на проведення експертизи в сумі 3718,00 грн.

10.04.2019 представником відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого страховою компанією було відшкодовано витрати позивачу, з урахуванням зносу автомобіля у розмірі 29885,93 грн. У зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.32-33).

10.04.2018 відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, де відповідачем зазначено, що висновком про погодження розміру страхового відшкодування голови Ради директорів ТДВ «Міжнародна страхова компанія» №208 від 22.01.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_3 складає 37063,12 грн. Позивач погодилась з вкзаним висновоком і не оскаржувала його. Окрім того, на думку відповідача, позивачем не надано необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові. У зв`язку з чим відповідач ОСОБА_4 просив відмовити у задоволені позову (а.с.56-58).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 у справі призначено судово - автотоварозначу експертизу (а.с.67-68).

23.01.2019 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №20447. Відповідно до висновку - величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_3 , визначається ринковою вартістю КТЗ на моент пошкодження (10.10.2017) і становить 136424,34 грн (а.с.79-92).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позолвні вимоги, просив задовольнити та стягнути з відповідачів суму шкоди, з урахуванням розрахунку, який надано позивачем 24.10.2019.

Представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» у судовому засіданні позовні вимоги визнав за умови остаточного розрахунку позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні 16.10.2019 допитано експерта Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Єфременка В.В.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року о 01-50 годині ОСОБА_4 у місті Харкові на перехресті вулиці Культури та вулиці Трінклера керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_4 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_3 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вказаному ДТП, оскільки він порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Постанова набрала законної сили 11.12.2017 (а.с.16).

Згідно вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП, вина в ньому ОСОБА_4 , підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

За ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З листа голови Ради директорів ТДВ «МСК» вбачається, що згідно з полісом АК/5716652 ТВД «МСК» здійснює страхування цивільно- правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Хюндай, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.15).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень п.36.1 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Позивачу ТОВ «Міжнародна страхова компанія» сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 29885,93 грн.

Вартості відновлювального ремонту автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_5 складає 103276,79 грн, зазначена вартість визначена судовим експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Єфременко В.В. у судовому засіданні (а.с.149).

Відповідно до пояснень, які надані позивачем у судовому засіданні, станом на 24.10.2019, нею заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_4 у сумі 4276,79 грн, до відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у сумі 69114,7 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ТДВ «МСК» вимоги про стягнення суми відшкодування у розмірі 69114,07 грн визнані.

Виходячи, з наведеного загальна сума, яка повинна бути виплачена позивачу ТДВ «МСК», внаслідок спричиненої ДТП шкоди його автомобіля, складає 69114,07 грн.

Враховуючи, що ТДВ «МСК» безпідставно не виплачено позивачу матеріальну шкоду, спричинену його автомобілю в наслідок ДТП , суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути зі страховою недоплачену суду (з урахуванням меж заявлених вимог) в сумі 69114,07 грн, з ОСОБА_4 - 4276,79 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів, пропорційно задоволених до кожного з них позовних вимог.

Позов до ТДВ «МСК» задоволено на 94,2%, позов до ОСОБА_4 - на 5,8%, відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТДВ «МСК» у розмірі 663,9 грн (704,80 грн*94,2%), з відповідача ОСОБА_4 у розмірі 40,9 грн (704,80 грн *5,8%).

На підстави викладено, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 1187,1188 ЦК України, ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ідентифікаційний код 31236795, місцезнаходження м. Харків, вул. мироносицька, 99 А-3,61023) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ,зареєстрована АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 69114 (шістдесят дев`ять тисяч сто чотирнадцять) грн 07 коп., судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн 90 коп, а всього 69777 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП не відомий, зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ,зареєстрована АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн 79 коп, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 40 (сорок) грн 90 коп, а всього 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) грн 69 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11. 2019.

Суддя: І.В. Семіряд