Справа № 520/1553/16-ц
Провадження № 2/520/457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування в порядку ч.1 ст. 1266 Цивільного кодексу України за правом представлення, яка відкрилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця, спадкоємцями за законом є позивач як син покійної та, за правом представлення після смерті іншого сина, його донька , онучка спадкоємиці - відповідачка, яка за життя свого батька , який в сою чергу був інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та потребував постійного стороннього догляду, не цікавилась станом його здоров`я та здоров`я бабусі та самовільно ухилилась від надання як батьку так і бабусі, коли вона потребувала постійного стороннього догляду, належної допомоги, не виконуючи встановлені законом обов`язки.

Відповідача позовні вимоги не визнала та заперечувала проти того, що не цікавилась здоров`ям бабусі, наполягаючи на тому що відвідувала її та остання постійно просило нічого їй не купляти, а крім того матеріальний стан самої відповідачки був скрутним та не дозволяв постійно надавати матеріальну допомогу спадкоємиці. Крім того відповідач заявляла що до неї із будь якими проханнями про надання додаткової допомоги а ні сама бабуся а ні позивач не звертались.

2. Процесуальні дії у справі

Позовна заява подана до суду 10.02.2016 року, з оплатою судового збору у розмірі 551,21 грн. ( а/с 1,2 ).

Ухвалою суду від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі із призначенням попереднього судового засідання (а/с 22).

Ухвалою суду від 19.04.2016 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Рубінчик Л.О. спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3 ( а/с 33 ) . яка надійшла до суду 18.05.2016 року ( а/с 41).

У попередньому судовому засіданні 20.07.2016 року стороною відповідача надано письмове заперечення на позов (а/с 98).

Також у даному засіданні були витребувані, за клопотання представника позивача, медична документація ОСОБА_3 та закрите попередньо судове засідання з урахуванням того, що після допита свідків та отримання всіх витребуваних судом медичних документів судом буде розглянуто клопотання про призначення посмертної судової експертизи стану здоров`я спадкодавеці ( а/с 120).

У судовому засіданні 07.02.2017 року були допитані позивач в якості свідка, а також свідки з боку позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та з боку відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а/с 159).

Ухвалою від 14.02.2017 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначена посмертна комісійна судово-медична та судово-психіатрична експертиза стану здоров`я ОСОБА_3 до її смерті та встановлення чи знаходилась перед смертю вона у безпорадному стані який потребував постійного стороннього догляду ( а/с 170).

У зв`язку із клопотанням експертів судом були додаткові витребуванні медичні документи, щодо огляду трупу ОСОБА_9 ., та ухвалою суду від 20.06.2018 року повторно призначена посмертна комісійна судово-медична та судово-психіатрична експертиза стану здоров`я ОСОБА_3 , для визначення того, чи перебувала остання, з урахуванням стану здоров`я перед смертю, у безпорадному стані за яким потребувала постійного стороннього догляду, із зупиненням провадження по справі ( а/с 206).

У зв`язку із невиконанням стороною позивача, на яку було покладено відповідний обов`язок, оплати експертизи, 13.06.2019 року справа була повернута до суду з експертної установи без виконання ( а/с 245 ).

Ухвалою суду від 24.06.2019 року було відновлено провадження по справі ( а/с 247).

27.09.2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи на підставі матеріалів справи без участі сторони позивача ( а/с 254 ).

16.10.2019 року від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі сторони відповідача ( а/с 255).

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перед смертю, у зв`язку із потребою у постійному сторонньому догляду за станом психічного здоров`я, проживав разом з матерію ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_1 у домоволодіння АДРЕСА_1 , де їм у належало на праві спільної часткової власності по 7/75 часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , спадкоємцями після смерті якої є позивач та відповідач, як онучка та рідна донька сина, який помер до відкриття спадщини.

До нотаріальної контори із заявами про вступ у спадщину звернулись як позивач так і відповідач.

Дані обставини підтверджуються копіями спадкової справи №51/2015 відкритої до майна померлої ОСОБА_3 ( а/с 42) , свідоцтвами про смерть ОСОБА_10 ( а/с 45 ) та ОСОБА_11 ( а/с 6), витягом про реєстрацію права власності ( а/с 15). довідкою про склад сім`ї і реєстрації ( а/с 16) і висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом 2 групи ОСОБА_10 від 13.06.2007 року ( а/с 7).

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини щодо отримання спадщини та усунення від справа на спадкування врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК).

Так, згідно ч.1 ст. 1216 ЦК Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч.1 ст. 1217 ЦК ).

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини ( с.1-3 АДРЕСА_2 . 1223 ЦК).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч.1 ст. 1261 ЦК ).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини ( ч.1 ст. 1266 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту указаної норми закону та відповідно до роз`яснень викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

5. Оцінка судом аргументів сторін

Суд вважає що у судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами що відповідач ухилялась від свого обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю.

Так з пояснень самого позивача, допитаного під час судового розгляду, за його проханням, в якості свідка та свідків, на допиті яких наполягав позивач - ОСОБА_12 ( колега позивача по роботі ) та сусіда ОСОБА_6 не вбачається що як при житті ОСОБА_10 та к і при житті ОСОБА_3 для надання допомоги звертались до відповідачки, ОСОБА_12 про відносини у сім`ї ОСОБА_13 відомо зі слів позивача а ОСОБА_14 пояснив що відповідачка приходила іноді у гості до бабусі але в них була якась конфліктна ситуація.

З пояснень свідків, допитаних за клопотанням сторони відповідача, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ( матері відповідачки) вбачається що відповідач надавала посильну допомогу бабусі купляючи ліки, жодних звернень з боку спадкодавеці та позивача щодо надання допомоги не було.

Під час судового засідання не було спростовано заява відповідачки що у період часу коли її батько та бабуся хворіли вона навчалась, отримуючи лише невелику стипендію , якої не хватало навіть на оплату навчання, а тому не могла надавати якусь додаткову матеріальну допомогу, однак іноді купляла ліки бабусі, хоча остання при житті постійно просила нічого їй не купляти.

6. Обґрунтування мотивів рішення суду

Враховуючи вищенаведене суд вважає що під час розгляду справи з боку позивача не було доведені позовні вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не було доведено і перебування спадкодавця ОСОБА_3 перед смертю у безпорадному стані який потребував постійного стороннього догляду, так як дані обставини можуть бути доведені лише висновком експертизи, від проведення якої сторона позивача відмовилась не виконавши обов`язку по її оплаті, та не звернувшись із клопотанням до суду про звільнення від оплати, відстрочку або розстрочку оплати.

7.Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

Відмова у задоволенні позову є одночасною відмовою і у задоволенні вимог про стягнення з відповідача понесених на оплату судового збору витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування в порядку ч.1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повне судове рішення складено 28.10.2019 року