У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

з участю:

представника позивача Стасюк ОСОБА_1

представника відповідача Дудурич ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника - адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання обєкта нерухомості обєктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника - адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання обєкта нерухомості обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Державної податкової інспекції Управління в м. Ужгород ГУДФС в Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_4 в період з 01.01.2002 року по 31.12.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що довідку про доходи бажає отримати з метою встановлення матеріальної можливості відповідача ОСОБА_4 здійснювати будівництво та утримувати дітей. Проте, позивач не в змозі отримати вказану довідку, оскільки відомості стосуються персональних даних.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відсутні докази, що сторона вживала заходи для отримання цього доказу самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

Проте представник позивача звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника - адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання обєкта нерухомості обєктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 17.10.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца