overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/702/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, заявником в суб`єктному складі даної заяви було визначено заінтересованих осіб у справі, однією з яких є - ПАТ «Київенерго».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до поданої заяви не додано її копію та копії документів, що долучені до неї, для направлення вказаному учаснику справи.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження 2-зз/127/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майнау вигляді накладення арешту на автомобіль марки KIA SEPHIA, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2003 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №751/9854/14
Провадження №6/751/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду з поданням і просить визначити частку майна ОСОБА_3 яким він володіє спільно з ОСОБА_2 : автомобіль Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 ; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 751/9854/14, 2/751/1752/14 виданий 26.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на майно ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину автомобіля Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2019 року призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Заявником подано заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представником боржника ОСОБА_4 адвокатом Ісаковим Д.Г. подано заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 , суд відкладає розгляд подання про визначення частки майна боржника.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно іншими особами, відкласти на 27 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
08.11.19 Справа № 489/3041/19
Номер провадження 2/489/1645/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 290/1138/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 про встановлення опікуна,-

Встановив:

Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікунства, оскільки рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 січня 2018 року останній визнаний недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_2 проживає в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті, заявник прохає призначити Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заявника Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 інвалід ІІ групи з дитинства безтерміново, діагноз «Помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують лікувальних заходів». Згідно рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 січня 2018 року останній визнаний недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 11-12). Згідно висновку Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області затвердженого рішенням виконавчого комітету Кунівської сільської ради від 12 червня 2019 року № 5 надано згоду на призначення Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 8-10), а тому другим опікуном слід призначити Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 236-241, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60-63 ЦК України, суд, -

Постановив:

Заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Призначити другим опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Ухвала суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 6 листопада 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити між ними житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому 53/100 частин цього житла, а саме коридор площею 4,2 кв.м, кухню площею 7,0 кв.м, житлову кімнату площею 14,1 кв.м, коридор площею 5,6 кв.м, а відповідачу 47/100 частин спірного майна, зокрема житлові кімнати площею 8,3 кв.м та 20,6 кв.м відповідно.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаний житловий будинок придбано під час перебування ними у шлюбі за рахунок коштів спільного сімейного бюджету.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи незначну складність даної справи, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідчачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2-о/761/467/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

заявника та заінтересованої особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту смерті, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/201/19
№ провадження: 6/824/144/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 04 грудня 2019 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати до суду свій відзив на неї в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа 165/85/19
Провадження 2-во/165/12/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду від 24 травня 2019 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 24 травня 2019 року позов було задоволено та розірвано шлюб, укладений 13 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №62.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену судом в описовій частині рішення, зазначивши ім`я дитини ОСОБА_3 , замість невірно вказаного ОСОБА_4 .

Про допущену описку вказує копія свідоцтва про народження дитини з засвідченим перекладом на українську мову (а.с.13-14), що було долучена до матеріалів справи позивачем.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Нововолинського міського суду від 24 травня 2019 року, зазначивши в другому абзаці на другій сторінці рішення замість невірно вказаного: "копії виписки із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , виданого Мерією Флоренції, з засвідченим перекладом на українську мову" вірно наступне: "копії виписки із свідоцтва про народження ОСОБА_6 , виданого Мерією Флоренції, з засвідченим перекладом на українську мову".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк