Провадження № 22-ц/4808/1479/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 10 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 750,35 грн. на відшкодування завданої шкоди внаслідок залиття квартири.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із відповідачів на користь ОСОБА_3 з кожного по 275,60 грн. витрат на оплату судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі на підставі договору від 02.11.2016 року про надання правової допомоги на представництво в суді брала участь представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Стецюк С.С. (а.с. 48).

Адвокат Стецюк С.С. до закінчення судових дебатів у справі подала до суду заяву про подання доказів щодо судових витрат, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 108).

15.10.2019 року ОСОБА_3 подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи у суді, а саме: копій додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги, акта приймання-передачі наданої правничої допомоги та оригіналів квитанцій про сплату коштів (а.с.123-127).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та у порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко