Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 594/1216/15-ц

провадження № 61-45970св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Мельнице-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з урахуванням доповнень, на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від

10 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня

2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом демонтажу частини зведеної будівлі, площею 2,5 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:001:0368, за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частках у розмірі 1 057,20 грн.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, просять скасувати постанову апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі в цій частині рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року або направити справу на новий розгляд у цій частині до суду відповідної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокуратура Мизака Ярослава Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Мельнице-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з урахуванням доповнень, на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко