overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/665/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17735 грн.

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-н/337/1000/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 01.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2019 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
пр.№2/756/2890/19
У Х В А Л А

11листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири .

До судового засідання представник відповідача( ОСОБА_3 ) надав клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

В матеріалах справи знаходиться лист відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві, з якого вбачається, що реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена у відділі. про що складено актовий запис про смерть № 12341 від 22.07.2019року. дата смерті -ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
справа № 462/8150/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним. Даний позов позивач пред`явив як опікун недієздатної ОСОБА_7

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у даній справі як правонаступника підопічної ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її сестрою. В обгрунтування заяви покликається на те, що з приводу прийняття спадщини як єдиного спадкодавця за законом звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Савицької Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , суд з`ясував, що ОСОБА_7 , в інтересах якої було подано позов її опікуном ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була сестрою ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити і замінити первісного позивача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним на правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

постановив:

ЗаявуОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі - задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_5 , опікуна ОСОБА_7 , у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним на правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження 2/127/3871/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду позову у частині вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст заяви позивача та положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов у частині вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Єдиний унікальний номер справи №361/1028/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 265/7482/19
Провадження № 2-о/265/967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7482/19 за заявою ОСОБА_1 визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 лютого 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/9625/19
Провадження № 2/219/2695/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.12.2019року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Н.М. Погрібна
Березівський районний суд Одеської області
18.10.2019
Справа № 494/1183/19
Провадження № 2/494/589/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дєткова О.Я. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 грудня 2019 року о 9:30 годині в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеської області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №442/4763/19
Провадження №2/442/1306/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галишина А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу пред`явлення позову, а саме з 04.07.2019 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 459/3136/19
Провадження № 2/459/1232/2019
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

05 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Деталь Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського міського управління Головного управління юстиції у Львівській області, слідчого відділення Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідачів, вказавши їхні адреси місцезнаходження у м. Києві.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Предметом даного позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку позивач зазнав внаслідок виконавчий дій, у яких відповідачі мали статус стягувачів, а він боржника. Позивач вважає, що внаслідок дій посадових осіб відповідачів йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Відтак дана позовна заява не відноситься до позовів, що пов`язані з порушенням прав споживачів.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 2 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Деталь Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського міського управління Головного управління юстиції у Львівській області, слідчого відділення Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 р

Суддя А.І. Жураковський