Провадження № 22-ц/802/427/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Кузіна Є.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року в даній справі позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог банку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 . - ОСОБА_3 . заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів додаткового договору недійсними.

Заслухавши учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається і з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 73/с/2, укладеним 29 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , а також за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 73/с/2 від 29 квітня 2010 року, укладеною між ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 73/с/2 від 29 квітня 2010 року недійсними.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів додаткового договору недійсними, а тому провадження в даній справі слід зупинити.

За положеннями пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 366, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів додаткового договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді