overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1075/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 м. Гребінка

08 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кокозій І., погоджене начальником Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибченко Т.М., про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання із Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому подання про розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кокозій І., погоджене начальником Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибченко Т.М., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження 2/127/2667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа передана судді Бессараб Н.М. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року, якою задоволено відвід судді Королю О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і її слід прийняти до провадження судді Бессараб Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 31, 32, 189-197, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є спільною сумісною власністю до провадження суду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 05.12.2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1361/19
Провадження № 2-о/140/78/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 07.11.2019 року було задоволено відвід головуючого по справі Алєксєєнка В.М.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 вказану вище справу розподілено мені, ОСОБА_2 .
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд увалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити судове засідання та розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
пр. № 2-о/759/215/19
ун. № 759/1732/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03146, м. Київ, вул. Якубa Колоса, буд. 6).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/8480/19
Провадження № 2/554/2619/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача Касьян ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пашко Н. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 1217, 1220-1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 18.07.2017, орган, що видав ОУФМС 388, строк дії 18.07.2022; останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Полтавська міська рада, , місцезнаходження: вул.Соборності, буд.36, м.Полтава;

третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул.Гоголя, буд.11, м.Полтава.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 561/665/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

державного виконавця Кохно Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Тараса Сергійовича про повернення виконавчого листа стягувачеві у виконавчому провадженні №58345610 від 25 лютого 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Тараса Сергійовича поновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №561/665/18 від 25 січня 2019 року, виданого Зарічненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 217 гривень заборгованості за договором позики та 704 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1560/18 Номер провадження 22-ц/814/2469/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - адвоката Добрині Ярослава Олексійовича про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - адвоката Добрині Ярослава Олексійовича, апелянта у справі, про участь у справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Апелянтом дотримані строки звернення з даним клопотанням, яке він надіслав 31 жовтня 2019 року. Перешокод у його задоволенні не вбачається.

Апеляційний суд, встановиши наявність технічної можливості призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - адвоката Добрині Ярослава Олексійовича, та відкладення розгляду справи в межах строку, взначеного ст. 371 ЦПК україни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - адвоката Добрині Ярослава Олексійовича про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 18 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - адвоката Добрині Ярослава Олексійовича (адреса: 49041, м. Дніпро, а/с 2600) .

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Дніпровському апеляційному суду та адвокату Добрині Ярославу Олексійовичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Г

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
07.11.2019 Справа № 363/3038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 липня 2016 року в розмірі 4 005 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 5 767 (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 40 (сорок) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: АТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 липня 2007 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київська області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя
Справа № 185/7044/18
Провадження № 2/185/705/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

03 квітня 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 09 грудня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

Справа №348/1396/19

08 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 183/8276/18
№ 2/183/1574/19

У Х В А Л А
06 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження.
06 листопада 2019 року, від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ч. 5 ст.. 212 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про учать учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про учать особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні, а їх учать є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.