Справа № 159/760/19
Провадження № 2/159/537/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

- судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому прохає припинити належне їй право спільної часткової власності у будинку та виділити у її власність окремий об`єкт нерухомого майна квартиру яка складається із житлових та не житлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , які набуті у власність та які становлять 40/100 житлового будинку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що кожен із співвласників будинку, зокрема, вона та відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють окремими квартирами з окремими входами до них. Земельна ділянка будинковолодіння поділена між співвласниками та квартири кожного знаходяться на індивідуальних земельних ділянках, які перебувають у приватній власності кожного із співвласників житлового будинку. Незважаючи на те, що та частки співвласників фактично виділені в натурі та у власності кожного із співвласників перебувають визначені житлові та не житлові приміщення, право спільної часткової власності на нього не припинено, що перешкоджає її в повній мірі реалізовувати своє право власності на нього.Відтак, прохає суд позово задовольнити повністю.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Пояснила, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно та не обґрунтовано не бажають припинити право спільної часткової власності на будинок , хоча кожен із співвласників володіє індивідуально визначеним майном - квартирою. У відповідності до технічного паспорта на будинок на частку кожного із співвласника виділені відповідні приміщення, які зазначено у ньому та відображено як квартира № 1,2,3. Так, ОСОБА_3 володіє приміщеннями, які відображено як квартира №1, вона володіє приміщеннями, які відображено як квартира №2, а ОСОБА_2 володіє приміщеннями, які відображено як квартира АДРЕСА_2 . Судові витрати прохає залишити за нею.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин; відзиву не подали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сектор реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України і проти чого не заперечила позивач в судовому засіданні .

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за умови можливості виокремлення виділеної частки в окремий об`єкт.

Частиною третьою статті 364 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до договору дарування від 22.10.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Мартинюком Е.В. ОСОБА_1 набула права власності на 40 /100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Із договору дарування земельної ділянки від 22.10.2013 року вбачається, що належна позову частка в будинку із господарськими будівлями та спорудами розташовується на індивідуально відведений земельній ділянці площею 0,0300 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та земельній ділянці площею 0,0062 га з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

З технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що у будинку технічно існуючими є три окремих об`єкта - квартири, які відокремлені одна від одної та мають окремі входи . Належна на праві власності позивачу частка в розмірі 40/100 у праві спільної часткової власності виділена у натурі та у відповідності до експлікації приміщень до плану одноквартирного ( садибного житлового будинку ) , яка міститься у технічному паспорті є квартирою АДРЕСА_3 та складається із коридору 2-1 площею 4,7 кв.м. , кімнати 2 - 2 площею 10,5 кв.м. , кімнати 2-3 площею 8,5 кв.м., кухні 2-4 площею 6,3 кв.м. , ванної кімнати 2-5 площею 3,1 кв.м. Площа належної ОСОБА_1 квартири становить 33,1 кв.м , житлова - 19,0 кв.м. Технічні характеристики належних відповідачам часток та їх склад також відображено у технічному паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачі не подали.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 довела існування обставин, за яких припинення права спільної часткової власності може та має місце, а відтак , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81,141, 258-259, 265, 280-285 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити належне позивачу ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 40/100 часток в будинку АДРЕСА_1 шляхом виділу у її власність окремого об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , яка складається із наступних приміщень: коридор 2-1 площею 4,7 кв.м., кімнати 2-2 площею 10,5 м., кімнати 2-3 площею 8,5 кв.м., кухні 2-4 площею 6,3 кв.м, ванної кімнати 2-5 площею 3,1 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 травня 2019 року.

Головуючий: В.О.Лесик