overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/517/19
Провадження № 2/684/191/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного судового рішення від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У судовому рішенні від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у резолютивній частині помилково зазначено дату складання повного судового рішення, а саме «10 вересня 2019 року» замість вірного «10 жовтня 2019 року».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в останньому абзаці замість «10 вересня 2019 року» зазначити «10 жовтня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 212/9232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з грудня 2016 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 грудня 2019 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/750/2345/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Суд звертає увагу на той факт, що ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без сторін, тобто всі процесуальні дії необхідно вчиняти до 30.10.2019

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що у встановлений строк законом строк сторона відповідача не скористалася правом подання заяви про виклик свідків, суд приходить до висновку, що представник відповідача пропустив строк на подання клопотання про виклик свідків, підстави для його поновлення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91,126, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 65489,12 грн.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 05 березня 2020 року о 09:15 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 689/2178/19
УХВАЛА

06.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гнидюк Т.С., Паращин О.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Вілянської Д.С.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката за призначенням.

Представник психіатричного закладу та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , для здійснення його захисту під час розгляду заяви представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про його госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, адвоката за призначенням через Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин 06.11.2019 р. у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Гнидюк Т.С.

Паращин О.В.
Номер провадження 2-о/243/1802/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Дата документу 06.11.2019
Справа № 334/6087/19
Провадження № 2-с/334/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року у справі № 334/6087/19,

встановив:

15 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛА 3» заборгованості по внескам за утримання будинку за період 01.01.2017р. по 30.06.2019р. в сумі 6367,38 грн., інфляційної складової заборгованості в сумі 609,72 грн., 3% річних в сумі 188,08 грн., а всього 7165,18 грн. та судового збору у розмір 192,10 грн.

Судовий наказ боржником отримано 25.10.2019 року.

Боржник 04.11.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року у справі № 334/6087/19 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/6087/19 від 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛА 3» заборгованості по внескам за утримання будинку за період 01.01.2017р. по 30.06.2019р. в сумі 6367,38 грн., інфляційної складової заборгованості в сумі 609,72 грн., 3% річних в сумі 188,08 грн., а всього 7165,18 грн. та судового збору у розмір 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МАЛА 3», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №463/9485/19
Провадження №4-с/463/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 60247214 від 08.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скрагою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 60247214 від 08.10.2019 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 60247214 від 08.10.2019 року.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 13 листопада 2019 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб`єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду скарги по суті.

Витребувати з Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження ВП № 60247214.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Державний виконавець: Личаківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79058, м.Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ - 35009358.

Суддя Р.Р.Грицко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2019 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2019 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Остаточне рішення у вказаній справі у справі № 757/59362/17-ц ухвалене суддею Писанцем В.А., який є діючим суддею.

Крім того, на неодноразові запити щодо надання справи для розгляду питання про перегляд заочного рішення мене було повідомлено, що матеріали справи знаходяться у слідчого судді Писанця В.А., до канцелярії суду не здані, що унеможливлює здійснити належний розгляд вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду заяви, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 п. 5, 39-41, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2019 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження 2/127/2526/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2019 року провадження у цій цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 3 місяці, тобто до 09.11.2019 року.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 11.11.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: