УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прокопченко С.В. 25.09.2019 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішенням Київського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», що випливають з договору № П1-7-06мв/840-хркц від 21.03.2007 є припиненими з 05.01.2009, що встановлено рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 у справі № 646/2482/18. Стягнення з ОСОБА_1 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 проводилось саме на підставі вказаного договору поруки, правовідношення поруки за яким визнано припиненим починаючи з дати, що передувала винесенню рішення про стягнення заборгованості. У зв`язку з чим, як зазначає адвокат, обов`язок ОСОБА_1 , як боржника, за виконавчим листом № 2018/16906/2012 від 25.07.2013 відсутній повністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопченка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надано строк для виправлення указаних в ухвалі недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду (а.с.6).

16.10.2019 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. надійшло клопотання про долучення документів (а.с.8-12) та заява про усунення недоліків (а.с.13-34).

18.10.2019 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. надійшло клопотання про долучення документів (а.с.35-36, 37-40).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2019 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопченка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 40).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.10.2019 до канцелярію суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. та директора ТОВ «Блік» Корнюхіна Д.І. про розгляд справи без їх участі (а.с.45,46).

07.11.2019 представник ОСОБА_1 адвокат Прокопченко С.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а.с. 53).

Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. про залишення без розгляду заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2018/16906/2012 - необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.А.Колесник