Справа № 309/822/19
Провадження № 2/309/859/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в особі свого представника-адвоката Цопко С.В. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою проживали у шлюбі з 27.01.2004 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом №15. За час проживання у шлюбі, у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що вже тривалий час відповідачка проживає з іншим чоловіком, не піклується про їхню неповнолітню дитину, внаслідок чого їхній шлюб існує формально, не виконує свого призначення, а тому його слід розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 09.09.2019 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 27.01.2004, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом №15 ( а.с. 9).
За час проживання у шлюбі, у сторін народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів, непорозуміння між сторонами та проживання відповідачки у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. На час розгляду справи сторони фактично не підтримують шлюбні відносини і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.01.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом №15 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».
Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля батька - ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.