Провадження № 2/263/2757/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, в якому просила суд: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 18.03.2016 року державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П., реєстраційний номер №7-117 та скасувати його реєстрацію.

03.10.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 18.03.2016 року (реєстр №7-117), яку 27.09.2019 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Судом встановлено, що згідно з договором Дарування квартири від 18.03.2016 року ОСОБА_1 подарувала вищевказану квартиру ОСОБА_2 ; відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183129886 від 01.10.2019 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/14769/19 є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження квартири, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, задовольнивши подану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова