Справа № 185/3283/19
Провадження № 2/185/2557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд з урахуванням уточнення позовних вимог від 07 серпня 2019 року, змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно на 1/3 частку від заробітку (доходу) відповідачащомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісяця з 07.11.2011 року і до повноліття дитини. На теперішній час відповідач працює офіційно в ДТЕК «Павлоградвугілля» шахта Самарська, отримує заробітну плату близько 17000 грн.

Позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Згідно відзиву на позов відповідач вказує, що позивач не надає жодних доказів щодо зміни свого матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я. Розмір аліментів, що зараз стягується з відповідача, є більшим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач та позивач мають ще одну спільну дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його утримання стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідачащомісячно. Від іншої жінки відповідач має на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач проживає разом з співмешканкою ОСОБА_3 та її дітьми від першого шлюбу в орендованому приміщенні, орендна плата складає 800 грн. Також відповідач має фінансові зобов`язання за договором споживчого кредиту, заборгованість складає 53354,05 грн, по кредитній картці заборгованість складає 19873,61 грн.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 червня 2015 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти перебувають на утриманні у позивача, що не заперечувалось сторонами у справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-4863/11 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволено, стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 3000 (три тисячі) грн на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 починаючи з 07.11.2011 року і до повноліття дитини.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України в редакції на час ухвалення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-4863/11).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Згідно довідки № 2597 від 17.10.2019 року, виданої відділом освіти Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 нараховано дохід у розмірі 26 907,04 грн з квітня 2019 року по вересень 2019 року.

Згідно довідки про доходи № 764 від 18.10.2019 року, виданої ВСП "Шахтоуправління Тернівське" приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", ОСОБА_2 нараховано дохід у розмірі 147497,86 грн з квітня 2019 року по вересень 2019 року, з якого сплачені аліменти в розмірі 27711,52 грн.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі 185/803/19 стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

У ОСОБА_2 перебуває на утриманні дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідач є батьком чотирьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наявність фінансових зобов`язань у відповідача перед банками та необхідність оплати оренди житла підтверджує матеріальне становища платника аліментів, проте не може бути підставою для зменшення зобов`язань зі сплати аліментів, доказів витрачання вказаних кредитних коштів в інтересах дітей відповідачем не надано.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов не визнав, однак належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції щодо відмови в позові суду не надав. Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи зміну сімейного та матеріального становища ОСОБА_2 , наявність на утриманні у відповідача чотирьох дітей, обов`язок щодо утримання яких є рівним щодо кожної дитини, зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, змінити спосіб присудження аліментів на утримання дітей та визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно на 1/4 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Третя особа - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення в повному обсязі складено 08 листопада 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона