overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1720/19
Провадження № 2-во/306/15/18
У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищезгаданою заявою, посилаючись на те, що у рішенні Свалявського районного суду від 09 вересня 2019 року справа № 306/1720/19 за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини у резолютивній частині тексту вказаного рішення допущено помилку.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Як убачається з позовної заяви, позивачем була заявлена вимога про "визначення для нього додаткового строку два місяці для подання до Свалявської районної ДНК заяви про відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Встановлено, що суд припустився помилки і помилково вказав у резолютивній частині даного рішення - Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 20).

Враховуючи те, що виправлення описки у вищенаведеному рішенні Свалявського районного суду необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року справа № 306/1720/19 за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення: Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання до Свалявської районної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і далі по тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

05.11.2019 року
Провадження №2/748/921/19
Єдиний унікальний № 748/2458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження №2/641/2376/2019 Справа № 613/1235/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 613/1235/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2 , 11.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.09.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надіслано до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
У х в а л а

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 405/5331/15-ц

провадження № 61-19067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кропивницького апеляційного суду цивільну справу № 405/5331/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 450/260/19
Провадження №2/460/1220/19
УХВАЛА

судового засідання

20.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 11:30 год. 13.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 05 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2/761/5492/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Рибака М.А.,

за участі секретаря: Орел П.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 102554,64 грн. та судовий збір у розмірі 1550,86 грн.

В задволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк": адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше 15.11.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/576/18
Провадження № 22-ц/4820/1820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Артемчука В.М. від 09 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року в частині вирішення первісного позову та стягнення судових витрат скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1976 року народження (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (місцезнаходження: с. Пирогівці, вул. Кірова, 36 Хмельницького району Хмельницької області, , на рах. НОМЕР_2 в ПАТ КБ ХФ «Приватбанк»» МФО 315405) 11905,38 грн. заборгованості по кредиту, 2703,35 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4095,45 грн. інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Хмельницької ощадної кредитної спілки (місцезнаходження: с. Пирогівці, вул. Кірова, 36 Хмельницького району Хмельницької області, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ ХФ «Приватбанк», МФО 315405) на користь ОСОБА_1 1518,89 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 308/4132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванов А.П.

при секретарі судових засідань Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м АДРЕСА_1 в судове засідання для вручення судових документів не з`явилася, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 12 год. 50 хв. 08 листопада 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити уповноваженій особі Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 11 вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є.Дубовик