Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1321/16-ц
Провадження № 2/433/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання кредитних договорів.

У судовому засіданні відповідачі наголошували, що на даний час правоохоронними органами розслідується кримінальне провадження № 0000441 від 24 листопада 2016 року по факту підробки та використання посадовими особами кредитної спілки «Імперіал ЛТД» підроблених документів, які подано у якості доказів по вказаній цивільній справі.

Беручи до уваги вказане, головуючий по справі суддя Суський О.І. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що раніше ним, як суддею, було прийнято процесуальне рішення про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження № 0000441 від 24 листопада 2016 року, оскільки ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів із заявою про скоєний злочин по факту підробки та використання посадовими особами вказаної вище кредитної спілки підроблених документів, що подано у якості доказів по вказаній цивільній справі.

При цьому, суддя Суський О.І. приймав участь у вказаному кримінальному провадженні № 0000441 у період досудового розслідування у якості слідчого судді, ним було винесено ухвалу про дозвіл на обшук від 14 листопада 2017 року та ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 04 листопада 2019 року.

Зазначене може викликати у позивача сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті відповідного рішення по даній цивільній справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, з метою гарантування неупередженості, об`єктивності та зняття думки певних суб`єктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання кредитних договорів.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський