overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/756/19
Провадження 2 /721/267/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого розміру заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого розміру заробітної плати.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді на запит Управління ДМС в Чернівецькій області відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 . Отже даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого розміру заробітної плати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 175/3349/19-ц
Провадження № 2/175/911/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцеву Тетяну Миколаївну надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевій Тетяні Миколаївні - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року в справі за скаргою представника Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 05 грудня 2019 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 539/2439/19
Провадження № 2/539/933/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гараж № АДРЕСА_3 в гаражному товаристві « ОСОБА_3 » та на квартиру АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 376/2265/19
Провадження № 2/376/1253/2019
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 368/1645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року позов було задоволено.

При винесені рішення було зроблено описку щодо автомобіля марки «RENAULT» моделі «Laguna», чорного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 230 559 грн. 00 коп., а саме: не написано його вінкод, хоч у позову він був вказаний, тому виникає необхідність виправити дану описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2019 року описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2019 року позов було задоволено.

Проте, в рішенні суду від 05.03.2019 р. не правильно зазначено все про машину, яка підлягала поділу між подружжям.

Суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2019року по справі № 368/1645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя описку та сьомий абзац вважати правильним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки «RENAULT» моделі «Laguna», чорного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 230 559 (двісті тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2019 року.

Суддя І.І. Шевченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/864/19
Провадження № 2-во/475/14/19
08.11.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретареві: Маташнюк О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі в справі №475/864/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
В судовому наказі Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 р. у справі №475/864/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, допущено описку та невірно зазначено рік народження дитини доньки ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового наказу.
Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/864/19, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
При виготовлені даного судового наказу було допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження дитини доньки ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що допущена в судовому наказі описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки за заявою представника заявника.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Виправити допущену описку в судовому наказі Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 р. у справі №475/864/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
В судовому наказі Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019р. зазначити вірно рік народження дитини ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
№ провадження 2/646/2153/2019
Справа № 646/7515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І., за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року у справі № 646/7515/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі № 646/7515/19 за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про перебудову самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан.

В той же час, у вказаній ухвалі суду допущено описку та помилково зазначено, що провадження у вказаній справі відкрито не за позовною заявою, а за заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки вказана описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року описки.

Викласти перший абзац вступної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Харченка Костянтина Сергійовича до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 7) про перебудову самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан,».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про перебудову самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І. Теслікова
Номер провадження 2-Н/638/3653/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житловокомунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №204/6125/19
Провадження №2/204/1639/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення терміном на 2 місяці.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 08 січня 2020 року до 08-30 години.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: