печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернуласьдо Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежів за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 10.02.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у якому у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_4 .. Спільне життя із відповідачем у позивача не склалося і вона звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу. Донька залишається проживати із позивачем; а відповідач проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає. Позивач наразі не працює, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиноюдо досягнення нею 6-річного віку, відтак одній позивачу складно утримувати дитину.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівта роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

18.07.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки відповідач має намір подавати докази та пояснення по справі, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими відповідачу ЦПК України.Крім того, 18.07.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року клопотання ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено; ухвалено розглядати справу в порядку с прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 року; в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Протокольно ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року, згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2018 року.

12.10.2018 року у зв`язку із зайнятістю судді в порядку чергування справу було знято зі складу та призначено на 10.12.2018 року.

07.12.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі в яких останній просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки під час шлюбу за позивачем було зареєстровано право власності на 4 транспортні засоби та нерухоме майно, тоді як відповідач не має у власності практично нічого, отже, твердження позивача про те, що вона перебуває у скрутному фінансовому становищі є декларативним.

10.12.2018 року у зв`язку із зайнятістю судді в порядку чергування справу було знято зі складу та призначено на 12.03.2019 року.

Протокольно ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено до 14.05.2019 року.

Протокольно ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із неявкою представника позивача та відсутністю доказів, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи було відкладено до 02.07.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року в задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував та просив в позові відмовити, оскільки відповідач ніде на даний час не працює та усе майно залишив позивачу.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.02.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`їміж громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 183.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.06.2012 року Серія НОМЕР_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року у справі № 757/16151/18-ц шлюб між сторонами розірвано.

За даними свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 26.06.2012 року, ОСОБА_4 є малолітньою, та у 2030 році досягає свого повноліття.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримуватидитинувизначаються за домовленістю між ними.За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.За рішеннямсудукошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментівсудвраховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатнихчоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, 25.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюбний договір, згідно умов якого сторони домовились про поділ майна. Проте, положеннями вказаного договору не врегульовано питання утримання спільної дитини.

Як визначено у ч. 2 ст. 181 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальнийгарантованийрозмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Домовленості щодо способу виконання обов`язку по утриманню доньки сторони не досягли.

Так, судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований та даних щодо його доходів суду не надано. Відповідачем також не надано доказів на підтвердження надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, відповідач є працездатним, ніякими захворюваннями не страждає та інших осіб на утриманні не має, несе обов`язок щодо утримання своєї дитини, враховуючи вартість продуктів харчування, інших речей першої необхідності, необхідних для забезпечення достатнього та гармонійного розвитку дитини, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією у відповідності до закону.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обґрунтованими та відповідають приписам чинного законодавства, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 27.04.2018 року, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 27.04.2018 року, і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 181, 182, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 267, 273, 354, 355, 430,п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією у відповідності до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: 30042, Хмельницька область, Славутський район, с. Киликиїв , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення складено 12.07.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко