overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/811/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 15:30 год., за адресою вул . Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 643/2095/19
Провадження № 2/643/2541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, про скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, про скасування обтяження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/847/18 від 24.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року по справі № 662/847/18 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не вірно вказано громадянство батька дитини «громадянин Російської Федерації», хоча відповідно до посвідки на постійне проживання для іноземних громадян серії НОМЕР_1 від 03.10.2008 року він є громадянином Лівану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2210/19 від 15.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, а саме вказати вірно громадянство батька дитини «громадянин Лівану», замість невірно вказаного «громадянин Російської Федерації».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 401/3164/17; 2/401/736/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124
Представник позивачів подала клопотання про витребування з Олександрійського ГУ ДФС у Кіровоградській області відомості та копії документів на підтвердження факту сплати податку з доходів фізичних осіб та земельного податку (збору) ОСОБА_8 , копії звітів, декларацій по податку з доходів фізичних осіб, по земельному податку поданих ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за період з 2001 року по теперішній час.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третіх осіб не заперечив проти вказаного клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Олександрійського ГУ ДФС у Кіровоградській області відомості та копії документів на підтвердження факту сплати податку з доходів фізичних осіб та земельного податку (збору) ОСОБА_8 , копії звітів, декларацій по податку з доходів фізичних осіб, по земельному податку поданих ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за період з 2001 року по теперішній час.
Встановити строк виконання ухвали до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 369/1266/19
Провадження №2/369/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
н/п 2/490/796/2019 Справа № 490/2229/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 42 290 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 2 000 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи , а також 3 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:00 28 листопада 2019 року , про що повідомити без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 700/950/19
Номер провадження 2/700/390/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

06 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
УХВАЛА

Справа № 564/2488/17

13 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2488/17 на 17 червня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 1/08/19

Провадження № 22вк/818/6/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Сащенко І.С.

за участю секретаря: Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

КП «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 16634,29 грн.,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 16634,29 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 367/1268/19
Провадження №2/367/3619/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського р-ну Київської області,3-я особа ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського р-ну Київської області,3-я особа ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/588/19
Провадження №2/477/745/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Н.П.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості витрат на ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 272680 грн., що складає 1/ 2 частину цих витрат.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник Забродська Н.С., яка судові документи отримала завчасно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 176) до суду не прибули.

Від представника відповідача електронною поштою надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 вважала за неможливе закінчення підготовчого провадження за відсутності відповідачки та її представника, та при відсутності відзиву, що унеможливлює з`ясувати їх позицію за позовом, та можливого вирішення спору.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Вивчивши вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт до 19 грудня 2019 року до 09-30 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 03.12.2019 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов