Справа № 355/303/19
Провадження № 2/355/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

1.1. 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 ( далі позивач ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (в подальшому відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 31.08.2002 року у виконкомі Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за актовим записом № 08, було зареєстровано шлюб із відповідачкою у даній справі. Від спільного подружнього проживання мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння у відносинах та втрати почуття любові один до одного, та як наслідок припинення сімейних відносин, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

1.2. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив суд розглянути вимоги позовної заяви без його участі на підставі наявних в справі доказів.

2.2. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 31 серпня 2002 року ( а.с.7)

4.2. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.05.2003 року та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.10.2011 року.

4.3. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

4.4. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

5.1.За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

5.2. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

5.3. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

5.4. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5.5. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

5.6. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

З цих підстав, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( місце проживання АДРЕСА_1 ) зареєстрований у виконкомі Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за актовим записом № 08.

3. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко