пр. № 6/759/213/19
ун. № 759/1742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-919 та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-919 та поновлення сстроку для його пред"явлення на примусове виконання, посилаючись на те, що як вбачається з витягу з Автоматичної системи виконавчих проваджень, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-919 було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, але на юридичну адресу товариства виконавчий лист не надходив, що свідчить про те, що при пересилці з Святошинського РВДВС м.Києва він був втрачений.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з"явилися.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі довгого часу, товариство не вчинило жодної дії, яка б свідчила, що його інтереси порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-919 та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-919 та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко