overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/2306/19

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

05 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 501/2306/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 09.08.2019 року по цивільній справі № 501/2306/19, 2-о/501/91/19 яким позовні вимоги задоволено.

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки, зазначивши що помилково вказано в описовій частині рішення прізвище « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_3 »(російською мовою), та помилково вказано дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в описовій частині, вказано невірно - « ОСОБА_2 »,а вірним є « ОСОБА_3 », вказано невірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірним є «17.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 501/2306/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2019 року по цивільній справі № 501/2306/19, 2-о/501/91/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 », вважати вірним - « ОСОБА_3 »;

в описовій частині рішення замість невірно вказаної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 587/2355/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2019 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумського національного аграрного університету (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 160) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
До суду звернувся ректор Сумського національного аграрного університету з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі, позовна заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ЦПК України, -
Позовну заяву Сумського національного аграрного університету (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 160) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 164/510/18
У Х В А Л А

8 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна у натурі.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до листа Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 300-12-19 матеріали справи з ухвалою суду про призначення експертизи були повернуті без виконання в зв?язку з не оплатою позивачем коштів за її проведення, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна у натурі.

Призначити судове засідання на 14 годину 13 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №4-с/760/115/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Сакович С.Ю., заінтересована особа:Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Сакович С.Ю., заінтересована особа:Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 26 червня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений з порушенням вимог щодо сплати судового збору.

У зв`язку з цим 01 квітня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачам запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали було отримано позивачами 19 та 20 квітня 2019 року.

Отже, по закінченню наданого терміну позивачами не виконано вимоги та не усунуто вказані в ухвалі від 01 квітня 2019 року недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивачка, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки та не сплачено суму судового збору, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом - вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
233 Справа № 233/2475/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на підставі судового наказу від 07 лютого 2019, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку.

13 травня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому позивачем в поданій ним позовній заяві зміст позивних вимог викладено неповно; заявляючи вимогу про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, позивач не зазначає до якого розміру він має бути зменшеним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому конкретизувати позовні вимоги, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2019 Провадження № 2-во/311/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено, що провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року в цивільній справі № 2-о/311/45/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частині ухвали наступним чином: «Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, закрити».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 199/7757/19
УХВАЛА

06.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 року відкрито провадження по справі.

06.11.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 211/5555/17

провадження № 61-11180ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі та поновлення строку на касаційне оскарження до 15 липня 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 14 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та продовжено строк для надання доказів на підтвердження майнового стану для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 694, в якому надіслано заявнику копію ухвали суду від 24 липня 2019 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду від 24 липня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області від 16 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа №295/3744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

учасників справи: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Житомирської міської ради Шульської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Житомирською міською радою від 20 січня 2015 р. площею 0,0168 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:011:0006).

Стягнути з ОСОБА_3 та Житомирської міської ради по 340,00 грн. з кожного судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Житомирська міська рада, місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 3/14.

Повний текст судового рішення буде складено 14.11.2019 року.

С у д д я Л.М. Чішман