ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 296/7004/18
провадження № 2/753/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А. М.

з секретарем судового засідання Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про скасування заходів запезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки, кредитного договору, витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Поліські зорі " до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм Капітал", ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі ТОВ " Фінтайм Капітал " звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою від 02 серпня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира щодо накладеного арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій відносно нежитлового приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувавши тим, що 02 серпня 2018 року Корольовським районним судом міста Житомира винесено ухвалу в справі № 296 / 7004 / 18 про забезпечення зустрічного позову ТОВ « Фірма Поліські зорі », якою накладено арешт на нежиле приміщення ( магазин ), ( літ. А ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та будь - яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії відносно даного майна.

02 серпня 2018 року Корольовським районним судом міста Житомира передано за підсудністю справу № 296 / 7004 / 18, яка на сьогоднішній день перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва.

Майно, відносно якого Позивачем висунуто позовні вимоги у формі його витребування є група нежилих приміщень № 1 - 2 кафе піцерія ( літ. А ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно нежилого приміщення ( магазин ), ( літ. А ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не розглядаються жодні позовні вимоги.

Нежиле приміщення ( магазин ) ( літ. А. ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТОВ " Фінансова взаємодопомога ".

Оскільки ТОВ « Фінансова взаємодопомога » не є відповідачем у справі N 9296 / 7004 / 18, а також нежиле приміщення ( магазин ), ( літ. А ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є предметом спору, що розглядається Дарницьким районним судом міста Києва, та відносно нього не заявлено жодної позовної вимоги, а тому існують обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову відносно вищезазначеного майна.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду). Їх неявка не перешкодає розгляду даного процесуального питання.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

02 серпня 2018 року Корольовським районним судом міста Житомира винесено ухвалу в справі № 296 / 7004 / 18 про забезпечення зустрічного позову ТОВ « Фірма Поліські зорі », якою накладено арешт на нежиле приміщення ( магазин ), ( літ. А ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та будь - яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії відносно даного майна (а.с. 114-116, 117-119).

Дана ухвала набула чинності, не була предметом оскарження в суді апеляційної інстанції.

02 серпня 2018 року Корольовським районним судом міста Житомира передано за підсудністю справу № 296 / 7004 / 18 до цього суду.

Викладені у клопотанні, не спростовують необхідності скасування вжитого судом заходу забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висноку про відсутність наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову з підстав, зазначених у клопотанні.

На підсаві вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України , керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про скасування заходів запезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки, кредитного договору, витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм Капітал", ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсним та витребування майна , - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: