Провадження № 2/234/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Моцика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2018 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на його користь суму сплачену за товар у розмірі 3600грн. та моральної шкоди у розмірі 1000грн.

28 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду з`ясувалося, що грошові кошти по договору перераховані через термінал іншій особі, а саме ФОП ОСОБА_3 , яка не є стороною за договором та відсутня у реєстрі підприємців. Про це, з метою визначення кола відповідачів, та вірного розгляду справи ним зроблено запит до установи банку, і отримана відповідь, з якої випливає, що цю інформацію не можна отримати. Тому, 14.05.2019 року він звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів щодо розкриття банківської таємниці. Пізніше, представник відповідача ОСОБА_4 представив документи, що одержувач грошових коштів, відправлених через термінал, є ОСОБА_3 . Зазначив, що тільки з цього моменту у нього з`явилася можливість клопотати перед судом про залучення до справи співвідповідача, а саме ФОП ОСОБА_3 . Правовими підставами для залучення до справи співвідповідача після закінчення підготовчого провадження, є те, що позивач не знав і не міг знати до подачі позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, з тих підстав, що між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 відсутні будь-які договірні відносини.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне згідно до ст.51 ЦПК України задовольнити заяву позивача та залучити в дійсній цивільній справі ФОП ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки обставини, які зазначені в клопотанні стали відомі позивачу вже після початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 64 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ФОП ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Направити ФОП ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї докази.

Визначити відповідачу ФОП ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай