Справа №265/4408/19
Провадження №2-о/265/618/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , після їх смерті залишилось спадкове майно, що складається із квартири АДРЕСА_1 . В свідоцтві на право власності на квартиру, що було видано ДП «Житловик», прізвище батьків було помилково вказане « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », з метою виправлення описки ОСОБА_1 зверталась до Департаменту по роботі з активами управління міського майна Маріупольської міської ради, про що їй за результатами розгляду звернення було надано відповідь, що ДП «Житловик» було ліквідовано, а Департамент по роботі з активами не є його правонаступником, тому заявник звернулась до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Крім того заявник просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу реєстрації шлюбу ОСОБА_1 її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », що є невірним, оскільки в свідоцтві про народження її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », а батьки зазначені як « ОСОБА_5 ». Встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Заявник до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст.293, ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2014 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецька область, м. Маріуполь, про що складено відповідний актовий запис № 188.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 05.11.2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Донецька область, м. Маріуполь, про що складено відповідний актовий запис № 1885.

Відповідно до договору-замовлення від лютого 2014 року, виданого ФОП ОСОБА_8 про організацію та проведення поховання померлого ОСОБА_2 , відповідно до якого замовником поховання останнього є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору-замовлення від 05.11.2018 року, виданого ФОП ОСОБА_9 про організацію та проведення поховання померлої ОСОБА_3 , замовником зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно до листів, які надійшли з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.10.2019 року вих. № 1718/02-14 та від 29.10.2019 року вих. № 1835/01-16 вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 58101181 від 22.10.2019 року, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 16/2019 року, 21.01.2019 року за вх.№ 47 зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП «Житловик» від 22.11.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно довідки МКП «Маріупольського БТІ» від 29.05.2019 року, вбачається що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 22.11.1993року, зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ» 20.12.1993року.

Згідно довідки Департаменту Адміністративних послуг Маріупольської міської ради Лівобережного відділу щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб від 12.02.2019 року вбачається, що за відомостями Департаменту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23.12.1976 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_3 , виданого Житлово-Комунальним підприємством Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» на квартиру АДРЕСА_1 , в даній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1931 року народження, з 18.07.1965 року по 25.03.2014 рік; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03.01.1964 року по 04.11.2018 рік; та ОСОБА_1 , 1956 року народження, була зареєстрована з 24.03.2000 року по 03.07.2007 рік у вищезазначеній квартирі.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 16.10.1955 року Жовтневим районним ЗАГСом, було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого повторно 17.01.2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько зазначено « ОСОБА_2 », в графі мати зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 23.05.2019 року, виданого Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 до державної реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_14 »

Відповідно до даних паспорту, серії НОМЕР_6 , виданого 25.10.2010 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Маріуполь Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Аналізуючи зазначені документи, суд прийшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , виданому 22.11.1993 року ДП «Житловик», власниками помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », та заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеної квартири, що підтверджується довідкою МКП «Маріупольського БТІ» від 29.05.2019 року. Також суд дійшов висновку, що не зважаючи на розбіжності у написанні українською мовою прізвища ОСОБА_15 , ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, що є підставою для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1 .

На підставі вказаного, керуючись ст.13, 76, 89, 293 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 22.11.1993 року № 11564, видане 22.11.1993 року ДП «Житловик» м. Маріуполя, зареєстроване в МКП «Маріуполььке БТІ» 20.12.1993 року за № 37419, а саме на квартиру АДРЕСА_5 , дійсно належить померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна