У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача Санжаровської Т.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі та залучення третьої особи до участі у справі.

Зокрема, представник позивача просила суд залучити дол. участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на момент укладення договору позики відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 При цьому правочин щодо позики грошових коштів, укладений ОСОБА_4 в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя відповідно до ст. 65 СК України. Зважаючи на те, що у розписці мова йде про те, що грошові кошти беруться у борг для сімейних потреб, просила суд залучити до участі у справі я к третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Також представник позивача заявила клопотання про витребування з ПАТ «Кредитпромбанк» відомостей про надходження грошових коштів у розмірі 25 000 дол.США на рахунок ОСОБА_5 та їх зняття.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що позика ОСОБА_4 здійснювалася шляхом переводу грошових коштів із-за кордону від ОСОБА_3 на рахунок, відкритий в ПАТ «Кредитпромбанк» на ім`я ОСОБА_5

Іноземна сторона надала докази переводу грошових коштів. При цьому, ПАТ «Кредитпромбанк» відмовився на адвокатський запит Санжаровської Т. В . розкрити банківську таємницю по рахунку ОСОБА_5 та відмовив представнику позивача у наданні відомостей про те, чи надходили на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти, та чи були вони зняті з рахунку у готівковій формі.

З огляду на це, просила суд витребувати докази судовим рішенням.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 на момент укладення договору позики була дружиною ОСОБА_4 , який ймовірно укладав договір позики з ОСОБА_3 в інтересах сім`ї, а також зважаючи на те, що грошові кошти передавалася, за твердженням позивача, шляхом їх перерахування на банківський рахунок в ПАТ «Кредитпромбанк» на ім`я ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі як третю особу, оскільки рішення у справі може стосуватися її прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має суттєве значення для розгляду справи, оскільки дасть можливість перевірити доводи позивача про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 та їх зняття у готівковій формі ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про надходження грошових коштів та їх зняття.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залучити до участі у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розкрити банківську таємницю шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м.Київ, бул. Дружби народів, 38, ) надати суду інформацію про те,

- чи надходили 30.11.2011 року на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Кредитпромбанк» на ім`я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), грошові кошти?;

- якщо так, у якому розмірі та від кого?;

- коли саме та у якій формі дані грошові кошти були видані ОСОБА_5 ?;

- надати суду копію банківського документу на підтвердження дати та форми видачі грошових коштів ОСОБА_5 , які надійшли на її рахунок 30.11.2011 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - до розгляду по суті на 6 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко