Справа № 2-784/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області Мацюха Д.Ю. щодо примусового невиконання виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2011 року № 2-784/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині проведення оцінки арештованого майна - транспортного засобу автомобіль «РЕНО-21» д/н НОМЕР_1 та передачі його на примусову реалізацію. Крім того просить зобов`язати головного державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області Мацюха Д.Ю. вжити негайні заходи щодо проведення оцінки арештованого майна - автомобіль «РЕНО-21» д/н НОМЕР_1 та передачі його на реалізацію.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2011 року заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду стягнуто з ПП «Протон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк». 31.05.2016 р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк звернувся до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області Мацюха Д.Ю. щодо примусового не виконання виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2011 № 2-784/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині проведення оцінки арештованого майна - транспортного засобу автомобіль «РЕНО-21» д/н НОМЕР_1 та передачі його на примусову реалізацію. Крім того просить зобов`язати головного державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області Мацюха Д.Ю. вжити негайні заходи щодо проведення оцінки арештованого майна - автомобіль «РЕНО-21» д/н НОМЕР_1 та передачі його на реалізацію.

25.08.2016 р. відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з заявами про перегляд заочного рішення від 16.02.2011 року по справі № 2-784/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ПП «Протон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Бердянського міськрайнного суду 01.12.2016 р. заочне рішення Бердянського міськайонного суду від 16.02.2011 року по вищевказаній справі скасовано.

Рішенням Бердянського міськрайнного суду від 22.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк» відмовлено у повному обсязі, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року та Постановою Верховного суду від 11.02.2019 р. залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що скарга ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволенню не підлягає, за відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст.ст.260, 354, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволені скарги ПАТ Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Троценко