Єдиний унікальний номер 728/2035/18
Номер провадження 2-п/728/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.06.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, (728/2035/18, 2/728/59/2019),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.06.2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії.

23.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згоден з останнім, зазначаючи, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як перебував на лікуванні в комунальному закладі «Бахмацька центральна районна лікарня». Рішення суду ухвалено за його відсутності та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заперечував проти позову, оскільки позивачем не обґрунтовано розрахунку суми шкоди. Крім того, він не звертався до позивача з приводу проведення експертизи лічильника, як це зазначено в рішенні суду, так як вказана експертиза повинна здійснюватися саме з ініціативи позивача. Вважає, що позивач, як сторона у справі, необросовісно користувався своїми правами та обов`язками, передбаченими цивільним процесуальним законом, що призвело до ухвалення упередженого рішення. Просив скасувати вищевказане рішення.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Про відкладення розгляду справи не просив.

Представник позивача - ПАТ «Чернігівобленерго» Д`яченко Т.М. в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просила суд розглядати справу без її участі та відмовити в її задоволенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вознюк О.Г. про час і місце розгляду справи на 9.30 годин 10.06.2019 року були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм особисто рекомендованих листів (а.с. 56, 57), а тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечувала представник позивача в наданій заяві (а.с. 58).

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано жодних доказів про те, що він, як відповідач по справі, не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні.

На підтвердження причин неявки в судове засідання на вказані час та дату, відповідач надав довідку Рубанської амбулаторії сімейної медицини за № 206 від 15.07.2019 року про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 8.07.2019 року по 15.07.2019 року (а.с. 81).

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення останній не надав.

Враховуючи, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.06.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, (728/2035/18, 2/728/59/2019) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 року.

Суддя О.І. Глушко