overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих особи: Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 259, 293,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих особи: Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 у період з 16 липня 21 липня 2014 року, 20 серпня по 01 вересня 2014 року, з 28 жовтня по 03 листопада 2014 року, з 02 грудня по 06 грудня 2014 року, з 14 грудня по 18 грудня 2014 року, з 08 лютого по 15 лютого 2015 року, з 17 лютого по 27 лютого 2015 року, з 15 травня по 17 травня 2015 року був добровільно залучений до забезпечення проведення антитерористичної операції, шляхом здійснення волонтерської діяльності, перебуваючи безпосередньо в районі антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей в період її проведення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 07.11.2019
Справа № 320/5331/18
Провадження №2/320/238/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

представника позивача адвоката Діоби Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі АДРЕСА_1 . Шмідта АДРЕСА_2 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю осіб Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

07 листопада 2019 року на адресу надійшла заява від представника позивача адвоката Діоби Д.Г. про огляд доказів, яку обґрунтовує тим, що виникла необхідність оглянути розташування дерев, відстань дерев на території домоволодіння відповідача відносно будівель та споруд домоволодіння позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Діоби Д.Г. про огляд доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про вирішення питання про огляд речового доказу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які неможна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ЦПК України про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Діоби Д.Г. про огляд доказів за їх місцем знаходження, а саме провести огляд на території домоволодіння ОСОБА_2 для підтвердження наявності чи відсутності порушень вимог законодавства щодо добросусідства.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Діоби Д.Г. про огляд доказів за місцем їх знаходження - задовольнити.

Призначити огляд на території домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задля підтвердження наявності чи відсутності порушень вимог законодавства щодо добросусідства на 13 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду О.В.Редько
Справа №464/2095/19
пр № 2/464/1066/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддя Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 квітня 2018 року, зареєстрованого Львівський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 563.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2019 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 524/5286/19
Провадження № 2/524/2242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 548/2010/19
Провадження №2-о/548/68/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Хорольської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 1277 ЦК України.

У матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про витребування доказів, зокрема відомостей з нотаріальної контори щодо прийняття чи неприйняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , а також заява представника про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з того, що інформація про спадкову справу померлого ОСОБА_1 не може бути отримана інакше, як від нотаріальної контори, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та витребувати відомості з Хорольської нотаріальної контори щодо прийняття чи неприйняття спадщини після померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Хорольської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати від Хорольської нотаріальної контори (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 78А, Полтавської області) відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та надати інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину останнього (за їх наявності).

Надати інформацію до 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1169/19
Провадження № 2/440/1521/2019
04 листопада 2019 року
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос І.Б.,
за участю секретаря - Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні криницею та зобов`язання до вчинення дій, -
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні криницею та зобов`язання до вчинення дій, -відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
№ 207/3670/19
№ 2/207/1794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/664/19
Справа № 708/1215/19 Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/750/2723/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/337/992/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Провадження № 2/359/1312/2019
Справа № 359/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Діковецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора Крайній Олег Олександрович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,319,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бортпровідника в службі бортпровідників льотного комплексу в Державному авіаційному підприємстві «Україна» з дати звільнення - з 26.12.2018 року.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (, зареєстроване місце знаходження: 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2018 по 07.11.2019 включно в розмірі 209143 гривні 40 копійок (двісті дев`ять тисяч сто сорок три гривні сорок копійок) з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (, зареєстроване місце знаходження: 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 2) на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів