overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7994/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 14.01.2020 р. о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/983/19
Провадження № 2/355/436/19
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

22 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В своїй позовній заяві позивач просить суд надати дозвіл на виїзд за межі України дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття у супроводі матері ОСОБА_1 без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2 ..

Розгляд по даній справі було призначено на 26.09.2019 року, 22.10.2019 року однак позивач ОСОБА_4 судові засідання не з`являлася.

До суду 22.10.2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень не має.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Визнати обо`язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №2-во/369/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної: " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано дату народження відповідача: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної: " ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість помилково вказаної: "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/127/1721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та повернення боргу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 10.06.2019 року о 14.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 635/4712/17

провадження № 22-ц/818/4894/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року в складі судді Семіряд І.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/127/3063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою серія НОМЕР_1 , (знято з оригіналу: серія НОМЕР_2 ) державного виконавця В.В. Дячук відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2010 року в межах виконавчого провадження № 19502016 відповідно до виконавчого листа № 2-1902-2008 виданого Замостянським районним судом м. Вінниця 08.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для громадянина України, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28.05.2008 року на весь період інвалідності, в зв`язку з повним виконанням обов`язків в повному обсязі відповідно до рішення суду по сплату аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, , адреса: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2019року про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019року Білоцерківським міськрайонним судом постановлено ухвалу про скасування судового наказу № 357/11183/19 2-н/357/1384/19 щодо стягнення з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі .

Судом встановлено, що в розолютивній частині ухвали суду від 28.10.2019року не зазначено, що судовий наказ № 357/11183/19 2-н/357/1384/19 підлягає скасуванню, тобто відсутня вказівка "скасувати".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши - "Судовий наказ № 357/11183/19 2-н/357/1384/19, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04 жовтня 2019 року про стягнення з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі- скасувати" .

Ккеруючись ст.269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019року у справі за заявою Філії "Білоцерківське ДБУ "ДП Київське обласне дорожнє управління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про скасування судового наказу, та викласти другий абзац резолютивної її частини в такій редакції - "Судовий наказ № 357/11183/19 2-н/357/1384/19, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04 жовтня 2019 року про стягнення з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - скасувати".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/261/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав 19 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 26), відзив на позов не подавав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/2377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

Чи могла ОСОБА_1 станом на час написання розписки 01.07.2017р. розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 357/2684/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 травня 2019 року о 14 год. 05 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
07.11.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6971/19
Провадження № 2/644/2120/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився, причини неявки

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко