overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3625/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 22 листопада 2019 року на 08 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 317/1910/19
Провадження № 2/317/837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

04.09.2019 року до суду повернувся конверт з копією, адресований відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою, що адресат помер.

На запит суду, Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 12.09.2019 року надано копію актового запису про смерть №779 від 07 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 31.05.2019 року, тобто вже після смерті відповідача.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, хоча судом було відправлено позивачеві копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 07.11.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3190/19

"08" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області Будко Ірина Анатоліївна ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Провадження № 6/263/399/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №2-12460/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/08/15-Z

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.11.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/873/19
Провадження № 2-н/669/21/19
- на користь держави 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні, 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Номер провадження 22-ц/804/3205/19

Головуючий I інстанції Пронін С.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року (суддя Пронін С.Г.) у цивільній справі №243/11479/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Любові Євгенівні у цивільній справі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Частиною 1 статі 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Частиною 2 статі 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. у цивільній справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року разом з копіями апеляційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна
№ справи687/911/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год. 40 хв. 18 листопада 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1411/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

представника Косівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30вересня 2019 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за скаргою ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Косівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Брустурняк Юрій Васильович, на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30вересня 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 272/1352/19
Провадження № 2-о/272/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (13401, м. Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 7, Житомирської області) про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 334 - 335 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 334, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09.12.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 205/6408/19
Провадження №2/190/612/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника позивача Сидорової ОСОБА_1 .С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння яка надійшла 26.09.2019р. .

07.11.2019 року в підготовче судове засідання явився представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , інші сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог, та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час підготовчого судового засідання за участі представника позивача.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухав позицію відповідача, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотань представника позивача та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.158-1, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції о 13г. 15 хв. 20.11.2019р., за участі позивача, представника позивача, відклавши підготовче судове засідання до 13 г. 15 хв. - 20.11.2019р.,повторивши виклик сторін, при цьому виклик відповідачів та третіх осіб, здійснити шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 278/2918/19
Провадження №2-н/278/186/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 350/1278/19
Номер провадження 2/350/523/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на його користь 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та всі судові витрати по справі. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56383 (п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 32 копійки.

Для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні страхову справу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.03.2019 за участю транспортних засобів марки « УРАЛ 4320 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062 м.Київ просп. Перемоги,65) страхову справу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.03.2019 за участю транспортних засобів марки « УРАЛ 4320 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: