Справа № 461/809/16-ц
Провадження № 2/461/30/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, з підстав, викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник АТ «Таскомбанк» Бутко А.С. подав клопотання про накладення на ОСОБА_2 штрафу. В обґрунтування клопотання покликається на те, що остання неодноразово подавала апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження і вона усвідомлювала, що її дії направлені на затягування прийняття рішення у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлене завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 5 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, третя особа ОСОБА_2 вчетверте оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалами суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року та від 7 лютого 2017 року, а також ухвалами Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року та 19 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2016 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що ці дії ОСОБА_2 свідчать про недобросовісне використання цим учасником наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи протягом розумних строків, що визначені нормами процесуального права.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Подаючи 14 січня 2019 року апеляційну скаргу, ОСОБА_2 достовірно знала про те, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрито, оскільки для цього наявна норма процесуального права, що імперативно це забороняє (п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже в четверте було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами на ту саму ухвалу суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 є зловживанням процесуальними правами.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 14 листопада 2018 року (справа №530/1847/16-ц).

Таким чином, визнавши зазначені дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи, вважаю, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 3 842 грн. (1921 грн. х 2).

Керуючись ч.2 ст. 44, ст. 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА6026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.