overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2224/18

провадження № 22-ц/818/2942/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду харківської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюзі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду харківської області від 01 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/2224/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюзі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду харківської області від 01 квітня 2019 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Провадження №2/760/4294/19
Справа №760/4131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
08.11.2019 Справа № 940/1509/19
Провадження по справі № 2/940/485/19
Ухвала
про відкриття провадження
8 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 343/63/19
Провадження № 22-ц/4808/1273/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта Грицея Й. Т. представників ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Галівця Я. О. та Жовнірович О. Р.

розглянувши заяву представника АТ «Івано-Франківськгаз» про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Долинської дільниці Калуського відділу реалізації та регіональної газової компанії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати безпідставної заборгованості та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Івано-Франківськгаз» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Долинської дільниці Калуського відділу реалізації та регіональної газової компанії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» його правонаступником АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 541/163/18

провадження № 61-2175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус Торг», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору у розмірі 14 766,30 грн.

Копію указаної ухвали направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які зазначені у касаційній скарзі.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2019 року. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не отримали копію ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, то є підстави продовжити їм строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1746/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковтун А.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8002/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1431/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, Міністерство оборони України,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зміну статусу квартири,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 14:00 03 грудня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

04.11.2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2019 сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. 207, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, згідно з умовами якої:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на Ѕ частину земельної частки (пай) площею 5,09 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області та належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 ;

- за ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину земельної частки (пай) площею 5,09 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області та належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 202/8013/18
Провадж. 2/202/944/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бельченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст. ст.4,5,13,81, 141,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , 1988 року народження, у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином :

- чотири рази на місяць, в суботу з 16-00 до 19-00 години за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_2 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кожної середи і четверга місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_2 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подане не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.11.2019 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 212/2852/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року у справі призначена судово-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у справі відновлено.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача подав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 11-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис