overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-290/11
Провадження №6/265/182/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум»,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити, як сторону у справі та стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», як правонаступника, у справі №2-290/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має розбіжності у назві юридичної особи правонаступника стягувача, а саме: у вступній частині заяви вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», але всупереч цьому у прохальній частині заяви вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», що унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття рішення у справі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 183, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум», залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 640/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ТДВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26) про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

01.02.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа Гарант», в якій позивач просить суд стягнути з ТДВ СК «Альфа Гарант» на його користь шкоду заподіяну його здоров`ю у розмірі 100 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду заподіяну його здоров`ю у розмірі 22 548 грн. (матеріальної шкоди) та 145 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р., прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2019 р., закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника відповідача - ТДВ СК «Альфа Гарант» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ТДВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26) про стягнення шкоди, оголосити перерву на 15.00 год. 02.12.2019 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ТДВ СК «Альфа Гарант»(юридична адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та ТДВ СК «Альфа Гарант» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/8156/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради м. Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/1169/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2018 року та від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія А», Державне підприємство Міністерства оборони «Південьвійськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання дій щодо передачі права власності на квартиру незаконними, стягнення моральної шкоди, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, виселення та вселення, визнання інвестиційного договору та змін до нього недійсними, визнання недійсним акта прийому-передачі квартири, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259, 268 України оголошується вступна та резулятивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 34-36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Черевка П.М. - вважати необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинити і передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського П.М. Черевко

апеляційного суду

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 601/2117/19
Провадження № 2/601/794/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 28 листопада 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6727/18
№ провадження 2/208/1619/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 03.09.2019 року інформацію про усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження», розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

18.07.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача від 09.07.2019р., за підписом представника позивача.

Оскільки вищевказана заява була подана представником позивача, і, водночас, не містила у собі визначених ч.4 ст.62 ЦПК України документів що підтверджують повноваження представника позивача у даній цивільній справі, суд, ухвалою суду від 21.08.2019р. залишив без руху вищевказаний позов, та, на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі суду від 21.08.2019р.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження».

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2019р. о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 307/1449/16-ц
Провадження № 2/307/233/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, Грушівська сільська рада про скасування державного акту на право власності на землю та рішення Грушівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

04.11.2019 р. представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення доказів та просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду відомості кому належить земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 , на підставі чого вони набули право власності на вказану земельну ділянку.

Заявлене клопотання просить розглянути у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивачки суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.ч. 3, 6 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду письмову інформацію щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , - кому вона належить на даний час, кому належала раніше та на підставі чого власники набували право власності на вказану земельну ділянку.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа 685/917/19
Провадження № 2/685/204/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 листопада 2019 року було зупинено провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення 1 місяць

Станом на 11.11.2019 року закінчився строк на примирення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи по суті на 2 грудня 2019 року на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Провадження № 2/235/1614/19
Справа № 235/4593/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача Лукашкова В.О.

за участю представника відповідача

Акціонерного Товариства

«Державна Акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»

ТОВ Дочірне підприємство

«Донецький облавтодор» ВАТ

«Державна Акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України Склярова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ Дочірне підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». ТОВ Дочірне підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд , не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ Дочірне підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Суддя
Справа № 324/27/19
Провадження № 2/337/1354/2019
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
представника третьої особи Карлової М.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
В задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення судових витрат - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя записьмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1558/2019
Справа № 537/4618/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.11.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 212/9167/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис