overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/126/18
провадження № 2/691/671/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства «Фірма КСВ» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»» с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29 червня 2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2017 року,-

встановив :

21 жовтня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року надійшла цивільна справа №691/126/18 за позовною заявою фермерського господарства «Фірма КСВ» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»» с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29 червня 2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року цивільну справу №691/126/18 провадження №2/691/671/19 за вище зазначеною позовною заявою передано на розгляд судді Савенко О.М..

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №691/126/18 провадження №2/691/671/19 за позовною заявою фермерського господарства «Фірма КСВ» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»» с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29 червня 2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2017 року.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 14 листопада 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі, для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 462/2983/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 462/2983/17

Провадження № 22-ц/811/705/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року в складі судді Румілової Н.М.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №333/2160/19
Пр. №2/333/1481/19

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 24.09.2019 року, 05.11.2019 р. відповідач по справі не з`явився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 369/7583/19
Провадження №2/369/3341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПрАТ «АК Київводоканал» про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ПрАТ «АК Київводоканал» про відмову від позовних вимог, в якому він просив закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

В зв`язку з цим представник позивача з посиланням на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляду справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 203/3942/19
Провадження № 2/0203/1352/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1352/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет позбавлення її права користування житловим приміщенням, з підстав того, що відповідач тривалий час не проживає у житловому приміщенні.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2 ст. 175 ЦПК України та ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не визначено чітко коло осіб, як учасників справи, з відповідним процесуальним їх статусом, а саме ОСОБА_3 , який є співвласником спірної квартири у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, отриманого в порядку державної приватизації житлового фонду, на права та інтереси якого буде впливати рішення у даній справі, а також не надано для цього учасника справи копій позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 392/1360/18
Провадження № 2/392/213/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 листопада 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 658/3495/19
(номер провадження 2/658/1238/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2019 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 28 серпня 2019 року.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. До позовної заяви додане клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт того, що відповідачі не проживають за адресою реєстраційного обліку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року об 11.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1764/19
Провадження № 2/650/566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Старосільською сільською радою Великоолександрівського району, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3 від 15.04.2019 року складений виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
233 Справа № 233/1567/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

07.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська площа, буд.2, офіс 701), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 25), боржник ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( , адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12Б) про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити:

1.Замінити у справі № 233/1567/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сторону позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Есаймент»;

2.Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 233/1567/15-ц від 01.10.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», яке здійснюється Червоногвардійським ВДВС м. Макіївка ГТУЮ в Донецькій області сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/1567/15-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2485,58 грн, а також витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №266/6635/19
Провадження№ 2-о/266/562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті її діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зоринськ Луганської області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 4-с/752/82/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучайцького Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучайцького Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 465/4451/19
пр.№ 2/464/1614/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

30.10.2019 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики у розмірі 5000 (п`ять тисяч) Євро, що на день ухвалення рішення становить еквівалентно 139 300 (сто тридцять дев`ять тисяч триста) гривень, 3% річних в сумі 3 603 ( три тисячі шістсот три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю.Горбань