overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/889/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 401/2643/19;
Провадження 2/401/949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду. (а.с.37)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відзиву на позовну заяву не надав. (а.с. 42)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Категорія 59 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 03 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 1120/1746/12

провадження № 22-ц/4809/1536/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року у складі судді Шаєнко Ю.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
справа № 533/636/19
провадження № 2/399/350/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.05.2019 року справу передано судді Козельщинського районного суду Кіровоградської області Оксенюк М.М.

Відповідно до ухвали від 24 червня 2019 року суддею вирішено питання про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.08.2019 року цивільну справу передано до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 453 від 04 листопада 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з усуненням обставин, що унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу судової справи зокрема, Указу Президента України від 17.10.2019 року № 760/2019, наказів в.о. голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2019 року № 72-к, від 28.10.2019 року № 85-к, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 533/636/19 провадження № 2/399/350/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2019 року дану справу передано на розгляд судді Шуліці О.О..

Оскільки, у вказаній справі вирішено питання щодо відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна, буд. 50, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 06.12.2019 року у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Назаренка, буд. 23), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шуліка О.О.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2019 Справа № 308/3293/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження 2/161/968/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 33 870,16 грн. майнової шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2019, провадження у справі зупинено до перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 686/6775/18, провадження №61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018.

Великою Палатою Верховного Суду переглянуто судове рішення у подібних правовідносинах та сформовано правову позицію.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про відшкодування шкоди поновити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 02 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 352/1966/19
Провадження № 2/352/1045/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 515/442/19
Провадження № 2/515/986/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ск- ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила справу роз- глянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп- рави сповіщався належним чином, а саме через оголошення на веб-сайті Татарбунарського район- ного суду на 04.11.2019 р. на 16.00 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду не надав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.11.2019 р. на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 538/702/19
Провадження № 2/538/341/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як допущено недоліки.

Позовними вимогами ОСОБА_1 просив суд : 1. Перерахувати розмір аліментів в порядку ч. 3 ст. 187 СК України; 2. Визнати участь ОСОБА_1 в утриманні доньки ОСОБА_3 на суму 11 546 грн.; 3. Скасувати нараховану суму по аліментах за судовим наказом в справі № 538/738/18. Дані позовні вимоги не можуть бути розглянути в одному провадженні.

Позивачу необхідно було зазначити ціну позову, конкретизувати свої позовні вимоги, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позивачем не сплачений судовий збір.

Позивачу надано термін для виправлення недоліків.

В указаний термін недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - позивачу, роз"яснивши, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу, роз"яснивши його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області Бондарь В.А.
Справа № 161/4455/19
Провадження № 2/161/1725/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

07 травня 2019 року позивач за зустрічним позовом подала до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Заява ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви - задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко