overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-д/751/9/19 у справі № 751/8320/19

08 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши доручення губернатора округу Трус і Фіннмарк (Королівство Норвегія) про вручення ОСОБА_1 оповіщення про рішення у справі про розлучення,

Встановив:

07.11.2019 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов лист від 05.11.2018 року про виконання доручення губернатора округу Трус і Фіннмарк (Королівство Норвегія) про вручення ОСОБА_1 оповіщення про рішення у справі про розлучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261,500-501 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду доручення губернатора округу Трус і Фіннмарк (Королівство Норвегія) про вручення ОСОБА_1 оповіщення про рішення у справі про розлучення.

Виконання доручення губернатора округу Трус і Фіннмарк (Королівство Норвегія) про вручення ОСОБА_1 оповіщення про рішення у справі про розлучення призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова за адресою: м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17, на 11 год 50 хв 22 листопада 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В. Маслюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/440/18 Номер провадження 22-ц/814/2772/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело», третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7292/19
провадження № 2/753/5394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Назарова М.В.
Провадження № 22-ц/810/739/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

клопотання ОСОБА_1 у справі за її апеляційною скаргою

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року,ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Кордюкової Ж.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Територіального сервісного центра № 4442 договір дарування від 13 червня 1984 року, відповідно до якого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано право власності на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і інформація про який наявна в Єдиному державному реєстрі МВС України.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Територіальному сервісному центру № 4442.

Встановити строк виконання ухвали до 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменти її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 175/3168/19-ц
Провадження № 2/175/1010/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Дана справа надійшла з Дніпровського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про закриття провадження.

31 жовтня 2019 року за повторним автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Бойко О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 27 листопада 2019 року на 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пориваєвої Т.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панасюка І.І.,

розглянувшиь у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пориваєва Т.Г. заявила клопотання про витребування письмових доказів:

- у Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Київській області інформації про розмір доходів ОСОБА_2 , отриманих в період з 01.01.2018 р. по 01.11.2019 р.;

- у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2019 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панасюк І.І. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , отриманих в період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Головному управлінню ДФС у Київській області ( м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а) надати письмовий доказ - інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , отриманих в період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмовий доказ - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області ( м. Київ, вул. Ярославська, 40) надати письмовий доказ - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Справа №348/1827/16-ц

08 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року з Верховного суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

04.11.2019 року проведено автоматизований розподіл справи та 04.11.2019 року справу передано судді Міськевич О.Я.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року рішення Надвірнянського районного суду від 10.02.2017 року залишено без змін.

Верховний суд Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року скасував, справу передав на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суддя, вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 352/1949/19
Провадження № 2/352/1041/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сім`ї виникали сварки. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають протягом трьох років, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище, справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 грудня 2015 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис № 13.

Присвоїти ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 08.11.2019 р.

Суддя М.М.Хоминець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 211/3846/19 Провадження № 22-ц/803/9784/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції -Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №705/447/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про оскарження заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про оскарження заборгованості за комунальні послугив.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про оскарження заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 03 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік