11.05.2019 Справа № 369/3188/18
Унікальний № 369/3188/18
Провадження № 2/756/1441/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Оболонського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «ПРІОРИТЕТ» про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «ПРІОРИТЕТ» про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (Унікальний № 369/3188/18; Провадження № 2/756/1441/19) від 18 квітня 2019 року позов було задоволено частково та на його виконання видано виконавчий лист про поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Оболонського районного суду м. Києва, а саме вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 369/3188/18; Провадження № 2/756/1441/19) від 18 квітня 2019 року допущена описка, а саме помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 ». Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та паспортні відомості ОСОБА_1 , вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «ПРІОРИТЕТ» про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 369/3188/18; Провадження № 2/756/1441/19) від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «ПРІОРИТЕТ» про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а самеу резолютивній частині тексту рішення вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року (Унікальний № 369/3188/18; Провадження № 2/756/1441/19), а саме вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко