overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9936/19
Провадження № 2-н/263/488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участі секретаря Шпичак Є.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполь питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

05.11.2019 року до суду звернувся представник Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з заявою про виправлення описки у судовому наказі в обґрунтування якої зазначив, що при видачі наказу у його тексті судом була допущена описка, а саме: невірно зазначена сума стягнення судового збору яка підлягає стягненню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, 7, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) а саме судовий збір у розмірі 192,10 грн. а з кожного 64.33 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Замість вірного стягнення судового збору з боржників у дольовому порядку а саме: по 96,05 грн.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 02.09.2019 року при видачі наказу у справі № 2-н/263/9936/2019, у його тексті, наказу, допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У судовому наказі № 2-н/9936/2019, виданому Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 02.09.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 ,.

Виправити описку та викласти текст у наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. а з кожного 96.05 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/127/3871/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 2500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 02.10.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 2500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 02.10.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 15.11.2019 року включно.

Суддя
Справа № 390/1518/19
Провадження №2/390/812/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 26 листопада 2019 року о 09.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Провадження № 2/331/1831/2019
Справа № 331/6137/18
У Х В А Л А
7 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які посилається в позові, суду надала.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов; про всі відомі обставини справи суд повідомила; докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала.
Укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не бажають.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2019 р. 10.45 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Призначити справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 грудня 2019 року об 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 299/2463/19
Провадження № 22-ц/4806/2049/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 28 серпня 2019 р. (у складі судді Золотаря М.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України, про усунення перешкод у користуванні автомобілем і встановлення порядку користування автомобілем, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2019 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 495/9905/19
№ провадження 2/495/3070/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.01.2020 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
№ провадження 2-н/646/1717/2019
Справа № 646/7116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 971,23 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, отриманої судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу з 12.08.2019 року.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нарахована за період по 01.09.2019 року, тобто станом на день, коли боржник не був зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 658/4450/19
провадження № 2-н/658/292/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального виробничого управління «Каховський Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої станом на 01 жовтня 2019 року становить 1943,86 грн.
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КВУ "Каховський водоканал" та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з водопостачання і водовідведення, що надаються КВУ "Каховський водоканал", проте за них не сплачує.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 901-903 ЦК України, Правил надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.
Керуючись ст.ст.141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заяв-лених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасова-ний у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до-даних до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако-ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:Т. А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/10368/18

Провадження № 22-ц/818/514/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Шишкіна О.В., -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 686/6775/18.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року,

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.М.Піддубний

Судді: А.В.Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 944/5527/19
Провадження №2-н/944/170/19
УХВАЛА

04.11.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. В порушення цієї вимоги заявником до заяви в якості обґрунтування суми заборгованості додано лише довідку про заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 4462,53 грн. за період: з 01.05.2017 по 30.06.2019. Однак, до заяви не долучено повного детального розрахунку заборгованості. Окрім того, долучено довідку про заборгованість лише одного з боржників, стягнення заборгованості з яких просить заявник.

Також заявником не долучено документів на підтвердження того, що ОСББ «Хімік» здійснює обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що слід відмовити ОСББ «Хімік» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва