Справа № 766/7775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради , орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дітей,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради , орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дітей.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, крім того, просила суд вирішити питання стосовно розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Вказану заяву просила розглядати без її участі.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про розподіл судових витрат, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати за надання правничої допомоги у суді першої інстанції у розмірі 4000 грн. Просив суд розглянути справу без його участі та участі відповідача ОСОБА_3

Представник третьої особи просила суд розглянути справу без її участі.

Згідно п.1ч.2 ст. 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дітей повинна бути залишена без розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем при подачі позову до Херсонського міського суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., про що свідчать квитанція № 0.0..1 від 15.04.2019 року.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З клопотання представника відповідача вбачається, що він просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 , витрати за надання правової допомоги в сумі 4000 грн. відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представником відповідача вимоги про стягнення витрат за надання правої допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи наявний договір від 15.08.2019 про надання правової допомоги, Акт приймання передачі наданих послуг від 24.10.2019, дати проведення (виконання) та квитанція №52 від 23.10.2019 року, в якій зазначено вартість виконаних послуг в розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради , орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000, 00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко