Справа № 2-1776/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1776/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Заяву мотивує тим, що за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 року по справі №2-1776/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 року в розмірі 2 233 795,78 грн.

08.12.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» набув право грошової вимоги за цим договором.

Крім того, 08.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги як за основними, так і за забезпечувальними зобов`язаннями боржників перейшло до останнього.

Посилаючись на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» просить здійснити заміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 року №2-1776/10.

23.10.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 30.10.2019 року, однак через відсутність належного повідомлення про вручення поштової кореспонденції учасникам справи, розгляд відкладено на 11.11.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, заяву задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду клопотання, в якому просить задовольнити вказану заяву, а справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с.239-240) у відповідності до положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено повністю та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2233795,78 грн. по кредитному договору № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 року в солідарному порядку (а.с.48-49).

На заяву представника позивача від 10.11.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи (а.с.35).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги),згідно умов якого Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» набуває право вимоги виконання грошового зобов`язання, зокрема, за договором № 014/15-12/2861 від 26 липня 2007 року, укладеним між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 (а.с.209-219).

Разом з тим, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» 08.12.2016 року укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за яким право вимоги виконання грошового зобов`язання за договором № 014/15-12/2861 від 26 липня 2007 року, укладеним між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (а.с. 220-232).

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, вул. Лєскова, 9, м. Київ) у виконавчому провадженні №38925346 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1776/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/15-12/2861 від 26 липня 2007 року в розмірі 2 233 795, 78 гривень в солідарному порядку, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, вул. Московська, 32/2, м. Київ) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко