КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірувиплачених грошових коштів,

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М.,-

встановила:

У червні 2019 року управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5 245 грн 07 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просить скасувати ухвалу суду, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою суду від 26 червня 2019 року, та не надано копії клопотання про усунення недоліків.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26 червня 2019 року позов управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, та визначено судом недоліки, які необхідно усунути:

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання ухвали суду управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подало клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації усунуло не в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою суду, а саме: не додало копії клопотання про усунення недоліків, та не зазначило відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Обов`язок надання копії клопотання про усунення недоліків статтею 177 ЦПК України не передбачений.

Таким чином, повернення позову з підстав ненадання копій клопотання про усунення недоліків для всіх учасників справи, не ґрунтується на вищенаведених вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що переважна частина вимог ухвали суду позивачем була виконана, а тому при вирішенні даного питання, з метою сприяння учасникам справи у здійсненні ними своїх прав та обов`язків, суд не був позбавлений можливості продовжити строк виконання ухвали від 26 червня 2019 року, та запропонувати позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

З огляду на це, повернення позову колегія суддів знаходить помилковим.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17 липня 2019 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко