overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1329/19
Провадження № 2/326/397/2019
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва), представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Катренко Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити такі способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з нею: двічі на тиждень в попередньо погоджені з матір`ю дні забирати дочку з дому, дитячого садка, школи, та проводити з нею час без присутності її матері, з 10-ї до 20-ї години; двічі на місяць кожні другі та четверті вихідні місяця забирати дочку до себе та проводити з нею час з 10-ї години суботи до 20-ї години неділі без присутності її матері; проводити з дочкою з 10-ї години першого дня строку до 20-ї години останнього дня строку його день народження (з 31 березня по 1 квітня), її день народження (09 грудня або 10,11 грудня на його вибір), новий рік (1,2 січня); один раз на рік з 01 по 21 липня (або в інший час в літній період за погодженням сторін) виїжджати з донькою на спільний відпочинок в будь-яке придатне для цього місце як на території України, так і за її межами; не менше одного разу на день в денний час розмовляти по телефону.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.
Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 197-200, 260, 353-354 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

06.11.19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 415/1905/18 від 02.05.2018 у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Лисичанського відділу ДВС від 15.10.2019 № 13383/.6-41, виконавчий лист № 415/1905/18 від 02.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 витрат пов`язаних з навчанням. на виконання до відділу не надходив.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/1905/18 від 02.05.2018 у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області була винесена ухвала по справі за заявою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про повернення судового збору.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали сума сплаченого судового збору вказана 1921 грн., а словами помилково написано «одна тисяча дев`ятсот одна», хоча правильно повинно бути зазначено «одна тисяча дев`ятсот двадцять одна».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року вказавши, суму сплаченого збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна» грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 308/9801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа № 212/8694/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об"єктом права спільної ( сумісної ) власності рухомого майна та визначення права на 1/2 частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об"єктом права спільної ( сумісної ) власності рухомого майна та визначення права на 1/2 частку у спільному майні подружжя- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 22 листопада 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №587/378/19

Номер провадження 22-ц/816/4531/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року в складі судді Черних О.М., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 16 липня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: І.В. Орлов

Т.А. Левченко
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2019 рокуСправа №451/907/18
Провадження № 2/451/339/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Від позивача судова повістка повернулася без вручення адресату.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів відкласти на 5 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 583/4589/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з 1975 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 03 грудня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві за адресою, зазначеною в позовній заяві, копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 402/3360/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
представника позивача Невеселого Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Повний текст ухвали виготовити до 15 год. 12 листопада 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 310/8804/19
2/310/3000/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє Віткова В.В. ( АДРЕСА_2 ), звернулась до суду з позовною заявою до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області (вул. Центральна, 51, с. Андрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71150) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Провадження №22-ц/801/2266/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокуСправа № 127/21041/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Горб Ю. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 24 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Маліцької І. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко