overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/409/19 Номер провадження 22-ц/814/2763/19Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності " Агрофірма " ім. Довженка" до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області- Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсними угоду про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішеньдержавного реєстратора щодо припинення іншого речового права /права оренди/ земельних ділянок

за апеляційною скаргою представника ТОВ " Агрофірма " ім. Довженка" - адвоката Говорової С.Л.

на ухвалу Шищацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Агрофірма " ім. Довженка" - адвоката Говорової С.Л. на ухвалу Шищацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ____________________Г.Л.Карпушин ________________О.О.Панченко
Справа № 367/7087/19
Провадження по справі № 2-н/367/325/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"07" листопада 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з оплати електричної енергії, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І.Оладько
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
справа №619/2620/19
провадження №2/619/1124/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №635/3623/19
Провадження по справі № 2/635/2219/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 травня 2012 року Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №148.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України суду надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 07 червня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 369/5586/18
Провадження №2/369/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрієнка С.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

31.10.2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/3 частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/3 частки земельної ділянки.

22.10.2019 сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/3 частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/3 частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд з кадастровим номером :01:141: НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

- визнати, що на день смерті ОСОБА_3 10.12.2018 її частка у земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд з кадастровим номером :01 НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , становила 2/3.

- визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: земельної ділянки площею 0,0113 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 , та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд з кадастровим номером :01:141: НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 201/5144/19
Провадження 2/201/2354/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення порядку утримання, виховання та спілкування з дитиною батька, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви про проведення закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення порядку утримання, виховання та спілкування з дитиною батька та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року об 10 годину 00 хвилин, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 185/9268/19
Провадження № 2/185/4347/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 521/15/15-ц
Провадження № 6/521/372/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчені: рішення про затвердження ліквідаційного балансу КП «Парк культури та відпочинку ім. Горького»; ліквідаційний баланс цього підприємства; документи, які стали підставою для винесення рішення ОМР № 1811-VІІ від 15.03.2017р. про затвердження Статуту комунального підприємства «Парки Одеси» у новій редакції, а саме, щодо виключення пункту про правонаступництво.

Учасники справи присутні у судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки заявник не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчені: рішення про затвердження ліквідаційного балансу КП «Парк культури та відпочинку ім. Горького»; ліквідаційний баланс цього підприємства; документи, які стали підставою для винесення рішення ОМР № 1811-VІІ від 15.03.2017р. про затвердження Статуту комунального підприємства «Парки Одеси» у новій редакції, а саме, щодо виключення пункту про правонаступництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/760/4553/19
Справа №760/6017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у встпній частині було невірно зазначено дату постановлення ухвали «16.04.2019 року» замість «15.04.2019 року»

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року вказавши у вступній частині дату її постановлення «15.04.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/7978/19
Провадження №2-н/751/1450/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 279/5166/18
Провадження № 2/279/325/19
У Х В А Л А

"11" травня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про припинення прав на частку в автомобілі, який належить на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про припинення прав на частку в автомобілі, який належить на праві спільної часткової власності.

За клопотанням представника позивача у справі була призначена авто-товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про припинення прав на частку в автомобілі, який належить на праві спільної часткової власності - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 03.07.2019 року

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Невмержицька О. А.