ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
05 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, сплачених за товар,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів, сплачених за товар, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 03.11.2018 року було укладено договір - замовлення на вироби ПВХ № 24, за умовами якого продавець зобов"язується поставити метало-пластикові вироби протягом 15 днів після отримання передплати. Згідно п.2.1 загальна вартість замовлення становить 9170 грн., попередня оплата 100% від вартості замовлення.
Позивачем було виконано умови договору та сплачено 9170 грн. Однак, відповідачем умови договору не виконані, метало-пластикові вироби не надано, кошти не повернуто.
Позивач звертався до виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо захисту своїх прав як споживача але відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання що призвело до звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення рішення в заочному порядку не заперечував.
Відповідач до суду не з"явився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Т обто, виходячи з правової конструкції договору підряду, його предметом є робота та її результат. Причому, присвячуючи договору підряду окрему гл. 61 ЦК України, законодавцем чітко закріплена його спрямованість - на виконання підрядником роботи.
З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2018 року в місті Фастові вул. Зігмунда Козара 11-В ФОП "ЯРОСЛАВ ПОПОВИЧ" укладено Договір - замовлення на вироби ПВХ № 24.
Згідно п.1.1 преметом Договору є: продавець зобов"язується поставити метало-пластикові вироби, а покупець прийняти та оплатити продукцію в кількості по найменуванням та на умовах, передбачених цим Замовленням.
Найменування виробів, кількість та ціна узгоджується сторонами шляхом оформленням Пропозиції, яка є невід"ємною частиною даного Замовлення (п.1.2.Договору).
Загальна вартість конструкцій, що продаються за цим Замовленням складає 9170,00 грн. Розрахунок за конструкцій згідно цього Замовлення здійснюються на розрахунковий рахунок Продавця, або готівкою (п.2.1, 2.2. Договору). Попередня оплата 100 % від вартості Замовлення і складає 9170,00 грн.
Згідно п.3.2 Договору постачання виробів здійснюється на протязі 15 робочих днів після отримання передплати від Покупця. Доставка виробів здійснюється за домовленістю сторін (п.3.4.Договору).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України).
Частина 2 статті 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.
Отже, договір підряду може бути розірваний унаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.
Право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживачеві гарантовано нормою ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".
Позивач в обгрунтування своїх доводів зазначив, що він здійснив попередню оплату замовлення в розмірі 9170,00 грн., при цьому зазначив в судовому засіданні, що кошти ним було внесено готівкою особі, яка заміщала ОСОБА_2 .
Разом з тим, будь-яких належних доказів, що підтверджують проведення оплати за вказаним Договором позивачем надано не було.
Також, як вбачається з наданого Договору він не містить даних про особу покупця та відсутній підпис покупця, що дає суду вважати про його нікчемність. До договору не надано доказів, що було оформлено Пропозицію, як зазначено в п.1.2. Договору, що є невід"ємною частиною даного Замовлення.
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.4,10.12,13,57,58,76,81,83,89,141,265,268,273,280-282 ЦПК України, на підставі ст.15,16, 526, 629, 837, 849 ЦК України, суд
В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 до ФОП ОСОБА_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 про повернення грошових коштів, сплачених за товар відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей