overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5182/19
Провадження № 2/577/1710/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцям та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з пятьма вимогами позовної заяви, а саме:

1) факту належності земельної ділянки ОСОБА_2 ;

2) факту належності земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай);

3) факту належності земельної ділянки ОСОБА_3 в порядку спадкування за закон після смерті спадкодавця;

4) визнання права власності за позивачем на дві земельні ділянки після смерті спадкодавців.

В той час, як ОСОБА_1 сплатила не в повному обсязі судовий збір, а саме 1536,80 грн., потрібно останній доплатити 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6018141

Код класифікації доходів бюджету 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцям та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/880/19
Провадження № 22-ц/4820/2102/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Номер справи 623/4307/19
Номер провадження 2-н/623/553/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/761/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних, повернуто позивачу.

24 жовтня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого нею за звернення до суду з вищевказаним позовом у розмірі 8506,30 грн.

Вказана заява була передана судді для розгляду 08 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції № 243 від 18.04.2019 року у розмірі 8506,30 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи 761/21416/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа№751/8179/19
Провадження №6/751/221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2014 року по справі № 431-9/337/14, визнання недійсним кредитного договору

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2014 року по справі № 431-9/337/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500389217 від 08.07.2013 року у сумі : за кредитом - 55400 грн., по відсотках - 4147,53 грн., по комісії - 4520,64 грн., штраф - 3100 грн., судові витрати в сумі 400 грн. та визнання недійсним кредитного договору № 500389217 від 08.07.2013 року, укладений ПАТ «Альфа-Банк» від імені ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Беручи до уваги правила інстанційної юрисдикції, вимоги ч. 2 ст. 23 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 10, 23, 483 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2014 року по справі № 431-9/337/14, визнання недійсним кредитного договору - передати на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 658/3470/19
(провадження № 2-о/658/109/19)
УХВАЛА

про витребування доказів

01 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем подане клопотання про забезпечення доказів витребування у приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Єпур Н.В. даних щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , та даних щодо наявності або відсутності відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя відносно спадкодавця ОСОБА_3 , мотивоване тим, що заявник не є суб`єктом, якому надано право на отримання зазначеної інформації, проте вона необхідна для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Єпур Надії Вікторівни, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Єпур Надії Вікторівни (75300 АДРЕСА_1 ) дані щодо наявності або відсутності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дані щодо наявності або відсутності відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку у спільному майні подружжя відносно спадкодавця ОСОБА_3 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 25 листопада 2019року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Єпур Надію Вікторівну , в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 682/2710/19
Провадження № 2/682/950/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно жилий будинок,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивач вимоги позову підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу 233/2006, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із Хмельницького державного нотаріального архіву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати Хмельницький державний нотаріальний архів надати суду до 04.12.2019 року копії матеріалів спадкової справи №233/2006, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно жилий будинок та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №463/1317/17
Провадження №2/463/156/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

08 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участі секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ПАТ "Платинум банк" Заяця О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", ТзОВ «ФК» Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить визнати недійсним кредитний договір за надання послуги із страхування життя від 25.02.2013 року укладений з ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя» на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", ТзОВ «ФК» Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, в якому буде брати участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 17 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Шевченківського районного суду м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №621/2960/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 11.11.2019.

Представник позивача до суду не прибув, за змістом позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка