Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 727/11811/18

провадження № 61-19049ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22 жовтня 2019 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять зменшити розмір судового збору на 50 %.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 має мінімальну заробітну плату, а за адресою, де вона проживає рахується заборгованість по оплаті теплопостачання у сумі 10 687,72 грн. На підтвердження указаного ОСОБА_2 надано копії: довідки про доходи, виданої ПП «Грінвіч-Тур» про отриману заробітну плату за грудень 2018 року - травень 2019 року у сумі 24 795,32 грн; довідки, виданої МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Грималюку І. І. про те, що станом на 01 червня 2019 року заборгованість по оплаті за теплопостачання 10 687,72 грн.

ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що змушений часто виїздити за кордон на заробітки у пошуках роботи, що підтверджується копією його закордонного паспорту, що є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що має похилий вік, є пенсіонером, розмір пенсії становить 3 921,65 грн і є її єдиним доходом. Протягом останніх років значно погіршився стан її здоров`я, зокрема, діагностовано тяжкі хвороби серцево-судинної системи, в результаті чого вона проходила лікування з 10 по 19 червня 2019 року. Для лікування указаних хвороб ОСОБА_1 витрачено значну кількість коштів, окрім того, їй необхідні кошти на життя. Зараз нею сплачено 50% судового збору. На підтвердження указаного ОСОБА_1 надає копії: довідки від 18 червня 2019 року про виплату пенсії за віком з червня 2018 року по травень 2019 року; довідки Міської клінічної лікарні № 3 від 18 червня 2019 року про те, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10 червня 2018 року по даний час (18 червня 2019 року); виписного епікризу та виписки з медичної карти амбулаторного хворого за червень 2016 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Проте до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особам, яка подали касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру становить 2 819,20 грн (704,80 грн * 200%)+(704,80 грн * 200%).

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн (квитанція № 111 від 22 жовтня 2019 року).

Отже, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (2 819,20 грн - 1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат