overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2019 227/3320/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

11 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 496/2722/19
Провадження № 2-о/496/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Малиновське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державне підприємство дослідне станції національної академії аграрних наук України про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року заяву було залишено без розгляду за заявою заявника.

08.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений заявником за подання заяви. Вищевказаною заявою ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 384,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту з квитанцією про сплату судового збору № N1CMY3817M від 09 липня 2019 року в сумі 384,20 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, за заявою заявника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В зв`язку з тим, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту було залишено без розгляду, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Малиновське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державне підприємство дослідне станції національної академії аграрних наук України про встановлення факту - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , 67600, Одеська обл., місто Біляївка, вул. Костіна, будинок 9, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.11.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на р/р № 5111, МФО 899998, за квитанцією №N1CMY3817M від 09 липня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя С.М. Драніков
Номер провадження 2-н/754/1586/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період жовтень 2016 р. - серпень 2019 р., у боржника перед ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» розмір заборгованості за надані послуги становить 4 754 грн. 41 коп., 3% річних - 283 грн. 14 коп. та інфляційна складова боргу - 898 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
07.11.19

Справа № 235/6008/19
Провадження № 2/235/1993/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
7 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області пронадання тимчасового дозволу на переміщення дитини через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 07 листопада 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 301/2597/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 09.12.2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 09.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №944/5385/19
Провадження №2/944/1641/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини до 20 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер:448/1686/19
Провадження № 2-о/448/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя, Ї

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 26.11.2019р. о 09.45 год., куди викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявниці та заінтересованим особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2128/2019 Справа № 641/7139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/901/19
Провадження № 2/499/502/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копії спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копії спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 04 грудня 2019 року о 11 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського районного нотаріального округу Чекаліній А.Я. надати у строк до 04 грудня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 489/990/16-ц

провадження № 61-19795 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Граніт», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відновити трудову книжку,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Граніт», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відновити трудову книжку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 368/1043/19
Провадження № 2/368/550/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"11" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48, ) заборгованість за довором позики в розмірі 3696 грн., з яких: 2400 грн. - заборгованість за основним боргом; 1296 грн. - заборгованість по процентах, а також судовий збір в розмірі 71 грн.

В решті вимог в частині стягнення більшого розміру заборгованості по процентах та заборгованості за простроченими процентами - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 15.11. 2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко