Справа № 409/64/18
Провадження № 22-ц/810/946/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ПАТ СВФ «Агротон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_27 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_42 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_26 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно

встановив:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої Фірми «Агротон» задоволено в повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу майна: критий тік, рік побудови 1992, розміром 32х80 м, загальною площею 2560 кв.м.; вагова, рік побудови 1990, 14х5 м, загальною площею 70 кв. м, установлені ваги 30 тон; зерносклад, рік побудови 1984, розміром 50х12 м, загальною площею 600 кв.м.; трактор колісний МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , інвентарний НОМЕР_4 ; причеп 2ПТС4 зерновоз, державний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , інвентарний номер НОМЕР_7 ; зернонавантажувач ЗП-100 НОМЕР_8 ., інвентарні номери НОМЕР_9 НОМЕР_10 ; навантажувач ковшовий, інвентарний номер 000124; шкаф силовий на току б/н; ваги авто 30 тон б/н; трансформатор 250 кВт, інвентарний номер 000112; трактор ЮМЗ-6 ПА-10, державний номер 69-95ВЖ, номер двигуна НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , інвентарний номер 9; причеп ПТС-9 (зерновоз), державний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ; паливозаправник ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 ; автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_17 ВГО, номер шасі НОМЕР_18 , інвентарний номер 13-93; культиватор КРН-5,6, б/н; плуг ПЛН 3-35, б/н, укладений 17.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством сільськогосподарською виробничою фірмою «Агротон» та співвласниками майна, пайовиками колишнього КСП ім. Ілліча Білокуракинського району Луганської області. Визнано право власності за Приватним акціонерним товариством Сільськогосподарською виробничою Фірмою «Агротон» на вищезазначене майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що є власником частки майна КСП ім.Ілліча с.Шарівка Білокуракинського району, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП (майновими сертифікатами), а тому рішення безпосередньо стосується його прав та інтересів.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так скаржником у порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначені не всі учасники справи, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

З цього приводу скаржник зазначив, що з тексту судового рішення, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень він не зміг ознайомитись з учасниками справи з причини заміни цих даних літерними та цифровими позначеннями, а суд першої інстанції відмовив у видачі копії оскаржуваного рішення з підстави того, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі.

Однак суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ст.8 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже скаржник має право ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Луганського апеляційного суду, зробити фотокопії матеріалів справи, тощо, з метою отримання можливості встановлення кола осіб по справі та зазначення всіх учасників справи в апеляційній скарзі у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою у даній справі ОСОБА_1 сплачено 1500 грн судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 16 від 24.10.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5651 грн 40 коп., тобто 1,5 % від ціни позову (376760 грн), а при зверненні з апеляційною скаргою 8477 грн 10 коп.

Отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 6977 грн 10 коп. (8477,10 1500 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

На підставі вищевказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням ОСОБА_1 строку для доплати судового збору за подання апеляційної скарги з наданням документу на підтвердження вказаних сплат, а також для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали з наданням копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року залишити без руху з наданням строку для усунення, зазначених в цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська