Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/417/19

07 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката - Гураша М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.02.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №160. У шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є неповнолітніми і проживають разом з нею.

Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння. Зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї став той факт, що відповідач постійно зичить гроші в інших осіб та бере кредити в банківських установах, хоча не має можливості їх вчасно повернути, з приводу чого між ними часто виникали скандали. Крім того, відповідач постійно вчиняв відносно неї психологічне насильство, а саме ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, принижував її честь та гідність. Також відповідач постійно зраджував їй в подружній вірності. Вона намагалася вплинути на чоловіка з метою зберегти сім`ю, однак останній ще агресивніше почав до неї відноситися, в результаті чого сім`я фактично перестала існувати. На протязі останнього часу вони не підтримують жодних стосунків як сімейна пара і фактично проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітніх дітей - дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити без зміни. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь документально підтверджені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, оскільки вважає, що інформація позивача щодо нього не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що одружений з позивачкою 15 років. У шлюбі у них народилося троє дітей. За час перебування у шлюбі між ним та позивачкою склалися теплі і щирі стосунки, вони мали взаємні почуття любові та поваги один до одного. Не заперечує той факт, що на даний час їх сімейні відносини погіршилися, однак він прикладає всіх зусиль та намагається зберегти сім`ю, а саме приймає активну участь у вихованні дітей, створює всі необхідні умови для їх розвитку, а також забезпечує їх матеріально. Вважає, що їхні сімейні стосунки погіршилися у зв`язку з тим, що він працює по тимчасових заробітках в м. Києві, а позивач почала їздити на заробітки до Республіки Польща. На його думку, жодних підстав для розірвання шлюбу не має. Вважає, що така поведінка позивачки суперечить її дійсній волі та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які категорично проти їхнього розірвання шлюбу.

Крім того, просить надати час для примирення, терміном не менше 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задоволити. Зазначає, що наданий сторонам термін для примирення результату не дав, шлюб носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Брайляк Е.Я. в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак від відповідача - ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить справу слуханням відкласти, у зв`язку з тим, що він не може з"явитися в судове засідання у зв"язку з тим, що знаходиться за межами області, а саме в м. Києві на роботі, а також в судове засідання не може прибути його представник, однак підтверджуючих документів не надав,з чого суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 04 березня 2019 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, зокрема на 24 жовтня 2019 року, 07 листопада 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 та його представник в судові засідання не з"являлися.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд зазначає, що відповідач та його представник мали неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, вони скористалися наданим їм процесуальними правами.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, приймаючи до уваги обов`язок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача та його представника неповажними та розцінює їх як зловживання наданими процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та враховуючи, що відповідачем надано відзив на позов, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи в їх відсутності, при цьому підстави для постановлення заочного рішення відсутні.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхнім неповнолітнім дітям. Наданий сторонам чотирьохмісячний строк для примирення позитивного результату не дав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію №0247 від 19.02.2019 року на суму 1200 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 19.02.2019 року та акт виконаних робіт та розрахунок суми судових витрат на правову допомогу від 07.11.2019 року.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп. згідно квитанції №0247 від 19.02.2019 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 1968, 40 грн.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18 лютого 2004 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 160 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 1200 грн. витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 1968 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 12.11.2019 року