Справа № 521/8694/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12716,08 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2014 року, яка складається з наступного: 1706,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7677,71 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 2250,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 581,72 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. від 16 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові позивач стверджує, що відповідно до договору № б/н від 28.03.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

В той же час, у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, наявна лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 28.03.2014 року, з якої не вбачається яку саме картку отримав відповідач, строк дії цієї картки та кредитний ліміт.

При цьому суд враховує, що представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, та у судові засідання він не з`являється.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, яку саме кредитну картку отримав відповідач, строк її дії, кредитний ліміт, рух коштів по картці, тощо.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова