Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/1277/16-ц
Провадження № 2/334/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування доказів у відповідача, а саме: оригінал додаткової угоди №1 від 04.08.2014 року до договору позики від 12.08.2013 року, укладеної між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи обставини справи, зміст заперечень на позовну заяву відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою, а також витребувати зазначений оригінал додаткової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, участь у справі якої забезпечує представник, надала особисті пояснення по суті позову.

Керуючись ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, у судове засідання обов`язковою.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал додаткової угоди №1 від 04.08.2014 року до договору позики від 12.08.2013 року, укладеної між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , для огляду у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.