Справа № 211/2116/18
Провадження № 6/211/121/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 211/2116/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору та відшкодування збитків. Рішенням суду від 08.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків - задоволено. Розірвано договір від 01 жовтня 2014 року за № 231572 укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ - 389447319). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ-389447319) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) суму сплачених коштів у розмірі 54445 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривні 50 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ-389447319) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування реальних збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ) на користь держави 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок за позовні вимоги майнового характеру, а також 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Заявником було одержано виконавчий лист по справі та надіслано до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконання, проте листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.04.2019 № Г-1217 заявника було повідомлено, що державним виконавцем Стельмах О.О. 04 квітня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із виконавчим документом нібито було надіслано на адресу заявника. До теперішнього часу нею не було одержано жодного листа від заінтересованої особи - ані на адресу реєстрації її місця проживання по АДРЕСА_2 , ані на адресу для листування по АДРЕСА_3 . Відповідно до приписів чинного законодавства України, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу надсилається рекомендованим поштовим відправлення. Заявник звернулася 21.05.2019 із клопотанням до Заінтересованої особи щодо надіслання 13-символьного цифрового номеру внутрішнього поштового відправлення, яким надсилався виконавчий лист, з метою ініціювання процедури розшуку такого відправлення, яке неможливо здійснити за інших умов. Не зважаючи на одержання вищезазначеного звернення 30.05.2019, заінтересована особа ухиляється від надання будь-яких відповідей заявнику. Копії матеріалів виконавчого провадження, що перебувають у матеріалах цивільної справи № № 211/2116/18, не містять жодних доказів надіслання рекомендованого листа із копією постанови заявнику. Таким чином, на даний час у заявника є об`єктивні побоювання вважати виконавчий лист таким, що є втраченим Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Тому заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа, так як рішення суду не виконане та за відсутності дублікату його виконання не можливе.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України. Представником заявника до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, на заяві наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/2116/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору та відшкодування збитків. Рішенням суду від 08.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків - задоволено. Розірвано договір від 01 жовтня 2014 року за № 231572 укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ - 389447319). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ-389447319) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) суму сплачених коштів у розмірі 54445 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривні 50 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ-389447319) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування реальних збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ) на користь держави 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок за позовні вимоги майнового характеру, а також 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Заявником було одержано виконавчий лист по справі та надіслано до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконання, проте листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.04.2019 № Г-1217 заявника було повідомлено, що державним виконавцем Стельмах О.О. 04 квітня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із виконавчим документом нібито було надіслано на адресу заявника. До теперішнього часу нею не було одержано жодного листа від заінтересованої особи - ані на адресу реєстрації її місця проживання по АДРЕСА_2 , ані на адресу для листування по АДРЕСА_3 . Таким чином, на даний час у заявника є об`єктивні побоювання вважати виконавчий лист таким, що є втраченим при пересилці з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до заявника. На разі виконавче провадження закрито, постанова державного виконавця оскаржена заявником, оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, рішення суду не виконано.

Виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , адреса для листування по АДРЕСА_3 ) дублікат виконавчого листа № 211/2116/18 від 25 вересня 2018 року на виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року по цивільній справі № 211/2116/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат