Справа № 442/3291/19
Провадження № 2/442/1043/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК „ВУСО, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків, моральної шкоди та компенсації суми франшизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК „ВУСО, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків, моральної шкоди та компенсації суми франшизи.

10.09.2019 позивач подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій просив прийняти його відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з ПрАТ СК „ВУСО на його користь відшкодування за шкоду, заподіяну його майну легковому автомобілю марки „TOYOTA PRIUS, д. р. н. НОМЕР_1 , на суму 51 220 грн 62 к., пеню в сумі 9 243 грн 56 к., втрати від інфляції в сумі 3 841 грн 55 к., 3% річних в сумі 1 149 грн 31 к., та стягнути з ПрАТ СК „ВУСО на його користь страхове відшкодування за шкоду, заподіяну його майну легковому автомобілю марки „TOYOTA PRIUS, д. р. н. НОМЕР_1 , на суму 99 000 грн 00 к., пеню в сумі 17 866 грн 11 к., втрати від інфляції в сумі 7 425 грн, 3% річних в сумі 2 221 грн 40 к., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 126 512 грн 51 к. У іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач та його представник у судове засідання 01.11.2019 не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПрАТ СК „ВУСО у судове засідання 01.11.2019 не з`явився, подав заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання 01.11.2019 не з`явились, представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 ; не заперечує проти стягнення страхового відшкодування з ПрАТ СК „ВУСО.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог, суд вважає, що провадження у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення з ПрАТ СК „ВУСО на користь ОСОБА_1 відшкодування за шкоду, заподіяну його майну легковому автомобілю марки „TOYOTA PRIUS, д. р. н. НОМЕР_1 , на суму 51 220 грн 62 к., пеню в сумі 9 243 грн 56 к., втрати від інфляції в сумі 3 841 грн 55 к., 3% річних в сумі 1 149 грн 31 к.

Закрити провадження у частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ СК „ВУСО на користь ОСОБА_1 відшкодування за шкоду, заподіяну його майну легковому автомобілю марки „TOYOTA PRIUS, д. р. н. НОМЕР_1 , на суму 51 220 грн 62 к., пеню в сумі 9 243 грн 56 к., втрати від інфляції в сумі 3 841 грн 55 к., 3% річних в сумі 1 149 грн 31 к.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський