overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8450/2013-ц
Провадження № 6/219/260/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/8450/2013-ц, провадження №2/219/156/2014 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/Ф від 21.05.2003 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Крім того, при відкритті провадження у справі суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 статті 294 ЦПК України витребувати необхідні докази за власною ініціативою з метою з`ясування всіх обставин справи, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відомості про те, чи виконане в повному обсязі зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №6/Ф від 21.05.2003 року.

Керуючись ст. 258-260, 294, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року на 15.00 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 302).

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та подати в строк до 11 листопада 2019 року заперечення або пояснення з приводу поданої заяви.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відомості про те, чи виконане в повному обсязі зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №6/Ф від 21.05.2003 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 676/5273/18
Номер провадження 2/676/172/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №597/1487/19
Провадження №2-н/597/63/2019

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Українинарахованої, але не виплаченої заробітної плати, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження №2/748/935/19
Єдиний унікальний №748/2516/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 11 жовтня 2018 року у розмірі 23 152 грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить підпису представника позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 11 статті 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 347/1717/19
Провадження № 2/347/771/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 22.11.2011 року в сумі 11 634, 56 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/344/1384/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду, виходячи з інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Висновок слід надати суду до 05.02.2020 року (наступне судове засідання призначене на 05.02.2020 року о 14 год. 45 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 588/1950/19
провадження № 2/588/628/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Гребенюк ОСОБА_2 у листопаді 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 із метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.01.2018, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.07.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 13279,35 грн., яку представник позивача просить суд стягнути із відповідача разом із судовими витратами, понесеними у зв`язку із зверненням до суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві прізвище, ім`я та по - батькові відповідача указано як ОСОБА_4 , натомість згідно з копією першого аркушу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.04.1998, яку додано до позовної заяви, ОСОБА_5 українською мовою має по-батькові " ОСОБА_6 ", а не " ОСОБА_7 ".

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без руху з наданням позивачу часу для усунення указаного вище недоліку: подати два примірника уточненої позовної заяви, в якій має бути вказано належне по- батькові відповідача.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 212/8722/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я .

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Розгляд справи було призначено на 12.11.2019 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

07 листопада 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав позивачів на ознайомлення з матеріалами справи та відзивом. З огляду на відсутність доказів повідомлення позивача про час та місце судового розгляду, засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я на 26 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 12.11.2019 року

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 307/1954/18
Провадження № 22-ц/4806/2162/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В. Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 вересня 2019 року, головуючий суддя Гримут В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 21 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/5070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

05 липня 2019 року, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 51 ОМБр, буд. 1 про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 16 січня 2020 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 297/2420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації та Берегівський ліцей імені Есе Томаша про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації та Берегівський ліцей імені Есе Томаша, звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації та Берегівський ліцей імені Есе Томаша про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2019 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних Хома Б. Д. та Форкош-Кординець Г. О..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: І. І. Ільтьо

11.11.2019