Справа № 418/3469/19
Провадження № 22-ц/810/947/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Єрмакова Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення отримано Банком поштою 30 вересня 2019 року, тому просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено судом першої інстанції 19 вересня 2019 року (а.с. 57, 58-59), копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 30 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65), апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 22 жовтня 2019 року (а.с. 82).

Отже, апеляційна скарга на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 рокуподана Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»у строк, визначений у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» строку апеляційного оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 21 листопада 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І. О. Дронська

О. Ю. Карташов

Ю. В. Єрмаков