Справа № 465/4960/18
пр.№ 2/464/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С., Мерза Д.С.

справа № 465/4960/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Страхова компанія «Уніка»

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги: відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

представники учасників справи:

представник позивача Шама М.Л.

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Обставини справи

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача ОСОБА_6 , власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , відшкодувати йому матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок порушення Правил дорожнього руху на вказаному автомобілі, що привело до пошкодження керованого ним транспортного засобу в розмірі, визначеному незалежною експертизою.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року справу передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 40 562,04 грн матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в ДТП.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом Віняр Ю.С. подано відзив, в якому просить відмовити у позові з підстав відсутності заподіяння шкоди позивачеві.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотання позивача замінено відповідача ОСОБА_6 на належних відповідачів ПрАТ СК «Уніка» та ОСОБА_2 , виключено з числа третіх осіб ОСОБА_7 та ПрАТ СК «Уніка».

Позивачем уточнено вимоги та просить солідарно стягнути з відповідачів 41 662 грн матеріальної шкоди та 11 000 грн моральної шкоди.

ПрАТ СК «Уніка» подано відзив на позов, в якому частково погоджується із заявленими вимогами: вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу становить 31 999,61 грн, а страхове відшкодування не виплачено у зв`язку із відсутністю відповідно заяви; морально шкода не відшкодовується у зв`язку пошкодженням майна.

Позивачем подано відповідь на відзив з додатковим обґрунтуванням позову.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив з проханням відмови в позові з підстав покладення обов`язку щодо відшкодування на страхову компанію, де застрахувала цивільно-правову відповідальність.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та його представником подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 , залучено таку в якості третьої особи, а також в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Третьою особою ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить задоволити позов щодо відшкодування позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять задоволити, а представник третьої особи Козак Т.Я. проти такого не заперечив.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2018 року у справі № 460/2373/18 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 14 травня 2018 року о 10.00 год по вул.Богданівська, 1 в м.Львові, керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 та, продовжуючи рух по смузі зустрічного руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3б, 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України дана постанова є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_6 було застраховано згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8614431, укладеним між третьою особою ОСОБА_2 (страхувальник) та відповідачем ПрАТ «СК «Уніка» (страхувальник) (страхова сума за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн, франшиза 0 грн). Вказане визнається відповідачем.

Отже відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в силу ст.ст.979, 988 ЦК України, ст.1 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика.

Водночас за ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із звітами суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 . № ФД НОМЕР_7 від 29 травня 2018 року та № ФД-0000133 від 21 травня 2019 року вартість пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_5 до пригоди становить 40 562, 40 грн, а після пригоди 8562,79 грн. Отже до відшкодування підлягає різниця між вказаними сумами становить 31 999,61 грн., а також 600 грн витрат за проведення експертної оцінки.

З урахуванням наведеного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є страховим випадком, володільцю пошкодженого транспортного засобу підлягає до відшкодування 32 596,61 грн. Відповідачем не заперечено покладення на нього обов`язку щодо сплати страхового відшкодування як страховика.

Щодо доводів відповідача щодо неможливості відшкодування шкоди позивачу в якого закінчилась довіреність від власника транспортного засобу, то такі не приймаються до уваги з урахуванням того, що ОСОБА_1 у даному процесі виступає позивачем самостійно як володілець майна, а не як представник власника майна ОСОБА_3

Щодо стягнення 11 000 грн моральної шкоди, заявленої тільки з підстав відмови у виплаті страхового відшкодування та судової тяганини, то суд враховує наступне.

У ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Підстави для відшкодування шкоди передбачені ст.23 ЦК України.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено неправомірність дій відповідача, що потягнуло за собою спричинення моральної шкоди, не обґрунтовано розміру відшкодування

У матеріалах справи наявний лист відповідача від 23 липня 2018 року за № 5643, згідно з яким ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_7 . Правил дорожнього руху, а у разі визнання винним водія забезпеченого автомобіля («Тойота» номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) у ДТП від 14 травня 2008 року рішення буде переглянуто, що не може бути підставою для стягнення моральної шкоди.

З урахуванням, що з інших підстав щодо відшкодування школи не заявлено, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 551,44 грн судового збору пропорційно розміру задоволених вимог. З позивача на користь держави слід стягнути 768,40 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди, в якій відмовлено та при зверненні з якою ним збір не опласчено.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в користь ОСОБА_1 32596,61 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в користь ОСОБА_1 551,44 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 .

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ІКЮО 20033533, м.Київ, вул.Саксаганського,70-А.

Треті особи: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , с.Гряда Жовківського району Львівської обл.

Повне судове рішення складено 06.11.19.

Суддя О.В.Тімченко