overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2705/19
№ 2/688/855/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі по 600 грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8451/19
Номер справи місцевого суду: 520/4437/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

07.10.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції від 10.10.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 08 грудня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа№606/2885/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 листопада 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мшанець" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Мшанець" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мшанець" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 02 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №577/2560/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/5112/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 2);

представника позивача - адвоката Черпакову Олену Іванівну;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 51).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2-о/234/1956/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою зазначений Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

24.10.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 409/2378/19
Пров. № 2-н/409/62/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., з участю секретаря Гойдіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине питання про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив :

22.10.2019 року судовим наказом Білокуракинського районного суду Луганської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: с.Шапарівка АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 18 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не правильно зазначено адресу проживання боржника.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.11.2016 року №921-10173 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 22.10.2019 року та вважати правильним місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г.Третяк
Справа № 712/9657/19
Провадження № 2/712/2183/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 18 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року в розмірі 8 083 грн 39 коп., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1192 грн 36 коп., а всього стягнути 9 275 грн 75 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 26.08.2019
Справа № 334/3457/19
Провадження № 2/334/2450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 серпня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду допущена описка, а саме: по батькові відповідачки зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі 334/3457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка, а саме по батькові відповідачки зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі № 334/3457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по батькові відповідачки зазначити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 243/6587/18 Номер провадження 22-ц/804/129/19

Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну № 243/6587/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року (суддя Хаустова Т.А.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року,-

Керуючись статтями 84, 95, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5, ОК-7) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Реєстру застрахованих осіб системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за трудовими відносинами із страхувальником Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» () за 2017-2018 роки.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 12 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2019 року до 10 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання - Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

О.І. Корчиста
Пр.№2/155/493/19
Справа № 155/491/19
Рішення

іменем України

(заочне)

29 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10.10.1998 року у Мар`янівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №19.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.10.1998 року у Мар`янівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук