overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/551/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області;

третя особа: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про зняття арешту з майна;

учасники справи -

позивач: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 459/1534/18
Провадження № 2/459/99/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа: ОСОБА_2 про визнання умови договору неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Належно повідомлені учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.11.2019 року представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через електронну пошту суду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Попередньо представник звертався до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Так як даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

З метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,240 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа: ОСОБА_2 про визнання умови договору неправомірною та зобов`язання вчинити дії - оголосити перерву до 04.02.2020 року 15.00 год..

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 04.02.2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно Господарському суду Львівсської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 ел.адреса: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - уповноваженому представнику відповідача (79058, вул.Липинського,13а, м.Львів, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/7119/19
Номер провадження 2/676/2724/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , Управління з питань реєстрації Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання іпотекодержателем та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , Управління з питань реєстрації Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання іпотекодержателем та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 04.12.2018 року) , або надати документи про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , Управління з питань реєстрації Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання іпотекодержателем та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2-о/344/295/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження № 2-о/234/2045/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-45 год. 04.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 939/2160/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь та стягувати аліменти в розмірі 1059 грн, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 грудня 2019 року на 09:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 05 грудня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 05 грудня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 755/10085/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище особи відносно якої суд витребує медичну документацію, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 » .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 755/10085/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири, де в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали замінити прізвище особи відносно якої суд витребує медичну документацію, а саме замість не вірного « ОСОБА_4 », зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 305/852/18
Провадження по справі 2/305/54/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

представника позивача - Бородіна ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто ухвалу суду від 11 березня 2019 року про проведення вказаної експертизи без виконання, у зв"язку з відсутністю оплати за проведення такої.

Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи, тому є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Призначити розгляд даної справи на 04.11.2019 о 11:15 год в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, б. 72-А в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, 87400) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по день його смерті за однією адресою.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка, Донецької області, Україна.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 344/6491/16-ц
Провадження № 2/344/176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

До суду надійшла заява від відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вимогами якої просить прийняти відмову від поданого ним зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача не прибув у судове засідання, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подав заяву про відмову від зустрічного позову, а відтак заява підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №592/7627/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/5233/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 2);

представника позивача адвоката Макаренка Олега Степановича (а.с. 2);

відповідача - Військову частину НОМЕР_1 (а.с. 90).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

І.В. Орлов