Справа № 750/9149/18
Провадження № 2/750/97/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Будаш М.В.

справа №750/9149/18

позивач відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач- позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі,

Встановив:

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частин земельної ділянки площею 0,1057 га кадастровий номер №:02:017:0099, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . 27.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання 07.11.2019 року сторонами до суду подано мирову угоду від 05.11.2019 року, яку вони просили затвердити та закрити провадження у справі і відповідно до якої позивач та відповідач домовились про наступне:

За умовами мирової угоди виділ частки земельної ділянки та житлового будинку в натурі відбувається згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно - технічної та земельно технічної експертизи №5212/5213/18-24/2290-2292/19-24 від 30.05.2019 року, враховуючи досягнутої згоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виборі варіанту №2 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодінні по АДРЕСА_1 та варіанту №2 поділу земельної ділянки, а саме:

ОСОБА_2 виділити у власність майно, частка якого складає 5/9 або 56/100 частини:

1.Частину житлового будинку та надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 2-1 площею 8,2 кв. м, кімнату 2-3 площею 7,7 кв. м, коридор 2-4 площею 5,5 кв. м, кімнату 2-5 площею 14,6 кв. м, кімнату 2-6 площею 8,6 кв. м, кімнату 1-4 площею 13,3 кв. м., І веранда площею 2,6 кв.м., ганок а1, погріб г, гараж Д-1, сарай В-1, сарай б2-1, згідно варіанту №2 висновку експертів, котрий був запропонований позивачем ОСОБА_2

2.Земельну ділянку загальною площею 587,00 м2, яка складається з двох ділянок, заштрихованих в додатку синім кольором, перша земельна ділянка площею 0,0353 га обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9, друга земельна ділянка - площею 0,0234 га обмежена поворотними точками 12-11-20-19-18-17-16-15-14-13-12. Для обслуговування стіни сараю ОСОБА_1 пропонується накласти сервітут площею 4,0 м2, заштрихований в додатку жовтим кольором.

ОСОБА_2 , як співвласник 5/9 частини, за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 сплатить співвласнику 4/9 частин, а саме: ОСОБА_1 , компенсацію в розмірі 16469,00 грн.

ОСОБА_1 , частка якого складає 4/9 або 44/100 частини, залишти у власності всі інші приміщення в житловому будинку, які були визначені згідно пропозиції позивача ОСОБА_2 та зафіксовані у варіанті №2 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Також, виділити ОСОБА_1 у власність майно згідно варіанту №2 розподілу земельної ділянки:

1.Земельну ділянку площею 470,00 м2, що заштрихована зеленим кольором в додатку 4 обмежену поворотними точками 1-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-4-3-2.

Ознайомившись з мировою угодою та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору між сторонами поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , проте в ході судового розгляду справи сторони досягли мирової угоди.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.206 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди між сторонами, суд переконався, що при її укладенні сторони діяли добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їхній внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та за взаємною згодою.

Мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Про наслідки закриття провадження у справі сторони ознайомлені.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, якими вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між ними.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, п.5 ч.1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, яка укладена 05.11.2019 року між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі, на умовах якої:

За умовами мирової угоди виділ частки земельної ділянки та житлового будинку в натурі відбувається згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно - технічної та земельно технічної експертизи №5212/5213/18-24/2290-2292/19-24 від 30.05.2019 року, враховуючи досягнутої згоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виборі варіанту №2 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодінні по АДРЕСА_1 та варіанту №2 поділу земельної ділянки, а саме:

ОСОБА_2 виділити у власність майно, частка якого складає 5/9 або 56/100 частини:

1.Частину житлового будинку та надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 2-1 площею 8,2 кв. м, кімнату 2-3 площею 7,7 кв. м, коридор 2-4 площею 5,5 кв. м, кімнату 2-5 площею 14,6 кв. м, кімнату 2-6 площею 8,6 кв. м, кімнату 1-4 площею 13,3 кв. м., І веранда площею 2,6 кв.м., ганок а1, погріб г, гараж Д-1, сарай В-1, сарай б2-1, згідно варіанту №2 висновку експертів, котрий був запропонований позивачем ОСОБА_2

2.Земельну ділянку загальною площею 587,00 м2, яка складається з двох ділянок, заштрихованих в додатку синім кольором, перша земельна ділянка площею 0,0353 га обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9, друга земельна ділянка - площею 0,0234 га обмежена поворотними точками 12-11-20-19-18-17-16-15-14-13-12. Для обслуговування стіни сараю ОСОБА_1 пропонується накласти сервітут площею 4,0 м2, заштрихований в додатку жовтим кольором.

ОСОБА_2 , як співвласник 5/9 частини, за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 сплатить співвласнику 4/9 частин, а саме: ОСОБА_1 , компенсацію в розмірі 16469,00 грн.

ОСОБА_1 , частка якого складає 4/9 або 44/100 частини, залишти у власності всі інші приміщення в житловому будинку, які були визначені згідно пропозиції позивача ОСОБА_2 та зафіксовані у варіанті №2 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме веранда 1-1 площею 5,0 кв.м, кімната 1-2 площею 19,2 кв.м, кімната 1-3 площею 14,5 кв.м, ванна 1-5 площею 4,4 кв.м, веранда (кухня) 1-6 площею 6,1 кв.м, будівлі б1, сарай Б-1, сарай в-1, сарай в 1-1

Також, виділити ОСОБА_1 у власність майно згідно варіанту №2 розподілу земельної ділянки:

1.Земельну ділянку площею 470,00 м2, що заштрихована зеленим кольором в додатку 4 обмежену поворотними точками 1-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-4-3-2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В.Требух