Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 200/7261/13-ц

провадження № 61-19623ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейськогої служби України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року Державна казначейська служба України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Державна казначейська служба України заявила клопотання, в якому, посилаючись на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року в справі № 914/1748/17, просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За змістом вищенаведеної статті закону судовий збір не сплачується саме позивачем - особою, що звертається з позовом про відшкодування шкоди заподіяної їй незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів визначених пунктом 13 частини другої цієї статті. Натомість Державна казначейська служби України не є позивачем в цій справі та не є особою, якій завдано шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень. Крім того, судовий збір в цій категорії справ не справляється саме за подання позову, однак судами попередніх інстанцій переглядалася скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України.

Посилання заявника на постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року в справі № 914/1748/17, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем в зазначеній судовій справі було Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Торгсервіс», яке звернулося до суду з позовом до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. Тобто позивачем у вказаній справі була юридична особа, якій завдано шкоду незаконною бездіяльністю зазначених органів державної влади. Наведений Державною виконавчою службою України висновок стосувався саме цього товариства, яке й було заявником (особою, яка звернулася з касаційною скаргою). У цій постанові Верховного Суду наведено висновок про те, що позивач у вказаній категорії справ, захищаючи свої права в апеляційному суді, звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 921 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу Державної казначейської служби України необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук