11.11.2019 Справа № 756/5177/18
Унікальний №756/5177/18
Провадження №2/756/1092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного облік ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного облік.Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності. Рішенням Мінського районного суду м. Києва встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 виділено кімнату площею 14.9 кв. м., а житлову кімнату площею 16,6 кв. м., кухня 7 кв. м., ванну 1,9кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридор 6.2 кв.м. залишено в загальному користуванні. У спірній квартирі зареєстровані - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , яка більше десяти років у квартирі не проживає без поважних причин, чим порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження. Перешкод у користуванні квартирі відповідачу ніхто не створював і не створю наразі. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності.

Рішенням Мінського районного суду м. Києва встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 виділено кімнату площею 14.9 кв. м., а житлову кімнату площею 16,6 кв. м., кухня 7 кв. м., ванну 1,9кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридор 6.2 кв.м. залишено в загальному користуванні( а.с.12-).

Згідно довідки про склад сім`ї у спірній квартирі зареєстровані - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ( а.с.13).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного облік - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко