Справа № 450/1250/14-ц Провадження № 6/450/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 450/1250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/1250/14-ц.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №50602753 з виконання виконавчого листа №2/450/1165/14, що видав 12.03.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 217 758,62 грн. 05.08.2016 року державним виконавцем відділу завершено виконавче провадження, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції). Згідно даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень, повторно до виконання виконавчий документ не пред`являвся у відділ виконавчої служби. При перевірці матеріалів виконавчого провадження №50602753 встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження №50602753 відсутній оригінал виконавчого документа, підтверджень щодо направлення виконавчого документа стягувачу - не виявлено, про що складено відповідний акт.

В судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подану заяву підтримала, оскільки у зв`язку з тим, що їй стало відомо про наявність у боржників майна має намір пред`явити дублікат виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 197 200 (сто дев`яносто сiм тисяч двiстi гривень 00 копiйок) гривень основного боргу та 18282 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривнi 00 копiйок) гривень 3 % річних, а всього 215482 (двiстi п`ятнадцять тисяч чотириста вiсiмдесят двi гривнi 00 копiйок) гривень заборгованості, та стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2276,62 гривень судового збору, на виконання якого 12.03.2015 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 29.01.2016 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 05.08.2016 року, виконавче провадження завершено та виконавчий лист №450/1250/14-ц, виданий 12.03.2015 року повернуто стягувачу Свищ ОСОБА_4 .

Разом з тим, заявник покликається на втрату виконавчого листа у справі №450/1250/14-ц, виданого 12.03.2015 року, та просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі № 450/1250/14-ц, провадження № 2/450/1165/14).

Однак, встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання закінчився 29.01.2016 року.

Таким чином, суб`єкт звернення звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа суб`єктом звернення, суду не надано.

Разом з тим, стягувач у судовому засіданні ствердила, що звернулася із заявою до виконавчої служби, повторно після закінчення виконавчого провадження та як встановлено судом, після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з тим, що нещодавно дізналась про набуття у власність боржником майна, не зазначаючи про втрату нею виконавчого листа.

Таким чином жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, який повернуто стягувачеві, ОСОБА_1 суду не надано та в судовому засіданні не представлено.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що заявник звертається до суду із заявою після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом не встановлена втрата, не наведено поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник та стягувач жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 450/1250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук