ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/759/19

провадження № 22-ц/4809/1426/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Вишня Чижова Г. В.

відповідач: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

представник відповідача: Назаренко І.Л.

третя особа: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2019 року, у складі головуючого Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису цивільного стану , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису цивільного стану.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 29 квітня 2011 року було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №160.

Вважає, що вказаний шлюб укладено з порушенням норм сімейного законодавства України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та не дотримано Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940.

Шлюб було укладено та зареєстровано відділом РАЦС без вільної на те згоди чоловіка ( ОСОБА_3 ), а тому такий шлюб є недійсним і актовий запис про його реєстрацію підлягає скасуванню.

Вказував, що дядько позивача ОСОБА_3 був інвалідом І-групи загального захворювання і проживав в АДРЕСА_1 .

В кінці грудня 2008 року ОСОБА_3 перебував у третій міській лікарні на стаціонарному лікуванні з діагнозом - ДЕ II ст., декомпенсація, гіпертонічна хвороба, ГПМК від 16.02.2008р. в басейні ЯМС у відновлюючий період, виражений парез правої руки, плегія кисті, помірний парез правої ноги, стан після епідприпадку. Так як переніс ГПМК зі слабкістю в правих кінцівках і порушенням мови і в третій міській лікарні лікувався в період з 2008 року по 2009 рік, що підтверджується відповідними епікризами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 28 СК України, ч.1 ст.. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та розд.2 п.1 Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні , заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Вважає, що в порушення чинного законодавства та Правил реєстрації шлюбу, працівниками відділу РАЦС було прийнято заяву про реєстрацію шлюбу, яку ОСОБА_3 (дядько позивача) не писав та відповідно не подавав, натомість замість нього заяву про реєстрацію шлюбу подала інша особа.

Факт написання заяви про реєстрацію шлюбу іншою особою, а не ОСОБА_3 , підтверджується висновком експерта № 2356, складеного 19.04.2016 року про проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду справи № 22-ц/781/2950/2015 за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.12.15 року та наданими поясненнями працівника РАЦС.

Чинним законодавством передбачено порядок подання заяви про реєстрацію шлюбу, а саме те, що особа має власноруч подати таку заяву, а в разі не можливості з будь-яких об`єктивних причин від імені такої особи може подати заяву інша особа наділена відповідними повноваженнями засвідченими нотаріально.

Вважає, що у його дядька була відсутня особиста згода на укладання шлюбу , оскільки він особисто не подавав та не підписував заяви про реєстрацію шлюбу.

Просив з уточненнями до позовних вимог визнанати недійсним шлюб, укладений 29 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та анулювати актовий запис цивільного стану (а.с.165).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним шлюб, укладений 29 квітня 2011 року між громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації шлюбів Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області зроблено актовий запис за № 160 та скасувано актовий запис про його реєстрацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 (третя особа) та Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) подали апеляційні скарги.

У своїх апеляційних скаргах відповідач та третя особа просять рішення суду скасувати, як незаконне та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 представник позивача подав відзив, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення третьої особи ОСОБА_2 та представника відповідача, які просили їх апеляційні скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, пояснення представника позивача, яка просила рішення суду залишити без змін, а скарги без задоволення, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційних скарг з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено з порушенням норм закону, які потягли за собою порушення цивільних прав особи на вільний вибір партнера для укладення шлюбу, а після смерті особи вплинули і на права та законні інтереси ОСОБА_1 , який є племінником померлого ОСОБА_3 (стаття 42 СК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам.

ОСОБА_1 звернувшись із позовними вимогами до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просив визнати недійсним шлюб, що укладений 29 квітня 2011 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та анулювати актовий запис № 160 , який зроблено в Книзі реєстрації шлюбів Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області.

Третьою особою у даній справі позивач вказує - ОСОБА_2

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що його дядько ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 без вільної на те згоди, оскільки в момент реєстрації шлюбу був інвалідом І групи загального захворювання, внаслідок чого не усвідомлював сповна значення своїх дій та не міг керувати ними, а також ОСОБА_3 не писав та не подавав заяву про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , а дана заява підписана і подана іншою особою. Посилався на неправомірну поведінку працівників відділу РАЦС, яка суперечить як чинному законодавству України так і Європейській Конвенції про захист прав та основоположних свобод та Протоколів до неї які є частиною національного законодавства України.

Колегія суддів, не погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже звертався із аналогічним позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа 404/1620/14-ц) з того самого предмету та з тих самих підстав, де відповідачем була зазначена ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області (том 1 а.с. 57,58-59).

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Судами було встановлено, що права ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням шлюбу між його дядьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були порушені, а ОСОБА_3 розуміючи значення своїх дій і керуючи ними особисто, підписавши заяву про державну реєстрацію шлюбу висловив свою волю на укладення шлюбу і зворотного не доведено.

Крім того, судами було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , після смерті якого спадкоємцем за законом відповідно до ч.1 ст.1260 ЦК України є його дружина ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1

Майном, що підлягає спадкуванню є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2

ОСОБА_1 оспорює дійсність укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюбу, який зареєстровано 29 квітня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану МУЮ в Кіровоградській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 160 і посилаючись на висновок судово психіатричної експертизи № 41 від 31.01.2014 року, який було зроблено на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту не дійсним стверджує, що укладений шлюб є не дійсним, оскільки ОСОБА_3 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання в формі деменції (недоумства) в наслідок ішемічного інсульту (16.02.2008 року), тому за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Крім того, бланк заяви про реєстрацію шлюбу заповнював не ОСОБА_3 , а інша особа.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначені судові рішення та чинне законодавство свідчать про наявність певного кола прав та обов`язків у фізичних осіб перед укладанням шлюбу, під час шлюбу та внаслідок припинення шлюбу.

Суд першої інстанції послався на те, що у даній справі необхідно дослідити лише правомірність дій Фортечного районного у м. Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( відповідача), а саме правомірність дій посадових осіб під час прийняття заяви на укладення шлюбу від ОСОБА_3 .

Проте, така правова позиція не виявляється правомірною, оскільки визнання недійсним шлюбу внаслідок порушення процедури його укладення змінює правовий статус фізичної особи у даному випадку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яка повинна була бути залучена до участі у справі в якості відповідача, а не третьою особою.

Суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості усунути зазначений процесуальний недолік, оскільки процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі співвідповідача у судах інших інстанції окрім першої, оскільки така процесуальна дія може бути вчинена лише до розгляду справи по суті спору.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційних скарг на користь ОСОБА_2 та на користь Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису цивільного стану відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та на користь Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області () сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг по 1152,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

07.11.2019 року складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник