Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2869/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2019 року під головуванням судді Лєдньова Д.М.

у цивільній справі №278/2869/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом. Просив зобов`зати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1200 га., (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована в садівницькому товаристві «Хімік» Буківської сільської ради Тетерівського масиву Житомирського району шляхом відновлення дороги загального користування до земельної ділянки позивача. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що є власником земельної ділянки площею 0,12 га., що розташована в садівницькому товаристві «Хімік» Буківської сільської ради Тетерівського масиву Житомирського району Житомирської області.Відповідачем ОСОБА_1 , який є власником суміжної земельної ділянки, здійснено самовільне захоплення іншої земельної ділянки площею 0,0412 га. комунальної власності територіальної громади в особі Буківської сільської ради та зруйновано дорогу загального користування, що має вихід до земельної ділянки позивача. На дорозі загального користування улаштовано металеві прути, здійснено висадження кущів малини. На думку позивача, вказаними діями відповідача йому чиняться перешкоди у користуванні майном. Тому змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити земельну ділянку вздовж літер Д - Г згідно загального кадастрового плану ділянки №1 (0,1612 га) до придатного для проїзду стану.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення - про стягнення із ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати в сумі 1057,20 грн. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване. Зокрема зазначає, що не являється суміжним землевласником і не має спільної межі з позивачем. Частина його земельної ділянки, як і позивача, розташована впродовж природного яру та водовідвідного каналу, що є землею загального користування. Крім того вказує, що рішення Апеляційного суду втратило свою юридичну силу майже сім років тому та не стосувалось проходу та земельної ділянки. Апелянт вважає, що втратив свою юридичну силу і акт Держземінспекції від 13.04.2010 року в частині проходу. Довідка Тетерівської сільської ради від 28.08.2018 року, згідно якої на 31-й сесії п`ятого скликання 03.07.2009 року Буківської сільської ради Щербині П.В. надано попереднє погодження на передачу у власність земельної ділянки 0,12 га, - апелянта та його земельної ділянки не стосується. Жодних перепон приватизації ОСОБА_2 землі, на якій був до цього часу прохід він не чинить.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1200 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована в садівницькому товаристві «Хімік» Буківської сільської ради Тетерівського масиву Житомирського району, шляхом відновлення дороги загального користування до земельної ділянки позивача.

З оглянутих, в судовому засіданні, матеріалів цивільної справи №278/127/16-ц вбачається, що у січні 2016 року ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення порушення його прав шляхом зобов`язання відповідача відновити дорогу загального користування, відновити вільний доступ з цієї дороги до належних позивачу земельних ділянок у товаристві «Хімік» ОСТ «Тетерівський масив» Буківської сільської ради шляхом прибирання каміння, металевої арматури та сміття.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року провадження у цивільній справі № 278/127/16-ц закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07.09.2015 року, якою рішення Житомирського районного суду від 30.04.2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 29.05.2015 року, залишено без змін (а.с.53).

Тобто, суд виходив з того, що аналогічний спір між тими самими сторонами вже був предметом судового розгляду і рішення, постановлене за результатами його розгляду, набрало законної сили.

В даному випадку позивачем знову порушено спір з приводу відновлення тієї ж дороги.

При цьому, обгрунтовуючи позов, ОСОБА_4 не зазначено про вчинення відповідачем будь-яких нових дій після 4 березня 2016 року, направлених на обмеження доступу до земельної ділянки позивача. Отже, позивач звернувся до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Положеннями ч.1 ст.377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, встановивши під час розгляду справи, що існує рішення, яке набрало законної сили, ухвалене у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

За таких обставин та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,258,259,367,368,374,377,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у цивільній справі №278/2869/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Компенсувати ОСОБА_5 1057,20 грн. понесених судових витрат за рахунок держави в порядку передбаченому постановою Кабінету міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 23.05.2019 року.