набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивач звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання батька, та просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до 01.05.20120 року.

В позові посилався на те, що він є батьком відповідача ОСОБА_2 і на сьогоднішній день він є пенсіонером та інвалідом другої групи, який має проблеми зі здоров`ям, його пенсії не вистачає для постійного лікування, так як його розмір пенсії становить 1497,00 гривень. Таким чином він потребує матеріальної допомоги, але його син ОСОБА_2 , маючи таку змогу, добровільно її не надає. Його син знаходиться у працездатному віці та зобов`язаний надавати йому матеріальну допомогу.

31.07.2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, зазначивши, що його батько позивач по справі, починаючи з 1994 року, їздив на заробітки до Росії, а в 1998 році поїхав на постійне місце проживання до Росії, де мав іншу сім`ю і дітей, коли відповідач був неповнолітньою особою, і не надавав матеріальної допомоги на його утримання та постійно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі ці роки саме мати відповідача ОСОБА_3 займалася його вихованням та надавала матеріальну допомогу. На даний час та на протязі багатьох років позивач по справі зловживав алкогольними напоями, в наслідок чого має неврологічне захворювання і саме з цих причин ОСОБА_1 має таке захворювання та отримав ІІ групу інвалідності. Також, просить суд взяти до уваги, що в Довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2019 року, яка додавалася до матеріалів позовної заяви не зазначено, що ОСОБА_1 є тяжкохворою особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що це є лише думка позивача і кошти необхідні йому лише для купівлі алкоголю. Також просить суд взяти до уваги, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та непрацездатна мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється пенсіонеркою за віком. Відповідач офіційно не працює та не має постійних доходів, які витрачає на утримання неповнолітньої доньки та матері, а також на своє харчування.

10.10.2019 через канцелярію суду позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до 01.05.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 500 гривень визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України) не є абсолютним.

Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, позивач за рішенням Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії» комунального закладу Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1. є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням УАС ІІІ ступеню ДЕТ та за наслідками перенесеного інсульту, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 10.04.2019. серії ААА № 858498, де інвалідність встановлено строком до 01.05.2020.

За індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 240 позивач ОСОБА_1 має обмеження в пересуванні, самообслуговуванні, трудовій діяльності І та П ступенів, потребує періодичного консультування лікарем-фтизіатром, лікарем-неврологом, стаціонарного та амбулаторного лікування в ЛПЗ, ХОКЛ, проведенні ерготерапії, кінетотерапії, лікувального масажу, лікувальної фізкультури, може пересуватися лише на ліктьових милицях є тяжкохворою особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.10.2013. за позовом його дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловий приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Наразі позивач ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Чаплинської селищної ради від 21.05.2019 року за №1818 та від 21.05.2019 за №248.

Згідно довідки Чаплинської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості від 22.05.2019 за №21/18/02/750/19, позивач станом на 22.05.2019 на обліку як безробітний не перебуває.

Згідно довідки ГУ ПФУ в Херсонській області від 22.05.2019 за №545/02-24 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1497,00 грн..

Як зазначено у п.п. 16 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року за № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач є пенсіонером та інвалідом, пенсія, яку він отримує, не забезпечує необхідного мінімального проживання. Він є непрацездатним, позбавленим можливості забезпечити себе побутовими предметами першої необхідності, в силу його інвалідності. На сьогоднішній день його син, не допомагає йому матеріально, не забезпечує всім необхідним для нормального проживання, тому суд дійшов висновку, що з відповідача, який є сином позивача, слід стягнути аліменти на його утримання.

Відповідно до ст. 205 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Розглядаючи питання про розмір аліментів, суд, враховуючи положення ст. 202-206 Сімейного Кодексу України, визнання відповідачем позову з урахуванням змінених позовних вимог, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання позивача в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до 01.05.2020 року.

Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах стягнення платежу за один місяць.

З ч.6 ст.141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли(держави).

З п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 202, 205 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 34, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на його утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до 01.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков