ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2981/19
провадження № 2-в/753/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/824/1374/2019 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 753/2981/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 до Дарницького районного суду м. Києва направлено матеріали у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідачі в судовому засіданні просили відновити втрачене судове провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-2170/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом, шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва, 15 травня 2012 року, позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 584 348 грн. 59 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат 1820 грн. 00 коп.

А всього стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, МФО 300863, , р/р НОМЕР_3 ) 586 168 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят вісім) гривень 59 коп.

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Рішенням Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року цивільну справу № 2-2170/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Дарницького районного суду м. Києва, для вирішення питання по відновлення втраченого повадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині рішень судів, оскільки вбачається достатність матеріалів для встановлення правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2170/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Колесник