Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 396/47/17

провадження № 61-45932св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про встановлення порядку користування спільним майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від

11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про встановлення порядку користування спільним майном, - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки), - задоволено.

В порядку виділення частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 :

- виділено ОСОБА_2 та закріплено за ним на праві приватної власності: веранду - І, площею 4,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю

6 205,06 грн; житлову кімнату 1-2, площею 12,10 кв.м, інвентаризаційною вартістю 22 138,32 грн; житлову кімнату 1-3, площею 13,40 кв.м, інвентаризаційною вартістю 24 516,81 грн; літню кухню літ. «Е», інвентаризаційною вартістю 20 852,60 грн; погріб з шийкою літ. «Ж», інвентаризаційною вартістю 2 371,70 грн; гараж літ. «Ж-1», інвентаризаційною вартістю 4 702,00 грн; вигрібну яму «5», інвентаризаційною вартістю 4 766,30 грн, згідно додатку № 3 та таблиці ?№ 2 висновку судової будівельної технічної експертизи № 1477/1478/17-27 від

09 січня 2018 року;

- виділено ОСОБА_1 та закріплено за нею на праві приватної власності: веранду - ІІ, площею 7,20 кв.м, веранду ІІІ, площею 3,50 кв.м, інвентаризаційною вартістю 13 570,27 грн; сіни 1-1, площею 4,30 кв.м, інвентаризаційною вартістю 7 867,34 грн; житлову кімнату 1-4, площею

8,8 кв.м, інвентаризаційною вартістю 16 100,59 грн; кухню 1-5, площею

7,10 кв.м, інвентаризаційною вартістю 12 990,25 грн; гараж літ. «Б», інвентаризаційною вартістю 21 292,70 грн; баню літ. «В», інвентаризаційною вартістю 3 254,70 грн; сарай літ. «Г», інвентаризаційною вартістю

5 675,00 грн; вигрібну яму «4», інвентаризаційною вартістю 4 766,30 грн, згідно додатку № 3 та таблиці № 2 висновку судової будівельної технічної експертизи № 1477/1478/17-27 від 09 січня 2018 року.

В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено: басейн для збору води літ. «к»; колодязь інженерних мереж літ. «к-1»; колодязь інженерних мереж «6»; ворота «3»; огорожу «1»; прибудову

літ. «а2», згідно висновку судової будівельної технічної експертизи

№ 1477/1478/17-27 від 09 січня 2018 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості виділених часток, яка становить

35,64 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок виконати слідуючі роботи: закласти пройом між кімнатами І та ІІ; замість вікна в кімнаті ІІ встановити зовнішній отвір; встановити дверний пройом між кімнатами І та 1-2; закласти дверний пройом між кімнатами 1-2 та 1-1, згідно висновку судової будівельної технічної експертизи № 1477/1478/17-27 від 09 січня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 502,00 грн.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року залишено без змін.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про встановлення порядку користування спільним майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко