overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4211/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович про визнання договору дарування недійсним внаслідок їх фіктивності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним внаслідок їх фіктивності.

18 жовтня 2019 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недолікв позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 18 жовтня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович про визнання договору дарування недійсним внаслідок їх фіктивності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
справа №732/1918/19
провадження № 2/732/966/19
Ухвала

06.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Пінчук С.М., у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Іскра в особі директора Фенна Миколи Петровича про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 17 березня 2015 року за № 48 на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2300 га, кадастровий номер :04:000:0179, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора Фенни Миколи Петровича.

Згідно інформації, наданої в.о. старости Дроздовицького стростинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, якщо суд визнає необхідним витребування нових доказів.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 26 листопада 2019 року на 11 годину 50 хвилин.

Витребувати з Городнянського районного віділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності (відсутності) спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 727/3878/19
Провадження № 2-о/727/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,-

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Чернівецьким міським житловим управлінням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів 26.12.1984 року померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона вказана як " ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 206/6112/19
Провадження № 2-о/206/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 08.11.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/127/4092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27 листопада 2019 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
пр. № 2/759/384/19
ун. № 759/4311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсною постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 12.09.2017 р., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсною постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Сторони в суд не з`явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсною постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
УХВАЛА

05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , суд-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

01.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 . надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/8962/17

провадження № 61-17605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі»)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» відмовити.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила вказані судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Провадження №2/748/984/19
Єдиний унікальний № 748/2678/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників третіх осіб -Браженко Л.Г., Поповича І.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернулось до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідачки, в якому просить відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Представники позивача та представники третіх осіб у справі в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 357/1678/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель