Справа № 361/5514/18
провадження № 2/361/738/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

У судовому засіданні представник відповідача Хуторненко І.М. заявив клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доказів , а саме: інформацію щодо фіксації фото із зображенням особи, яка 16 вересня 2017 року знімала кредитні кошти у банкоматах відділення Приватбанку в м. Одеса по вулицях Балківська, 30 та Краснослобідська, 88, після збільшення кредитного ліміту до 23 500 грн. на банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; інформацію щодо абонентського номеру, з якого здійснений дзвінок з вимогою про збільшення кредитного ліміту до 23500 грн. на банківській кредитній карті ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та звукозапису вказаного дзвінка, який здійснений 16 вересня 2017 року .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк:

належним чином засвідчену інформацію щодо фіксації фото із зображенням особи, яка 16 вересня 2017 року знімала кредитні кошти у банкоматах відділення Приватбанку в м. Одеса по вулицях Балківська, 30 та Краснослобідська, 88, після збільшення кредитного ліміту до 23 500 грн. на банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

інформацію щодо абонентського номеру, з якого здійснений дзвінок з вимогою про збільшення кредитного ліміту до 23500 грн. на банківській кредитній карті ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та звукозапису вказаного дзвінка, який здійснений 16 вересня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) .

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М. Петришин