Справа №621/3038/19
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря Єрмоленко О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2019 вказану позовну заяву розглянуто, позов задоволено розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.04.2017 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №35.

Після направлення вказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішення судом встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат у виді судового збору, судом помилково зазначено про необхідність повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з державного бюджету на її користь та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 коп., в той час як ухвалою суду від 17.10.2019 позивачу за її клопотанням відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі (а.с.19-20).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки , питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню та, зважаючи на приписи ст.141 та ст.142 ЦПК України та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2019 у цивільній справі № 621/3038/19,

- зазначивши вірно в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення: «Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то, враховуючи приписи ст.141 та ст.142 ЦПК України та відстрочення позивачу ухвалою суду від 17.10.2019 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову, а саме в розмірі 384,20 грн.»,

замість «Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету»;

- виклавши четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частині рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.»,

замість «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка