04.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5890/19
Єдиний унікальний номер 205/5890/19
Провадження № 2/205/2376/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2019 року поштою направила до суду позов до відповідача Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Верхньодніпровська держнотконтора про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який надійшов до суду 08 липня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 16 липня 2019 року поштою направлено виправлений позов, який надійшов до суду 17 липня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справ за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позовну заяву суду не надав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: