overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2019 227/4313/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.11.2019
Дата документу 11.11.2019
ЄУ № 420/1668/15-ц
Провадження №6/942/97/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника, яким є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у справі ЄУ № 420/1668/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, тому заяву слід призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2754/19
Номер провадження 2-о/950/103/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив встановити факт неправильності у актовому записі № 49 складеному 19 травня 1928 року відділом ЗАЦС при Кічкаській сільраді Кічкаського району Запорізького округу (нині місто Запоріжжя Запорізької області України) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Прізвище й ім`я народження дитини» ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5917/19
Провадження №2-н/216/919/19
06 листопада 2019 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1281/18
провадження №6/176/54/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 176/1281/18 від 23.08.2018 року про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відсутні відомості про місце проживання та перебування боржника, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Призначити розгляд питання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 18 листопада 2019 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Дирдіну Владиславу Владиславівну, якій мати при собі матеріали виконавчого провадження № № 176/1281/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Дата документу 06.11.2019
Справа № 320/6413/19
Провадження № 2/320/3099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засіданняне з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Єдиний унікальний номер 225/3563/19 Номер провадження 22-ц/804/2949/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі № 225/3563/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України встановлені особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Зокрема відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із положеннями ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 367 ЦПК зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення боргу кредитором у розмірі 19 282, 51 грн., вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки ЦПК України дана справа віднесена до категорії малозначних та відповідно до положень ст. 369 цього кодексу передбачено її розгляд без повідомлення учасників справи. Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/3960/19
Провадження № 2/456/1459/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 457/896/19
провадження №2/457/257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини,

за участю представника відповідача - адвокатки Потічної Н.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 275 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 липня 2009 року Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 жовтня 2000 року Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 143/1433/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяви представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного, про зміну предмету позову, про виклик експерта - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

Визначити позовні вимоги позивача наступним чином: «Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі (дата 05.01.2005 №6/345), площею 2,8819, кадастровий номер :10:000:0076, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», зареєстровану у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 №35 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №39166694 від 11.01.2018)».

При дослідженні висновку експерта №2405/2406/19-21 від 10.07.2019 викликати в судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. для надання роз`яснень та доповнень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:30 год. 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду учасники справи зможуть ознайомитись не пізніше 11.11.2019.

Суддя