Справа № 405/1611/19
Провадження №2/405/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осіпової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/1611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього аліменти на її (позивача) утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 12.12.2012 року вона (позивач) перебуває в шлюбі з відповідачем та від даного шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, та, оскільки, добровільно про сплату аліментів на її утримання з відповідачем домовитися не вдалося, вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи, при цьому заперечень від останніх щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на адресу суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 77296 від 17.07.2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру серії КР № 56493 від 09.08.2019 року) в судовому засіданні, а також відповідач ОСОБА_2 , будучи присутнім в судовому засіданні 08.08.2019 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позов, на обґрунтування якого зазначено, щосторони з 12.12.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 26.03.2019 року та під час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , 2017 року народження, та починаючи з 29.12.2017 року вони всі разом, однією сім`єю проживали та вели спільне господарство у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який за документами належить матері позивача. 12 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем виник конфлікт, через який відповідач був вимушений виїхати з будинку, при цьому під погрозами позивача відповідач знявся з реєстрації за вказаною адресою. На даний час відповідач не зареєстрований у жодному житловому приміщенні, що позбавляє його можливості зареєструватися у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості для майбутнього працевлаштування та отримання допомоги по безробіттю. Відповідно до відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 13947 від 20.08.2019 року, починаючи з 4 кварталу 2018 року і по сьогоднішній день ОСОБА_2 не отримав жодних доходів. Крім того, на утриманні у відповідача знаходиться мати - ОСОБА_4 , яка є інвалідом І- ої групи по зору, проживає разом з ним і потребує лікування та постійної матеріальної допомоги. Також, в травні позивач 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в результаті чого 17 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів заробітку щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до 01 грудня 2035 року. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста - гастроентеролога від 19 серпня 2018 року ОСОБА_2 має діагноз: виразкова хвороба цибулини 12пк, ускладнена перфорацією, 1985, 2011 р.р. проведено вшивання виразки, в зв`язку з чим, відповідач потребує спеціальної дієти, медикаментозного лікування у санаторії зі спеціальним профілем, які знаходяться на Закарпатті. Однак, відповідач не має фінансової можливості на таке санаторно-курортне лікування, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки має сплачувати аліменти, допомагати непрацездатній матері інваліду, при цьому, не маючи жодних доходів. Також, після всіх подій у вересні 2018 року, постійних позовів ОСОБА_1 , необхідністю бути присутнім в судових засіданнях та повертатися думками до подій річної давності, неможливістю спілкуватися з донькою, змусили відповідача звернутися до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в результаті звернення, ОСОБА_2 було надано консультаційний висновок спеціаліста - психіатра, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено діагноз: змішаний тривожно - депресивний розлад та призначено лікування. Враховуючи вищезазначені факти у їх сукупності відповідач не має фінансової можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що від шлюбу, який було зареєстровано 12.12.2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, та який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2019 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2019 року, сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 грудня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 1693.

При цьому, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені: в графі «батько» - ОСОБА_2 та в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5 від 24 січня 2019 року, виданої ОСББ «Гірник-2016», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2019 року, яке набрало законної сили 19.08.2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і разі розірвання шлюбу.

У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд, у першу чергу, виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

При цьому, за позицією відповідача, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки сам хворіє, потребує щорічного курортного лікування та оздоровлення, має на утриманні мати інваліда, а також не працює та не має інших джерел доходів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , що відповідач ОСОБА_2 26.04.2017 року прийнятий на посаду завідуючого виробництвом до ФОП « ОСОБА_6 » та 31.08.2017 року звільнений з займаної посади за згодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Кіровоградською ОДПІ від 20.08.2019 року № 13947 за період з 31.08.2018 по І квартал 2019 року відсутня інформація про доходи.

Згідно з довідкою КП «ЖЕО № 2 МРМК» від 14.08.2019 року № 2559 ОСОБА_2 ,1968 року народження, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.10.2018 року по теперішній час, разом з матір`ю ОСОБА_4 , 1942 року народження, інвалідом І групи по зору та сестрою ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_8.

Окрім того, із доданої відповідачем ОСОБА_2 медичної документації вбачається, що ОСОБА_8 встановлений діагноз виразкова хвороба цибулини 12пк, ускладнена перфорацією, 1985, 2011 р.р. проведено вшивання виразки, рекомендовано санаторно-курортне лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста - гастроентеролога КНП «Кіровоградська обласна лікарня» від 19.08.2019 року, а також змішаний тривожно - депресивний розлад, про що свідчить консультативний висновок лікаря-консультанта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 16.08.2019 року.

З урахуванням зазначених вище обставин, що мають істотне значення для справи, виходячи з положень ч.ч. 2, 4 ст.84 України, за якими, позивач ОСОБА_1 , здійснюючи догляд за малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею (позивачем), що не заперечувалося відповідачем, має право на утримання від відповідача ОСОБА_2 - батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною трьох років, при цьому, суд враховує, що зазначене право позивач має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, при цьому, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є молодою, працездатною особою, при цьому, судом відзначається, що надані відповідачем медичні документи не містять протипоказань до фізичної праці, у зв`язку з чим відповідно, відповідач є таким, що може працювати, при цьому відсутність у відповідача роботи розцінюється судом як тимчасове явище. Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів щодо перебування на його утриманні матері ОСОБА_4 , яка є інвалідом І- ої групи по зору, окрім того, доводи відповідача щодо відсутності зареєстрованого місця проживання, будь-яких доходів, розцінюється судом, як створення відповідачем штучних причин, за яких він (відповідач) не може сплачувати аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , на підставі чого, суд вважає, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на її (позивача) утримання до досягнення донькою 3-ох річного віку, поряд з цим, суд також враховує, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, на підставі чого, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), що, на переконання суду, відповідатиме засадам розумності та справедливості.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл в тому числі заявлених позивачем судових витрат по справі, судом відзначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу адвокатом Данилюк Н.В., згідно договору від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 надано допомогу наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиція: витрачено 0.5 год., вартість - 250,00 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи: витрачено 0.5 год., вартість - 250,00 грн., підготовка процесуальних документів, подання позову до Ленінського районного суду м. Кіровограда: витрачено 2 год., вартість - 1000,00 грн., участь у судових засіданнях - вартість 1500,00 грн. Фактично оплачено 3000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 01.05.2019 року від ОСОБА_1 АО «АФ Ромаданова і партнери» прийнято 3000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище та з урахуванням норм ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що, враховуючи надання адвокатом правової інформації та складення адвокатом позовної заяви, зважаючи при цьому на нескладну категорію справи і загальний обсяг наданих адвокатом послуг, на підставі чого компенсації підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 768 гри. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 84, 191 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 04 березня 2019 року і до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова