13 травня 2019 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні в м.Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,
ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявоюдо Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на земельну ділянку, що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Спадкоємцем за законом є позивач, який спадщину у встановлений строк не прийняв, інших спадкоємців не має. Для отримання свідоцтва про право на спадщину 23.08.2018 позивач звернувся до Токмацької районної державної нотаріальної контори, але у видачі йому свідоцтва було відмовлено на тій підставі, що шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини пройшов, заяву до нотаріальної контори він не подавав, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2018. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що являється інвалідом другої групи з дитинства, не мав матеріальної можливості для оформлення своїх спадкових прав. Також в зв`язку з юридичною необізнаністю не знав про строки подання заяви про прийняття спадщини. Ця обставина змусила позивача звернутися в суд з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин.
Позивач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.12.2016.
Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача НОМЕР_3 від 19.03.1971, та копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 27.04.1991, відповідно до якого позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все їх майно, у тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який був оформлений на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.07.2001.
Відповідно до листа Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області від 27.02.2019 №226/01-16 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не заведена, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №55282301 від 27.02.2019.
Відповідно до листа Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області від 29.03.2019 №336/01-16 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №55588844 від 23.03.2019.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 11.12.2018 №2760 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 11.12.2018 №2758 позивач ОСОБА_1 проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2016 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , та здійснювала за ним догляд. Що також підтверджується рішенням про призначення допомоги від 23.05.2016 та від 19.10.2016
Я вбачається з копії довідки МСЕК №103640 померлий ОСОБА_2 був інвалідом ІІ групи.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,позивач 07.12.2018 звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, але у видачі свідоцтва було відмовлено на тій підставі, що спадкоємець разом зі спадкодавцем не проживала, в шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини заяву до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 227/02-31 від 07.12.2018.
Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що спадщину після смерті батька прийняла фактично, так як на день смерті проживала разом з ним.
Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує право позивача на спадкування за законом, за захистом якого позивач змушена звернутись до суду.
Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, зі спадкодавцем за місцем проживання зареєстрована не була, у зв`язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права.
З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз`яснення.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до ст.1270 ЦК України останнім днем прийняття спадщини є 16 червня 2017 року.
Позивач пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2016 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювала за ним догляд, та вважала себе такою, що прийняла спадщину, так як проживала з батьком на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка пропустила строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.95 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.13, 95, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяв про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 13 травня 2019 року.

Суддя: