overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/332/19
УХВАЛА
про залучення до участі у справі співвідповідача
11.05.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Лозової К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Христинівського відділення поліції, Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У подальшому від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Державної казначейської служби України.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву.
Прокурор Лозова К.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провадження звернулись до суду із відповідною заявою, тому необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України.
Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як співвідповідача Державну казначейську службу України.
Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 04.06.2019 р.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про залучення до участі у справі як співвідповідача надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 415/5946/18
Провадження № 22-ц/810/816/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

29 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача по справі, Лисичанської міської ради Луганської області, надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення міського суду без змін.

До відзиву додані докази його направлення позивачу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «11» грудня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6057/19
провадження №2-о/431/1942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер 341/1858/19
Номер провадження 2-н/341/104/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Івано-Франківськгаз збут" в структуру якого входить Калуський відділ реалізації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 24 924,17 грн. із ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Івано-Франківськгаз збут" в структуру якого входить Калуський відділ реалізації, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 - 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ТОВ „Івано-Франківськгаз збут", які перерахувати на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код 39595350 в АБ «Кліринговий Дім».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №366/227/19 Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/512/154/19
У Х В А Л А

про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 жовтня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандури Богдана Юрійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Бандура Б.Ю. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого він зможе прибути для участі в судовому засіданні Київський районний суд м.Одеси.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/38/19, що призначене на 29 січня 2020 року о 09год. 30хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, забезпечити представнику відповідача адвокату Бандурі Богдану Юрійовичу за довіреністю позивача від 19.02.2019р. прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/38/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що відбудеться 29 січня 2020 року о 09год. 30хв. у Савранському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 390 грн. 15 коп. за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3739/19 Справа № 214/4162/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року, ухваленого суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі, (відомості про складення повного тексу судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5296/19
Провадження № 2/346/2353/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронська сільська рада Коломийського району третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронська сільська рада Коломийського району третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 21 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 766/5717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

07.11.2019 року ОСОБА_1 надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/761/761/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2019 року зазначена судова автотоварознавча експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/36657/17, провадження №2/761/761/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків та призначити судове засідання по справі о 10 годині 45 хвилин 20 червня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула