Головуючий у І інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/1057/19
Номер провадження 22-ц/804/2829/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Принцевської В.П.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та повний текст якого складено 18 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2013 року і до повноліття дитини. Зазначала, що у зв`язку із хронічними хворобами донька потребує постійного тривалого лікування. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу. В свою чергу відповідач є працездатним, працює моряком та отримує значний дохід, інших дітей не має. Вважає, що матеріальний стан відповідача поліпшився та він може сплачувати аліменти на утримання доньки в більшому розмірі. Просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 гривень щомісячно до повноліття дитини з індексацією розміру відповідно до закону; допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць; відкликати виконавчий лист, виданий 22 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області на підставі рішення від 11 квітня 2013 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, збільшивши розмір їх стягнення до 4 000 грн. щомісячно до повноліття дитини із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи сплату з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити, збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 000 грн. щомісячно до повноліття дитини із щорічною індексацією відповідно до закону.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції невірно зробив висновок щодо сукупного доходу відповідача, що в подальшому вплинуло на неправильний розрахунок і визначення розміру аліментів. Зазначає, що відповідач не надав ніяких доказів про розмір його заробітної плати, що свідчить про приховування ним свого заробітку. Якщо провести розрахунок його щомісячного доходу відповідно до розміру заробітної плати, вказаної у відповіді ПП «Барк», то ? частина доходу відповідача набагато більше ніж сума аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Теміра І.В., який просив скаргу задовольнити, пояснення представника відповідача адвоката Ігнатенко С.В., яка просила залишити рішення суду без змін, дослідивши письмові матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з рівності прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, матеріального стану відповідача, який, на думку суду, має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, та з урахуванням принципів розумності та справедливості, збільшив розмір стягуваних аліментів до 4 000 грн. щомісячно.

З такими висновками не можна не погодитися.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року (а.с. 12). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10). Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується інформацією відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (а.с. 13).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 березня 2013 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них (ч. 1 ст. 192 СК України).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За змістом даної норми права рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у судовому порядку у разі виникнення істотних юридичних обставин.

Під юридичними обставинами у цій нормі мається на увазі: зміни матеріального стану; зміни сімейного стану; погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Зміна юридичних обставин щодо стану, який існував на момент призначення аліментів, приводить до зменшення або збільшення їх розміру.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилалася на те, що у відповідача покращився матеріальний стан, а саме, що він працює моряком та отримує значних дохід та може сплачувати аліменти на утримання доньки в більшому розмірі. Також вказувала, що у зв`язку із хронічними захворюваннями донька потребує постійного тривалого лікування, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу. На підтвердження доводів надала відповідні докази, які були досліджені судом першої інстанції.

З відповіді Морського агентства ПП «Барк» від 12 червня 2019 року № 90 вбачається, що ОСОБА_2 був працевлаштований у періоди з: 27 січня 2015 року по 05 червня 2015 року; 12 серпня 2015 року по 22 листопада 2015 року; 04 лютого 2016 року по 26 травня 2016 року; 10 вересня 2016 року по 10 січня 2017 року; 22 березня 2017 року по 04 липня 2017 року; 30 листопада 2017 року по 17 квітня 2018 року; 26 липня 2018 року по 23 листопада 2018 року; з 27 березня 2019 року перебуває у рейсі на посаді 2-го помічника капітана з орієнтовним окладом 3 500 доларів США.

Відповідно до медичних документів у ОСОБА_3 наявний діагноз: синусова аритмія, ЕОС відхилене вправо, викривлення носової перетинки.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сімейний та матеріальний стан позивачки змінився, матеріальне становище відповідача поліпшилося та він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції правильно виходив з того, з урахуванням принципів розумності та справедливості, спільного обов`язку батьків на утримання дитини, збільшений розмір аліментів до 4000 грн. буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При цьому необхідно зауважити, що розмір аліментів, визначений судом в розмірі 4000 грн. щомісячно складає набагато більше половини прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який на дату ухвалення судом рішення в розрахунку на місяць становить 2 118 грн.

Посилання позивача на стан здоров`я дитини також не може бути підставою для стягнення аліментів в заявленій позивачем сумі, оскільки витрати на дитину, викликані її хворобою, можуть бути стягнуті з відповідача в порядку ст. 185 СК України як додаткові витрати на дитину.

Доводи апеляційної скарги про наявність високих доходів у відповідача є припущенням, висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, фактично зведені до посилання на ті обставини, які були предметом розгляду в суді першої інстанції і яким суд надав відповідну правову оцінку, тому висновків суду вони не спростовують.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, правильно оцінив докази, що надані сторонами, дав їм належну правову оцінку, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2019 року.

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська

Є.Є. Мальцева