overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1336/19
Провадження № 2/550/288/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1336/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути дану справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год 15 хв 20 листопада 2019 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4125/19
Номер провадження 2/213/1958/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2014 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 257. Сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з серпня 2019 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 02 грудня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Номер провадження 2-во/229/22/19

Справа № 229/4504/15-ц

08 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експерсс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 2-п/229/1/2019 (ЄУН 229/4504/15-ц). Просить виправити описки в ухвалі суду.Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, зважаючи на таке.

22 листопад 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експерсс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2019 року вказану заяву задоволено та справу призначено до розгляду.

Також, встановлено, що при написанні вказаної ухвали, судом було допущено описку у тексті другого абзацу резолютивної частини, а саме пропущене слово «скасувати».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 06 березня 2019 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі № 2-п/229/1/2019 (ЄУН 229/4504/15-ц) за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експерсс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі № 2-п/229/1/2019 (ЄУН 229/4504/15-ц) викласти в такій редакції: «Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилали загального позовного провадження в судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 13:00 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 1000,00 грн. матеріальної шкоди та 3 000,00 моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року дану заяву залишено без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 16 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 090.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 202/3608/19
Номер провадження 2/213/1923/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
06.11.2019
Справа № 720/831/19
Провадження 2/720/519/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення до 06 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, підстави зупинення провадження по даній справі відпали, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судове засідання на 18 листопада 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя: Ляху Г.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1227/14-ц Номер провадження 88-ц/814/10/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиялвеними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертизи «Інвентаризатор» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, було встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено усіх учасників справи та не надано копії заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У зв`язку із цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року заяву було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана заявником 25 квітня 2019 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, заявником не усунуто.Більше того, заявником подано заяву, в якій заперечується необхідність виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 має бути визнано неподаною та повернуто заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук Ю.В. Дряниця
Справа №: 272/1199/19
Провадження № 2/272/621/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та площею 0.23 га. для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Позивач подавзаяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився Про розгляд справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год. 15.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 761/46273/19

Провадження: № 22-ц/824/15834/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району» міста Києва Гуземи Володимира Анатолійовича

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району» міста Києва про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 185/7858/19
Провадження № 2/185/3933/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 травня 1999 року Виконкомом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 11.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко