Провадження № 6/537/173/2019
Справа № 2-1901/2007
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. звернулась до суду з поданням, де просить ухвалити рішення про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №50116971 з примусового виконання виконавчого листа №2-1901 від 28 листопада 2007 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 11 лютого 2016 року. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник не проживає. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього, а також перебування на праві власності нерухомого та рухомого майна, не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про розшук боржника.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання та наданого клопотання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

28 листопада 2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №2-1901/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 лютого 2016 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ було винесено постанову ВП № 50116971 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Відповідно до акту державного виконавця від 17 жовтня 2019 року, при виході за адресою боржника ОСОБА_1 , зазначеної у виконавчому листі, а також зазначеної як місце реєстрації боржника у повідомленні Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№7809/01-27 від 17 жовтня 2019 року, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за цією адресою не проживає.

Згідно змісту рапорту інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Юсько К.І. від 18 березня 2019 року, при перевірці за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає більше одного року, мешкає за межами України.

Зі змісту наданих до суду документів у вигляді Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 186604771 від 29 жовтня 2019 року, відповідей ІС ДП «НАІС» від 14 серпня 2019 року та від 18 вересня 2019 року, відповіді № від 18 вересня 2019 року, № від 18 вересня 2019 року, вбачається відсутність зареєстрованого на праві власності за боржником ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, а також відсутність джерел доходу.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення подання, суд виходить із того, що за змістом подання та доданих до нього документів, державним виконавцем не вчинено дій для повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження та виклику до виконавчої служби, та не надано відповідні докази вчинення таких дій, зокрема, направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, здійснення виклику до виконавчої служби тощо, що позбавляє суд визначити наявність умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Окрім того, суд наголошує, що за змістом акту державного виконавця від 17 жовтня 2019 року та рапорту інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Юсько К.І. від 18 березня 2019 року, боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає близько одного року в той час, як виконавче провадження було відкрито більш як три роки назад, а саме у 2016 році, тобто у державного виконавця не було перешкод щодо належного повідомлення боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Наталії Іванівни (службова адреса: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Зоріна