overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6098/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ТзДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Пров. №2/409/846/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М. Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 02.10.2019 року та 05.11.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 375/1311/19

Головуючий у першій інстанції - Нечепоренко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15814/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 345/5053/18
Провадження № 22-ц/4808/1200/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника ТОВ «Калуш-Транс» в особі директора Ференса О.В . - Шевчука П.В.

розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за позовом ТзОВ «Калуш-Транс» в особі директора Ференса Олега Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду у вказаній справі та визначено учасникам справи строк до 11 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2019 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 03 жовтня 2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 03 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2019 року.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку із задоволенням клопотання про виклик для дачі пояснень третьої особи та подачі письмових доказів

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

У зв`язку із клопотанням представника позивача та необхідністю оголошення перерви, буде порушено строк розгляду апеляційної скарги, тому клопотання представника позивача про необхідність продовження строку є обґрунтованим.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ТзОВ «Калуш-Транс» в особі директора Ференса Олега Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 15 днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 289/485/19
Номер провадження 2/289/256/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представників позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Третя особа також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання заповіту недійсним - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 26.11.2019 року о 13:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9996/18 Номер провадження 22-ц/814/1371/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 158/2876/19
Провадження № 2/0158/856/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської РДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/1008/18

провадження № 22-ц/4809/1444/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.103, ч.2 ст.ст. 113, 222, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повторної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 461/9494/18
Провадження № 2/461/274/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями, в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 216/6758/17
Провадження 2/216/1561/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бутенко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

До початку судового засідання 29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, без розгляду та повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції 0.0.799290067.1 від 04.07.2017 року на суму 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №592/2168/18

Номер провадження 22-ц/816/5047/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019, постановлену суддею Грищенко О.В. у м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов