Справа № 204/9139/18
Провадження №2/204/512/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 . надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив поставити на дослідження експерта питання аналогічним тим, що були поставлені в попередній ухвалі про призначення експертизи від 29 травня 2019 року. Пояснив, що відповідачем було здійснено оплату експертизи 12 серпня 2019 року, а тому повернення ухвали суду про проведення експертизи без виконання з причини відсутності оплати з боку відповідача не відповідає дійсності. Відповідач наполягає на проведенні судової експертизи, а тому існують підстави для повторного спрямування справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що позивачем вже зроблено ремонт в квартирі після її залиття та те, що доводи сторони відповідача зводяться саме до незгоди з розміром спричиненої матеріальної шкоди, яка вже понесена позивачем, суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступне питання: Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок її залиття?

Представником відповідача Норочевським О ОСОБА_4 . заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, ухвали, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, технічного паспорту та документів, що підтверджують витрати позивача на ремонт квартири.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, ухвали, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, технічного паспорту та документів, що підтверджують витрати позивача на ремонт квартири.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження експерту доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у час, який буде визначений експертом.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: