КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 363/1330/19 Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13587/2019 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Судді доповідача Гаращенка Д. Р.

суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Просила збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 самостійно виховує спільну з відповідачем дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час вона з донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2015 року з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_3 в розмірі 600 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 (донька сторін по справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства і потребує стороннього догляду. Оскільки, позивач не працює, зайнята по догляду за дитиною - інвалідом, отримує соціальну допомогу і з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дитини, а тому просить визначений судом розмір аліментів 600 грн. замінити у відсотковому розмірі у частці від доходу відповідача.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, який визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом, тобто з 01.04.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 02 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що рішення підлягає скасуванню, так як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є таким, що грубо порушує його права.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилався на те, що судом не було враховано обставини, які мають бути враховані при визначені розміру аліментів, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. У відзиві відповідач зазначив, що виховує, ще одну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також відповідачем були надані документи про стан його здоров`я, відповідно до яких, рішенням ЛЛК відповідач потребує легкої праці, не пов`язаної з підніманням вантажу більше 2 (двох) кг. Також відповідач звертає увагу суду на своє матеріальне становище, зазначав, що на час розгляду справи є таким, що не працевлаштований та особистої приватної власності немає. На думку апелянта вище зазначені факти судом першої інстанції не досліджувались. Також в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу суду, що Вишгородським районним судом Київської області у справі за №363/1328/19 суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти апеляційної скарги, просила ії відхилити, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав просив ії задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 05 лютого 2011 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 14.07.2015 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з витягом КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» з медичної карти стаціонарного хворого № 308/30 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на цукровий діабет І типу, вперше виявлений. ДКА І. Вт. Кардіопатія. Ан . хорди лівого шлуночку. ГРВІ. Алергічний дерматит. Г.вульвіт. Дисфункція ж. міхура.

З довідки Бабинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 року № 14 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчається у 2-А класі Бабинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

З акту обстеження житлово - побутових умов від 20.03.2019 року депутата Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області Кропивницької І.В. видно, що ОСОБА_6 , разом із матір`ю ОСОБА_2 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З медичного висновку № 26 про дитину інваліда віком до 18 років від 31.01.2017 року видно, що ОСОБА_3 , є дитиною - інвалідом.

Висновок дійсний до 19.06.2029 року.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків від 20.06.2019 року № 1428/10-08-08-940 видно, що відповідач ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року отримував доходи з ПП «Автотранспортна компанія «Гарант».

З копій квитанцій від 06.07.2018 року, 22.08.2018 року, 31.01.2018 року, 09.11.2018 року, 21.02.2018 року, 19.06.2019 року, 18.06.2019 року, 18.03.2018 року, 20.04.2018 року, 02.12.2018 року, 10.03.2019 року, 08.01.2019 року, 15.04.2019 року, 03.02.2019 року, 06.05.2018 року 07.06.2016 року, 04.03.2016 року, 18.06.2018 року, 07.04.2016 року, 12.11.2017 року, 01.10.2018 року, 30.04.2016 року, 18.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює сплату аліментів на корить ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_3

З довідки Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області від 13.06.2019 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків від 25.07.2019 року № 1106/П/10-36-56-08 видно, що ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2019 року отримувала доходи з УСЗН.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції вважав, що враховуючи вік дитини, її потреби, хвороби, даних про особу позивача, відповідача, можливим збільшення розміру аліментів на ј частини всіх доходів, та щомісячного стягнення але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до чч.1, 2, ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.91 та набула чинності для України 27.09.91, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст.181 СК визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У ч.1 ст.192 СК встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Колегія суддів встановила, що станом на день подачі позову, відповідач є не працевлаштованим, відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 33).

Вивчаючи матеріали справи колегія суддів встановила, відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрації, у відповідача на утриманні є також донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає разом з відповідачем (а.с. 36).

Згідно з п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до довідки ЛКК № 167 ОСОБА_7 потребує легкої праці не пов`язаної з підніманням вантажу більше 2 кг. з 13.06.2019 року по 13.07.2019 року (а.с. 66).

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повністю досліджено усі обставини справи, а тому є підстави для зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 всіх видів заробітку (доходів) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_3 відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ј частини всіх видів заробітку (доходів) до 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходів) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 01.04.2019 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий Д. Р. Гаращенко

Судді Т. О. Невідома

А. А. Пікуль