УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 306/1785/16-ц

провадження № 61-18405св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Куштан Б. П., Джуга С. Д.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року дочірне підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», правонаступником якого до справи залучено ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно. 01 червня 2017 року позивач змінив предмет позову, а саме: залучив до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , змінив позов до всіх чотирьох співвідповідачів про:

- зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) знести самочинно збудований садовий будинок площею 299,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим № : 046001 :0131;

- зобов`язання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) знести самочинно збудований садовий будинок площею 299,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим № :04:001 : 0125 .

Позовна заява мотивована тим, що з 1999 року він є ліцензіатом Голубинського родовища мінеральних вод Свалявського району Закарпатської області, здійснюючи видобування мінеральної води з свердловини № 4-р (4-е) цього родовища. Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які є первісними власниками земельних ділянок із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовані в межах залягання корисних копалин загальнодержавного значення Голубинського родовища та наданого позивачу гірничого відводу на підставі незаконно отриманих будівельних паспортів, з порушенням вимог містобудівної документації та без отримання необхідних погоджень від органів геології та гірничого нагляду, самочинно здійснили на цих ділянках будівництво двох садових будинків.

Позивач вважає, що незаконна забудова площ залягання корисних копалин мінеральних вод Голубинського родовища призведе до виснаження, забруднення та в кінцевому результаті до знищення цього родовища, а тому здійснене відповідачами самочинне будівництво садових будинків у межах площ залягання цих корисних копалин порушує його законні права на користування надрами Голубинського родовища і ці порушені права підлягають судовому захисту шляхом знесення самочинного будівництва.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні зміненого позову ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудований садовий будинок площею 299,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № : 046001 :0131 та про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самочинно збудований садовий будинок площею 299,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № :04 :001 :0125 відмовлено.

Під час апеляційного розгляду ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» подало клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, так як у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді інша справа за позовом ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Дядюша О. О., приватного нотаріуса Гуледза А. Г. про скасування правовстановлюючих документів на будівництво та скасування держаної реєстрації нерухомого майна, так як можливе скасування реєстрації відповідних повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність спірних об`єктів будівництва до експлуатації, так і скасування рішень про державну реєстрацію права власності відповідачів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде свідчити про самочинність будівництва спірних садових будинків.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року клопотання ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 306/1785/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 306/361/19 за позовом ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Дядюша О. О., приватного нотаріуса Гуледза А. Г. про скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 306/1785/16-ц, витребувано її з Закарпатського апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

06 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська