overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаних вимог закону до вказаної заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 156/558/18
Номер провадження: 2/156/320/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 28.09.2018 року по справі № 156/558/18 про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 28.09.2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено та визнано за ними право власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення допущено помилку при написанні прізвища позивача ОСОБА_3 .

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості на спадкове майно, а саме: у абзаці першому та четвертому вказати вірне прізвище позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя /підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/817/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 м. Гребінка

06 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином, підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою ( а.с. 16, 19).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/761/5353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

в с т а н о в и в:

02 травня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ «Європейська медіа група», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

06 травня 2019р. стороною позивача, в особі повноважного представника - адвокатом Лазаренко Е.О. було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 760/9528/19
Провадження №2/760/5064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інтербанк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інтербанк» про розірвання кредитного договору

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25.06.2019 було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань №1021963 про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ «Інтербанк» як юридичної особи. У зв`язку з цим ліквідація банку була завершеною. Зважаючи на ліквідацію банку, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ КБ «Інтербанк» припинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ КБ «Інтербанк», який є стороною у справі було ліквідовано, а повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ КБ «Інтербанк» припинено.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інтербанк» про розірвання кредитного договору

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/262/16-ц
номер провадження 2/546/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/262/16-ц за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором поставки, керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів за договором поставки відмовити за необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна, належного ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,2 та 2-го поверху №19-31 в літ «Г-2», загальною площею 319,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлову будівлю, СТО з мийкою, шиномонтаж літ «В», адміністративну будівлю з вбудованим приміщенням кафе літ «Т», розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 107,5 кв.м, та автомобілі LEXUS LX 470 та CHRYSLER 300 C , накладений ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року (справа №546/262/16-ц, провадження №2-з/546/2/16), з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення з врахуванням вихідних днів - 18 листопада 2019 року.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 140/1984/19
Провадження № 2/140/811/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06.11.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Примакова В.В., яка діє згідно ордеру позовні вимоги підтримують та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Оцупок Н.П., яка діє згідно доручення в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. на 20.01.2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5549/19 Справа № 182/6364/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4142/19
Номер провадження 2/723/4689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В. ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Буденець, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Буденець, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Їжівці АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 20 хв., 26 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ