Справа № 136/931/19
Провадження № 22-ц/801/2470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 136/931/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 30 жовтня 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК"и подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного судового рішення уповноважена особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала лише 02 жовтня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на наступне.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване заочне рішення постановлено судом першої інстанції 16 вересня 2019 року за відсутності сторін (а.с. 87 - 91);

- дата складення повного тексту заочного рішення відповідає даті його ухвалення;

- копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення заявник отримав 02 жовтня 2019 року, про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 208 (копія конверта на а.с. 102);

- апеляційна скарга подана заявником - 31 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 685 (на звороті а.с. 113), тобто протягом 30 - денного строку з дня отримання копії заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарженння заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року.

Зупинити дію заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз ?яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета