н/п 2/490/1116/2019 Справа № 490/5078/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
21 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,-
У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього страхове відшкодування в сумі 79 670 грн. 59 коп.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.06.2017 року він потрапив в ДТП, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. 23.06.2017 він подав повідомлення про ДТП до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», де була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи. Позивач зазначає, що сума його збитків внаслідок ДТП склала 85 050 грн, а відповідачем перераховано на рахунок СТО лише 5 379,41 грн.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за наявними у матеріалах справи документами, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.06.2017 року близько 22:00 год. в м. Миколаєві на вул. Пушкінській, біля будинку № 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер в НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху,Ю не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який від удару зіткнувся з автомобілем «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.07.2017 року по справі № 482/1019/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з повідомленням потерпілої особи про вищезазначене ДТП за вхідним № 541.
Відповідно до звіту від 15.08.2017 року за № 108/07-17 про оцінку автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку завданого власникові вказаного автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 22.06.2017 року складає 42 585 грн. 03 коп. (з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу).
15.08.2017 року між ОСОБА_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 , (виконавець) укладено договір про поточний ремонт автомобіля. Ціна договору становить 85 050 грн. 00 коп.
Згідно акту виконаних робіт та рахунку № 41 від 28.08.2017 року сума ремонту автомобіля склала 85 050 грн.
ОСОБА_1 оплатив ФОП ОСОБА_5 85 050 грн. за ремонт автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 41 від 28.08.2017 року.
30.08.2017 року позивач звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування за вхідним № 425.
03.01.2018 року позивач направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України поштою скаргу, в якій просив провести перевірку в частині дотримання страхового законодавства ТДВ «СТ «Домінанта» щодо бездіяльності та невиплаті йому страхового відшкодування за страховим випадком.
Відповідно до ч. 6 ст.ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже, за змістом статей 9,22-28,35 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
При цьому в Законі визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003року №142/5/2092 .
Згідно вимог п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
При цьому, згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Як встановлено судом, позивачем було вчасно повідомлено та надано відповідачу всі необхідні документи для виплати йому страхового відшкодування по ДТП. Однак, незважаючи на вищенаведені вимоги закону, відповідач свої зобов`язання за договором страхування не виконав, та не здійснив виплату потерпілій особі суму страхового відшкодування за завдані страхувальником збитки в повному обсязі.
При цьому, норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір відшкодування страховиком шкоди (збитків), завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); шкодою, заподіяною майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (пункт 32.4 статті 32); шкодою, пов`язаною із втратою товарної вартості транспортного засобу (пункт 32.7 статті 32); сумою франшизи, розрахованою за правилами пункту 12.1 статті 12.
За змістом ст. 29, п. 32.7 ст. 32 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.
Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач , як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Отже, вартість матеріального збитку завданого позивачу з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 42 585 грн. 03 коп., що підтверджується звітом авто-товарознавчої експертизи №108/07-17 від 15.08.2017 року. В свою чергу, рахунок за актом виконаних робіт № 41 від 28.08.2017 року такого коефіцієнту не враховую.
Оскільки відповідачем було перераховано 5 379 грн. 41 коп., то сума не сплаченого страхового відшкодування складає: 42 585 грн. 03 коп. - 5 379 грн. 41 коп. = 37 205 грн. 62 коп.
Таким чином, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 37 205 грн. 62 коп. страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 372,05 грн. (37 205,62 грн. - сума задоволених вимог : 79 670,59 грн. х 100% = 0,46 х 796,70 грн.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 259,263- 265,280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з Товариста з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 37 205 грн. 62 коп.
Стягнути з Товариста з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 372 грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач:

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4

Відповідач:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: м. Київ, провулок Індустріальний, 23,

Повний текст рішення суду складено 02 листопада 2019 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО