22-ц/804/3207/19
264/5698/19

Головуючий в 1 інстанції Івнченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , треті особи: Луганська філія Державного підприємства «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер», про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року заяву ТОВ «Азовбетон» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Азовбетон» до Кальміуського ВДВС міста Маріуполя Головного ТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 , треті особи: Луганська філія ДП «Сетам», ТОВ «Азовбуд-Лідер», про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко К.О. подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О.

До апеляційної скарги додано: ордер серія АН № 1002427 від 03 вересня 2019 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді; копія свідоцтва гр. ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю № 2425 (а.с.101,102).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та з доданого до апеляційної скарги ордеру не вбачається підтвердження повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису, від імені особи, яку він представляє.

Інших документів (договір про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги_) до апеляційної скарги не надано.

Також, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 264/5698/19 від 10 вересня 2019 року, адвокат Коваленко К.О. ознайомлена з матеріалами даної справи 17 вересня 2019 року ( а.с. 16).

Також, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 по справі №264/5698/19 про ознайомлення з матеріалами справи 13 вересня 2019 року (а.с. 19).

Апеляційна скарга подана суду апеляційної інстанції 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко К.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що дізналася про оскаржуване судове рішення під час ознайомлення з матеріалами справи 17 вересня 2019 року. З 27 вересня 2019 року вона проходила медичні обстеження, а з 03 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року перебувала на лікарняному, що підтверджує наданою до скарги копією листка непрацездатності, тому просила визнати причини пропуску строку поважними(а.с. 103).

Слід зауважити, що оскаржуване судове рішення ухвалене 30 серпня 2019 року, представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко К.О. ознайомлена з матеріалами справи 17 вересня 2019 року. Період з 17 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року не містить поважних причин пропуску строку та з матеріалів доданих представником не вбачається проходження медичного обстеження з 27 вересня 2019 року по 03 жовтня 2019 року в умовах стаціонару.

Останнім днем для подання апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального закону було 02 жовтня 2019 року, а відповідно до наданої ОСОБА_2 копії листка непрацездатності на лікарняному вона перебувала з 03 жовтня 2019 року, тобто процесуальний строк пропущеній, ще до виникнення причин, на які посилається скаржник для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Враховуючи викладене, вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки наведені причини не свідчать про існування об`єктивних, непереборних труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги в межах встановленого процесуального строку.

Тому, скаржнику пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п.1,2 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева