overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5207/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви .

Ухвалою від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 вересня 2019 року, через неявку сторін розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2019 року, 07 листопада 2019 року.

Представник позивача АТ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 496/1174/19
Провадження № 2/496/1054/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , до

відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає (зареєстрований)за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, місце знаходження: вул. Костіна, 17, м. Біляївка, Одеська область,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

4.Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

5.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6.Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 646/4570/19
№ провадження 2/646/1620/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Правдюк М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07.11.2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

ун.№759/20398/19

пр.№2/759/7014/19

"04" листопада 2019 р.

Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Голови правління гаражно- будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 10053,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивача не надано доказів про сплату судового збору, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що представником позивача заявлено вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а отже у відповідності до Закону України «Про судовий збір» є позовом майнового характеру, тому враховуючи вище викладене несплачена сума судового збору становить 768,40 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 03.09.2019 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач 05.11.2019 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви вважаю що, заява підлягає задоволеню, шляхом повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивау

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5972/19
Провадження 2-н/206/213/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2019 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Номер справи 623/4260/19
Номер провадження 2-н/623/533/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"_______________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2067/2019 Справа № 641/6831/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб який укладений між нею та відповідачем.

08 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
У Х В А Л А

142/618/19

2/142/376/19

06 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

за участі секретаря сдового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЧорноминської сільської ради про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Близнюк В.В. в судове засідання не зявилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Чорноминської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача та про не визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду,суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доЧорноминської сільської ради про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1, для дачі особистих пояснень.

Направити позивачу копію ухвали та судову повістку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2534/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 10.09.2019, в якому оголошувалася перерва в зв`язку з витребуванням доказів та яке відкладалося в зв`язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Вінницької міської ради

В підготовчому засіданні 24.10.2019 замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Вінницьку міську раду, виключивши її зі складу третіх осіб.

В підготовче засідання 08.11.2019 з`явилися учасники справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем уточнені позовні вимоги, відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Заяви, клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом врахована думка учасників справи щодо розгляду справи по суті в цей же день.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: