overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2019 227/4470/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа - в.о. начальника відділу Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Педенко Світлана Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії в.о. начальника відділу Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Педенко С.В.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що необхідно прийняти скаргу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа - в.о. начальника відділу Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Педенко Світлана Володимирівна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року об 11-30 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області. (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 673/1358/19
Провадження № 2-о/673/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 24.05.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, яким є архівна довідка №69, видана 15.01.2019 року комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_2 », про роботу в колгоспі «Правда» с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області, трудовий стаж та суми заробітку за період з 1973 по 1977 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 591/6074/19 Провадження № 2-о/591/259/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна (адреса знаходження: м. суми, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що він є спадкоємцем четвертої черги за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми ОСОБА_3 , як такий, що проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 10 жовтня 2019 року заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 24 жовтня 2019 року заявник надав суду документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявником завлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що вказане клопотання підлягають задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна (адреса знаходження: м. суми, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 30 січня 2020 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, витребувати у приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Шокола Н.В. (пр.М.Лушпи, буд.22, м. Суми), за наявності, для суду копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_5 (місце мешкання: АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_6 (місце мешкання: АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_7 (місце мешкання: АДРЕСА_8 )

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження по справі
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2019 року, провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.
18.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Пастухова В.О. за № 362-19, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 року 10 год. 30 хв.
Про день, час слухання справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 323/2552/19
Провадження № 2/323/578/19
УХВАЛА

08.11.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.11.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 392/917/19
Провадження № 2/392/681/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5333/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1600/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Желовнікова Ю. А., начальник Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцов В. В., заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Секмедін Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драного В. В.) від 21 серпня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Провадження № 2-о/761/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника заявниці: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду по цивільній справі заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 31 жовтня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 500/5353/18
Провадження № 2/500/396/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

07.11.2019 року представник позивачів надала суду заяву про зупинення провадження по цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів та зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.09.2019 року, актовий запис про смерть №1316 від 17.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження 2/127/2514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та зобов`язання видачі свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 21.06.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд дійшов висновку про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Положеннями частин 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ч. 4 п. 2, 277 ч. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та зобов`язання видачі свідоцтва про право власності.

Підготовче засідання в справі призначити на 28.10.2019 р. на 14 год. 15 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя