overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: ЗайцеваО.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Міненко ОСОБА_3 . А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 вересня 2019 року ухвалою суду було позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

25 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, в якому просить суд витребувати з державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУДФС у Черкаській області відомості про отримані доходи за три квартали 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача за дорученням Міненко С. А. в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням Осадчий В. А. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача за дорученням Осадчого В. А., представника відповідача за дорученням Міненко С. А., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 235) надати відомості про отримані доходи за три квартали 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий О. Г. Казидуб
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4202/19
Провадження № 2-н/636/700/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Мальцева Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 24 жовтня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 463/706/19
Провадження № 2-о/463/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

заявника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Винниківська міська рада, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 02.03.2000 року, серія НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від 22.04.1997 року, серія НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Винниківська міська рада, місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20, .

Суддя Жовнір Г.Б.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2020 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
СПРАВА №717/49/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11.05.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Р.А. в судове засідання не з`явився;
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Р.А. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/215/19
08 травня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя - Козленко Г.О.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року (суддя Кондратенко О.О.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 22 жовтня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Базика О.П., до якої доданий оригінал ордеру серії КС № 579652 від 21 жовтня 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 28 листопада 2019 року, про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засіданняучасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Оскільки неявкаучасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскількипредставник позивачапросить суд про залишеннязаявипро виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргубез розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії відповідно до наданих йому повноважень, розгляд справи по суті не розпочався,суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 209/3237/19
Провадження № 2/209/1483/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2013 року в розмірі 12097,65 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі №2093237/19 необхідно відмовити, з наступних підстав.

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2019 року судом направлений запит до Відділу реєстрації місця проживання АДМ КМР щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

04 листопада 2019 року до суду надійшли відомості від Відділу реєстрації місця проживання АДМ КМР, де зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, знятий з реєстрації 03 квітня 2018 року, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 21 березня 2018 року, що видано Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 46 ЦПК України).

В зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент її смерті, і вона не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая