ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6440/19 Справа № 200/4278/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сухі суміші" про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сухі суміші» від 15 червня 2018 року його було призначено на посаду директора вказаного товариства. Відповідно до наказу від 16 червня 2018 року він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Сухі суміші». З Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13 грудня 2018 року, вбачається, що керівником ТОВ «Сухі суміші» () є ОСОБА_1 . Позивач вказує, що йому, як керівнику ТОВ «Сухі суміші», у період з 15 червня 2018 року по 11 грудня 2018 року жодної вимоги про скликання загальних зборів учасників товариства не надходило, загальні збори ним як виконавчим органом ТОВ «Сухі суміші» не скликалися. У грудні 2018 року він дізнався про те, що його фактично звільнено з займаної посади, без повідомлення причин такого звільнення, що суперечить нормам чинного законодавства. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд поновити його на посаді директора ТОВ «Сухі суміші», внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ТОВ «Сухі суміші» на ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Сухі суміші». Внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника ТОВ «Сухі суміші» на ОСОБА_2 Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Сухі суміші».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не є учасником справи та не приймав участі у справі, вважаючи, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, просить заочне рішення від 19 квітня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, заочне рішення суду від 19 квітня 2019 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов`язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, у березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сухі суміші" про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням (а.с.1-4).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Сухі суміші". Внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника ТОВ "Сухі суміші" на ОСОБА_2 Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Сухі суміші" (а.с.32-36).

ОСОБА_1 , який не є учасником справи та не приймав участі у справі, вважаючи, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення, вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.42-47).

Слід назначити, спір у даній справі виник між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ "Сухі суміші" з приводу трудових відносин.

З мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року вбачається, що права, свободи, інтересів та (або) обов`язки ОСОБА_1 вказаним рішенням суду не вирішувалися.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки він після поновлення ОСОБА_2 на роботі вказаним рішенням суду у даній справі, позбавлений місця роботи, так як після звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав обіймати цю посаду, є необґрунтованими.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року було вирішено трудовий спір, що виник між ОСОБА_2 та ТОВ "Сухі суміші", і не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді