ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5956/19 Справа № 189/1152/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року зупинено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі №189/1890/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2017 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, судом першої інстанції були направлені виділені матеріали по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.

Зазначене свідчить про необхідність надіслання судом першої інстанції усіх матеріалів цивільної справи.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 11 червня 2019 року.

Суддя Л.О. Каратаєва