Номер провадження: 22-ц/813/7963/19
Номер справи місцевого суду: 509/1970/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно будівництво,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав право власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовану будівлю кафе, загальною площею 96,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду від 12.06.2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12.06.2019 року, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та заяву про забезпечення позову.

В заяві про поновлення строку заступник прокурора Одеської області зазначив, що участі у розгляді даної справи не брав, про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 20.08.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції.

В заяві про забезпечення позову заступник прокурора просить:

- накласти арешт на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, як здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості реєстраційний номер 237, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції об`єкта нерухомості реєстраційний номер 237, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Департаменту ДАБІ в Одеській області вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкта нерухомості реєстраційний номер 237, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга підписана заступником прокурора Одеської області Горностаєвою Т.

До апеляційної скарги додані: копії апеляційної скарги для учасників справи, а також квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що прокурор участі у даній справі не приймав, копію оскаржуваного отримав 20.08.2019 року, причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 150 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ст. 153 ч.ч.5,6,10,11 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 157 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу визнання права власності на самочинно збудовану будівлю кафе, а саме: загальною площею 96,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту, у даному випадку є неспівмірним із заявленими вимогами, позов має бути забезпечений шляхом заборони ОСОБА_1 і іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження майном, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі може ускладнити, зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 151 ч.1 п. 2, ч.2 ч.3, 153 ч.ч.3-7,10, 157 ч.ч.1,2, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення - рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року.

Заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості реєстраційний номер 237, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції та розпорядження об`єктом нерухомості реєстраційний номер 237, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Департаменту ДАБІ в Одеській області вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкта нерухомості реєстраційний номер 237, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Овідіопольській селищній раді копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 11 грудня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати на адресу Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Департаменту ДАБІ в Одеській області для виконання в частині забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко