ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1673/18

провадження № 22-ц/4809/558/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Солошенко Сергій Васильович,

відповідач - служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солошенко Сергій Васильович, до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солошенко С.В., звернулась до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 ., про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2018 року о 10.00 год., про що повідомлено сторони.

Запропоновано відповідачам подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд першої інстанції встановив, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та прийняти позов до розгляду. Позов необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду через недотримання правил підсудності.

Вказує, що фактично відповідачем є лише Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, а Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради зазначена відповідачем лише для маніпулювання правилами підсудності.

Вважає, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області помилково відкрив провадження у даній справі, оскільки місце знаходження відповідача у Дніпровському районі м. Києва, тому вказана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Зазначає, що вона є опікуном малолітньої дитини, з якою разом проживають на території Дніпровського району м. Києва, що необхідно враховувати при визначенні підсудності даної справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач та її представник подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з таких підстав.

Встановлено і вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначила відповідачами службу у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради як орган опіки та піклування і Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та поставила питання про визнання протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради, просила скасувати протокольне рішення від 21.09.2017 року щодо можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_3 , визнати протиправним і скасувати Розпорядження № 562 від 23.10.2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частинами 15 та 16 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 187 ЦПК за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, і не вбачає підстав для передачі справи іншому суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Судом першої інстанції враховано вказані норми процесуального права і з дотриманнням правил підсудності вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді С.А. Кіселик

С.І. Мурашко