Провадження № 2/686/4345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 27.06.1998 року, зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №700. Мають доньку ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №700.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засідання позов просила задовольнити, повідомила, що з 30.04.2008 року сім`я розпалась та зберегти її неможливо, спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов до суду не надсилав. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів. Позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.06.1998 року, зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №700. Мають доньку ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки припинені з 30.04.2008 року, спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 27.06.1998 р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_2 ), зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №700, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Хмельницького міськрайонного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2019 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.