Справа № 373/1860/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 127808 грн. 64 коп. за кредитним договором №б/н від 23.11.2011, яка складається з наступного: яка складається з наступного: 1835 грн. 38 коп. тіло кредиту; 125973 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 23.11.2011 по 30.12.2018. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 23.11.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Позивач обґрунтовуючи позов, послався на положення Умов та Правил надання банківських послуг та на норми цивільного закону в частині, що регулюють зобов`язальні та договірні відносини. Разом з тим, при складанні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та не виклав жодної фактичної обставини з посиланням на докази чи джерело доказів, які б вказували на порушення кожної з цих умов, правил та норм.

А тому суд, змушений перевіряти зміст не лише позовної заяви, а й додатків до неї.

1. У змісті позовної заяви зазначається, що сторони уклали кредитний договір на публічних умовах шляхом приєднання до нього відповідача Анкетою-заявою від 23.11.2011 та отримання платіжної картки зі встановленим кредитним лімітом 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.

Отже, позивачу необхідно зазначити номер картки, строк її дії, надати докази ознайомлення позичальника з Умовами кредитування, в тому числі тарифами, а також період використання позичальником кредитної картки для здійснення платежів.

2. Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування, на відповідних погоджених сторонами умовах або у зв`язку зі строком дії картки. Не зазначає, коли саме та за яких підстав кредитування припинилось. Розрахунок заборгованості складено за період з 23.11.2011р. по 30.09.2019р. З нього видно, що починаючи з 30.04.2014 заборгованість по кредиту не змінювалась: поточна заборгованість становила 1063,73 грн., а прострочена 771,65 грн, що в сумі складає 1835,38 грн., - розмір вимоги про стягнення заборгованості за кредитом станом на 30.09.2019. На цю дату загальна сума несплачених процентів складала 528, 36 грн., які були нараховані за ставкою 30% річних. Якщо кредитування припинилось 30.04.2014 то позивачу необхідно викласти підстави для продовження нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість та неодноразове збільшення процентної ставки при цьому до ставки 43,20 %, що призвело до вимоги про стягнення процентів станом на 30.09.2019 в сумі 207270,71 грн.

3. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010, долучений до позову носить загальний характер щодо різних фінансових послуг, не підписаний позичальником, не містить строку дії цих умов а тому не може бути самостійним носієм інформації тих обставин, на які посилається позивач.

4. Позивач в позовній заяві зазначає, що розпочав кредитування відповідача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів по кредиту отримав відповідач, як позичальник, та за який період часу, а також не вказує скільки всього коштів сплатив позичальник банку та скільки з них зараховано на погашення кредиту, процентів та пені.

5. Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК.

6.Доданою до позову копією довіреності не передбачено такі повноваження представника, як складання та підписання фінансових документів у виді розрахунку боргу та посвідчення копій документів, якими володіє позивач, як юридична особа.

7. Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, викласти фактичні обставини в період строку дії кредитування, що обґрунтовують позовні вимоги та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська