ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14133/16-ц

провадження № 22-ц/818/10/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

відповідач : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року, у складі судді Подус Г.С., в залі суду в м. Харкові,

встановив :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому з урахування уточнень просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право особистої приватної власності на: гараж НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв.м., загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Мотоцикл - А «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частини автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що 05.07.2008 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №332 в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку травня 2016 року, з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, у зв`язку з чим, він також звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу. У шлюбі з відповідачкою за час спільного проживання було придбано рухоме на нерухоме майно, а саме гараж НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв. м., загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , мотоцикл - А «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке позивач просив поділити між сторонами. Також надав звіти про незалежну оцінку всього майна, а саме було визначено вартість майна в наступному розмірі. Гараж НОМЕР_7 в ГТ « Куток » , який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв.м. - 124080,04 грн., автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 - 645655,50 грн., загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 20297,00 грн. та мотоцикл - А «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 - 116167 грн. Таким чином, загальна вартість спільного майна подружжя складає 906199,54 грн., тобто вартість частки кожного з подружжя складає 453099,77 грн. Також зазначив, що оскільки позивач просив суд виділити відповідачу автомобіль, а йому виділити гараж, причіп та мотоцикл та стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 192555,73 грн., але при цьому, відповідач з таким варіантом не погоджується та не внесла на депозитний рахунок суду вказану грошову суму, а також враховуючи той факт, що вартість гаражу, причіпу та мотоциклу менша вартості Ѕ частини всього майна, а саме менша на 192555,73 грн., що фактично відповідає вартості більше ніж 1/4 частині вказаного автомобіля, то позивач, з метою реального поділу вказаного спільного майна подружжя, погоджуючись на зменшення своєї частки у спільному майні на 31141 грн., вважає за необхідним просити суд замість присудження йому компенсації, просити визнати за нам право власності на гараж, причіп, мотоцикл та на ј частину вказаного автомобіля, а ѕ частини автомобіля залишити у власності відповідача.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: гараж НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв.м.; загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл - А «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на ѕ частини автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6890,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати: - за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки гаража НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв.м., автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; - за ОСОБА_4 право приватної особистої власності на загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , на Мотоцикл - А «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; та право власності на Ѕ частки гаража НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований по АДРЕСА_1, вирішити питання щодо судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що представник відповідача повідомляв суд про порушення правил підсудності, вказував, що спірний гараж знаходиться у Київському районі м. Харкова, проте суд першої інстанції виключну підсудність справи проігнорував. Крім того, звертає увагу на чисельні порушення норм ЦПК, а саме порушення прав відповідача на подання відзиву, на подання зустрічного позову тощо. Звертає увагу суду на те, що суд при ухваленні рішення у березні 2018 року взяв до уваги звіти про незалежну оцінку майна складені в серпні 2016 року, в той час, як вартість майна визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Наголошує на тому, що позивач приховує інше спільне майно. Звертає увагу на те, що з відповідачем проживає спільний з позивачем малолітній син, тому вона просила поділити майно, відступивши від засад рівності.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року оскаржується ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , крім іншого і з мотивів порушення правил виключної підсудності.

Судом встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та ухвалення судового рішення) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник спір в тому числі з приводу нерухомого майна, яким є капітальний гараж НОМЕР_7 в ГТ « Куток » , який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований як об*єкт права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Зазначена адреса територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Згідно Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю, якщо прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Представник відповідача в суді першої інстанції неодноразово заявляла про непідсудність справи Дзержинському районному суду м. Харкова, зокрема у заяві про відвід судді у судовому засіданні 22.01.2018 року (а.с. 199 том 2). Між тим така заява визнана судом необгрунтованою, у її задоволенні було відмовлено, доводам щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова оцінка не надана.

Оскільки спірне нерухоме майно - капітальний гараж НОМЕР_7 в ГТ «Куток», який розташований по АДРЕСА_1 належать до території підсудності Київського районного суду м. Харкова, апеляційний суд приходить до висновку, що справа розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова з порушенням правил виключної підсудності, про що представник відповідача заявляв в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю до Київського районного суду м. Харкова відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 378, ст. ст. 382-384, 390 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя направити на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна