Ухвала

07 листопада 2019року

м. Київ

справа № 570/4762/16-ц

провадження № 61-32745св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Рівненської районної державної адміністрації,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року у складі судді Кушнір Н. В. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року у складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Рівненської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Рівненської районної державної адміністрації (далі - ДП «Рівненський інститут землеустрою»), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року.

Рішенням Малошпаківської сільської ради Рівненського району від 03 грудня 2010 року позивачу безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку.

Під час оформлення технічної документації на земельну ділянку, позивачу стало відомо, що належна ОСОБА_5 земельна ділянка фактично накладається на земельну ділянку, де розташований його будинок, що перешкоджає йому у можливості володіти, користуватись та розпоряджатись нею.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року у справі № 569/7226/14-ц ДП «Рівненський інститут землеустрою» зобов`язано за власний рахунок усунути допущені ним помилки у технічній документації із землеустрою щодо відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та складанню державного акту на право власності на землю власниці сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, а саме під час визначення ним координат земельної ділянки площею 2,80 га, складанні її кадастрового плану, правильно визначити координати земельної ділянки, скласти її кадастровий план та підготувати з приводу цього обмінний файл.

Зазначене судове рішення ДП «Рівненський інститут землеустрою» не виконано, оскільки ОСОБА_5 не надає згоду на перенесення в натурі меж її земельної ділянки.

Посилаючись на необхідність захисту свого порушеного права на земельну ділянку та похідний характер права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку від відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу такої земельної ділянки, ОСОБА_1 просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 15 грудня 2004 року № 799 відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданий на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключено відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу до місцевого суду на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року до участі у справі залучено правонаступників ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Рівненської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська