Справа № 727/9383/18
Провадження № 2/727/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Кирилюк Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивачОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири до відповідача ОСОБА_6

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.09.2019 року було замінено позивача Кельмера ОСОБА_7 на його правонаступника ОСОБА_8 Кельмер ОСОБА_9 та замінено відповідача ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача Нехес (Кельмер) ОСОБА_10 - адвокат Кирилюк Т.А. звернулась до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду із зазначеним позовом є спотворене уявлення про обставини, що дійсно мали місце, оспорюваний правочин укладався під впливом помилки в розумінні неправильного сприйняття ОСОБА_5 істотних умов правочину, яке вплинуло на його волевиявлення внаслідок того, що на момент укладення договору ОСОБА_5 було вже 76 років, він мав ряд захворювань, які суттєво впливали на стан його здоров`я, в тому числі і психологічний. Так, вказує, що хоча ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до медичної карти хворого, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 ще з 1991 року постійно страждав на ряд серйозних захворювань - церебральний атеросклероз головного мозку, хронічну недостатність мозкового кровообігу в шиї та основі мозку, кардіосклероз, ішемічну хворобу серця, атеросклероз вінцевих артерій та аорти, гіперметропію сильної степені (сильна дальнозоркість), хронічну нейросенсорну приглухуватість, атоксію і та інші. З огляду на наведене, представник позивача вважає, що для того, щоб підтвердити неможливість розуміння ОСОБА_5 суті укладеного правочину, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому вважає, що необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу. На основі викладеного, представник позивача просить суд призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- На які захворювання страждав ОСОБА_5 згідно наданих медичних документів на протязі 2006 року, а саме станом на квітень 2006 року?

- Чи могли такі захворювання впливати на психіку ОСОБА_5 , а саме чи міг він розуміти в повному обсязі зміст документів, які підписував? Якщо могли впливати то які саме захворювання могли спричинити нездатність сприймати інформацію в повному обсязі?

- Чи передбачало лікування виявлених у ОСОБА_5 захворювань призначення лікарських засобів, які впливають на психічний стан, викликають амнезію, розгубленість, неуважність та інші стани?

- Чи сприяли наявні у ОСОБА_5 захворювання необхідність в отриманні допомоги сторонніх осіб, а саме у пересуванні, прочитанні та підписанні документів?

Проведення експертизи просить суд доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2.

Представник позивача та сама позивач в судовому засіданні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Савосюк Н.П. в судовому засіданні заперечувала щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи та підтримала подані нею письмові заперечення з даного приводу. Вказала, що як вбачається із матеріалів справи, позов про визнання правочину недійсним пред`явлено з підстав, передбачених ч.1 ст. 229 ЦК України - вчинення правочину під впливом помилки. Разом з тим, у клопотанні про призначення посмертної судово-медичної експертизи сформульовані питання, якими ставиться під сумнів розуміння ОСОБА_5 значення своїх дій та спроможність керувати ними. Ці питання зазвичай ставляться перед експертами для встановлення психічного стану особи на час укладення правочину і така експертиза є психіатричною, а не медичною. Зазначає, що представниця правонаступниці позивача не визначилася з питанням, дослідження якого саме факту має значення для правильного вирішення справи, адже підстави, зазначені позивачем в позові, і для встановлення яких подано клопотання про призначення експертизи, є взаємовиключними. Представник відповідача вважала, що підстави для проведення такої експертизи відсутні. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позов про визнання правочину недійсним пред`явлено з підстав, передбачених ч.1 ст. 229 ЦК України - вчинення правочину під впливом помилки, а саме позивач посилається на те, що ОСОБА_5 мав спотворене уявлення про обставини, що мали місце при укладенні договору та оспорюваний правочин укладався під впливом помилки, оскільки волевиявлення ОСОБА_5 не відповідало його справжньому наміру. Таким чином, у позовній заяві стверджується, що вказаний правочин є оспорюваним. При цьому, у клопотанні про призначення посмертної судово-медичної експертизи сформульовані питання, якими ставиться під сумнів розуміння ОСОБА_5 значення своїх дій та спроможність керувати ними, тобто питання які не відносяться до предмету та підстав позову.

Крім того, поставлені у клопотанні перед експертами питання для встановлення психічного стану особи на час укладення правочину не відносяться до компетенції судово-медичних експертів, оскільки така експертиза є психіатричною.

При цьому, призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, по справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача Кельмер ОСОБА_11 адвоката Кирилюк Т.А. про призначення комісійної судово-медичної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Кельмер ОСОБА_12 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

СУДДЯ: