Справа № 303/45/16-ц
Провадження № 6/303/343/19
У Х В А Л А

7 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 303/45/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 303/45/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На обґрунтування вимог заяви зазначив, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 48798-OWNCASH від 11.12.2014 року в розмірі 13990 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 63 (шістдесят три) коп. а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат. 28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 48798-OWNCASH від 11.12.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до «ФК «Довіра та Гарантія».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 48798-OWNCASH від 11.12.2014 року в розмірі 13990 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 63 (шістдесят три) коп. а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

На виконання вказаного вище судового рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 3 березня 2016 року видано виконавчий лист.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 48798-OWNCASH від 11.12.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Вимоги ч. 514 ЦК України передбачають, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, код , ІВАN: НОМЕР_1 57 98901) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/45/16-ц, виданого 3 березня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 303/45/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О. М. Куропятник