Справа № 295/1667/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
08 листопада 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року,
у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна про визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна та скасування державної реєстрації права власності,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року вказаний позов задоволено.

28 жовтня 2019 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С. подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 липня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст вказаного рішення виготовлено 29 липня 2019 року, направлено на адресу апелянта 10 вересня 2019 року та отримано ним 27 вересня 2019 року (а.с.225).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя