КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3451/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14317/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на житлову квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на житлову квартиру задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на житлову квартиру (будівельний АДРЕСА_1 . Стягнуто з ДП «Дніпровський круг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1467, 41 грн. (а.с. 29-32).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 листопада 2019 року голова Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Білогородський» - Горшков С.М., який не брав участі у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що рішення суду порушує права та інтереси апелянта (а.с. 141-143).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Питання чи вирішив суд першої інстанції оскаржуваним рішенням права Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Білогородський» на стадії відкриття провадження у справі є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтував поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначив, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Білогородський» не був залучений до участі у справі, тому ні повідомлень, ні оскаржуваного рішення не отримував та не знав про розгляд даної справи (а.с. 163-164).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

08 листопада 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 листопада 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець