Справа № 2-75/12
Провадження № 6/362/131/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.МВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість та судові витрати (а.с. 150 152).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий листи (а.с. 158).

За договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ПАТ «Дельта банк» прийняло право грошової вимоги до боржника, за кредитним договором № 0 від 30 жовтня 2006 року (а.с. 169 212).

За договором № 1930/к купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 18 вересня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до останнього перейшло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 230 231).

31.10.2019 року правонаступник кредитора звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у даній цивільній справі (а.с. 229).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо:

- заміни сторони виконавчого провадження;

- заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, але виконавче провадження не відкрито, суд приходить до висновку, що заявником обрано процесуальний спосіб вирішення питання, який суперечить нормі частини першої статті 442 ЦПК України.

При цьому, відповідно до норми частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому суд не має права вирішити питання про яке не просить заявник.

Зокрема, заявник не просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно із нормами статті 442 ЦПК України він має право звернутися до суду із заявою про:

- заміну сторони виконавчого провадження (якщо виконавче провадження було відкрито!);

- заміну стягувача (а не сторони!!!) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (якщо виконавче провадження не відкрито!).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 08 листопада 2019 року.