Справа № 505/2513/18
Провадження № 2-о/505/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську цивільну справу за заявою ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно №301 від 25 вересня 2008 року, яке йому було видане виконавчим комітетом Котовської міської ради невірно зроблено запис в частині типу об"єкту, а саме вказано "житловий будинок", замість правильного "квартира".

В обгрунтування заяви вказує, його батько ОСОБА_5 , 29 жовтня 2002 року подарував йому двокімнатну квартир АДРЕСА_2 та складає 26/100 частини будинку.

Договір дарування був зареєстрований в Котовському БТІ, однак при отриманні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №301 від 25.09.2008 року невірно вказано тип об`єкту, а саме було вказано «житловий будинок», замість правильного «квартира».

На даний час він хоче розпорядитися своїм майном, однак не може цього зробити, оскільки є розбіжності щодо типу об`єкту, у звязку з чим просив заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Причина неявки суду не відомив

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившогося представника заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає положенням ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Суд вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволенню з таких підстав.

За змістомст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиннимзаконодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, щодо зміни типу об`єкту в свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Котовської міської ради від 02.10.2008 року ОСОБА_5 на праві спільної часкової власності належить 26/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільним законодавством відокремлюється поняття житлового будинку та квартири як об`єктів права власності. Так, відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ст.382 ЦК України Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Разом з тим, Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який вступив в дію з 01.01.2001 року, встановлено, що до житлових будівель відносяться будинки одноквартирні, які включають в себе спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці.

Однак заявником не надано суду документів щодо визначення до якого саме типу відноситься його нерухоме майно.

Згідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки зявником невірно обрано спосіб захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , заінтересована особа: Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрацйонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О Івінський

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.