Справа № 465/4963/19 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3429/19 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерства оборони України про встановлення факту перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції в районі с. Нянчине Луганської області з 19 квітня 2014 року по 26 червня 2014 року,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерства оборони України про встановлення факту перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції в районі с. Нянчине Луганської області з 19 квітня 2014 року по 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в цивільній справі разом із заявою про встановлення факту та усіма доданими до неї матеріалами надіслано заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 18.10.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 50).

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення така отримана заявником ОСОБА_1 11.10.2019 року, однак подавши апеляційну скаргу 18.10.2019 року на ухвалу суду від 25.09.2019 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням цього, апелянт не порушує.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич