overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/2344/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/2344/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 24-26, 31-33).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 719/256/19
Номер провадження 2-сз/722/33/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Савіхіна А.М. 29.05.2019 року через систему «Електронний суд» зверталася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення № PROM6BNXDG від 06.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 30.05.2019 року за №75/19 вищезазначену позовну заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

31.05.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області вищезазначену позовну заяву було направлено через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті, яка надійшла до суду 03.06.2019 року.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2019 року представнику АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

06.11.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4006, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, МФО 899998, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро на рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений за подачу позовної заяви до Новодністровського міського суду Чернівецької області за платіжним дорученням № PROM6BNXDG від 06.05.2019 року у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно:
Справа № 206/6116/19
Провадження № 2-о/206/901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 08.11.2019 о 09 годині 35 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження 2/754/5235/19
Справа № 754/4864/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

25.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До свого позову позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було додано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:652/69/18

номер провадження:22-ц/819/685/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року, у складі судді Дамчука О.О. у справі № 652/69/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) у випадках встановлених ст.389 ЦПК України.

Головуючий (підпис) Л.В. Базіль

Судді (підпис) В.В. Бугрик

(підпис) Л.А. Приходько

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6216/19
провадження №2-о/431/1997/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 724/1468/19
Провадження № 2/724/524/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу у відсутності його довірителя. Крім того, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1662/18
У Х В А Л А

06.11.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вінс Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за поданням Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за поданням Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника- ОСОБА_1 . Справу призначено судового розгляду на 20.11.2019 року о 16.00 годину.

Представником ОСОБА_1 до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, прибуття в судове засідання є дуже складним, причиною є віддаленістю його місця перебування ( АДРЕСА_1 , м. Київ, вул. Володимира Сальського, 8/69) та місця розгляду справи. В зв`язку з цим, представник боржника просить провести розгляд справи 388/1662/18 (2-і-65/19) в режимі відео конференції із зали суду Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська (Івана Ступака), 25).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника боржника знаходиться на території юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника боржника - Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вінс Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

У цивільній справі за поданням Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначити участь в судовому засіданні представника боржника, адвоката Вінс Андрія Ігоровича в режимі відео конференції.

Справа призначена до судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 20 листопада 2019 року о 16.00год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Фастівському міськрайонному суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська (Івана Ступака), 25).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 588/1911/19
провадження № 2/588/619/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали СИНИЦЬКОЇ Ірини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СИНИЦЬКИЙ ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 , 1974 року народження, таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові відповідача указано як ОСОБА_4 , натомість у всіх документах, які додані до позовної заяви ОСОБА_5 має по-батькові " ОСОБА_6 ", а не " ОСОБА_7 ".

Крім того, за відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області, які отримані судом на підставі частини 6 статті 187 ЦПК України, згідно з адресною картотекою за адресою АДРЕСА_1 м.Тростянець Сумської області зареєстрований саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_8 без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків: подати три примірника уточненої позовної заяви, в якій має бути уточнено прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_10 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2-н/537/1602/2019
Справа № 537/4673/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич