overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2287/18
Провадження 2/352/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходить на розгляді дана цивільна справа.

Від представника відповідача, адвоката Марущака В.І. до суду надійшла заява, в якій він просив провадження по даній справі закрити, оскільки позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно заповіла відповідачу. Остання 29.03.2019 року подала до Тисменицької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. На даний час між ОСОБА_3 , як належним правонаступником позивача і відповідно спадкоємцем померлої ОСОБА_1 та відповідчем ОСОБА_3 відсутній будь який спір щодо предмета спору домоволодіння в АДРЕСА_1 , а тому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги заяву представника відповідача, адвоката Марущака В.І., вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити і провадження по справі закрити, оскільки на даний час відсутній предмет спору у зв`язку з прийняттям спадщини відповідачем за заповітом після смерті позивача.

Тому, з врахуванням викладеного, беручи до уваги, що представнику позивача відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа 688/1465/18
№ 6/688/74/19
Ухвала

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

24 жовтня 2019 року голова Шепетівської РДА Хмельницької області Бузиль В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницкої області від 24 липня 2018 року №688/1465/18, 2/688/622/18 стягувачем вказати ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року останнього визнано батьком дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження на 12 листопада 2019 року на 13 годину 15 хвилин.

Про дату та час розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/644/17

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1319/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслан Михайлович, Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Овчарика В.М. від 03 вересня 2019 року, місце постановлення ухвали м.Ічня, дата складання повного тексту ухвали 06 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслан Михайлович, Чернігівська митниця Державної фіскальної служби,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 18.11.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 452/3440/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Справа № 609/1437/19
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
6. У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
7. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 2019 року.
Суддя__________________________________________О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 140/2059/14-ц
Провадження № 22-ц/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 140/2059/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позо-вом

ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівсь-

кого району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодуван- ня майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівсько-го районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, ухвалене в при-міщенні суду у м. Немирові за головування судді Слободяник Т. В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року було зупи-нене апеляційне провадження у даній цивільній справі до надходження в суд висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

11 листопада 2019 року у суд надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019 року № 4012/4013/4126/19-21.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у спра-ві поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обста-вин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали зупинення апеляційно-го провадження у справі, то воно підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду, про що належить повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та мо-ральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішен-ня Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа237/5781/19
Номер провадження2/237/1536/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.11.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.11.19 року о 08:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.11.2019
№ провадження 2/646/1805/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14.08.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до розписки, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2019, була отримана позивачем 11.10.2019.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова, про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 151/648/19
Провадження № 2/151/386/19
УХВАЛА

08.11.2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/648/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2008 року виконавчим комітетом Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області за актовим записом № 5.

06.11.2019 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення між сторонами терміном два місяці, оскільки вона хоче зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні просить задовольнити її клопотання та надати строк на примирення.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки.

Згідно роз`яснення п.10 Постанови Пленуму ВСУ 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що згідно ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст.240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх дітей.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 353,354 ЦПК) .

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З урахуванням обставин справи, бажання відповідача бути у шлюбі, беручи до уваги тривалість цього шлюбу з метою можливого збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення два місяці, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення два місяці.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Справу призначити на 10 січня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 226/3331/19
Справа № 226/3331/19
Провадження № 2-н/226/692/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68, 172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю прокурора Ленчика В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13141/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року (повне судове рішення складено 29 серпня 2019 року, суддя Логінова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк