У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

провадження №06.08/824/776/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Мельника Я.С.,

розгляну в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки

в постанові Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі №758/1662/17 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києвавід 06 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

28 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 01.10.2019. В обгрунтування заяви вказував, що 01.10.2019 за результатами розгляду його апеляційної судом проголошено короткий текст постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Однак в повному тексті постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи разом з поданою заявою про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен (найменувань), адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2019 судом апеляційної інстанції прийнято постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - без змін (а.с. 184-188).

Разом з тим, в резолютивній частині повного тексту постанови допущено описку та помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2019 - скасувати. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити".

Ураховуючи викладене, а також те, що допущена описка є істотною, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, виклавши резолютивну частину наступним чином:

"Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року - залишити без змін ".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий суддя О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

Я.С. Мельник