overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 14.11.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2-зз/161/42/19
У Х В А Л А

про об`єднання проваджень

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого-судді Черняка В.В., вивчивши матеріали заяв ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 05 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі №161/14360/19.

Того ж дня, від ОСОБА_1 , надійшла аналогічна за змістом заява.

Враховуючи те, що обидві заяви стосуються того ж самого заходу забезпечення позову, який вжитий судом ухвалою від 28 серпня 2019 року до подання позову ОСОБА_2 , їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 183, 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження №2-зз/161/41/19 та №2-зз/161/42/19, в одне провадження з присвоєнням їм єдиного номеру справи 161/14360/19, номер провадження 2-зз/161/41/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-во/638/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот гривен) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в тексті рішення невірно вказано прізвище її сина: замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », а також замість «син», вказано «донька». У зв`язку з чим просить виправити зазначені описки.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Усунути описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 по справі № 638/14564/18, другий та третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, вона та відповідач проживали в шлюбі з 20 листопада 2009 року. Від цих відносин у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею.

На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть, неповнолітній син мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, так як відповідач у добровільному порядку належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання сина не надає.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 390/1080/19
Провадження №2/390/626/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача Кіріченко С.В., позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1080/19 (провадження №2/390/626/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 242/5923/19
Провадження № 2-н/242/479/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 від 10.10.1999 року, виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку - ПАТ КБ «Приватбанк», філія «КиївСіті» м. Київ, МФО 380775, ЄДРПОУ - 32270664, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за надання послуг з опалення у сумі 2039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 61 коп. та за надання послуг з квартплати у сумі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 від 10.10.1999 року, виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку - ПАТ КБ «Приватбанк», філія «КиївСіті» м. Київ, МФО 380775, ЄДРПОУ - 32270664, витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 212/7555/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви .

Ухвалою від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 жовтня 2019 року, через неявку сторін розгляд справи відкладено на 11 листопада 2019 року.

Представник позивача АТ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2-н/219/1260/2019
У Х В А Л А

4 листопада 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019року Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла 24.10.2019р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Сіверської міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 392/676/19
Провадження № 2/392/597/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ "Про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту" від 27.04.2018 року в сумі 9829 грн. 09 коп. та понесені судові витрати.
ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Кредитної спілки "СуперКредит" про визнання недійсним кредитний договір кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ "Про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту" від 27.04.2018 року, укладеного між ним та КС "СуперКредит", а також про стягнення на його користь судові витрати, понесені на правову допомогу у сумі 1500 грн., на сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. та на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи.
Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним.
Керуючись, ст.ст. 193,178, 258,260 ЦПК України,
Об`єднати в одне провадження позовну заяву Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "СуперКредит" про визнання недійсним кредитного договору.
В строк до 21.01.2020 року відповідач за зустрічним позовом має право надіслати:
1) суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/19619/14-ц

провадження № 61-17508ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/19619/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко