ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/739/19 Номер провадження 22-ц/814/1611/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»,

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року, постановлену суддею Киричок С.А.,

у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП №58534365,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року цивільну справу №526/739/19 за скаргою приватного підприємства «Агроекорлогія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 з виконання ухвали №530/1843/16-ц, ухваленої 18.02.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з приватного підприємства «Агроекологія» штрафу передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, вул.Соборності,2, м.Зіньків, Полтавської області).

Не погодившись із вказаною ухвалою приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку з дотриманням строків, визначених ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Судом встановлено, що представником приватного підприємства «Агроекологія» 17.04.2019 подано електронною поштою апеляційну скаргу, що містить графічне зображення підпису, як генерального директора ОСОБА_1 , так і представника ОСОБА_2 ./14-17/

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року -залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Пилипчук