Справа № 456/3721/18
Провадження № 2/456/341/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача Маліцький Д.В. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи долучені до матеріалів справи медичні карти ОСОБА_3 та пояснення учасників справи, про що подав суду відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у справі необхідно дослідити обставини підписання іпотекодавцем спірного договору іпотеки в стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що таке клопотання мало бути заявлене до початку розгляду справи по суті і у сторони позивача не було перешкод у заявленні такого клопотання своєчасно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, а також зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначати у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 , 1948 р.н., на психічне захворювання органічний розлад особистості з галюциногенною симптоматикою, або будь яким іншим психічним захворюванням, що унеможливлювало усвідомлення померлим значення своїх дій та можливість керувати ними?

2.Чи усвідомлював померлий ОСОБА_3 , 1948 р.н., значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення договору іпотеки 23 липня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Навальковською М.М. за реєстровим номером 3099?

Копію ухвали до виконання надіслати в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська,95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (№456/3721/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце перебування представника позивача адвоката Маліцького Д.В.: м. Львів, пр. Червоної Калини,46, номер телефону представника позивача: 067-3403881).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський