Справа № 127/2-2739/11
Провадження 2-зз/127/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Білан Володимир Валентинович, про скасування арешту з майна в порядку п.7 ст. 158 ЦПК України, застосованого в цивільній справі №2-2739/11 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 . - Білана В.В. про скасування арешту з майна в порядку п.7 ст.158 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в 2011 році до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся АБ «Експрес-Банк» в особі відділення в м. Жмеринка з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (цивільна справа №2-2739/11).

23 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача АБ «Експрес-Банк» про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 6107326 від 29.11.2011 року (поновлено індексний номер 13978749 від 24.06.2014 року) та 6107343 від 29.11.2011 року (поновлено індексний номер 13978749 від 24.06.2014 року) шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

З 04.04.2018 року припинено юридичну особу ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Спір у цивільній справі №2-2739/11 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено остаточно, рішення скасовано, кредитна заборгованість перед позивачем відсутня, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, існуючий арешт перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним йому майном, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Адвокат Білан В.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання та цивільної справи №2-2739/11 (212/10667/2012), враховуючи зміст заяви адвоката Білана В.В., дійшов до таких висновків.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця перебувала цивільна справа №2-2739/11 (212/10667/2012) за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29843/01/к від 14.08.2008 року.

23.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності, зокрема, ОСОБА_1 (справа №2-2739/11, провадження 212/10667/2012) а.с. 77).

На виконання ухвали суду реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 6107326 від 29.11.2011 року (поновлено індексний номер 13978749 від 24.06.2014 року) та 6107343 від 29.11.2011 року (поновлено індексний номер 13978749 від 24.06.2014 року) шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 року позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (аркуші 140, 178 справи №2-2739/11 (212/10667/2012)).

Зазначена ухвала суду ніким не оскаржувалася, а тому набула законної сили.

Відповідно до інформації сайту Міністерства юстиції України з 04.04.2018 року припинено юридичну особу ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.5-9).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підставою для звернення до суду ПАТ АБ «Експрес Банк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була наявність заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором №29843/01/к від 14.08.2008 року, поручителем за яким, згідно договору поруки №29843/01/пр01 від 14.08.2008 року, виступав ОСОБА_1 (а.с. 4-9, 12).

Згідно довідки начальника відділення №1 м. Жмеринка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Кудзієва М.П. заборгованість ОСОБА_3 за кредитною угодою №29843/01/к від 14.08.2008 року у відділенні №1 м. Жмеринка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» - відсутня. (а.с.41).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 23.11.2011 року вживались заходи забезпечення, за заявою представника позивача залишено без розгляду, кредитна заборгованість згідно довідки АКБ «Індустріалбанк» № 215 від 10.07.2019, за кредитною угодою № 29843/01/к від 14.08.2008 відсутня. (а.с. 41).

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 року у справі №2-2739/11 (провадження 212/10667/2012), в частині накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми позовних вимог у цивільній справі №2-2739/11 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: