Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/13704/18

провадження № 61-19640ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху Українизвернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у вказаній справі, з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Виходячи із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник отримав копію ухвали апеляційної інстанції, що оскаржується 02 жовтня 2019 року, питання про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству обслуговування повітряного руху Українистрок для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук