Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року місто Київ

справа № 369/11184/14-ц

провадження№22-ц/824/15713/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 рокучастково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2001 року до 1 грудня 2006 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кухні з натурального дерева (черешня), придбаної ОСОБА_4 2 липня 2004 року у підприємця ОСОБА_5 за ціною 26 500 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Рибитву О.А., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 21 цієї ж постанови, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" (в редакції закону, що діяла на день подачу позову до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру - ставка судового збору становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_2 , з урахуванням однієї вимоги немайнового та двох вимог майнового характеру, мала б сплатити судовий збір в розмірі 730, 80 грн. (243,60 грн. х 3 = 730,80 грн.).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, особі, яка її подала, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1096,20 грн. (730,80грн. х 150 % = 1096,20 грн.).

Враховуючи те, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено 365,40 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 730,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_1 - адвокатом Рибитвою О.А. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, вважає, що рішенням суду вирішено питання про його права та інтереси.

Оскільки ОСОБА_1 не був учасником справи, то копію рішення не отримував, а про існування оскаржуваного рішення дізнався лише у жовтні 2019 року. Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року, визнавши поважними причини пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння-залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та адвоката Рибитву Олександра Анатолійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна