ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4197/19
провадження № 2/753/4742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

представника позивача Гамор Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду представником позивача - Гамор Н.В. було подане клопотання про зупинення провадження у вказаній справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, предметом розгляду по даній справі № 753/4197/19 є стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 3 898 895,37 грн, з огляду не невиконання останнім умов Кредитного договору. Рішення Київського апеляційного суду за наслідками перегляду заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у вказаній справі має визначальне значення для розгляду та прийняття рішення по даній справі № 753/4197/19, оскільки у разі залишення Київським апеляційним судом в силі оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі № 753/22367/17, підстави для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі Кредитного договору будуть відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, представник відповідача не заперечувала проти його задоволення.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2018 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №2615/0908/71-85 від 30.09.2008 - задоволено. Визнано недійсним Кредитний договір №2615/0908/71-085 від 30.09.2008, підписаний між ВАТ «Сведбанк» (відкритим акціонерним товариством «Сведбанк») , правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» (публічне акціонерне товариство «Сведбанк») , наступний правонаступник ПАТ «Омега Банк» (публічне акціонерне товариство «Омега Банк») ) та громадянином України ОСОБА_2 . Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, предметом розгляду по даній справі № 753/4197/19 є стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 3 898 895,37 грн., за спірним кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за даним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_2 відповідно до Договору факторингу від 18.11.2012 за Кредитним договором №2615/0908/71-085 від 30.09.2008, який на даний час є предметом спору при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 753/22367/17 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 753/4197/19, що знаходиться у провадженні Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді Мицик Ю.С., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (справа № 753/22367/17), що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК