___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7552/14-ц
провадження № 2-п/520/49/19
УХВАЛА

(повна)

05.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. головуючий,

секретар суду помічник судді Палій А.Г. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутністю учасників справи,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий - Рева С.В.),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 21.12.2005 року у загальному розмірі 20269,46 грн. та на відшкодування судового збору - грошову суму у розмірі 243,60 грн.

20 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Одеси зі сторони відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного заочне рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року цивільну справу № 520/7552/14-ц витребувано до огляду.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що 24.06.2014 року позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи, 06.11.2014 року судом постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 21.12.2005 року у загальному розмірі 20269,46 грн. та на відшкодування судового збору - грошову суму у розмірі 243,60 грн.

В резолютивній частині судового рішення відповідачу роз`яснено порядок перегляду цього рішення Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розгляд справи проводився за судовою процедурою, встановленою Цивільним процесуальним кодексом України у діючий на той час редакції від 04.06.2014 року (Закон 1261-VII).

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентуються положеннями статей 284, 285 ЦПК Україні у чинній на цей час редакції.

Судом було встановлено що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, встановленим п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц залишено без руху із встановленням заявникові десятиденного строку усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

Заява про усунення недоліків надійшла до суду 25 березня 2019 року (вхід. № 14222).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В ході розгляду заяви представник відповідача адвокат Попружко В.В. заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити, посилаючись на те, що жодного поштового повідомлення, судових повісток та самого заочного рішення відповідач не отримував, про розгляд справи відповідачу не було відомо. Відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов та довести неправомірне нарахування відсотків та пені на суму заборгованості.

Представник ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час дату та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 520/7552/14-ц відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою ВАДР, одержаною на запит суду.

Докази направлення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення та вручення цього рішення до 06.02.2019 року в матеріалах справи відсутні.

За правилами статті 74 ЦПК України (в редакції від 06.01.2014 року) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Між тим, всі судові повістки у цивільній справі № 520/7552/14-ц, що були адресовані відповідачу, повернені на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Така причина повернення не є тотожною «відсутності особи за місцем проживання».

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від «17» квітня 2018 року по справі № 200/11343/14-ц (пункт 29 постанови).

Суд доходить висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За правилами статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

У відповідності до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Під час розгляду справи встановлено, що «11» вересня 2008 року судовим наказом, виданим Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-Н-9278/2008 з відповідача вже було стягнуто повну (дострокову) заборгованість за кредитним договором.

Відповідач вважає, що строк позовної давності перервався та знову почав свій відлік з «11» вересня 2008 року та закінчився «11» вересня 2011 року, тобто на момент пред`явлення позову строк вже сплив, що є підставою для відмови у позові.

Також відповідач вважає, що ПАТ «ПриватБанк» незаконно нараховував відсотки та штрафні санкції, після видачі судового наказу від 11 вересня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-Н-9278/2008 про повне (дострокове) стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї позиції, відповідач посилається на правові висновки Великої палати Верховного Суду у постановах від «28» березня 2018 року по справі № 444/9519/12 та від «04» липня 2018 року по справі № 310/11534/13-ц.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 24.05.1999 р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; нині - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Реви С.В., постановлене 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц скасувати.

Цивільну справу № 520/7552/14-ц призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 02 грудня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Сторони повідомити про підготовче судове засідання.

Сторонам надіслати копі цієї ухвали протягом двох днів з дня її складення.

Встановити строк для надіслання (надання) відповідачем до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.