КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера, подану представником Савченко Вікторією Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання задоволено й накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - Савченко В.С. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 23 жовтня 2019 року, про що було зроблено відмітку в матеріалах справи, а тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - Савченко В.С. обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - Савченко В.С. в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, яку апелянтом було отримано 23 жовтня 2019 року, що підтверджується записом у довідковому листі в кінці справи про отримання представником Савченко В.С. копії оскаржуваної ухвали суду, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера, подане представником Савченко Вікторією Сергіївною про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиГолосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера, подану представником Савченко Вікторією Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський