Провадження № 2/161/2764/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондаренка В ОСОБА_2 Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 16.03.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Зінчук Г.Т.

Ухвалою від 04.07.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також на земельну ділянку на якій розташований вищевказаний будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив накласти арешт на спірне майно.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Між сторонами, існує спір щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , договір дарування якого оспорює позивач.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що спірне майно може бути відчужене на користь третіх осіб, оскільки в мережі Інтернет опубліковано оголошення про його продаж.

Враховуючи ймовірність відчуження відповідачем спірного житлового будинку, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на це майно. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Що стосується вимоги про накладення арешту на земельну ділянку, то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки предметом спору між сторонами є договір про відчуження лише житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій