overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/351/19
Провадження №2/145/360/2019
У Х В А Л А

13.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа на стороні відповідача - Державний нотаріус Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області - Зданевич Світлана Анатоліївна,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа на стороні відповідача - Державний нотаріус Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області - Зданевич Світлана Анатоліївна.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки сторони врегулювали спір, позивач ОСОБА_1 претензій до відповідача не має.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа на стороні відповідача - Державний нотаріус Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області - Зданевич Світлана Анатоліївна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/8290/19
Провадження № 2/127/1171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Горденко Г.О.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження по справі.
06.06.2019 року ухвалою суду надано сторонам строк на примирення терміном п`ять місяців.
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирились.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 743/1989/19
Провадження №2-с/743/4/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., під час розгляду заяви представника Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Мельниченка Р.П. про скасування судового наказу, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 30.05.2019 у цивільній справі №743/960/19 за заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2019 від представника Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Мельниченко Р.П. до суду надійшла заява від 25.10.2019 про скасування судового наказу від 30.05.2019 року па справі №743/960/19, який набрав чинності 01.07.2019 року, та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 170 ЦПК України, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з її неналежним оформленням, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній від 21.10.2019) за подання до суду заяви про скасування судового наказуставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу представником Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Мельниченко Р.П. не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Мельниченка Р.П. про скасування судового наказу, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 30.05.2019 у цивільній справі №743/960/19 за заявою ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2-н/537/1387/2019
Справа № 537/4330/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 м. Кременчук
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 638/1951/18
Провадження № 2/638/1454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Комлєва Д.В., Романової О.В.,

Тягунової Р.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ідентифікаційний код 31236795, місцезнаходження м. Харків, вул. мироносицька, 99 А-3,61023) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 69114 (шістдесят дев`ять тисяч сто чотирнадцять) грн 07 коп., судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн 90 коп, а всього 69777 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП не відомий, зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн 79 коп, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 40 (сорок) грн 90 коп, а всього 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) грн 69 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 04.11. 2019.

Суддя: І.В. Семіряд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24.04.2019 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2019, із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 08.05.2019 представник апелянта подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копію рішення було отримано 28.03.2019.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 756/12053/17 № а/п 22-ц/824/8097/2019
Головуючий у суді першої інстанції Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.Н.Перемоги,б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором в розмірі 42 277,23грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки про місце проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.Н.Перемоги,б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко , 2Є,)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/722/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 369/7061/16-ц
Провадження по справі № 2/367/306/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ВЕКТОР-ВС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та заява про збільшення позовних вимог,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 02.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, перебування дитини на утриманні позивача (довідка про зареєстроване місце проживання дитини разом із матір`ю).

- вимоги в частині стягнення аліментів не конкретизовані, не зрозуміло, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. чи в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки ці вимоги є взаємовиключними, крім того, ст. 16 ЦК України передбачає цілком конкретний спосіб захисту порушеного права.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

07листопада 2019 року м. Київ

Справа № 756/3905/18

Провадження: № 22-ц/824/15899/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луценко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Укрзолото" про забов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 19 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту з відповідним штрих-кодом «Укрпошти» (а.с. 84).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Укрзолото" про забов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома