Справа № 766/9411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фокіна А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідна сестра ОСОБА_5 , проживала в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

23.07.2005 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується актовим записом № 190.

До лютого 2017 року ОСОБА_4 проживала одна, інших родичів окрім брата у неї не було, що підтверджується: свідоцтвом про смерть їх матері - ОСОБА_6 ; довідкою про склад сім`ї; Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.11.2013 року.

Після перенесеного у 2006 році інсульту ОСОБА_4 визнана інвалідом Й групи, не могла самостійно пересуватися та потребувала стороннього догляду, який їй надавала вона та її чоловік.

Вона готувала та приносила їжу, прала білизну, прибирала в квартирі, сплачувала комунальні послуги, купувала ліки, а ОСОБА_5 займався лікарями.

Другий інсульт ОСОБА_4 перенесла у 2016 році, проходила лікування в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці та за місцем проживання в поліклініці №3 КП «Херсонська міська лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних ».

З лютого 2017 року ОСОБА_4 перестала самостійно пересуватися, постійно лежала в ліжку, плакала і просила залишитися з нею проживати, потребувала більшої уваги, тому з лютого 2017 року вона змушена була за згодою чоловіка переселитися до ОСОБА_4 , щоб цілодобово її доглядати.

З лютого 2017 року вона безпосередньо доглядала за ОСОБА_4 готувала та приносила їжу, годувала її, прала білизну, прибирала в квартирі, сплачувала комунальні послуги, купувала ліки, тобто вела з нею спільне господарство, була пов`язана спільним побутом і проживала з нею, як член сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 311 від 19.03.2019року та серія НОМЕР_2 від 01.04.2019року.

Похованням чоловіка та ОСОБА_4 займалася вона, що підтверджується відповідними довідками.

Факт її проживання з ОСОБА_4 без реєстрації в квартирі з лютого 2017 року, підтверджується актом від 26.04.2019року, посвідченого підписами сусідів та голови ОСББ « Берег 7» .

Потреба в постійному догляді за ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами: довідкою СЕР, МСЕ №076024 від 12.06.2008року; довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №231702 від 26.05.2011року про призначення інвалідності Й групи; індивідуальної програми реабілітації інвалідів №610 від 19.08.2008року; заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06.11.2013 року.

Крім того, даний факт підтверджується квитанціями про сплату електроенергії з травня 2017 року по січень 2019 року, за водопостачання та водовідведення з серпня 2018 року по лютий 2019 року, за газопостачання з липня 2018 року по лютий 2019 року, за споживання тепла з березня 2018 року по лютий 2019 року, внесками за утримання квартири з серпня 2018 року по лютий 2019 року.

Факт сумісного проживання її з ОСОБА_4 підтверджується наявністю у неї особистий документів наймача квартири, а саме: трудової книжки; посвідчення пенсіонера; листів - призначення ліків від 06.09.2019 року; розрахункових книжок за комунальні послуги, а також отриманням нею у березні 2019 року запрошення на вибори адресоване ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день вона, як член сім`ї наймача ОСОБА_4 проживає в даній квартирі та сплачує за житлово-комунальні послуги, оскільки власного житла не має.

З огляду на викладене, норми ст. 47 Конституції України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 64, 106 Житлового кодексу Української РСР просила: визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 право користування житловим приміщенням квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У письмовому відзиві представник відповідача за дорученням Фокін А.А . заперечував проти позову, зазначаючи, що ОСОБА_4 до дня смерті до ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка є власністю Херсонської міської ради.

Згідно до листів Управління обліку, розподілу та приватизації житла міської ради від 08.07.2019року за №17/134 та Департаменту житлово-комунального господарства міської ради від 11.07.2019року за № 7-1099-5/12 ОСОБА_4 вселилася в квартиру на підставі ордеру, договір найму житла взагалі не укладався.

Як вбачається із матеріалів справи позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги у спірному приміщенні підтверджено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , була прописала лише ОСОБА_4 .. Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазначено тільки ОСОБА_4 , тобто з аналізу відповідних документів можна дійти висновку, що позивач не проживала з ОСОБА_4 .

Щодо акту від 26.04.2019 року, який на думку позивача підтверджує факти її проживання з лютого 2017 року з ОСОБА_4 без реєстрації місця проживання, він не є належним доказом, оскільки особи свідків, що його підписали не ідентифіковані (відсутні паспортні дані), а особа, яка підписала відповідний акт, а саме, голова ОСББ «Берег 7» ОСОБА_10 не мав на це повноважень. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом ОСББ «Берег 7» є ОСОБА_11 .

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_12 наполягав на задоволенні позову, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача Фокін А.А. в задоволенні позову просив відмовити, з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово

Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією(а разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до положень статті 65 ЖК України наймач вправі в установленному порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 з сім`ю з однієї особи, видано ордер №7 від 13.02.1987 року на зайняття жилого приміщення, жилою площею 17,44кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.77).

Відповідно до довідки Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 1960 року народження зі складом сім`ї - одна особа. За життя ОСОБА_4 не зверталась до управління з питань укладення договору найму вищезазначеної квартири, питання приватизації не розглядалось, квартира є комунальною власністю (а.с.75,80).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , виданим Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 01.04.2019 року (а.с.17).

Позивач ОСОБА_3 є дружиною брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується: свідоцтвом про шлюб від 23.07.2005 року Серія НОМЕР_4 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 03.08.1955 року Серія І НОМЕР_5 ; витягом за Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 за № НОМЕР_6 від 20.06.2019 року (а.с.7-9).

Згідно до довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 18.06.2019 року за №1362 ОСОБА_4 1960 року народження , перебувала на обліку в поліклініці з 2006року, діагноз: енцефалопатія складного ґенезу (судинна післяінсультна) зі слабоумством. З 2011 року ОСОБА_4 була визнана інвалідом Й- Б групи безстроково, за станом психічного здоров`я потребувала стороннього догляду (а.с.67).

Відповідно до довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних » ОСОБА_4 перебувала під наглядом лікарів поліклініки з 2006 року. У 2008 році визнана інвалідом Й групи по психічній МСЕК. Після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у 2006 році ОСОБА_4 самостійно не пересувалась, була не здатна до самообслуговування, потребувала постійного стороннього догляду. На стаціонарному лікуванні в КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних » в період з 2006 р. по березень 2019 року не перебувала, родичі від госпіталізації відмовлялись. Щорічно отримувала лікування на дому в домашньому стаціонарі. У 2016 році ОСОБА_4 перенесла повторний інсульт (а.с.65).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтвердили, що ОСОБА_3 з лютого 2017 року проживала разом із ОСОБА_4 , доглядала за нею, займалася її поховання і на даний час проживає в спірній квартирі.

Довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги підтверджено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , була прописала лише ОСОБА_4 (а.с.31-35).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-6).

09.04.2019 року комісією в складі начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла міської ради Дикої Я.А., та представника Корабельної районної у м. Херсоні ради Каргопольцевої І. І. виходом на місце здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 в занедбаному стані, потребує ремонту, після обстеження квартира була опечатана (а.с.76).

Частиною першою та другою статті 64 ЖК Української РСР визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно до частини першої ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в п.9 постанови №2 від 12.04.85 року (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.89року, № 13 від 25.12.92року, № 15 від 25.05.98 року) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщення осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок їх вселення, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Отже, під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що позивачка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 до дня його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в контексті положень ст.64 ЖК УРСР. позивач не належала до членів сім`ї наймача квартири ОСОБА_4 , оскільки зберігала за собою інше постійне місце проживання та не довела, що вона постійно проживала разом з наймачем і вела з нею спільне господарство.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 29 ЦК України, ст.ст.61,64-65ЖК України, керуючись ст.ст.4-13, 133,141, 258-259,263-265ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання її наймачем житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко