overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/2085/19-ц
Провадження № 2/408/1127/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 06 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. До позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Поштове відправлення разом з ухвалою повернуто до Біловодського районного суду Луганської області по закінченню терміну його зберігання та позивачу не вручено.

27 липня 2019 року ухвалу суду від 15 травня 2019 року про надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали направлено повторно.

Поштове відправлення разом з ухвалою повернуто до Біловодського районного суду Луганської області по закінченню терміну його зберігання та позивачу не вручено.

12 вересня 2019 року на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області розміщено повідомлення позивачу по справі № 408/2085/19-ц (2/408/1127/19) про залишення позовної заяви без руху.

13 вересня 2019 року ухвалу суду від 15 травня 2019 року про надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали направлено повторно.

Поштове відправлення разом з ухвалою повернуто до Біловодського районного суду Луганської області по закінченню терміну його зберігання та позивачу не вручено.

Станом на 06 листопада 2019 року ухвала суду від 15 травня 2019 року, в якій зазначено перелік недоліків, невиконана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу в зв`язку з не усуненням вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/2789/18
Провадження № 2/334/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та матеріали уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя від 26.02.2019 прийняти до розгляду.

Попередньо визначити розмір судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя у розмірі, який відповідає фактично сплаченому ОСОБА_1 , з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя від 26.02.2019 прийняти до розгляду.

Попередньо визначити розмір судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя у розмірі, який відповідає фактично сплаченому ОСОБА_2 , з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 296/2190/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "21" травня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
30.10.2019
Справа № 494/1094/19
Провадження № 2/494/559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:____________________________________________-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/223/15-ц
Провадження № 2-во/552/28/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження та постійного проживання.

07.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року, а саме в рішенні невірно зазначено місто народження ОСОБА_3 , а саме «Кам`янець-Подільськ», замість вірного «Кам`янець-Подільськ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено місто народження ОСОБА_3 , а саме «Кам`янець-Подільськ», замість вірного «Кам`янець-Подільськ».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року необхідно виправити описку та вірно зазначити місто народження ОСОБА_3 «Кам`янець-Подільськ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження та постійного проживання.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

Встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янець-Подільськ, Українська Радянська Соціалістична Республіка (на даний час місто Кам`янець- Подільськ, Хмельницька область, Україна).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5482/18
Провадження № 4-с/711/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Кикоть А.О.

за участі:

представника скаржника Петруніної В.В.

приватного виконавця ОСОБА_1 О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №295/15180/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором ZRH0GF00612935 від 12 липня 2005 року 13348,99 дол. США, що еквівалентно 342134,61 грн за курсом НБУ станом на 14 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, посилаючись на те, що заяву про видачу готівки, яка міститься у справі він не підписував, проте встановлення обставин підписання ним даної заяви, на його думку, має істотне значення для справи. Зазначив, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні ідентичного клопотання.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України за клопотанням сторін суддя-доповідач вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що підстав, визначених ст. 103 ЦПК України для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі ОСОБА_1 не зазначив, а суд апеляційної інстанції не вбачає, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№751/7667/19
Провадження №2-н/751/1317/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 013 (чотири тисячі тринадцять) грн. 30 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/12613/19

05 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представника третьої особи Мазанович Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року розгляд даної цивільної справи призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляд у не заперечувала.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 742/1989/19

провадження № 61-19149ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Єдиний унікальний №408/6011/19-ц
Провадження №2-о/408/553/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 08 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31, Луганська область, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас