Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/4582/17

провадження № 61-18753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка підписана представником Ковальким Євгеном Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») 18 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ковальким Є. В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у заяві, яка додана до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 може виключити запис про обтяження квартири та відчужити її, яка є предметом іпотеки. В подальшому може бути ускладнено або унеможливлено задоволення майнових прав товариства.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні заяви про зупинення дії рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/4582/17.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/4582/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 рокута постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар