Справа № 457/643/15-ц
провадження №2-п/457/14/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдя Б.Р. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гавдьо Б.Р. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ні він, відповідачка ОСОБА_1 не отримували повідомлень про призначення судової справи до розгляду станом на день ухвалення рішення. Про існування рішення суду його довірителька довідалася випадково. ОСОБА_1 особисто у судовому засіданні участі не брала, а копію заочного рішення отримано лише 05 травня 2019 року. Не погоджується з прийнятим судом рішенням, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи та поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Малицький В.К. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Іншу учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасника судового засідання, приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдя Б.Р. про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а також поновити строк на звернення до суду з такою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гавдьо Б.Р. отримав повне заочне рішення суду від 20 березня 2019 року 05 травня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою та підписом на заяві про видачу рішення /арк. справи 91, Т 2/. Суд вважає, що представнику відповідачки слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на обставини, які не були предметом розгляду справи, однак можуть мати істотне значення для вирішення справи. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 справді не отримала повідомлення про виклик у судове засідання, котре відбулося 20 березня 2019 року, що підтверджується конвертом, що повернувся на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання /арк. справи 82, Т.2/.

Відтак, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдя Б.Р. про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою, доводи наведені у ній дають підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки сторона відповідача не була присутня при розгляді справи по суті, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гавдю Б.Р. строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдя Б.Р. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук