Справа № 158/1199/19 Провадження № 22-ц/802/1156/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану в його інтересах представником Сидун Оленою Степанівною на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Берестяне Ківерцівського району Волинської області" про скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

24.10.2019 представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.09.2019 у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч наведеним правовим нормам, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Окрім того, відповідно до положень п.3 ч.4 статті 356 ЦПК, до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

З оскаржуваного заявником судового рішення вбачається дві вимоги немайнового характеру (скасування розпорядження № 1 від 29.03.2019 «Про припинення повноважень»; скасування рішення прийнятого у протоколі № 1 від 02.02.2019 загальних зборів Релігійної організації «Свято-Різдво-Богородична релігійна громада Української Православної Церкви с. Берестяне» про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Релігійної організації) та одна вимога майнового характеру (стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення щодо скасування рішення про звільнення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн відповідно до ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Відповідно до ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не визначено розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який він просить стягнути, апеляційний суд прийшов до висновку, що така вимога підлягає оплаті судовим збором у мінімальному розмірі, встановленому для вимог майнового характеру - 768,40 грн. (1921 грн х 0,4).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1536,80 грн (768,40 грн (судовий збір за немайновою вимогою) +768,40 грн (судовий збір за майновою вимогою)).

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2305,20 грн (1536,80 грн х150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо заявник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Натомість, подана апеляційна скарга, як і її копія, виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання.

З огляду на це, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану в його інтересах представником Сидун Оленою Степанівною на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя