ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року м. Харків

справа № 2-5185/2010

провадження № 22-ц/818/4669/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року, постановлену суддею Горпинич О.В., -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просило витребувати у Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчого провадження заведеного на виконання виконавчого листа № 2-п-59/11 виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; визнати поважними та поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа у справі № 2-п-59/11 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_2 ; видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року заявником було пред`явлено до державної виконавчої служби виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 . Проте, вказаний виконавчий лист було загублено органом ДВС, що позбавило стягувача права на повторне своєчасне пред`явлення виконавчого документу до органу ДВС.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-5185/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 2-5185/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 742 795 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 970 грн з кожного. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 2-5185/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 742 795 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 970 грн. з кожного.

Ухвала суду мотивована відсутністю доказів направлення на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа, а також доказів отримання даних документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Рішення суду від 22.12.2010 року у справі № 2-5185/10 до теперішнього часу не виконане.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції поновив пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова та ухвалив видати дублікат виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 2-5185/10 та не звернув уваги на те, що вимоги позивача, викладені у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання стосувалися справи № 2-п-59/11 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 Представником заявника не надано належних документів, підтверджуючих право представляти інтереси ТОВ ОТП «ФакторингУкраїна».Судом першої інстанції неповно було з`ясовано поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки надані представником заявника квитанції про направлення запитів на адресу ВДВС не містять опису вкладення, тому не можуть бути належними доказами.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 742 795 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 970 грн з кожного.

З листа заступника начальника відділу Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. від 25.01.2019 року вбачається, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (спец розділ), на підставі виконавчого листа № 2-п-59/11 від 10.01.2012 року Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 742 795,50 грн державним виконавцем Фрунзенського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області 25.01.2012 року було відкрито виконавче провадження № 30849707. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника. 23.12.2014 року, по зазначеному виконавчому провадженню була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 2011 р.). Вказана постанова та оригінал виконавчого листа були надіслані на адресу стягувача. Повторно зазначений виконавчий документ до відділу державної виконавчої служби не надходив. Відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження, дати повернення виконавчого документа та інше. Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області позбавлений можливості надати більш детальну інформацію (том 1 а.с. 20).

Ухвалою суду від 05.02.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5185/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відновлено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання заявник просив задовольнити зачву відносно ОСОБА_2

Матеріали справи містять запити заявника і відповіді ВДВС стосовно боржника ОСОБА_2 .

Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 2-5185/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи .

Отже, суд першої інстанції припустився помилки, оскільки заявник не просив про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку стосовно ОСОБА_5 .

З огляду на це, ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню. Що стосується ухвали суду в іншій частині стосовно ОСОБА_2 , то він з апеляційною скаргою не звертався і ухвала суду відносно нього в апеляційному порядку не переглядалась.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 742 795 грн 50 коп та судового збору в сумі 970 грн - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Мамина

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 11 листопада 2019 року