233 Справа № 233/6900/19
УХВАЛА

07.11.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 листопада 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 та заява відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач послався на таке.

Оскільки позивач працювала у виробничому підрозділі відповідача, який розташований на непідконтрольній українській владі території, перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву потребувала додаткового часу для залучення фахівців всіх причетних підрозділів та отримання інформації щодо нарахованих/виплачених позивачу сум.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву є поважними, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Разом з тим, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,127,178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити АТ «Українська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на «09» годину «00» хвилин 28 листопада 2019 року.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш