overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1604/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019р., позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

23.04.2019р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 744/1525/19
Провадження по справі № 2/744/763/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 07 листопада 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до Семенівського районного суду Чернігівської області позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у якій позивач просить: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_2 , 1987 року народження, зареєстрований у Шишківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області 25 лютого 2011 року, актовий запис № 01; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків кожного з учасників справи.

У позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження про те, що стороною позивача не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у позовній заяві в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання виправленої позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 548/1808/18
Провадження №2/548/709/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП Іванова Івана ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_4 Івана ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача ПАТ "Страхова компанія" Країна" Панкова Д.В. про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість сторони по справі (м. Київ ) від місця проведення судового засідання (м. Хорол) та надану Цивільним процесуальним кодексом України можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ "Страхова компанія" Країна" Панкова Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП Іванова Івана ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відкласти на 03.12.2019 року о 09:00 год.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 03.12.2019 року о 09:00 год. та подальший судовий розгляд справи в режимі відеоконференції .

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 188/396/19
Провадження № 2/188/280/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Селянське (фермерське) господарство «ЕНЕЙ» ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЕНЕЙ» про розірвання договору оренди землівчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони до суду не з`явилися, їх представники надали заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЕНЕЙ» про розірвання договору оренди землі в залі судового засідання на 10.00 годину 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Єдиний унікальний номер 725/5749/19
Номер провадження 2/725/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 373/1629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.186 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №:755/2555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

за участі секретаря Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, з матеріалів позовної заяви вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлениа про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 295/8334/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2518/17 Головуючий у 1-й інст. - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року отримано лише 07 жовтня 2019 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржників заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

справа 755/13344/18

провадження № 22-ц/824/15657/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Десята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Проте, з матеріалів справи слідує, що оскаржується рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва , протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: