Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 278/1330/16-ц

провадження № 61-4922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 307 грн 20 коп. за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 307 грн 20 коп. (три тисячі триста сім гривень двадцять копійок), що внесений згідно квитанції № 45 від 06 березня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 45 від 06 березня 2019 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик