У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. ,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» про зустрічне забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В., за участю третіх осіб: ПАТ «Банк народний капітал», ТОВ «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.

21.05.19 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015 р., право вимоги по якому відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, к. 40, ) на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 31.07.2018 №2, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо» не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 24.06.2019 року звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що власником квартири на яку судом було накладено арешт є ОСОБА_4 .

Подільський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 23.07.19 року скасував заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року, а саме: арешт на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015 р., право вимоги по якому відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, к. 40, ) на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 31.07.2018 №2, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 22.08.19 р. було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2019 р. увалу Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року - скасовано.

23.10.2019 року відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо» звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі 1 836 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зустрічне забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Як визначено у ч.ч. 7-9 ст. 154 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування необхідності застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внесення коштів на депозитний рахунок суду у розмірі 1 836 000,00 грн., ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо» зазначає, що невжиття заходу зустрічного забезпечення матиме наслідки у вигляді заподіяння шкоди заінтересованій особі у розмірі вартості майна сплаченого ОСОБА_4 за 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , тобто в сумі 1 836 000,00 грн. у випадку задоволення позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Однак, громадянин ОСОБА_4 не є відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що забезпечення позову не може спричинити збитки відповідачу - ТОВ «Фінансова компанія «Ліберо», а тому відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» від 23.10.2019 року про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко