overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/2514/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 листопада 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2514/19 за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 - стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 12 год. 28 листопада 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 578/1487/19
провадження № 2/578/336/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., за участю секретаря Авраменко О.Є. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

У вересні2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 16 вересня 2000 року

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи без їх участі та просила надати строк на примирення на термін шість місяців.

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 частини першої статті 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе призначити строк для примирення терміном на шість місяців та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 251, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 08 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 208/2363/2012
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 (стягувач:ПАТ «Банк Форум»; боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (стягувач:ПАТ «Банк Форум»; боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

10.10.2019 року за вх.9327/19 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому на адресу суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_3 -адвоката Мунтяна Є.В. згідно якої проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви не заперечує, розгляд заяви просить провести за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 .

Суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення її заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ч.1 п.5, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (стягувач:ПАТ «Банк Форум»; боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 419/2755/19
Провадження № 2/419/637/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря Московченко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду вказану позовну заяву, в якій просять визнати батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської від 22.10.2019 року провадження у справі було відкрито.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, до суду надав письмове пояснення.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Новоайдарського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, оскільки ставиться питання про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення до актового запису про народження.

У зв`язку із цим, суд залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА, в якості третьої особи, Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Залученій третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали; копію позовної заяви з додатками до на неї.

Роз`яснити третій особі, що вони мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

-Підготовче судове засідання відкласти до 26.11.2019 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мартинюк В.Б.
Справа № 562/3078/19
У х в а л а

"07" жовтня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання-,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:- повної адреси проживання та реєстрації сторін;- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз» яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 405/4036/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:
військового прокурора Колєсніченко А.О.,
представника військової частини НОМЕР_1 Булави Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , , Банк одержувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 93 875 (дев`яносто три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 938 грн.75 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2114/19

Номер провадження: 2-н/511/171/19

"07" листопада 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто 05.11.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.11.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 240/430/18
Номер провадження № 2/240/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

представника позивача - Дмитрашко О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка - Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка - Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олександрівка - Агро» у відшкодуванні збитків , завданих порушенням умов договору оренди від 24 травня 2012 року ,у вигляді : реальних збитків - 12867,34 грн. , упущеної вигоди - 27366,02 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн. , а разом - 41995(сорок одну тисячу дев`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень36 копійок.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівка - Агро» , юридична адреса: с.НовостепанівкаОлександрівського району Донецької області, вул. Свободи,3 ,.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 РНОКППНОМЕР_1.

Суддя Щербак Ю.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2577/2019 Справа № 641/9174/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 в розмірі 20089,55 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2019 від 1921,00 грн. до 672350,00 грн.).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження по справі № 2/752/6827/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк