overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6174/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача Чичкань С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали має бути виготовлений до 18.11.2019р.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частин судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-о/359/181/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 народилась в 1914 році в с. Замошье Чорнобильського району Київської області.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 236/2742/19 Номер провадження 22-ц/804/2951/19

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 серпня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію при звільненні (головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.), -
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 461/1647/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2093/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 461/1647/19

Провадження № 22ц/811/2093/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю Сеніва ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд»)

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 22 травня 2019 року (суддя Юрків О.Р.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Кадушкевича ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи: Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поділ земельної ділянки; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Кадушкевич З ОСОБА_7 , з участю третьої особи: АТ «ВТБ Банк» про поділ земельної ділянки,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на три дні.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд» від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд») на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кадушкевича ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи: Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поділ земельної ділянки; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Кадушкевич З ОСОБА_7 , з участю третьої особи: АТ «ВТБ Банк» про поділ земельної ділянки,- закрити.

Роз`яснити ТОВ «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд», що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №563/1511/19
провадження № 2/563/467/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 4-с/317/11/2019
Справа № 0810/411/2012
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2019 р. скаргу залишено без руху. Відповідно до ухвали заявнику у п`ятиденний строк слід було надати належним чином складену скаргу у якій зазначити повні найменування юридичних осіб, а також прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця. Крім того, скаржнику слід було надати дві копії скарги для боржника та органу виконання, а також по дві копії всіх документів, що додаються до скарги.

Копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 31.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

05.11.2019 р. позивачем подано оновлену скаргу.

Дослідивши подану скаргу та наявні додатки, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2019 р. виконані лише частково, а у поданій оновлені скарзі наявні недоліки, які перешкоджають призначенню її до розгляду.

Так, у скарзі зазначений орган виконання Запорізький відділ держаної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, проте держаного органу із таким найменуванням в Україні немає.

За таких обставин, заявнику слід вказати дійсний орган виконання із зазначенням коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, до скарги не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику слід надати належним чином складену скаргу у якій правильно зазначити орган виконання із зазначенням коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, заявнику слід надати дві копії скарги для боржника та органу виконання, а також по дві копії всіх документів, що додаються до скарги.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 591/1280/19
Провадження № 2/591/1555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1280/19 за позовною заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» Лук`яненко Антоніни Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» Тіторенко І.А. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Господарським судом Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5/1.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Господарському суді Харківської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16-00 годину 19 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Лук`яненко Антоніни Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 16-00 годину 19грудня 2019 року.

Зобов`язати представника позивача АТ «УкрСиббанк» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Єдиний унікальний № 408/4647/19-ц
Провадження 2/408/1382/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивач звернувся до суду із позовом, де спір між сторонами містить позовну вимогу майнового характеру. Ціна позову становить 104 633,5 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 046,33 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2103

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 461/9030/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2706/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 747/615/19
Провадження№ 2/747/235/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 12 листопада 2019 року та направлено учасникам справи повідомлення. У підготовче судове засідання позивач та ї представник не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_2 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням відповідача про дату часі місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 22 листопада 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, відповідача ОСОБА_2 повідомити через поміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко