overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4863/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
05 листопада 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності,
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів. Постановлено витребувати у ОСОБА_1 оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0620 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.
28.10..2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати зазначену ухвалу та направити матеріали справи на розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про про витребування доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року про витребування доказів, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 587/1843/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 345/4800/19
Провадження № 2/345/1747/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.12.2019 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 372/654/19
Провадження № 2-869/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Бенчук О.О.,

справа № 372/ 654/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2016 року у розмірі 496,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 78,21 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019 року.

Суддя
Справа № 496/3092/16-ц
Провадження № 2/496/1506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «УкрСиббанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вказав, що у зв`язку із неявкою представника позивача до судового засідання вважає необхідним визнати його явку обов`язковою до наступного судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі вимоги позивача не визнають, та те, що представник позивача не з`явився до суду, суд вважає, що явку представника позивача в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які представник позивача посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому на думку суду розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати позивача. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Явку представника позивача АТ КБ «УкрСиббанк» в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 13), призначене на 31 січня 2020 року о 11:00 год. та інші судові засідання - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 274/1849/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Райгородоцької сільської ради, третя особа Бердичівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26.04.2019 року, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 09.04.2019 року. Разом з тим, усі необхідні дані позивача та інших учасників по справі були отримані її представником лише після ознайомлення з матеріалами справи 26.04.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що її представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи 26.04.2019 року, договір про надання правової допомоги укладений 11.04.2019 року, а Ордер на надання правової допомоги виписаний 24.04.2019 року (а.с.90,91).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити. Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3843/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: пл. Миру, буд. 2, смт. Володарка, Київська обл., 09300) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: пл. Миру, 2, смт. Володарка, Київська обл., 09300, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати у Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: пл. Миру, 2, смт. Володарка, Київська обл., 09300, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 6/643/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стосовно боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стосовно боржника ОСОБА_1 .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 740/5469/19
Провадження № 2-о/740/166/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою, та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год 07 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ч.4 ст.223ЦПК України суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 202/4990/19
провадження № 2/202/2009/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 703/4277/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 740/3467/19
Провадження № 2/740/1127/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , 1985 року народження таким, що втратив право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 11 год 00 хв 11 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя Т.Г. Ковальова