Справа № 202/5486/18
Провадження № 2/202/470/2019
05 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Представник Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач надає фізичній особі - споживачу (відповідачу) житлово-комунальні послуги, що полягають у теплопостачанні за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких є ОСОБА_1 . Зазначили, що відповідач у період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року належної оплати за надані послуги з не здійснювала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 24 799,10 грн. У зв`язку з цим просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради суму заборгованості у розмірі 24 799,10 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засіданні не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачам послуг з постачання теплової енергії, які надавалися КП «Дніпровські міські теплові мережі» та надаються Комунальним підприємством «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для обліку вартості послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджений довідкою, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вільний 5», відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
Відповідач свої зобов`язання з повної оплати послуг з теплопостачання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних, вимог становить 24 799,10 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 68 ЖК УРСР визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 1 921 грн.
Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін