У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 142/1035/18

Провадження № 2-п/142/1/19

11 листопада 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену заяву було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року за адресою зазначеною заявником в заяві про перегляд заочного рішення - АДРЕСА_1 , було отримано 07 жовтня 2019 року особою, яка вказала себе як батько ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24 4.

21 жовтня 2019 року на адресу суду поштовим зв`язком від представника ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука В. В. надійшла змінена заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 ." суддя ОСОБА_4 н. ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 15 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року включно.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та змінену заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла від представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути щаявнику з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 вказувала на те, що про судове засідання, яке відбулося 27 серпня 2019 року не була належним чином повідомлена, бо якби була повідомлена, то обов`язково прийшла, проте в заяві ОСОБА_7 не було зазначено якими доказами підтверджується вказані нею обставини, та такі доказі до заяви про перегляд зачного рішення не додані. Тобто обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це ОСОБА_7 в заяві про перегляд заочного рішення не заначені.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 зазначала, що сума заборгованості, яка зазначена в позовній заяві не відповідає дійсності і вона може довести суду, що дана сума є значно меншою, проте будь-яких доказів, які підтверджують вказані обставини ОСОБА_7 в заяві не наведено та до неї не долучено, тобто посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача відсутні.

Разом з тим, в зміненій заяві про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду від представника заявника адвоката Бондарчука В. В., вимоги ухвали від 01 жовтня 2019 року не виконано та недоліки, на які вказав суд не усунуто, а саме докази, які підтверджують вказані заявником обставини в заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду, та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначені та до заяви не долучені.

В частині 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, щодо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 11 листопада 2019 року, вимоги ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 01 жовтня 2019 року завником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, а тому, за вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 185, 285, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року в цивільній справі № 142/1035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: