overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1343/19
№ провадження 2-о/453/38/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Лавочне, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 06.11.2019 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років до моменту його смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Лавочне, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 26.11.2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 361/171/14-ц

провадження № 61-19654ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого судом у цивільній справі № 361/171/2014-ц (провадження № 2/361/558/2014) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/171/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа № 274/3058/19
провадження № 2/0274/1767/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 11.11.2019 сторони не з`явились.

Від представника позивача є заява про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки має намір укласти договір реструктуризації.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, вважає клопотання відповідачки поважним, та підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити. Надати їй можливість укласти з позивачем договір реструктуризації.

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2-о/234/2022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

31 жовтня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7283/19 Справа № 202/5751/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні письмові докази:

- письмову інформацію стосовно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щодо розміру доходів та відрахунків до Пенсійного фонду за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді;

- письмову інформацію стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) щодо розміру доходів та відрахунків до Пенсійного фонду за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області наступні письмові докази:

- письмову інформацію стосовно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щодо розміру усіх видів її доходів за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді;

- письмову інформацію стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) щодо розміру усіх видів його доходів за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді.

Витребувати у ОСОБА_2 письмові докази зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Витребувати у ОСОБА_1 письмові докази наявності на його утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, тощо.

До 20 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7283/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
29.10.2019 227/4065/19
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка (ЄУНСС № 227/4065/19).

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів від Добропільського ОУ ПФУ Донецької області щодо інформації (довідки) про наявні виплати (доходи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 29.07.2019 року, оскільки відповідна державна установа надає дану інформацію лише власнику таких виплат (доходів).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши письмове клопотання, керуючись нормами ч.2 ст.294 ЦПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 260-261, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію (довідку) про наявні виплати (доходи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 29.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85001, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Незалежності, будинок 28А), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1058/10

провадження № 6/0285/182/19

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новоград-Волинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), АТ КБ "ПриватБанк" ( , місцезнаходження - вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ )

про скасування тимчасового обмеження у праві заборони виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування тимчасового обмеження у праві заборони виїзду за межі України до розгляду та призначити у ній відкрите судове засідання з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця..

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоград-Волинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, АТ КБ "ПриватБанк" про скасування тимчасового обмеження у праві заборони виїзду за межі України до судового розгляду .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) на 14 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити сторони у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 452/3266/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, вищезгадану позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений ним згідно квитанції від 24.07.2019 року у АТ КБ «Приватбанк» Самбірське відділення Західного ГРУ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 2/ Сагайдачного, 3), отримувач: Самбір. УК/м.Самбір/22030101; код отримувача 37893577; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); кредит рахунку 3016.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя
Справа № 504/2259/18
Провадження 4-с/127/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)ї

05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування постанов і зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1913/19
Провадження № 2-о/935/68/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про встановлення опіки на недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про встановлення опіки на недієздатною особою.

Справу розгляда у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29.11.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №577/2889/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/5194/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам (а.с. 146).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик