ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/336/19 Номер провадження 22-ц/814/2306/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року, у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія», суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Говорун А.С., на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 551/336/19 за вищевказаною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця для розгляду апеляційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», оскільки що при вивченні матеріалів цивільної справи апеляційним судом встановлено, що в ній відсутня ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі № 551/336/19.

Крім того, за подання вказаної апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також після направлення 22.07.2019 року апеляційної скарги на електронну пошту місцевого суду не надано оригінал скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора та уповноваженого представника підприємства.

Отже, апеляційний суд в ухвалі від 08.08.2019 року зобов`язав скаржника уточнити предмет оскарження, надавши належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали; надати апеляційному суду оригінал апеляційної скарги в паперовому вигляді, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

13.08.2019 р. копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на юридичну адресу Приватного підприємства «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі. Однак, повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за терміном зберігання».

24.092019 р. копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 р. була направлена повторно на адресу ПП «Агроекологія» і також повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

З метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія ухвали апеляційного суду була направлена 23.09.2019 року електронною поштою на електронну адресу підприємства, зазначену в апеляційній скарзі .

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.08.2019 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що ПП «Агроекологія» не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних заяв та клопотань з дня надходження даної справи до апеляційного суду та на теперішній час від підприємства не надходило, станом розгляду поданої апеляційної скарги ПП «Агроекологія» не цікавилося, рекомендовані поштові відправлення на відділенні «Укрпошти» не отримувало та залишило без реагування направлення апеляційним судом копії ухвали про усунення недоліків на електронну адресу підприємства, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак