overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9896/19 Справа № 190/1713/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Семенников О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/1024/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Даценко Ольги Миколаївни на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в частині невжиття заходів щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 у зв`язку із завершенням 30.12.2014 виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 2-255 від 28.08.2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 36410,61 грн.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 у зв`язку із примусовим виконанням судового рішення (виконавчий лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 2-255 від 28.08.2010) постановами державного виконавця від 10.12.2010 (реєстраційний номер 10601694 від 11.12.2010) та від 24.05.2011 (реєстраційний номер 11235385 від 31.05.2011).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено через п`ять днів.

Суддя Д. В. Свояк
Номер справи 237/2796/18
Номер провадження 2/237/1144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року в цивільній справі № 237/2796/18 постановлено рішення, згідно якого вОСОБА_3 за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, там, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності та вважати вірним, що право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Третій обзац резолютивної частини рішення викласти в наступній реакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 84,0 кв.м, в тому числі житловою площею 34,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.10.2019 року
Справа №425/3024/19
Провадження №2/944/1628/19
УХВАЛА

05.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря - Козак О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.11.2019 р. на 14 год. 10 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №464/5346/19
пр № 2/464/1747/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5346/19

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87 778,89 грн за кредитним договором № б/н від 02 лютого 2017 року.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 24 жовтня 2019 року останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Личаківського району м.Львова.

Застосування правил підсудності справ за вибором позивача чи виключної підсудності, передбачених ст.ст.28, 30 ЦПК України, у даному випадку не встановлено. З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 04 листопада 2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко
Справа №463/9052/19
Провадження №2/463/1821/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Мегабанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому у сумі 130387,62 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ - 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Р.Р.Грицко
№ справи687/625/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, з повідомленням (викликом) сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1172/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Веста" . про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві про поновлення строку апеляційного оскаження ухвали суду ОСОБА_1 вказує про те, що повний текст ухвали отримано його представником лише 17.10.2019 року, а тому у нього є право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду. На підтвердження вказаного подано докази про час отримання ухвали суду.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/4954/18
Провадження № 2/333/1667/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника відповідача Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у два місяці з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/17974/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 15.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко