overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 426/8746/17

провадження № 61-17943ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 426/8746/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 456/2427/19
Провадження № 2-о/456/87/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., присяжних Орихівська І.М., Кравцова Г.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи відділу опіки і піклування Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подана заява ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки і піклування Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Для з`ясування питань, що торкаються психічного стану ОСОБА_2 по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Якими психічними хворобами хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для відома до комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Надати експертам цивільну справу №456/2427/19 провадження №2-о/456/87/2019.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Р. Т. Шрамко

Присяжні Орихівська І.М.

Кравцова Г.Б.
Справа №460/96/18
Провадження №2/460/367/19
УХВАЛА

30.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

19.07.2019 Територіальний сервісний центр 4647 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області на вимогу суду надіслав інформацію про те, що власником транспортного засобу марки DODGE RAM номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Поштове повідомлення про виклик до суду третьої особи ОСОБА_2 повернулось на адресу суду з поміткою «помер».

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи те, що власником транспортного засобу, який є предметом даного спору, є ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.53, 54, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

У зв`язку із залученням третьої особи судове засідання відкласти на 16:00 год 29.11.2019.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1214/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 13.11.2019 року

Суддя С. В. Степанов
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/11686/18

провадження № 61-18741ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

22 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня

2019 року в частині стягнення з неї у дохід держави судового збору

у розмірі 18 327, 20 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для обґрунтованого висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, тому заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня

2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/11686/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня

2019 року в частині стягнення з неї у дохід держави судового збору

у розмірі 18 327, 20 грн, відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9796/19 Справа № 172/1176/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 50 хвилин на 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 226/3430/19
Провадження N 2-о/226/325/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85323 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області Щербаченко Євгеном Вікторовичем подано заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 15.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 15.30 годину 11 жовтня 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 11 жовтня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
04.11.2019 ЄУН 337/1859/19
Справа №2/337/1500/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача,у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04.12.2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Головуючий в 1 інстанції: Чернобай А.О.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 234/16807/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», Дочірнього підприємства «Хімік» публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання дій противоправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» та ОСОБА_1 ,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року (суддя Чернобай А.О.), ухваленого в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області , повне судове рішення складено 21 травня 2018 року,-

Керуючись статтями 84, 95, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5, ОК-7) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Реєстру застрахованих осіб системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за трудовими відносинами із страхувальником Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» () за період з січня 2017 року по 30 квітня 2017 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 12 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України повідомити про це апеляційний суд.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання - Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Я.В. Хейло
Справа№751/7806/19
Провадження №2-н/751/1370/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018 року по 01.10.2019 року у розмірі 3493 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2079/16-ц

провадження № 61-568 св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №369/2079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребувано вказану справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено, що касаційна скарга подана на судове рішення: «рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року» замість: «рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2019 рокупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2019 року описки, зазначивши замість: «рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року» зазначити: «рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко