Справа № 177/1270/19
Провадження № 2/177/805/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 23.07.2019 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2001 року виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З червня 2019 кожен з них живе окремим життям та власними інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, вони проживають в одному домоволодінні, але з окремим бюджетом, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, між собою не спілкуються. Кожен з них приймає участь в утриманні дітей.

Позивач вказувала, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від її представника надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за її відсутності та відсутності позивача. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 33).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував (а.с. 34).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с. 7).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », яким іменувалася після одруження (а.с. 5-7).

Від вказано шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 8-10).

Позивач стверджувала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, примирятися позивач не бажає, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 28.07.2001 року виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Оскільки позовні вимоги задоволено, позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області) зареєстрований 28.07.2001 року виконавчим комітетом Глюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна