Справа № 567/1301/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1 .

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін. Разом з тим, позивач не зазначає що такі відомості їй не відомі.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтувань доцільності подання позову одночасно до трьох відповідачів із зазначенням відповідних доказів.

Окрім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ст.405 ЦК України, якою врегульовано правовідносини між власником житла та його членами сім`ї, та ст.160, 163 ЖК України, якими врегульовано правовідносини, що випливають з договору найму житла, разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин щодо того чи є відповідачі членами сім`ї позивача чи особами, які з нею спільно проживають та ведуть спільне господарство, а також відсутні відомості про те, чи укладався та реєструвався між сторонами договір найму житла.

Одночасно, позивач посилається на ст.321 ЦК України, якою визначено що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, однак позовна заява не містить викладу обставин щодо того, які перешкоди створює позивачу наявність реєстрації відповідачів у належному йому житлі. Разом з тим, позивач не заявляє вимог про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Таким чином, зміст позовної заяви викладено суперечливо, що позбавляє суд можливості однозначно встановити предмет та правові підстави позову.

Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення будь-яких доказів, що підтверджують факт не проживання відповідачів в належному позивачу житлі з 2015 року, на що вона посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім"я, місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Проте зазначені вимоги позивачем не дотримані.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити безе руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін; викладу обставин та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтувань доцільності подання позову одночасно до трьох відповідачів із зазначенням відповідних доказів; уточнення правових підстав позову та позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують факт не проживання відповідачів в належному позивачу житлі з 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.