233 № 233/7522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у письмовому провадженні заяву

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а, )

про забезпечення цивільного позову /в порядку ст.149 ЦПК України/,

У С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від ПрАТ «АПК-Інвест» в порядку ст.149 ЦПК України надійшла заява про забезпечення позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :35:000:0082) та скасування його державної реєстрації» до його пред`явлення шляхом накладення обтяження заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, кадастровий номер :35:000:0082, площею 3,5731 га до виконання рішення суду,

з посиланням на таке:

За результатами судового розгляду цивільної справи № 233/5429/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації» позовні вимоги було задоволено:

визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,5731 га кадастровий номер :35:000:0082, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 13 серпня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області; скасовано запис № 27492210 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Веліс» щодо земельної ділянки площею 3,5731 га кадастровий номер :35:000:0082, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення ухвалене 11.03.2019 і набрало законної сили 12.04.2019.

Незважаючи на ухвалене судом рішення, ФГ «Веліс» 28.08.2019 зареєструвало право оренди землі, номер запису 33043520 на ту саму земельну ділянку, кадастровий номер :35:000:0082.

Тобто, 21.10.2019 заявнику стало відомо про наявність ще одного договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», зареєстрованого 28.08.2019 Бахмутською районною державною адміністрацією Донецької області всупереч тому, що є діючий договір від 01.02.2014 між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , що свідчить про свідоме ухилення останніми від виконання судового рішення у цивільній справі № 233/5429/18 від 11.03.2019 та вчинення ними протиправних дій, спрямованих на рейдерське захоплення земельних ділянок, що знаходяться в оренді ПрАТ «АПК-Інвест», а також позбавляє заявника можливості реалізувати (виконати) судове рішення, а саме зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер :35:000:0082.

Враховуючи те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних прав позивача, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи повторно унеможливить виконання рішення суду та не призведе до поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких ПрАТ «АПК-Інвест» має намір повторно звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (частина 1).

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (частина 2).

Заява про забезпечення позову в порушення п.п.3,5 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить зазначення предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, а також його ціну, що, як наслідок не надає змоги прийти до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до «істотного ускладнення чи повторно унеможливить виконання рішення суду та не призведе до поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких ПрАТ «АПК-Інвест» має намір повторно звернутися до суду».

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: