Справа № 199/6250/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участі учасників справи -

представника позивача Самойленка П.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява вмотивована тим, що 17.11.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

02.05.2018 року по вул. Калиновій, 64, в м. Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Nissan QASHQAI» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Nissan QASHQAI» було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно рахунку фактури № 2 від 03.05.2018 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 43060,45 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту та доповнення № 1 від 02.07.2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 43060,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Загальний розмір понесених витрат ПрАТ « СК « ВУСО» склав 43060,45 грн.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на момент ДТП.

Враховуючи те, що відповідач є учасником бойових дій, МТСБУ здійснили виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУССО» в межах ліміту, передбаченого Законом України «Про обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей в розмірі 34381,16 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 8679,29 грн.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 4-01 від 17.11.2017 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8679,29 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 6531,40 грн.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 жовтня 2019 року розглянуто справу по суті та ухвалено рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив про те, що розмір шкоди, заподіяної транспортному засобу марки Nissan Qashqai з державним номерним знаком НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2018 року, виплатило МТСБУ, так як відповідач є учасником бойових дій. З вартістю відновлюваного ремонту автомобіля марки Nissan Qashqai з державним номерним знаком НОМЕР_1 . у розмірі 43060,45 грн. відповідач не згодний, оскільки останнього належним чином не повідомлено про проведення огляду колісного транспортного засобу, а відтак відповідач не був присутнім при проведенні такого огляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.05.2018 року по вул. Калинова, 64, в місті Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування відповідача, та автомобіля марки «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Nissan QASHQAI» було завдано механічних ушкоджень.

Згідно рахунку фактури № 2 від 03.05.2018 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 43060,45 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 04260-02 від 10.05.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 43060 грн. 45 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 10452 від 10.05.2018 та № 14648 від 02.07.2018. Отже розмір понесених витрат ПрАТ « СК « ВУСО» склав 43060 грн.45 коп.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Оскільки, відповідач є учасником бойових дій та його цивільно-правова відповідальність як водія транспортного засобу «ГАЗ 33023 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_2 не була застрахована, ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до МТСБУ з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого законом в розмірі 34 381 грн. 16 коп. з врахуванням фізичного зносу.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 4-01 від 17.11.2017 року.

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_2 , виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6531,40 грн., суд виходить із фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг (а.с.39-41), складності правовідносин між сторонами та їх правового регулювання, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне зменшити розмір цих витрат з 6531,40 грн. до 1200,00 грн.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 27, 29 Закону України «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , р/р: НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 380775) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , р/р: НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 380775) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , р/р: НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 380775) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 06.11.2019.

Суддя О.О.Богун

30.10.2019