overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1294/19 Провадження № 2-о/307/35/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., присяжних Маркуш В.В., Макарової О.В., за участю секретаря с/з Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Берегівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до листа Берегівської обласної психіатричної лікарні за 802/2019 від 25 жовтня 2019 року ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року повернуто без виконання в зв`язку з незабезпеченням ОСОБА_2 на засідання експертної комісії.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні: В.В. Маркуш

О.В. Макарова
Справа № 288/1628/19
Провадження № 2/288/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 367/438/17
Провадження №2-о/367/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Семка Ігоря Сергійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Семка Ігоря Сергійовича надійшло клопотання про витребування з Одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи зверталися спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини за період з 2016 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно задовольнити вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Семка Ігоря Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи зверталися спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини за період з 2012 року по теперішній час.

Запитувані документи надати до суду у строк до 16.12.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/193/431/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, статтями 185, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, щомісяця починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, до червня 2021 року, починаючи з дати подання позовної заяви 06 серпня 2019 року.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Д.А.Кащук
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року. Станом на 11 листопада 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В.Лівінський

Є.М.Суханова
Справа № 452/3131/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

До провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена позовна заява, котра згідно ухвали від 05.09.19р. після залишення без руху була повернута позивачу.

Позивачем 26.09.2019 року подану суду заяву про повернення сплаченого судового збору на суму 768,4грн., оскільки їй повернуто позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області (код ЄДПОУ37893577, м. Самбір вул. Мазепи, 13 Львівської області) повернути ОСОБА_1 оплачений судовий збір у сумі 768,4грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.) на р/р 3016, Банк платника: філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК/м.Самбір/22030101, код отримувача: 37893577, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Код банку отримувача: 899998.

Копію ухвали із оригіналом квитанції надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
справа № 274/5377/19
провадження № 2/0274/2152/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5377/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 12.12.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа №601/688/19
Провадження № 2/601/398/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/688/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 643/2834/19
Провадження № 2/643/2676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Представник позивача Савченко А.С ОСОБА_2 , через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про зняття арешту з майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько