overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є його батьком, просив стягнути аліменти на його утримання, оскільки продовжує навчання.

Позивач згідно позовної заяви та копії паспорту громадянина України зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 08.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29.11.2019 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 28.11.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 341/105/19
Номер провадження 2/341/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

08 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 15.03.2005 року в Тенетниківській сільській раді Галицького району, залишити малолітніх дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати з нею, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_7 Стягнути з відповідача в її користь понесені нею витрати на сплату судового збору та надання правничої допомоги.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.04.2019 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців.

На даний час вказаний термін закінчився, сторін було викликано в судове засідання. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 подано заяву, через канцелярію суду, про розгляд справи у її відсутність. Позов свій підтримує повністю, примирення не відбулося. Не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №464/4043/19
пр.№ 2/464/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова про розірвання договору та стягнення коштів,-

за участю:

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова про розірвання договору та стягнення коштів в якому просить розірвати договір № 6/7 від 12.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Автогаражним кооперативом № АДРЕСА_1 Галицького району м. Львова згідно якого позивач купив, а відповідач продав пай (квартиру) АДРЕСА_2 , стягнути з Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова на користь ОСОБА_1 619038 грн. 82 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження, оскільки предметом позову у вищевказаній справі є невиконання відповідачем свого обов`язку - здати в експлуатацію будинок в якому знаходиться спірна квартира. Відповідач в процесі розгляду справи надав декларацію про готовність будинку, таким чином на момент подачі до суду позовної заяви предмет позову був відсутній.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із Квитанції 0.0..1 від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 6 190,40 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова про розірвання договору та стягнення коштів закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 6 190,40 грн. сплаченого 29 липня 2019 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із Квитанції 0.0..1 від 29.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 630/521/19
Провадження № 2-н/630/67/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області (юридична адреса: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3-а, , р/р НОМЕР_2 , АТ КБ Приват Банк, МФО 351533) заборгованості за послуги водопостачання станом на 30 вересня 2019 року в розмірі 13872,35 грн., суми інфляційних нарахувань за весь час прострочення 3359,90 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за послуги водопостачання 905,12 грн., а всього на суму 18137,37 грн.., та стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги водопостачання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги водопостачання.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду із заявою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
головуючий у суді І інстанції Медведський М.Д.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пихтіна Клима Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування акту про порушення та рішення комісії про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування акту про порушення та рішення комісії про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
Велика Палата Верхового Суду розглянула справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року і постановою від 09 жовтня 2019 року залишила касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на мотиви, викладені в окремій думці в цій справі у зв`язку з незгодою з ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 27 серпня 2019 року.
Переконаний, що невмотивований перегляд Верховним Судом судових рішень у малозначних справах, які набрали законної сили і касаційному перегляду не підлягають, суперечить завданню Верховного Суду, порушує принцип res judicata, ставить під загрозу правову визначеність в державі та формує негативне уявлення про Верховний Суд у цих осіб, яким Суд на виконання вимог процесуального закону відмовив у перегляді судових рішень у малозначних справах.
Суддя В. В. Пророк
Справа №266/3063/17
Провадження№ 2/266/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

головуючого судді ПантелєєваД.Г.,

за участю секретаря Циганкової М.М.,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визначення частки в сумісній власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Також, у провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення частки в сумісній власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.09.2017р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.11.2017р. первісний позов залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018р. ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.11.2017р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2018р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення частки в сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року, о 09 год. 0 0 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
У Х В А Л А

05.11.2019 Справа №607/12591/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тернопільського міського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , призначивши його розгляд у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 15 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

У судове засідання викликати: представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7492/18
м. Запоріжжя 11 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Когут С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Колесникової Т. ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , Запорізька міська рада та орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом.
У судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів, а саме витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .
Інші учасники справи заперечень проти заявленого клопотання не мали.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
Отже, натепер слід оголосити перерву у судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у судовому засіданні
Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):
6 грудня 2019 року о 13-45 год.
Для надання суду витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
Справа № 570/4959/18
провадження № 2-п/570/22/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.284, 285, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність будь-яких відомостей про розгляд справи, відповідач у поданій до суду 11 листопада 2019 року заяві просить заочне рішення по справі від 18 лютого 2019 року скасувати та справу призначити до розгляду.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, ча і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 20 листопада 2019 року о 11:30 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи додатково копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.