overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.11.2019 Справа №607/23616/19

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Байковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 жовтня 2019 року позивач отримала ухвалу про усунення недоліків, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою десятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦК України, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/161/3353/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача Максимовича О.В.

представників відповідача Матвіюк Н.Р., Поліщук ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права користування місцем загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Авто Маркет».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Авто Маркет».

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права користування місцем загального користуванняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Авто Маркет», про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
233 Справа № 233/7544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівських міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний номер 21969099, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі АР Крим Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначається тимчасово окупованою територією.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «45» хвилин 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години 45» хвилин 06 листопада 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/14925/18

провадження № 61-8461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 26 квітня

2019 року № 47 у розмірі 967,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 967,20 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 26 квітня 2019 року № 47 на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 584/1493/19
Провадження № 2/584/646/19

11.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Ухвалою Путивльського районного суду від 9 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2019 року Справа № 461/7932/19
Провадження № 2-н/461/355/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №667/8832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (місцезнаходження: м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд. 6) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 15 листопада 2019 року о 13-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

8 листопада 2019 року м. Мукачево Справа №303/7242/19

2/303/2447/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).

Поряд з цим, позивачем надано копії анкети-заяви, розрахунку заборгованості та довідки про умови кредитування, які є непридатними для читання та візуального сприйняття текстової інформації, яка міститься у вищевказаних документах.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Номер провадження: 22-ц/813/7265/19
Номер справи місцевого суду: 501/256/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, визначений літерою «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скарга не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2019 року - залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 15.10.2019 року (а.с. 155), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 192/1356/17
Провадження № 6/192/48/19
Ухвала

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

"12" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, заяву передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 грн. 63 коп.

Разом з тим, заявником до заяви не додано жодного доказу сплати судового збору.

За таких підстав, оскільки заявником не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.