overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1099/19 Справа № 734/3690/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В. В.,

при секретареві Бардаченко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно на право на право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 розміром 3.72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Червоний прапор», розташованої на території Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8710/19
Провадження № 2/520/3809/19
УХВАЛА

08.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ «УкрСиббанк», є адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Згідно зі ст.27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі ст.31 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходженням відповідача ПАТ «УкрСиббанк» є адреса: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/8710/19 (провадження № 2/520/3809/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки, передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 202/2196/18
Провадження № 2/202/251/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, просп. Б.Хмельницького,14, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи: Дніпровська міська рада (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд.75, ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд.75, ), про виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 341/1419/19
Номер провадження 2-о/341/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходженя м. Галич, вул. Шевченка,10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву зацікавлена особа: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходженя м. Галич, вул. Шевченка,10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 09 січня 2020 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 09.01.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 643/3901/19
Провадження № 2/643/2891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Гречківського Є.Л. надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджено наданими у справі документами, арешт на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 накладений Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Разом з тим, позивач не зазначає, та матеріали справи таких відомостей не містять, в інтересах якої особи був накладений зазначений арешт.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) особистих пояснень по вищевикладеним обставинам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»в судове засідання обов`язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28 січня 2020, продовжити судовий розгляд справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/8505/15-ц
Провадження № 2-п/645/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору та поновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року, яке було отримано 29 серпня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року подану заяву було залишено без руху.

30 жовтня 2019 року, до вирішення питання про прийняття до провадження заяви, представник відповідача, через канцелярію суду надала заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заява не прийнята до провадження, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника відповідача про повернення заяви від 27.09.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору та поновлення права власності на квартиру - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 297/960/19
Ухвала

про повернення заяви

13 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки про реєстрацію особи громадянином України №61324/19-532/4-538 від 14 травня 2004 року, виданої Генеральним Консульством України в м. Ніредьгаза Угорської Республіки.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту належності документу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: О. О. Фейір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9587/17 Номер провадження 22-ц/814/1627/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Нестеренко С.Г. в м. Кременчук, із складанням повного тексту рішення 28 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві на житловий будинок та визнання права приватної власності на житловий будинок і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Єдиний унікальний номер 341/1397/19
Номер провадження 2/341/691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Мединської сільської ради (місцезнаходження: с. Мединя, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Мединської сільської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарно сільськогосподарського виробництва площею 0,1500 га, що знаходиться в урочищі "Сіножаті" на території Мединської сільської ради та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -земельну ділянку для ведення товарно сільськогосподарського виробництва площею 0,0950 га, що знаходиться в урочищі "Чумали" на території Мединської сільської ради та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- земельну ділянку для ведення товарно сільськогосподарського виробництва площею 0,0972 га, що знаходиться в урочищі "Зарічки" на території Мединської сільської ради та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Мединської сільської ради (місцезнаходження: с. Мединя, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 лютого 2020 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 14.02.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 137/1267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.12.2019 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №: 2-о/755/1262/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"01" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: