overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/747/19
Номер провадження № 2/699/527/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 17.06.2019 року у розмірі 11809,34 грн. за кредитним договором б/н від 05.03.2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,20 %.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 278/186/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07.11.19 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оржицької селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 24.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 07.11.2019 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 636 / 4072 / 19
2 / 636 / 1939 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) яка перебувала у колективній власності КСП «Юрченківський», на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у цій справі відкрито 15 жовтня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення без розгляду його позовної заяви, а також просить провести судовий розгляд без участі позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 390/1522/19
Провадження №2/390/816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.28 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 м. Київ АДРЕСА_3 вул. Бориспільська, 26Д, офіс 1, що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 348/2561/18
Провадження № 22-ц/4808/791/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Учасники справи мають право у строк до 03 червня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Провадження № 2-о/161/333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Мудрик Олександра Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Мудрик Олександра Євгеніївна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

18 жовтня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області дана заява була залишена без руху.

06 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Мудрик Олександра Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 09 грудня 2019 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Провадження № 22ц/812/1891/2019
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/9919/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 35 026, 26 грн., яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 439/1811/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багрій Б. Є . про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради, третя особа відділ Держземагентсва у Бродівському районі Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради, третя особа відділ Держземагентсва у Бродівському районі Львівської області .

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати технічну документацію та обмінні файли з інформацією по спірних земельних ділянках, які належать сторонам.

Представники відповідачів не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Бродівському районі, який знаходиться м.Броди, вул.22 Січня,17 технічну документацію на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 та обмінні файли з інформацією по цих земельних ділянках.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 технічну документацію на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_1 та обмінні файли з інформацією по цій земельній ділянці.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться АДРЕСА_4 технічну документацію на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 та обмінні файли з інформацією по цій земельній ділянці.

Вказані докази направити на адресу Бродівського районного суду Львівської області безпосередньо в строк до 25 травня 2019 року.

У випадку неможливості подачі витребуваних доказів взагалі або у строк визначений судом відділу Держгеокадастру у Бродівському районі, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 слід повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2019 року на 12.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Єд. унік. № 243/3724/19
Провадження № 2/243/1505/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2019 р. без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 05 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв