overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4610/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 15 листопада 1994 року між нею та ОСОБА_2 , щодо якого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області складено актовий запис № 2534 від 15 листопада 1994 року.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3228/19
05.11.2019 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників ФГ Колос: Терек Т.І., Терек Я.Т., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича, Фермерського господарства "Колос" про скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська міська рада Закарпатської області,
Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення (ухвали) суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення (ухвали) суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 10.11.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Клопотання представників відповідача ФГ Колос задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Зупинити провадження у справі № 299/3228/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича, Фермерського господарства "Колос" про скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська міська рада Закарпатської області, до набрання рішення законної сили у справі № 299/1382/16-ц за позовом ФГ Колос до управління Дергеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпоряджень та державних актів про право приватної власності на землю.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачений ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий В. Р. Трагнюк
№2/756/5893/19
УХВАЛА

8 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві Державної адміністраціїу якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, в порушення ст.ст. 4, 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження відсутності згоди або оспорювання відповідачем місця проживання дитини, чинення перешкод у спілкуванні і вихованні сина, утримання відповідачем дитини біля себе за допомогою фізичного чи психологічного насильства з огляду на те, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 разом із позивачем.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2019 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №597/1506/19
Провадження №2/597/335/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 28.11.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 298/943/19
Номер провадження 2/298/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді Лютянської М.С.

секретаря судового засідання Брітовій Е.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Бойко ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 посилаючись на те, що по вказаному кредиту ОСОБА_4 є стороною договірних взаємовідносин та даний кредит забезпечувався порукою ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 дане клопотання залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку представником позивача обґрунтовано заявлено клопотання про необхідність залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи та зазначені важливі підстави, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Залучити ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 грудня 2019 року на 10 год.00 хв. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду: М.С. Лютянська
Справа № 149/1175/19
Провадження №2-ві/149/8/19
"07" листопада 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
за участі представника заявника адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вергелеса В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Хмільницької міської ради, третя особа - Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини,
Згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 28.10.2019 позивач ОСОБА_1 24.10.2019 року подала заяву про відвід головуючому у справі судді Вергелесу В.О., яка мотивована тим, що під головуванням вказаного судді розглядалися справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за результатами розгляду яких, до неї були застосовані адміністративні стягнення, з чим вона не згідна. Вважає, що суддя Вергелес В.О. не зможе неупереджено та об"єктивно розглянути її справу, що є підставою для його відводу .
В судове засідання заявниця не з"явилась, про час та місце розгляду своєї заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні вказав, що на сьогоднішній день його довіритель змінила свою позицію щодо підстав для відводу головуючого судді Вергелеса В.О. та вважає, що підстави для задоволення її заяви відсутні.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене, думку представника заявника, заявлені підстави для відводу головуючому судді, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вергелеса В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Хмільницької міської ради, третя особа - Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2174/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Чорна Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Ладиги, Старокостянтинівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Ладиги, Старокостянтинівського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.11.2019 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою (головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.),-
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про відвід суддів Донецького апеляційного суду Никифоряка Л.П. та Гапонова А.В. визнано необґрунтованою. На час вирішення питання про відвід суддів зупинено провадження у справі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Хейло Я.В. від 05 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про відвід судді доповідача Никифоряка Л.П. та судді Гапонова А.В. відмовлено. Справу передано головуючому судді колегії, визначеної протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Судді:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9021/19
Провадження № 2-н/644/2157/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________