overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 640/13084/15-ц

Провадження № 22-ц/818/5336/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Маміної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року у складі судді Губської Я.В. по справі №640/13084/15-ц за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено 28 серпня 2019 року. Строк на оскарження заочного рішення спливає 27 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 26 вересня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року у складі судді Губської Я.В. по справі №640/13084/15-ц за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8295/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання ухвали про затвердження мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 02 травня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 24 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Номер провадження 2/754/5625/19
Справа № 754/6589/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ч. 1 с. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч положень вказаної статті заявник не надав копії всіх докментів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч.1ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261,348, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1025/19
У Х В А Л А

07.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2019 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та просить клопотання заслухати у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №359/6034/19
Провадження №2/359/2233/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Динник О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Встановлено, що ОСОБА_3 не подала заяву про визнання нею позову. Навпаки, в матеріалах цивільної справи міститься відзив (а.с.25-28), в якому ОСОБА_3 категорично заперечує проти задоволення позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 550/1215/19
Провадження № 2/550/272/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1215/19
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивача - ОСОБА_1 ,
керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині в позові відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.02.1997 року.
Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 159/6463/18 Провадження № 22-ц/802/598/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Провадження № 2/344/3645/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондратюка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання про витребування у Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» штатного розкладу (у тому числі структурних підрозділів) діючого на час прийняття рішення про її звільнення та всіх наступних штатних розкладів та витягу з протоколу № 41 засідання профспілкового комітету апарату управління Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» від 11.06.2019 року.

Провівши обговорення поданого клопотання, суд вважає, що таке клопотання є підставним, з огляду на що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»:

штатний розклад (у тому числі структурних підрозділів) діючого на час прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 ;

всі наступні штатні розклади;

витяг з протоколу № 41 засідання профспілкового комітету апарату управління Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» від 11.06.2019 року.

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 11.12.2019 року.

Судове засідання по справі призначене на 11.12.2019 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
№ 317/1495/19
№/п 2-о/317/44/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 318 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.06.2019 р. на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 127/9083/19
Провадження № 2/127/1280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/9083/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , зареєстрований 28.01.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 109.

Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 646/1949/19
Провадження №2-н/646/597/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.