overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/32220/18
Номер провадження 22-ц/824/15482/2019
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна
Справа № 496/3344/19
Провадження № 2/496/1658/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 20 січня 2020 року о 12 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/619/19
Провадження № 2-о/553/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 22.01.2019 року остання перебуває на обліку Обласного психоневрологічного диспансеру м. Полтави внаслідок хронічного стійкого психічного розладу. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна сама усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, скоює вчинки, що суперечать її інтересам та не здатна до самообслуговування.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року призначено у справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

04 листопада 2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов Акт судово психіатричного експерта № 434 від. 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ..

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікунадо судового розгляду на 29 листопада 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2019 р. 145/1810/19

2/145/785/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області 12.12.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи утримання з 07.12.2018 року.

Так, в ході винесення рішення в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що позов задоволено, замість вірного - задоволено частково.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у мотивувальній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2019 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Абзац перший резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
08.11.2019
Справа №642/8473/14-ц
Номер провадження 2-п/642/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 . про внесення змін до договору оренди землі без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 297/2685/18
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

13 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. О., присяжних Кіш Є.С. та Кейс К.І., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Батрадівської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою Берегівського районного суду від 21.01.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

07 травня 2019 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №42 від 18.04.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Батрадівської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року на 09:30 годин, повідомивши сторін про день, час та місце слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О.О.

Присяжні: Кіш Є.С.

Кейс К.І.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Справа № 159/5807/19
Провадження № 2-н/159/819/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 14 611 грн, 46 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн, 10 коп.,
керуючись ст. ст. 160 - 162, ст. 167 - 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) гривні, 10 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4328/19
Номер провадження 2/723/4884/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 10 хв., 27 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2497/15-ц

провадження № 22-ц/818/367/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року в складі судді Зелінського В.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі призначено повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 травня 2019 року з експертної установи повернулась зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року в складі судді Зелінського В.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний