Справа № 382/1381/18
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.09.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 12993 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 133544 гривень 05 копійок; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору; зупинено виконання виконавчого провадження за виконавчим написом № 55574948 від 12.09.2017 року до вступу рішення в законну силу; в решті позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2019 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява передана до провадження судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. 17.10.2019 року відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. дану заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На адресу, яка вказана в заяві ОСОБА_1 було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання.

11.09.2019 року ОСОБА_1 направив заяву про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній та касаційній інстанціях рішення суду першої інстанції не переглядалося.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Так розділ VI ЦПК України визначає процедуру виконання рішення судів, а також процедуру повороту виконання рішення суду в разі скасування рішення першої інстанції та прийняття рішення про його закриття, залишення позову без розгляду чи задоволення вимог в меншому розмірі, тобто рішення суду, що вже було виконано. Повернення виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення суду, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є спосом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим рішенням неналежного майна чи коштів, оскільки правова підстава какого набуття відпала.

В даному випадку стягнення із заявника на користь АТ КБ "Приват Банк" було проведено за виконавчим написом нотаріуса, а не рішенням суду. Поворот виконання здійсненого за виконавчим написом нотаріуса Цивільно-процесуальний кодекс не передбачає. При цьому, рішення Яготинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року не оскаржувалось, та в даному випадку ст.444 ЦПК України не передбачає розгляд даної заяви судом першої інстанції. При цьому, з даної заяви вбачаються фактично позовні вимоги, проте вона оформлюється як заява про поворот виконання рішення суду, а не цивільний позов. Таким чином, заявником невірно визначено спасіб захисту свого порушеного права, який би відповідав вимогам ЦПК України, в тому числі і вимогам ст.ст.19, 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О.А.