Справа № 567/1253/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами.

Згідно з п.22-26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя,а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

В порушення викладеного, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують визначену позивачем вартість спірного майна із зазначенням доказів, що її підтверджують, що позбавляє суд можливості перевірити визначену позивачем ціну позову та правильність сплати судового збору.

Водночас, зазначений позивачем перелік майна, яке на думку позивача є спільним майном подружжя, не містить вказівки на родові ознаки даного майна, зокрема його найменування, технічних характеристик та не зазначено доказів, що їх підтверджують (технічної документації, документів на транспортні засоби, тощо).

Окрім того, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасності та об"єктивності судового розгляду справи, а також в силу приписів п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів, що підтверджують визначену позивачем вартість спірного майна із зазначенням доказів, що її підтверджують; зазначення відомостей про родові ознаки спірного майна, зокрема його найменування, технічних характеристик та зазначення доказів, що їх підтверджують; викладу обставин, що підтверджують придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також спільної участі подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.