Ухвала

04 листопада 2019року

м. Київ

справа № 520/11888/15-ц

провадження № 61-32127св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, поданої ним на рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Кабаре Лідер», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року скасовано.

Визнано поважними причини пропуску строку позовної давності ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Позов ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПП «Кабаре Лідер», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Звернуто стягнення за іпотечним договором, посвідченим 26 березня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , зареєстрованим в реєстрі за № 1199, на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом визнання іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,2 кв. м вартістю 99 9540 грн, визначеною станом на 12 березня 2016 року на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності; рахунок виконання зобов`язань по погашенню за кредитним договором № від 26 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , заборгованість станом на 17 серпня 2015 року в загальній сумі 2 154 547,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Київського районного суду міста Одеси.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 520/11888/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року касаційне провадження у справі відкрито, то заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Разом з тим, із провадження за касаційною скаргою встановлено, що 23 жовтня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ направив ОСОБА_1 лист, в якому роз`яснив йому право на подання заяви про відкликання касаційної скарги та про відмову від касаційної скарги і просив заявника письмово повідомити суд про те, чи відмовляється він касаційної скарги.

28 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш К. М. надійшло пояснення з приводу неподання заяви про відкликання касаційної скарги, в якому ОСОБА_1 наполягає на розгляді, поданої ним касаційної скарги по суті та підтримує її.

Враховуючи, що касаційне провадження у справі відкрито, а ОСОБА_1 не підтримує заяву про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги.

Керуючись статями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Кабаре Лідер», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська