Провадження № 4-с/127/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Макушинський Ю.І. на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить: визнати протиправним дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м,Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. щодо відкриття виконавчого провадження №60405509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2019 року; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 24.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №127/21251/18 від 22.10.2019 року; визнати протиправним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №60405509 за період з 29.01.2019 року по 24.10.2019 року, за яким визначено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 21667.77 грн. станом на 24.10.2019 року; визнати протиправним дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. в частині внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 24.10.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 ; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 24.10.2019 року про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_1 ; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 24.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І. здійснити дії по виключенню з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 та вжити заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів на банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 , а також здійснити дії по відкликанню з Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 ; винести окрему ухвалу на ім`я начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області щодо притягнення державного виконавця цього відділу Макушинського ОСОБА_4 .І. до дисциплінарної відповідальності.

Скарга підписана адвокатом Вавшко В.С., який зазначив, що його повноваження знаходять в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В матеріалах справи за скаргою ОСОБА_1 відсутні документи, що б підтверджували право адвоката Вавшка В.С. на підписання та подання до суду заяв від імені та і в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому відповідно до відомостей автоматизованої системи КП «Д-3»матеріали цивільної справи № 127/21251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину 07.11.2019 року направлені до Вінницького апеляційного суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості їх дослідити та перевірити повноваження адвоката Вавшка В.С.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки підписана особою яка не має права її підписувати

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Макушинський Ю.І. на дії та рішення державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: