Справа № 669/904/19
Провадження № 2/669/410/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року кредитна спілка «СуперКредит» (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення на її користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказано, що 24 червня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-6/0095/16/115/99, згідно якого йому надано кредит в розмірі 1617,23 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування утворилася заборгованість в сумі 3416,40грн., з них: 673,91 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 788,99 грн. сума несплачених процентів за період з 24 липня 2016 року по 07 серпня 2019 року, 1922,50 грн. сума несплаченої пені за період 16.02.2017 року по 07.08.2019 року, 31.00.грн. витрачені кошти на листування. Вказану суму, а також судові витрати по справі просили стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 05 вересня 2019 року строк, відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 червня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-6/0095/16/115/99, згідно п.1.1, п.1.2, п.3.2, п.3.3 якого ОСОБА_1 надано 1617,23 грн. фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов договору на ведення особистого селянського господарства зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72,00 процентів річних та погашенням кредиту відповідно до графіка погашення на період з 24 червня 2016 року по 24 червня 2019 року.

Позичальник зобов`язувалася використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до п.п.9 п.2.4 договору ОСОБА_1 зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 15 числа, вказаного в графіку платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Кредитна спілка виконала свої зобов`язання по наданню ОСОБА_1 кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №4889 від 24 червня 2016 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у графіку платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. У випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку по договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 договору.

Відповідачем було порушено п.п.2 п.2.4 кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором.

У зв`язку із чим, станом на 07 серпня 2019 року сума заборгованості становить 3416,40 грн., з них: 673,91 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 788,99 грн. сума несплачених процентів за період з 24 липня 2016 року по 07 серпня 2019 року, 1922,50 грн. сума несплаченої пені за період з 16.02.2017 року по 07 серпня 2019 року.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 був повідомлений листом №1001/19 про те, що на дату написання даного листа заборгованість по кредиту складає 673,91 грн., нараховані та несплачені проценти 632,13 грн., нарахована та несплачена пеня 1177,68 грн., тому кредитна спілка «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 21 квітня 2019 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом про розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за даним договором.

Однак дій, по виконанню покладених на нього обов`язків боржник не вчинив.

У п.5.1 даного договору вказується, що договір набуває чинності з 24 червня 2016 року і діє до 24 червня 2019 року (36 (тридцять шість) місяців), але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

В частині 1 статті 1054 ЦК України вказується, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору № СК-6/0095/16/115/99 від 24 червня 2016 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 07 серпня 2019 року становить 3385,40 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 31.00 грн. витрачених коштів на листування, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки кредитним договором не передбачено стягнення з відповідача витрачених коштів на листування.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрачених коштів на листування в сумі 31,00 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов кредитної спілки «СуперКредит» є таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 533, 611, 625, 634, 1054 ЦК України ст.ст.141, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Хмельницької області, на користь кредитної спілки «СуперКредит»:

- 3385,40 грн. (три тисячі триста вісімдесят п`ять гривень, 40 коп.) заборгованості за кредитним договором, з них: 673,91 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 788,99 грн. сума несплачених процентів за період з 24.07.2016 року по 07.08.2019 року, 1922,50 грн. сума несплаченої пені за період 16.02.2017 року по 07.08.2018 року;

- 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя