Справа № 444/2022/19
Провадження № 2/444/1219/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

09 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги, мотивує тим що являється власником майнового паю сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Хлібороб», що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай ЛВ № 096181 .

Зазначає, що 07 червня 2019 року зборами співвласників (пайовиків) виділено у власність в натурі майновий пай, а саме будівлю корівника, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 1 від 07.06.2019 р. Між позивачем та комісією Старосільської ЦМК підписано акт приймання передачі майна. Згідно даного акту позивачу було передано комплекс будівлю корівника в с. Старе Село вартістю 161639,99 грн.

Крім цього зазначає, що свідченням того, що має право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 11.07.2019 року.

Вказує, що будівля корівника по АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. Згідно рішення виконавчого комітету Липницької сільської ради № 18 від 30.05.2019р. згаданій будівлі присвоєно поштову адресу.

Крім цього вказує, що звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації речового права на нерухоме майно. Однак державним реєстратором було було відмовлено у реєстрації речового права. На час виділення майнового паю СГ ТзОВ «Хлібороб» ліквідовано, дане майно знаходилося на балансі ПАФ «Фортуна», яке не є правонаступником СГ ТзОВ «Хлібороб». Просить задоволити позов.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Однак, представником відповідача надіслано до суду лист про відсутність заперечень проти позовних вимог позивача та розгляд справи у відсутності свого представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що позивачОСОБА_1 являється власником майнового паю сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Хлібороб», що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай ЛВ № 096181 .

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2019 року зборами співвласників (пайовиків) виділено у власність в натурі майновий пай, а саме будівлю корівника, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 1 від 07.06.2019 р. Між позивачем та комісією Старосільської ЦМК підписано акт приймання передачі майна. Згідно даного акту позивачу було передано комплекс будівлю корівника в с. Старе Село вартістю 161639,99 грн.

Свідченням того, що позивач має право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 11.07.2019 року.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що будівля корівника по АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. Згідно рішення виконавчого комітету Липницької сільської ради № 18 від 30.05.2019р. згаданій будівлі присвоєно поштову адресу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття такого права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інше речове право» вирішуючи питання про правомірність набуття прав власності суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття прав власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності невстановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до » набрання чинності цим Законом, визнаються дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності.

А тому враховуючи все вище викладене, суд приходить до переконання, що позивач не має можливості у встановленому порядку оформити своє право власності на нерухоме майно. Саме через цю обставину він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно : будівлю корівника, загальною площею 1605,4 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2019 року.