overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1953/18
2/706/163/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 , його ж як представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооператива «Росішки» про виділення в натурі майнових паїв із пайового фонду майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до СВК «Росішки» про виділення в натурі майнових паїв із пайового фонду майна.

Для вирішення справи необхідно витребувати від Розсішківської сільської ради Христинівського району:

- список осіб, які мають право на майновий пай в майні СВК «Росішки» із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, даних паспорта особи, місця проживання.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а позивачі не мають можливості самостійно надати зазначені докази.

Судом вже виносилась аналогічна ухвала 18.06.2019 р., однак вона виконана не була, внаслідок чого судом 26.09.2019 р. була винесена ухвала про стягнення з сільського голови с. Розсішок Христинівського району ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області:

- список осіб, які мають право на майновий пай в майні СВК «Росішки» із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, даних паспорта особи, місця проживання.

Судове засідання у справі відбудеться об 11 год. 45 хв. 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа №443/2071/18
Провадження №2/443/659/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2019 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження, в якій підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 200, 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" листопада 2019 р. Номер справи 577/4965/19
Провадження № 2-н/577/550/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянуши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 1 384 грн 05 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя. Підпис.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду _____________________ О.М. Ярмак
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 132/4558/18
Ухвала

Іменем України

13 травня 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., за участі: позивача ОСОБА_2 , представників позивача - адвокатів Таксера В.З., Зубаня О.О., представника відповідача - адвоката Катрича П.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

13.05.2019р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подавши письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3282/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Словечанської сільської ради овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 1,1434 га кадастровий номер :07:000:0031 та площею 0,6449 га кадастровий номер :09:000:0256, які належали його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Керуючись ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/3282/19 до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 05.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/11666/17

провадження № 61-18738ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання об`єктом спільної власності, визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і залишити позов без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Однак, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року переглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року. Вказану постанову також додано й до матеріалів касаційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 2/714/229/19
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Візітіву І.Г.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем в судовому засідання подано клопотання про надання йому строку для примирення з дружиною.

Представник позивачки заперечував щодо надання сторонам строку для примирення.

Частиною першою статті 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин та у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача провадження у справі слід зупинити до 10-00 год. 07 лютого 2020 року.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в межах 3 (трьох) місяців.

Зупинити провадження у даній справі до 10-00 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 461/2845/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.06.2019 року на 09.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2237/19
Провадження № 2/552/863/19
У Х В А Л А

07.11.2019 року Київський райлнний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретасі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.08.2019 року було зупинено провадження по справі та призначено судово земельно-технічну експертизу.

07.11.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкоюповернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6352/18
2-во/206/44/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 іпн. НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківгазтранс» (м. Запоріжжя, Дослідна станція, 6-б, ), третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ) про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківгазтранс», третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

30.09.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки зазначивши, що у мотивувальній частині рішення загальну площа земельної ділянки вказано 891 кв.м. замість вірного 1023 кв.м. відповідно до технічного паспорту.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме розмір загальної площі земельної ділянки вказано як «891 кв.м.», тоді як відповідно до технічного паспорту, копія якого знаходиться в матеріалах справи зазначено вірно «1023 кв.м.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по цивільній справі №206/6352/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківгазтранс», третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

У мотивувальній частині рішення замість зазначеного розміру площі земельної ділянки «891 кв.м.», вірно зазначити «1023 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев