overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9629/18 Номер провадження 22-ц/814/1552/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карнарук Анатолія Васильовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року

у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об"єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Карнарук Анатолія Васильовича.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/9629/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 347/2144/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , з заінтересованою особою: Косівським районним управлінням Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , з заінтересованою особою: Косівським районним управлінням Пенсійного фонду України звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , з заінтересованою особою: Косівським районним управлінням Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10 год.10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/817/19 Номер провадження 22-ц/814/2960/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 545/1749/19
Провадження № 2/545/933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

та адвоката - Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Котляра Ігоря Віталійовича про скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання 07.11.2019 року з`явилася представник позивача адвокат Гайтота І.М., не з`явилися інші сторони.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

07.11.2019 року представник позивача адвокат Гайтота І.М. надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Котляра Ігоря Віталійовича на належного Полтавську РДА.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню згідно ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Гайтоти І.М. про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 545/1749/19. - державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Котляра Ігоря Віталійовича на належного відповідача Полтавську РДА.

Продовжити у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до Полтавської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації речового права процесуальний строк проведення підготовчого провадження , призначити підготовче судове засідання на 04.12.2019 року на 13-00год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
пр. № 2-с/759/19/19
ун. № 759/6367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТРОКАЧА - 7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТРОКАЧА - 7» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

09.04.2019 року суддею Святошинського районного суду м.Києва було видано наказ ун. № 759/6367/19, пр. № 2-н/759/122/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних збитків та судових витрат.

ОСОБА_1 . 26.04.2019 року було подано заяву про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що фактично його він отримав 17.04.2019 року, а тому вклався у строки подання такої заяви про його скасування та про його неправомірність з огляду на існування спору про право цивільне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу ун. № 759/6367/19, пр. № 2-н/759/122/19 винесеного 09.04.2019 року суддею Святошинського районного суду м.Києва, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ ун. № 759/6367/19, пр. № 2-н/759/122/19 виданий суддею Святошинського районного суду м.Києва 09.04.2019 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТРОКАЧА - 7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 215/4162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4162/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2019 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від неї до суду ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній.

У судове засідання, що призначене на 07.11.2019, відповідач повторно не з`явилась, у суду відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4162/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.01.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2213/19
Провадження № 2/366/681/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до суду 10.09.2019.

Ухвалою суду від 13.09.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України з викликом сторін.

07.11.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 40 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 4-с/946/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі

скаргу

ОСОБА_1

на дії та рішення державного виконавця,

заборони дій щодо оцінки майна боржника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо: скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду. Особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заборони дій щодо оцінки майна боржника, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 646/8889/18
Провадження №2-н/646/265/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-588/10

провадження № 61-19410ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк і відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-588/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв