overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/784/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/804/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Костів Х.Ю.

сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башуцького І. Я.

Відповідача - ОСОБА_2 , його представника адвоката - Бутрина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/784/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року, ухваленого суддею Іваницьким О.Р., повний текст якого складено 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 7 жовтня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

М.В. Ходоровський
Єдиний унікальний номер: 378/1393/19
Провадження № 2-н/378/70/19
УХВАЛА

11.11.2019 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства „Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПрАТ „Київобленерго, яке просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 1094, 64 грн. за спожиту електроенергію та судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення Красилівської сільської ради від 01.11.2019 ОСОБА_1 на території Красилівської сільської ради не зареєстрований та не проживає, місце його перебування не відоме.

Таким чином, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 164 ч. 2 165 ч. 9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „Київобленерго у видачі судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству „Київобленерго його право на звернення з вимогами до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/7357/19

Провадження № 2/243/2367/2019

08 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна на 19 листопада 2019 року на 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №463/7900/19
Провадження №2/463/1688/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 452/3439/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав.

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є взаємопов`язані і окремий їх розгляд є неможливий.

Оскільки обидва позови пов`язані між собою підставою виникнення, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав, передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання об`єднання в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала в апеляційному поряду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1418/19
Єдиний унікальний № 742/3420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради Чернігівської області, третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради Чернігівської області, третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок А-1, прибудову а-1, крильце - кр, загальною площею - 84,8 кв.м, житловою площею - 20,09 кв.м та надвірні будівлі - сарай Б-1, б-1, літню кухню Б1-1, погреб Пг, вбиральню У-1, колодязь К, ворота та огорожу №1,№2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження 2/127/4188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду справи просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, укладений 11.10.2003р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Оригінал свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для часткового задоволення заяви, в частині витребування оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, суд вважає заяву обгрунтованою оскільки даний доказ необхідний для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи. Разом з тим, витребування оригіналу свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та паспорту громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягає, оскільки не стосуються спору про розірвання шлюбу , та позивачем не надано доказів неможливості витребувати дані документи самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб укладений 11.10.2003р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 29.11.2019р.

Розяснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду суд уповноважений застосовувати заходи процесуального примусу передбачені ст. 143 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сил из моменту підписання її суддею.

Суддя :
Справа № 2-588/11
2-зз/310/53/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при держкомземі України», третя особа Управління земельних ресурсів в м. Бердянську, про визнання державних актів про право власності на землю недійсними, визнання договору дарування нікчемним.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" листопада 2019 р. Номер справи 577/5031/19
Провадження № 2-н/577/569/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 6682 грн. 75 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 457/990/18
провадження №2/457/1/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Трускавецька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Трускавецька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно на 11 листопада 2019 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 464/4399/17
пр.№ 2/464/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

представники позивача Буляндра ОСОБА_1 .В.

представника відповідача Цьвок Б ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 15051,19 грн., інфлаційні витрати у розмірі 6307,43 грн., три відсотки річних у розмірі 1456,00грн. в сумі 22 814,62 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 10 040 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС», місце знаходження: м.Київ, вул.Іллінська,8, .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 545/2223/19
Провадження № 2/545/1122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 10 вересня 2019 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю два місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий судом сторонам строк на примирення завершився.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 11 листопада 2019 року на 10 годину 25 хвилин в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Єдиний унікальний номер 728/2348/19
номер провадження 2/728/689/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 03 грудня 2019 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 03 грудня 2019 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода