490/6248/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про розшук фізичної особи боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду з поданням про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича знаходиться виконавче провадження № 58467048 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист по справі № 2-02-241, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 21.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 238951,10 грн заборгованості за кредитом, 1700 грн. держмита, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" місце виконання рішення суду визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання,перебування,роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже подання державного або приватного виконавця про розшук боржника підлягає розгляду судом за місцем виконання відповідного рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Із матеріалів доданих до подання приватного виконавця вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 в Україні розташоване у Миколаївському районі Миколаївської області, а саме: село Комсомольске АДРЕСА_1 , така ж адреса боржника зазначена і у виконавчому документі.

Жодних даних про наявність місця перебування, роботи на території Центрального району м.Миколаєва - приватним виконавцем не зазначено, адреса стягувача є у м.Києві

Відомості про наявність у боржника нерухомого майна на території Центрального району м. Миколаєва суду не надані.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про розшук боржника ОСОБА_1 - передати за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя