Провадження № 2/554/675/2019
Рішення

іменем України

06 травня 2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

29.12.2018 позивач, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», звернулося до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 32304,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.06.2015 року в м. Полтава по вул. Бірюзова сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Винним у вчиненні вказаного ДТП визнано ОСОБА_1 . Згідно договору добровільного страхування від 12.07.2014 року № 2299383/05АВ позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 127304,76 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АІ7475000, за яким в межах ліміту страховою компанією ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» покриваються збитки в розмірі 95000,00 грн., збитки в розмірі 32304,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду на 11.03.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надав суду заяву про застосування строків позовної давності, у задоволенні позову просив відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

У судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не направляли.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 3 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування від 12.07.2014 року № 2299383/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 .

26.06.2015 року о 13 год. 25 хв. в м. Полтава по вул. Бірюзова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Dewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Октябрського районного суду міста Полтави № 3/554/1265/2015 від 17.07.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На основі рахунку СТО та платіжного доручення було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування № 1.003.15.09351/VЕSKO15714, якими було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 127304,76 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АІ7475000.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, в межах ліміту страховою компанією ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» покриваються збитки у розмірі 95000,00 грн.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Однак, відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Розрізняють загальну та спеціальну позовну давність.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Як вбачається з наданих позивачем доказів страхова подія сталася 26.06.2015 року.

До суду за захистом порушеного права позивач звернувся 29.12.2018 року, тобто вимога щодо стягнення суми страхового відшкодування заявлена позивачем поза межами строку загальної позовної давності.

З огляду зазначеного, позовні вимоги задоволенню підлягають.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування",ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування- відмовити.

Судові витрати покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1.Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко