Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 629/354/16-ц

провадження № 61-11132св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Лозівськоґо міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у складі судді Попова О. Г., від 01 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області,

у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І.В., Яцини В.Б., від 06 липня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 4, 9778 га( кадастровий номер :01:000:0013), яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: Харківська область,Близнюківський район,Олексіївська селищна рада та житловий будинок з надвірними будівлями

АДРЕСА_1 , шляхом накладання заборони на відчуження

будь-яким чином вказаного нерухомого майна

Ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Витребувано від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, розташованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , як співвласника вказаного нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та судові витрати в загальному розмірі 2 597, 52 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Скасовано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4, 9778 га (кадастровий номер :01:000:0013), яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, Олексіївська селищна рада, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Скасовано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями

АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження

будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року скасовано в частині скасування ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року змінено, скасувавши його в частині вирішення вимог про витребування від ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, розташованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , як співвласника вказаного нерухомого майна та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн; та судових витрат, ухвалено нове рішення в цій частині про відмову в їх задоволенні.

Скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 01 грудня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору на користь держави в розмірі 551, 20 грн та компенсовано ці витрати за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить:

- рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги її апеляційної скарги в повному обсязі;

- ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року скасувати, залишивши в силі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року;

- рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 01 грудня 2016 року скасувати в частині позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення, а в іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року та витребувано матеріали цивільної справи № 629/354/16-ц з місцевого суду. Зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 629/354/16-ц передано

судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Лозівськоґо міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта