№ провадження 2/646/994/2019
Справа № 646/7033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ППФ «Промснаб», ППФ «Промресурси», ППФ «Дилайн», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каллиста» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, якою просив: відреагувати на заяви по 18-24 (367) від 01.09.2018 (3367), по 19-20 (3586), від 05.04.2019, по 19-28 (3632) від 22.07.2019, вих. по. 19-32 від 31.07.2019 (3651) про надання допомоги у віці: грошових коштів, автотранспорту та нерухомості викрадених у ОСОБА_1 його сім`ї та його підприємства для оплати послуг адвоката, грошових коштів приватного підприємства фірми «Торговий центр», ППФ «Ділайн». Забезпечити фінансову можливість участі ОСОБА_1 в розгляді справи 646/7033/17 про злочини влади держави Україна по відношенню громадян України, в якому ОСОБА_1 приймає участь з власні кошти, а інтереси представників корупції та ОРДЛО, тобто членів ОПГ Лешенко, Сафанова, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та коллаборантів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших суддів та прокурорів ОРДЛО (220), (1770) держава Україна захищає за державні кошти, тобто кошти ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 жовтня 2019 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов лист від позивача ОСОБА_1 , найменування якого було «заява про виконання ухвали».

Дослідивши доводи викладені у заяві, суд приходить висновку, що по суті вони не є усуненням недоліків, тобто позивачем до теперішнього часу ухвала суду від 05 вересня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ППФ «Промснаб», ППФ «Промресурси», ППФ «Дилайн», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каллиста» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляціного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов