Провадження № 2/235/1337/19
Справа № 235/3574/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Вказані обставини встановлені постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2019 року, що набрала законної сили 15 березня 2019 року.
Його цивільно-правова відповідальність була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») полісом цивільно-правової відповідальності АМ НОМЕР_4 від 27.10.2018р., сума франшизи була передбачена договором страхування в розмірі 2 000 грн.
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», куди 26 березня 2019 року ним була направлена заява про страхове відшкодування з додатками, які страховик отримав 29 березня 2019 року. Щодо результатів розгляду заяви страховик його до теперішнього часу не повідомив. Він неодноразово телефонував на «гарячу лінію» ТДВ СК «Альфа-Гарант», і уповноважена особа заявила йому, що страхова компанія може сплатити частину від зазначеної суми матеріальних збитків.
На підставі наведеного позивач просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3 180,56 грн., з ОСОБА_3 франшизу в розмірі 2 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн, сплачену суму судового збору 768,40 грн. (а.с.4-8).
Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не була прийнята до розгляду судом та повернута заявнику ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року як така, що подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, тобто після закінчення підготовчого засідання по справі.
У встановлений судом строк ТДВ СК «Альфа-Гарант» надало відзив, в якому зазначило, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до наданого позивачем Звіту № 2 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.03.2019р., складеного ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту складає 3 980,56 грн.
Керуючись п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та враховуючи те, що відповідач сплатив страхове відшкодування на особистий картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2019р. № 799, а також з огляду на те, що позивачем не було надано доказів понесених витрат зі сплати ПДВ до державного бюджету у зв`язку з ремонтом транспортного засобу, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було зменшено розмір страхового відшкодування на розмір ПДВ, тому суму матеріального збитку прийнято в розмірі 3 317,13 грн.
Також ТДВ СК «Альфа-Гарант» було включено в розмір страхового відшкодування витрати понесені із проведення дослідження завданого збитку транспортному засобу позивача в сумі 1 200 грн.
На підставі наведеного, відповідач просив відмовити в позові до нього (а.с.53-54).
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (а.с.10).000
Правовідносини, що винили між учасниками справи, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1961).
Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов`язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.
Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до положень ст.36 Закону № 1961 страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п.36.1).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (п.36.2).
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п.36.4).
Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п.36.6).
Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (п.36.7).

Згідно звіту № 2 про визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля ВАЗ-21063, держ. номер НОМЕР_2 , складеного ФОП Кибенком А.С. 4 березня 2019 року, вартість матеріально шкоди (з технічної точки зору), заподіяної володільцю автомобіля ВАЗ-21063, держ. номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження складає 3 980,56 грн. (а.с.11-25).

29 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявою від 26 березня 2019 року про те, що сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, учасником якого також є він, і в якій також просив відшкодувати йому витрати, пов`язані з пошкодженням автомобіля, проведенням автотоварознавчого дослідження (а.с.29, 42).

3 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було переведено на картковий рахунок позивача страхове відшкодування згідно страхового акту № ЦВ/19/0755 за договором страхування № АМ- від 04.11.2018 без ПДВ в сумі 2 517,13 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 799 від 03.05.2019р. і не оспорювалось самим позивачем в судовому засіданні (а.с.58).

Таким чином, посилання позивача на невиконання обов`язків за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є безпідставним.

Суд вважає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» правомірно зменшило розмір страхового відшкодування, що виплачено потерпілому, на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, так як відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу здійснювалось безпосередньо на рахунок потерпілої особи, що відповідає положенням п.36.2 Закону № 1961.

Заява позивача до відповідача ОСОБА_3 про виплату йому франшизи в розмірі 2 000 грн залишена ним поза увагою, у зв`язку з чим підлягають захисту судом порушені права позивача шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 жовтня 2018 року в сумі 2 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову на відповідача;

2)у разі відмови в позові на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Ст.59 Конституції України кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

З огляду на вказані положення закону, позивач має право на надання йому професійної правничої допомоги з відшкодуванням йому понесених витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1).

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог до ОСОБА_3 становить 38,61%, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 296,68 грн., з розрахунку 704,80 грн. х 38,61 грн. : 100% (а.с.1);

витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, пропорціно до розміру задоволених вимог в сумі 1158,30 грн., з розрахунку 3 000 грн. 100%, х грн. 38,61% (а.с.43-46).

Відповідно до ст.979 ЦК України, ст.ст.22, 28, 29, 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) франшизу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 жовтня 2018 року в сумі 2 000 (двох тисяч) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 68 копійок, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 1 158 (одну тисячу сто п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бульва Л. Українки, 26, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2019 року. Повне рішення складене 7 листопада 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко