Справа № 6/593/24/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" жовтня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., вивчивши на дотримання вимог ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №2-5/2000 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати виконавчий лист №2-5/2000, виданий 10.03.2008 року Бережанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 310, 70 гривень вартості автомашини марки «Опель Аскона» 1988 року випуску, 2 921, 87 гривню понесених затрат на розмитнення автомашини, разом 19 232, 57 гривні, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати до поданої заяви вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та залишити заяву ОСОБА_1 , подану в порядку виконання судового рішення, без руху, з урахуванням такого.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц вказав на таке:

"Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред 'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання."

Отже, заявнику необхідно зазначити, яка з визначених у ч.2 ст.432 ЦПК України причин, є підставою для визнання виконавчого листа №2-5/2000, виданого 10 березня 2008 року Бережанським районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, суд зазначає, що у заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається; заявником не зазначені сторони виконавчого провадження, прав і обовязків, яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї заяви. Заявнику необхідно зазначити їх прізвище, ім`я, по-батькові, адресу.

У порушення п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником також не вказаноо повних відомостей про учасників справи, зокрема: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згадані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Керуючись ст. 185, 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №2-5/2000 таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною й буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко