Справа № 289/1863/19
Номер провадження 2-з/289/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останні просять суд до пред`явлення ними позову вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення видачі приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Камінською Л.В. свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявників ОСОБА_5 .. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .. Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла матір заявників ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.2019 спадкоємцем майна ОСОБА_6 є сестра заявників ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_3 , який подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, а тому видача останньому свідоцтва про право на спадщину може значно ускладнити отримання спадщини після смерті батька заявників ОСОБА_5 .. Окрім того, заявники мають намір звернутись до суду в строк, передбачений ЦПК України після подачі до суду заяви про забезпечення позову, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особами, які можуть отримати статус учасника справи є: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В., оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті батька не проживали разом з ним, тому вважають причини пропуску строку для звернення до нотаріуса поважними.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову та доданими до заяви матеріалами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом, яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 149-158 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом майбутньої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є визначення додаткового строку для прийняття спадщини (до складу якої входить в тому числі будинок АДРЕСА_1 ) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особами, які можуть отримати статус учасника справи є: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В.

Вивчивши вказану заяву та додані документи встановлено, що заявниками не надано та не зазначено у заяві належних та достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення видачі приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Камінською Л.В. свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у справі про визначення заявникам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявників, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Посилання заявників на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України із зазначенням, що позов забезпечується зупиненням видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування являються надуманими, так як в даному пункті йдеться про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу заявників, що відповідно до відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про нотаріат» та п.п. 4.13. п. 4 глави 10 Порядоку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)