Справа № 234/3006/14-ц
Провадження № 6/234/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника заявника Сезоненко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/3006/14-ц (провадження № 2/234/1946/14),

ВСТАНОВИВ

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/3006/14-ц (провадження № 2/234/1946/14).

З заяви вбачається, що 16.04.2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було надіслано для виконання до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На запит до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.10.2019 року була отримана інформація від 10.10.2019 року про знаходження на виконанні провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим документом № 2/234/1946/2014 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та завершення виконавчого провадження. Підтвердити відправлення виконавчого документу згідно з вимогами законодавства неможливо, оскільки за поясненням цього ж відділу реєстри кореспонденції знищені. На сьогодні виконавчий лист відсутній як в АТ КБ «Приватбанк», так і в відділах ДВС, зобов`язання не виконуються. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також у зв`язку з тим, що строк виконання сплинув 30.04.2015 року, просить поновити строк пред`явлення виконавчого лита до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволені, та з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто борг за договором кредиту в розміру 50829,41 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 508,29 грн.

Відповідно повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби за № 15.13-16636/65442 від 10.10.2019 року, на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2/234/1946/2014 від 16.04.2014 року виданий Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість у розмірі 50829,41 грн. 23.12.2014 року відповідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, так як відповідно до п.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/3006/14-ц (провадження № 2/234/1946/14), задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 234/3006/14-ц (провадження № 2/234/1946/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 234/3006/14-ц (провадження № 2/234/1946/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Пікалова