overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2726/19
Провадження № 2/545/1329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 26.11.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
28.10.2019 Справа № 755/5941/19
Унікальний № 755/5941/19
Провадження №2/756/5116/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року вищевказана справа була направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана позивачем 03.10.2019 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/461/19

провадження № 22-ц/4809/1662/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривонос А.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.50 год. 28.05.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.05.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/209/19
Провадження № 2/280/474/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Від відповідача та представника надійшла заява просять проводити засідання без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Клопотання сторін щодо допиту свідків судом задоволено.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 15 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №303/2698/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2698/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу №303/2698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме : в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено прізвище, ім`я по-батькові сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі №303/2698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції : призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 419/1280/19
Провадження № 2/419/391/2019
УХВАЛА

09.10.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 Д. ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Служби у справах

дітей Новоайдарської РДА Луганської області Трунякова Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09.10.2019 року, проте відповідач ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явилась, відзиву до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/783787/; а.с.44-45).

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Риндін Д.І. в судовому засіданні не заперечували проти вирішення справи при її заочному розгляді.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 127/8264/18
Провадження 2/127/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панчук ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представникапозивача про забезпечення позову, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення коштів шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , в межах ціни позову 295 000, 00 гривень.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали суду доручити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Провадження №2/523/5144/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_5 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни, юридична адреса: АДРЕСА_6 , завірену належним чином копію заповіту, складеного 26.01.2019 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни, юридична адреса: АДРЕСА_6 , завірену належним чином копію заповіту, складеного 26.01.2019 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення нерухомого майна з-під арешту, без розгляду.

Представники відповідачів та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення нерухомого майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 288/779/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 19 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Попільнянська державна нотаріальна контора в Житомирській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2019 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді