overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3913/19

Номер провадження 22-ц/804/2827/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г., дата складення повного судового рішення 20 серпня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року в частині відмови у позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення процентів скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за процентами за кредитним договором без номера від 28 грудня 2010 року в розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять ) грн 43 коп.

Це ж рішення в частині відшкодування судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 35,34 грн у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 39,76 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 234/4257/18
Провадження № 2/234/104/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

16 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Від позивачки надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Заяву мотивує тим, що останні звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , тому вважає, що розгляд даної справи може зачіпати їх права та інтереси.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно до ст.51 ЦПК України задовольнити заяву позивачки та залучити в дійсній цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, оскільки обставини, які зазначені в заяві стали відомі позивачці до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 64 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, - призначити до судового розгляду в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 21 травня 2019 року, на 09:00 години.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію позовної заяви та додані до неї докази.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одночасно із надісланням (подання) відзиву до суду, надіслати (подати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 601/2084/19
Провадження № 2/601/788/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 03 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.11.2019 Справа № 336/6603/19-ц
Справа № 22-ц/807/3670/19
Є.У. № 336/6603/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року, якою цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року, якою цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2529/19
Провадження № 2-о/626/56/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11.11.19 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2529/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області,Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області,Приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за участю заінтересованих осіб Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області,Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області,Приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області,Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області,Приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2529/19

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 03.12.2019 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/789/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2019 р. смт. Петриківка

смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудка В.В., за участі представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 Т. ОСОБА_4 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Пекній Тетяни Володимирівни на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 про прийняття цивільної справи до розгляду, під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 353, пунктів 15 та 15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Пекній Тетяни Володимирівни на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 про прийняття цивільної справи до розгляду, повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 листопада 2019 року о 9:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1129/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.11.19 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

встановив:

Представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн, який було сплачено при подачі до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали цивільної справи №622/1129/19 (провадження №2/622/433/19), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2019 засобами електронного зв`язку до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернуто позивачу.

До заяви долучено оригінал квитанції № PROM3BD5AZ від 23.09.2019, з якого слідує, що за подання заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплатили на рахунок Золочівського районного суду Харківської області 1921,00 грн. судового збору. Зарахування вказаного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суд

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня ) грн 00 к., перераховані за квитанцією № PROM3BD5AZ від 23 вересня 2019 на р/р 0244, МФО 899998, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/2277/19
Провадження № 2-н/316/389/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 617/1804/19
Провадження № 2/617/700/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя