overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3539/19
Провадження № 2-н/648/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 165 ЦПК України передбачено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, в тому числі, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , заявлені нею вимоги про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів не відповідають переліку вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ.

Оскільки статтею 161 ЦПК України не передбачено такої вимоги, як стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-167, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 711/1059/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондрацька
справа № 359/5363/18
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 07 серпня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 26 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 585/3775/19
Номер провадження 2-н/585/175/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3398/19
Провадження № 22-ц/4820/2145/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений на невірний рахунок.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в розмірі 6343 грн 37 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 9515 грн 06 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Рахунок отримувача: UA6080005

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 23697280 Судовий збір за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі №688/3398/19, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 рокузалишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 9515 грн 06 коп за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №265/7018/19
Провадження №2/265/1920/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

За участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом.

Від представника відповідача - Служби безпеки України Осипова Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути, є Окружний адміністративний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, призначене на 13-00 год. 21.11.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (м.Київ, вул.Велика Васильківська,81а, зал №119) забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 21.11.2019 року в режимі відео конференції за участю представника Служби безпеки України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/1492/19

Провадження № 22-ц/4815/1418/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року від 30 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 28.10.2019 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року від 30 серпня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 682/2814/19
Провадження № 2/682/984/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача Кравчук Л.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта - НОМЕР_1 ) на користь управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації (юридична адреса вул. Соборності, буд.12, м.Славута Хмельницької області) суму надміру виплачених державних допомог в розмірі 3229 грн 00 коп та 1921 грн витрат судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 591/6323/19
Провадження № 2/591/2963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою.

Після відкриття провадження у справі ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 жовтня 2019 року роз`єднано позовні вимоги.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 жовтня 2019 року залишено позов без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до п.8 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодеексу, та не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 152/1242/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Літус ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, повідомила, що у неї відсутні уточнення до позовної заяви, усі особи залучені до участі у справі, всі обставини, якими обґрунтовуються вимоги викладені в позовній заяві, усі докази подані разом із позовною заявою. Інших заяв чи клопотань не подала, вважає за можливе закінчити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 проти позову в частині стягнення аліментів заперечував, щодо інших питань, які належить вирішити в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 197 ЦПК України погодився з думкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 50 хвилин 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 404/6184/19
Номер провадження 2-о/404/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 30.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 34; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 до настання повноліття, відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, заяви про залишення вищевказаної заяви в частині визначення проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 до настання повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку щодо задоволення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в частині визначення проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 до настання повноліття без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та визначення місця проживання дитини в частині визначення проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю за місцем її

реєстрації: АДРЕСА_1 до настання повноліття залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 367/6989/17

провадження № 61-17186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Університету Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/6989/17 за позовом ОСОБА_1 до Університету Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун