пр. № 2-зз/759/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокусуддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладеня арешту на рухоме майно Святошинським районним судом м. Києва від 26.11.2018 р. по справі № 759/18940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту з рухомого майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р. у цивільній справі за № 759/18940/18, посилаючись на те, що в зв`язку з затвердженням мирової угоди у даній справі, необхідність у заходах позову відпала, а тому позивачка просила задовольнити заяву. (а.с. 124)

У листопаді 2018 р. адвокат позивачки ОСОБА_1 - Соколовська О.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поділ майна подружжя, а також із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 і на праві спільної сумісної власності позивачці та відповідачу. (а.с. 1-3, 17-19)

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. заяву представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на рухоме майно.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2019 р.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. затверджено мирову угоду між сторонами по справі, провадження по справі закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з п. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 07.10.2019 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, яка набула чинності, суд приходить до висновку, що в порядку

ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заява про зняття арешту з майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/18940/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р. з автомобіля «Dodge Avenger» загальний легковий седан - В 2360 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та автомобіль «Nissan Armada» загальний легковий універсал-В 5552 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 .

Дозволити територіальним органам з надання сервісних послуг МВС України та їх підрозділам, а також центрам надання адміністративних послуг вчиняти дії щодо державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків на транспортні засоби «Dodge Avenger» загальний легковий седан - В 2360 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та автомобіль «Nissan Armada» загальний легковий універсал-В 5552 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , право власності за якими зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум