Провадження № 6/317/31/2019
Справа № 317/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що 22.02.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

27.03.2018 року Запорізький районний суд Запорізької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника. Та просять виправити описку у судовому рішенні та виконавчому листі зазначити дату народження боржника 26.05.1976 р.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в своїй заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи № 317/10/18 №/п 2/317/389/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 22.02.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким Запорізький районний суд Запорізької області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнив в повному обсязі та вирішив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 106000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

14.02.2019 року до канцелярії суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу рішення суду та виконавчого листа.

04.03.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист від 22.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів заяви АТ КБ «ПриватБанк», до суду в якості додатків була надана копія виконавчого листа, а не оригінал, як це передбачає законодавство.

Крім того, суд зазначає, що заявником АТ КБ «ПриватБанк» не було надано документу, який підтверджує, що відповідач по справі ОСОБА_1 має саме так дату народження.

А також суд зазначає, що заявник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві не вказав чи був поданий виконавчий лист по вказаній вище цивільній справі до виконання чи ні, та чи відбувалось стягнення.

Крім того, суд зазначає що рішення Запорізького районного суду Запорізької області не містить відомостей про дату народження відповідача, а тому вимога щодо виправлення описки в рішенні не може бути задоволена.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 22.02.2018 року по цивільній справі № 317/10/18 №/п 2/317/389/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Описка в рішенні суду взагалі відсутня.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА