Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7809/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

представника позивача: Погасій С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2009 Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3967 від 16.11.2007 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить йому на праві власності. А саме: квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ № 517353 від 11.08.2009 року, знятою з оригіналу серії АА № 962162. Правовстановлюючим документом на нерухоме майно є договір купівлі-продажу квартири № 3099 від 18.02.2002 року, зареєстрований в ЧООБТІ 19.02.2002 року.

Борг за вказаним вище виконавчим документом погашений в добровільному порядку, про що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», як стягувач, 29.03.2011 року повідомило Придніпровський відділ ДВС заявою № 11/379-20 про повернення виконавчого документу стягувану у зв`язку із добровільним погашенням боргу. Заява отримана Придніпровським відділом ДВС 29.03.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на примірнику заяви стягувача.

Згідно інформаційної довідки № 164102165 від 18.04.2019 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обліковується арешт належної йому квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Підстава обтяження - постанова АА № 962162 від 11.08.2009 року Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ.

Позивач зазначає, що 13.05.2019 року він звернувся до відповідача з вимогою зняти арешт на належне йому майно у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Листом № 15329 від 12.06.2019 відповідач повідомив, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси перебували виконавчі провадження № 3335919, 692836, 6149851, 52600, 49158, 43379, 6693702, 6694097,6693873, 669382,3216827, 6792527, 61449923, 6800428,67147 про стягнення з позивача коштів у розмірі 3749,60 грн., які у період 2009-2011 року були завершені на підставах, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Термін зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву складає 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. У зв`язку із знищенням вказаних вище виконавчих проваджень у відповідача відсутні підстави для зняття арешту з майна позивача.

Просить суд скасувати арешт, що накладений державним виконавцем відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою АА № 962162, 11.08.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8957316; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони № 8957316 від 11.08.2009 року арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі постанови АА № 962162 від 11.08.2009 Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ та зареєстрований 11.08.2009 року за № 8957316 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

02 жовтня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Погасій С. М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Представник Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Погасій С. М. , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з листа Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси № 15329 від 12.06.2019 - згідно даних АСВП на виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження №№ 3335919, 692836, 6149851, 52600, 49158, 43379, 6693702, 6694097, 6693873, 669382, 3216827, 6792527, 61449923, 6800428, 67147 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3749,60 грн., які у період 2009-2011 року були завершені на підставах, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Термін зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву складає 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 164102165 від 18.04.2019 вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження № 8957316 у виді арешту нерухомого майна. Підставою виникнення обтяження зазначено: постанова, АА № 962162,11.08.2009, Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ.

Як вбачається із Листа КПТМ «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради № 11/379-20 від 24.03.11 до Придінпровського відділу ДВС управління юстиції м. Черкас - директор підприємства просив виконавчий документ (в/л 2-3967-07, згідно рішення суду від 16.11.07) повернути у зв`язку з добровільним погашенням боргу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити.

Скасувати арешт, що накладений державним виконавцем відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою АА № 962162, 11.08.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8957316.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони № 8957316 від 11.08.2009 року арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі постанови АА № 962162 від 11.08.2009 Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ та зареєстрований 11.08.2009 року 13:07:15 за № 8957316 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб