overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2757/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Шульзі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 05.12.2013 року: 2392 грн. 05 коп. тіло кредиту, 2760 грн. 95 коп. - прострочене тіло кредиту, 500грн. 00коп - штраф (фіксована частина), 257 грн. 65 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 910 грн. 63 коп., а всього 6821 грн. 28 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №760/7471/19

провадження №61-17959ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3. , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позов приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційний суд указав, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У жовтні 2019 року приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 рокув указаній вище справі.

Серед іншого у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України)

Верховний Суд враховує доводи касаційної скарги та вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/7471/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
справа № 166/1257/19
провадження № 2/166/361/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 листопада 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В судове засідання призначене на 08 листопада 2019 року сторони не з`явилися.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися,звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився ,відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги ,що відсутні дані про отримання відповідачем по справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 223,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 26 листопада 2019 року на 09 годину 30 хв..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 316/182/19
Провадження № 2-во/316/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Нестерова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

11.05.2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити допущену описку у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 21.03.2019 року допущена описка та помилково зазначена дата смерті ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість: « ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12), довідкою про причину смерті № 224 від 11.07.2018р. (а.с. 15).

Таким чином, у резолютивні частині рішення суду дійсно буда допущена описка, яка підлягає виправленню (а.с. 47).

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 178/1760/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криничанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до Криничанського районного суду надійшла вказана заява, проте до відкриття провадження від представника заявниці надійшла заява про повернення їй матеріалів цієї заяви та квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криничанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 квитанцію АТ КБ ПриватБанк № 0.0. .1 від 22 жовтня 2019 року про сплату судового збору.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 2-3411/09
Провадження № 6/524/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа № 2-3411/09.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавської області, Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавської області та Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-3411/09, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року у розмірі 118 801 грн. 31 коп., 1 188 грн. 01 коп. судового збору та 250 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.

Слухання справи відкласти до 10 год. 20 хв. 03.12.2019 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-3574/09.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6610/19-ц
Провадження № 2/408/1625/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 08 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 19 листопада 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/416/18 Номер провадження 22-ц/814/2546/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Видавництва "Полтавський літератор", Полтавської обласної ради про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди.,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 23 вересня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 02 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з перебуванням судді- члена колегії Гальонкіна С.А. у відрядженні, справу відкладено на 10-15 год. 06 листопада 2019 року.

06 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 11-20 год. 19 листопада 2019 року у зв?язку з необхідністю витребування з Октябрського районного суду м. Полтави додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 752/7005/19
Провадження № 2/752/4588/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач, відповідач та представник відповідача в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020р. на 12.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2869/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст.280,281 ЦПК України, наявності відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 185/1998/18
Провадження № 2/185/259/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 19 листопада 2019 року о 15:40 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов