Справа № 404/3193/18
Номер провадження 2-о/404/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, просила: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначила, що з 01.09.2008 року вона за проханням ОСОБА_2 стяла доглядати та допомагати останній по господарству так як за станом здоров`я ОСОБА_2 не могла обходитись без сторонньої допомоги через хворобу, яка спричинила неможливість забезпечити власне існування, та потребувала допомоги.

Починаючи з 2009 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , вела спільне господарство, мала спільний сімейний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Вона взяла на себе відповідальність по догляду за останньою, забезпечувала всім необхідним, у тому числі ліками, які вона мала примати для лікування та профілактики хвороб, продуктами харчування, готувала їжу, здійснювала платежі за комунальні послуги та брала усі витрати пов`язані з побутом до самої її смерті. Після смерті ОСОБА_2 вона одна займалася похованням, оскільки близьких родичів у померлої немає. Вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але оформити її не може у зв`язку з тим, що належного доказу проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини не надано.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2018 року відкрито провадження по справі (а.с.20-21).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2019 року замінено по справі заінтересовану особу Міську раду міста Кропивницького на Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького (а.с.83).

Представник Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду оскільки з даної заяви вбачається наявність спору про право.

У судовому засіданні представник заявника заперечив проти заявленого клопотання, просив розглянути справу в порядку окремого провадження.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6, ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб`єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року № 15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 з метою отримання спадщини.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження представник заінтересованої особи Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького не визнав та оспорює відповідний факт заявниці та вбачається наявність спору про право, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних засадах.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова