ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2233/19
провадження № 2/753/4254/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач, разом - сторони) про стягнення аліментів на утримання повнолтніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2019 р.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося двоє дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На даний час діти досягли повноліття, але вони навчаються у навчальних закладах: ОСОБА_3 - у Київському університеті культури, а ОСОБА_4 - в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу». Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Ухвалою від 27.05.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві відповідач виклав заперечення на позов, у яких послався на необґрунтованість на недоведеність розміру позовних вимог та неспроможність сплачувати аліменти у заявленому розмірі з огляду на те, що він до моменту подання даної позовної заяви справно сплачував аліменти на утримання дочок до досягнення нимиповноліття в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів та на момент закінчення виконавчого провадження мав переплату в розмірі 4105,50 грн. Окрім того після закриття виконавчого провадження ним надавалась неодноразова фінансова допомога дочкам. Вказав, що позивачем не надано підтвердження того, що дочки часто хворіють, що потребує додаткових витрат. Не підтверджено також витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Позивач не навела жодного доводу, що підтвердило б необхідність стягнення саме Ѕ частини від всіх доходів відповідача, а не менше, або більше. Він сам потребує допомоги, маючи хронічні захворювання та необхідність його стаціонарного лікування, що вимагає додаткових фінансових витрат. Дочка Циба А.О. навчається в Київському університеті культури на комерційній основі і витрати на оплату її навчання несе він. Крім того дочки мають додатковий заробіток від здійснення своєї трудової чи комерційної діяльності, що дає можливість зробити висновок про стабільний матеріальний стан осіб, на утримання яких позивач просить стягувати аліменти. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені частково.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося двоє дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 16).

ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, строк закінчення навчання - 30.06.2022, що підтверджується довідкою від 07.12.2018 № 584 (а.с. 6), а ОСОБА_4 на першому курсі денної форми навчання ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», строк закінчення навчання - 14.02.2020, що підтверджується довідкою від 06.12.2018 № 975(а.с. 7).

Відповідачем не заперечується, що дочки проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Отже за змістом вищенаведених положень закону обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.

Враховуючи, що повнолітні дочки сторін навчаються на денній формі навчання, вони позбавлені можливості працювати, а тому не можуть забезпечити свої потреби, пов`язані з фізичним існуванням та навчанням.

Судом встановлено, що у відповідача немає інших дітей та непрацездатних членів сім`ї яких він повинен утримувати.

Згідно наданої відповідачем довідки він має низку хронічних захворювань, а саме: гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, кардіоміопатію та остеохондроз, зазначені захворювання не є тяжкими і не перешкоджають відповідачу працювати.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що відповідач може надавати допомогу повнолітнім дочкам, які продовжують навчання, і з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача аліментів розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

На думку суду такий розмір утримання забезпечить інтереси повнолітніх дочок сторін з урахуванням їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням та не поставить відповідача у занадто скрутне матеріальне становище, оскільки в його розпорядженні залишиться 2/3 частини його доходу.

Та обставина, що у січні, березні, квітні, травні та червні 2019 р. відповідач добровільно надавав дочкам певні кошти, немає значення для вирішення цього позову, оскільки ці виплати не були регулярними.

До того ж документально підтверджується факт надання фінансової допомоги литше у розмірі 400 грн.

З урахуванням положень статей 191, 199 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову і до припинення дочками сторін навчання, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року, і до припинення дочками навчання у навчальних закладах, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 2 вересня 2019.