Справа № 395/973/19 Провадження № 2/395/276/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом. У позові позивач вказує, що 27.06.2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 28.08.2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У лютому 2019 року позивачу стало відомо, що 16.08.2017 року, після смерті ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , скориставшись наявністю у неї виданої ОСОБА_4 довіреності, яка на той час вже не діяла, продала вказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_2 , а отримані від нього грошові кошти привласнила. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, у свою чергу автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є спадковим майном.

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 16.08.2017 року та стягнути солідарно з відповідачів: витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги; судовий збір.

Представник позивача - адвокат Голівер П.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, крім того кожний з них направив до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 270.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

28 серпня 2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48887336 від 28.08.2017 року.

16 серпня 2017 року, тобто після смерті ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , на підставі довіреності, продала вищевказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується копієюдоговору купівлі-продажу 3544/2017/585900.

Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частинах першій, другій статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1, 3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.248 ч.1 п.6 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з завіреної копії спірного договору купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу від 16.08.2017 року він був укладений відповідачами після припинення представництва за довіреністю, тобто після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що спірний автомобіль був відчужений відповідачем ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 після припинення повноважень за довіреністю, а тому спірний договір купівлі-продажу автомобіля є недійсним, оскільки вчинений без додержання вимог ст.ст.203, 215, 238 ч.1 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивна вимога ОСОБА_1 є доведено та ґрунтується на сукупності належних і допустимих доказів, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позову належним чином обґрунтовані, базуються на законі та підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, у розмірі 15 000 гривень та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки такі витрати пов`язані з розглядом справи, при цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у стягненні зазначених судових витрат солідарно з відповідачів, оскільки під час розгляду справи судом достовірно не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про відсутність повноважень у відповідача ОСОБА_3 на продаж автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер НОМЕР_5 від іменіОСОБА_4 .

Що стосується стягнення на користь позивача витрат у розмірі 700 грн., пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження № 153/19 від 26.06.2019 року, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині з огляду на предмет спору. Суд враховує встановлені під час розгляду справи правовідносини, а також те, що позовна вимога ОСОБА_1 є вимогою немайнового характеру, у зв`язку з чим визначення вартості автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не стосується предмета доказування і відповідно ніяким чином не впливає на прийняте судом рішення. З урахуванням наведеного, вказаний висновок експерта є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу (автомобіля) DAEWOO SENS, 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 16.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача: витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 15000 гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, а всього стягнути 15768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 8 листопада 2019 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський

копія Справа № 395/973/19 Провадження № 2/395/276/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом. У позові позивач вказує, що 27.06.2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 28.08.2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У лютому 2019 року позивачу стало відомо, що 16.08.2017 року, після смерті ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , скориставшись наявністю у неї виданої ОСОБА_4 довіреності, яка на той час вже не діяла, продала вказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_2 , а отримані від нього грошові кошти привласнила. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, у свою чергу автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є спадковим майном.

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 16.08.2017 року та стягнути солідарно з відповідачів: витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги; судовий збір.

Представник позивача - адвокат Голівер П.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, крім того кожний з них направив до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 270.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

28 серпня 2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48887336 від 28.08.2017 року.

16 серпня 2017 року, тобто після смерті ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , на підставі довіреності, продала вищевказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується копієюдоговору купівлі-продажу 3544/2017/585900.

Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частинах першій, другій статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1, 3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.248 ч.1 п.6 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з завіреної копії спірного договору купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу від 16.08.2017 року він був укладений відповідачами після припинення представництва за довіреністю, тобто після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що спірний автомобіль був відчужений відповідачем ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 після припинення повноважень за довіреністю, а тому спірний договір купівлі-продажу автомобіля є недійсним, оскільки вчинений без додержання вимог ст.ст.203, 215, 238 ч.1 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивна вимога ОСОБА_1 є доведено та ґрунтується на сукупності належних і допустимих доказів, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позову належним чином обґрунтовані, базуються на законі та підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, у розмірі 15 000 гривень та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки такі витрати пов`язані з розглядом справи, при цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у стягненні зазначених судових витрат солідарно з відповідачів, оскільки під час розгляду справи судом достовірно не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про відсутність повноважень у відповідача ОСОБА_3 на продаж автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер НОМЕР_5 від іменіОСОБА_4 .

Що стосується стягнення на користь позивача витрат у розмірі 700 грн., пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження № 153/19 від 26.06.2019 року, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині з огляду на предмет спору. Суд враховує встановлені під час розгляду справи правовідносини, а також те, що позовна вимога ОСОБА_1 є вимогою немайнового характеру, у зв`язку з чим визначення вартості автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не стосується предмета доказування і відповідно ніяким чином не впливає на прийняте судом рішення. З урахуванням наведеного, вказаний висновок експерта є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу (автомобіля) DAEWOO SENS, 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 16.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача: витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 15000 гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, а всього стягнути 15768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 8 листопада 2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський