overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/3104/19
єдиний унікальний номер № 205/3104/19
провадження № 2/205/1726/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Позивач ОСОБА_1 , відповідач, ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) , зареєстрований 26 вересня 1992 року відділом РАЦС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська , актовий запис № 1017 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/805/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про відшкодування заборгованості по щомісячних страхових виплатах у зв`язку з професійним захворюванням за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2018 року , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про відшкодування заборгованості по щомісячних страхових виплатах у зв`язку з професійним захворюванням за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2018 року , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29 , м. Черкаси, 18033.

Судді:
Справа № 350/1640/19
Номер провадження 2/350/631/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №7.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
Справа № 136/1100/19
провадження №2/136/355/19
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.07.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд,відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2019 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 610/2162/18

провадження № 22-ц/818/2293/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Колодяжної І.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 13 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Колодяжної І.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ

Справа №759/9612/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15420/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В. 27 серпня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В. 27 серпня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
490/6721/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до Центрального районного суду м. Миколажва з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 58163257 з примусового виконання виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист по справі № 2/489/1334 виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва 10.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 153983,06.

Місцем проживання боржника ОСОБА_1 та місцезнаходженням його майна є АДРЕСА_1 , а тому справу належить передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за правилами підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 629/5485/19
Номер провадження 2/629/1582/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-33», ідентифікаційний код юридичної особи: 40485684, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.33, кв.5, - адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на утримання житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року в провадження судді Каращука Т.О. надійшла справа за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-33», ідентифікаційний код юридичної особи: 40485684, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.33, кв.5, - адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на утримання житлового будинку. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5485/19 за позовною заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-33», ідентифікаційний код юридичної особи: 40485684, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.33, кв.5, - адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на утримання житлового будинку та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.11.2019 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 29.11.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі № 357/12960/15-ц, було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 149-010/Р від 13.03.2008 р., в розмірі 12 689,42 доларів США та судових витрат в розмірі 2 747,28 грн.

28.10.2019 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах. Заявник посилається на те, що він набув права вимоги за кредитним договором № 149-010/Р від 13.03.2008 р.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 149-010/Р від 13.03.2008 р., в розмірі 12 689,42 доларів США та судових витрат в розмірі 2 747,28 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, за умовами якого відбулося відступлення до заявника права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 149-010/Р від 13.03.2008 р., за яким боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 357/12960/15-ц., з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДР 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 699/380/19
Номер провадження № 2/699/391/19
УХВАЛА

про обов`язкову участь представника позивача

в судовому засіданні для надання пояснень

06.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1- 83085, укладений 30 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» кредитну заборгованість в сумі 21778, 66 грн за кредитним договором № 1-1-83085 від 30 серпня 2018 року та судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позов не визнав.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором на 26.12.2019 року 09-00 год.

Визнати обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.