ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2810/19
Провадження №2/477/1091/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Миколаївська універсальна товарна біржа «Віконт Т», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №1-280 від 04 грудня 1998 року, зареєстрований Миколаївською універсальною торговою біржею «Віконт Т», за яким ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 367 ЦПК України, порушення норм процесуального права, є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, виходжу з наступного.

За правилами виключної підсудності, визначеної ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина 1 ст.30 ЦПК),

Згідно п.41 правової позиції Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п. 42, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд вирішити спір щодо нерухомого майна, зокрема житлового будинку, який розташований в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області.

За наведеного, з урахуванням заявлених вимог та положень ч.1 ст.30 ЦПК України, даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, що тягне за собою скасування судового рішення, приходжу до висновку про необхідність передачі справи для розгляду, відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) до Баштанського районного суду Миколаївської області.

При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.187 ЦПК України, відсутні підстави, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 30-31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Миколаївська універсальна товарна біржа «Віконт Т», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та передати дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (вул.Полтавська, 43, м.Баштанка, 56101).

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Семенова