Справа № 753/5446/18
Провадження № 2/761/2468/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про надання дозволу на несанкціонований доступ до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Дарницького районного суду м.Києва.

Разом з тим 02.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача - Осіпова О.А. про відмову від позову, в якій він просив закрити провадження у даній справі та повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Разом з тим, у своїй заяві про закриття провадження, представник позивача просив розглядати дану справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, в даному випадку позивач просить повернути 50% сплаченого судового збору, з тих підстав, що заявник відмовився від позову, так як відповідач виконав вимоги позовної заяви та визнав позов.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно з положеннями ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, проте повернути судовий збір суд може у випадку, якщо заява про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, тобто до першого судового засідання.

Так, враховуючи, що в даному випадку позивач відмовився від позову не до початку розгляду справи по суті, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу в розмірі 50% сплаченого судового збору.

Водночас, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» - Осіпова Олександра Андрійовича.

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про надання дозволу на несанкціонований доступ до квартири - закрити.

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» - Осіпова Олександра Андрійовича про повернення частини судового збору - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула