overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8033/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6324/17 Номер провадження 22-ц/814/2809/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2019 року

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Служби безпеки України, 5 управління «Міжвідомчого центру спеціальної підготовки» Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення, ордеру та свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційних скарг усунуті у визначені судом строки. Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05.12.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного судуО. О. Панченко
Справа № 692/908/18
Провадження № 2/692/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

В судовому засіданні надійшло клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 357/4045/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 13 червня 2019 року о 16:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
пр. № 2-н/759/138/19
ун. № 759/7262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 486,44 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 163,164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 02.01.2019р.) за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192,10 грн.

Представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Нафтохімік» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та роз`яснити, що відмова не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 493/1566/19
Номер провадження 2/493/668/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

01.10.2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - Сергутіна В.А. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження в справі, в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 здійснив оплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДПРОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 303 059,85 грн. заборгованості за договором вкладу від 09.12.2010

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 3030,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 502/864/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту належності та визнання права власності за спадщину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кілійської міської радипро встановлення факту належності та визнання права власності за спадщину.

24 травня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/864/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності за спадщину та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 р. цивільну справу № 502/864/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності за спадщину призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/864/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності за спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 351/1244/19
Номер провадження №2/351/614/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ"Ощадбанк " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 року на 13:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 22-ц/812/1590/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пугаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 480/857/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухваленого 26 липня 2019 року під головуванням судді Терентьєва Г.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний»

до

ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції 06 листопада 2019 року виникла необхідність перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з наданням додаткових документів по справі.

У зв`язку з зазначеним представником позивача СВК «Урожайний» заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

По даній справі провадження відкрито 28 серпня 2019 року.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника позивача СВК «Урожайний» - Зозулі В.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи призначити на 12 листопада 2019 року о 09.00 год.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 295/483/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року у справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

6 травня 2019 року представник Житомирського державного технологічного університету звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 8 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 12 квітня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського державного технологічного університету про поновлення строку задовольнити.

Поновити Житомирському державному технологічному університету строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року.

Cyддя
Провадження № 2-о/344/211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ухвалив:

заяву задовольнити;

встановити факт неправильності змісту актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №1580 від 26/10/1993, складеного в Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та, в Державному реєстрі актів цивільного стану в частині зазначення національності чоловіка «українець» та внести зміни до зазначеного актового запису та, до Державного реєстру актів цивільного стану, шляхом виправлення у графі національність чоловіка з «українець» на «поляк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/244/19 Номер провадження 22-ц/814/2323/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

УхвалуОктябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

Т.В .Одринська