Справа № 441/1875/19
2/441/957/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"08" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

адвокат Гретченко П.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 255 000 грн.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в т.ч. зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тобто вимогу майнового характеру, між тим, ціни позову щодо вимог майнового характеру не зазначено.

Пунктом п`ятим частини третьої вищеозначеної статті визначено, що позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем заявлено позов про стягнення коштів.

У описовій частині позовної заяви йдеться про те, що відповідачі надали позивачу «розписку о поверненні коштів в сумі 250 000 грн.», що на підтвердження «передачі повернення коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали мені розписку щодо повернення зазначених коштів», а також, що «на підтвердження укладення договору позики і передачі грошей з відповідачами була складена розписка».

Наведене вище може бути свідченням того, що розписці про повернення коштів, на яку є покликання у позові, передував договір позики.

За положеннями ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Однак, копії договору позики або ж розписки відповідачів, чи іншого документу, який посвідчує передачу їм позикодавцем вказаної грошової суми, до позову не долучено, про такі у позові не йдеться, як і не зазначено, коли укладався договір позики, хто його учасники, а тому є незрозумілим, чи існуючі між сторонами правовідносини є позиковими, на чому ґрунтується матеріально-правова вимога (із посиланням на норму закону) щодо кожного із відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить і до неї не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із вищеозначеним позовом до суду звернувся адвокат Гретченко П.Є., як представник ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень надав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2019р.

У вищевказаному ордері зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 247 від 28.04.2019р., тоді як до позовної заяви додано копію договору № 247 про надання юридичних (адвокатських послуг) від 28.04.2017р.

Отже, повноваження адвоката Гретченко П.Є. на звернення із вищеозначеним позовом до суду, належно не підтверджені.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.