КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року

справа 755/6492/19

провадження № 22-ц/824/13035/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - Фучило Станіслав Богданович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник банку подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дана справа відноситься до малозначних, оскільки ціна позову складає 123759,88 грн, а тому позовна заява може бути подана особою за довіреністю на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив із положень ст. 185 ЦПК України, зазначаючи, що заява підписана особою, яка не має повноважень, оскільки на підтвердження повноважень представника позивача відсутні докази, що такий представник є керівником АТ КБ «ПриватБанк» або є адвокатом, який діє від імені та в інтересах банку.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна.

З матеріалів справи слідує, що представником АТ КБ «Приват Банк» подано заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 123 759, 88 грн.

Згідно п. 11 ст. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Положеннями статті 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Положеннями частин другої - шостої визначено повноваження суду при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини сьомої статті 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.,

З матеріалів справи слідує, що представником АТ КБ «Приват Банк» подану заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Ціна позову у даній справі визначена у розмірі 123 759,88 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України та відповідно до статті 274 ЦПК України розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З позовної заяви слідує, що до неї додано копію довіреності уповноваженої особи, копію виписки з ЄДРЮОФОП, копію Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Копія довіреності № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року видана Головою правління банку ОСОБА_2 відповідно до якої АТ КБ «Приватбанк» уповноважує Гребенюка Олександра Сергійовича представляти інтереси банку представником в усіх органах, установах, підприємствах та судових органах усіх інстанцій.

Відповідно до виписки з ЄДРЮОФОП керівником АТ КБ «ПриватБанк» є Петр Крумханзл.

Представником позивача при зверненні з позовною заявою надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх повноважень.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною ,тому представником позивача у даній справі може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, тобто особа, яка може представляти інтереси сторони у справі, не маючи при цьому статусу адвоката.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупредставника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду .

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2019 року

Суддя-доповідач

Судді