Справа № 2-2665/07
Провадження № 2-зз/524/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 2-2665/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2007 року по цивільній справі № 2-2665/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у вигляді зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки необхідності у заходах забезпечення позову не має потреби, борг повернуто, рішення суду виконано (а.с. 30).

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували, просили задовольнити (а.с. 36,36).

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2856 грн. (а.с.21).

Ухвалою судді від 16 травня 2007 року накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено будь-яке відчуження частини вказаної квартири (а.с. 11).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно довідки начальника відділу Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Шевченко Марини, вбачається що станом на 18 липня 2019 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 або ОСОБА_3 (а.с. 37).

Окрім того, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що не має претензій до ОСОБА_2 , оскільки остання розрахувалася з ним в повному обсязі.

Отже, підстави для продовження забезпечення позову заборони відчуження накладеного в порядку забезпечення позову відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2007 року у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2007 року у справі № 2-2665/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: