Ухвала

4 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 646/834/17

провадження № 61-33084сво18

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя - доповідач), Висоцької В. С., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Червинської М. Є.,

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі - ТОВ «Харків Екоресурс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 надаються

ТОВ «Харків Екоресурс» з 01 січня 2013 року на підставі договору на вивезення побутових відходів, опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия»

№ 142(2580)/1 від 27 листопада 2012 року. Відповідач у справі не надала будь-яких заяв про незгоду з умовами опублікованого договору. В той же час, ОСОБА_1 , яка проживає за вищевказаною адресою та є споживачем послуг, які надає позивач, станом на 01 січня 2017 року не здійснила оплату вищевказаних послуг з 01 січня 2014 року по 01 січня 2017 року, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість на загальну суму 495,53 грн.

ТОВ «Харків Екоресурс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 495,53 грн, з яких: 383,87 грн - сума основної заборгованості,

94,85 грн - інфляційні витрати, 16,81 грн - 3 % річних від простроченої суми.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, у задоволенні позову ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено факт надання послуг з вивезення побутових відходів саме ОСОБА_1

У червні 2017 року ТОВ «Харків Екоресурс» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що факт отримання відповідачем примірника газети «Харьковские известия» № 142 (2580/1) підтверджується матеріалами справи, а саме актом виконаних робіт від 10 грудня 2012 року до договору № 06-736 від 20 листопада 2012 року та «Реєстр на розповсюдження газет «Харьковские известия» № 142 (2580/1) від 27 листопада 2012 року. А отже, послуги із вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 надаються на законних підставах. Суди неправильно застосували положення статті 633 ЦК України. Вказано, що суди дійшли неправильного висновку про відсутність у опублікованих матеріалах правил надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки разом із договором були опубліковані витяги із законодавства про відходи, санітарні норми, і правила поводження з побутовими відходами та утримання територій населених пунктів. Суди поклали на позивача обов`язок доказування того факту що відповідачеві були надані послуги з вивозу побутових відходів, хоча відповідач не довів, що самостійно здійснює їх утилізацію. Оскаржувані рішення протирічать судовій практиці Верховного Суду України.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу ТОВ «Харків Екоресурс» відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року справу № 646/834/17 (провадження № 61-33084св18) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки протягом місяця з дня опублікування позивачем у засобі масової інформації проекту договору відповідач про свою відмову укладання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів чи про свою незгоду із умовами опублікованого договору до ТОВ «Харків Екоресурс» у письмовому вигляді не направляла, тому вона є такою, що прийняла пропозицію ТОВ «Харків Екоресурс» щодо укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, положення якого відповідають типовому договору.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої та Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 22 лютого 2018 року справа № 641/2634/16-ц, провадження № 61-4824св18, від 06 червня 2018 року справа № 641/534/17, провадження № 61-18733св18, від 13 грудня 2018 року справа № 641/533/17, провадження № 61-18779св18.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Харків Екоресурс» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що не є належним доказом пропозиції про укладення публічного договору надсилання примірника газети, в якій було надруковано договір про надання послуг, оскільки ТОВ «Харків Екоресурс» не довело, що відповідачі отримали цю газету. Наявна в матеріалах справи копія акта виконаних робіт до договору про безадресну доставку друкованого видання не містить підтвердження про отримання відповідачами проекту договору (справа № 639/5291/15-ц, провадження № 61-13357св18).

У зв`язку з викладеним колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, оскільки між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існує різний підхід до розуміння та тлумачення положень статей 633, 634, 641-643 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

За наведених обставин касаційна скарга ТОВ «Харків Екоресурс» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, справа розглядатиметься Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Сімоненко
Судді:В. С. Висоцька
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
Є. В. Синельников

М. Є. Червинська