overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/331/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що його померлій матері ОСОБА_2 належав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , в якому було допущено технічну помилку: прізвище та ім`я померлої матері було помилково записано як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.06.2018 року, свідоцтва про народження від 09.03.1946 року, посвідчення учасника війни серії НОМЕР_3 , заповіту від 10.03.2010 року та довідки Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 12.08.2002 року, виданого Перемишлянською РДА з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1484/18 Номер провадження 22-ц/814/1195/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 27 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3147/18 Номер провадження 22-ц/814/1421/19Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, виключення запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця О.В. Чумак
Провадження 2/127/1965/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 12.11.2019) надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом поряд ку: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя:
Справа № 158/2682/19
Провадження № 2/0158/814/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
№ провадження 2-с/646/62/2019
Справа № 646/7622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків, р/р НОМЕР_2 , МФО 351823, код 00131954 ХОУ ВАТ ДОБУ) суму заборгованості за період з 05 травня 2016 року по 31 січня 2018 року у розмірі 8406 (вісім тисяч чотириста шість) грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн.

06.11.2019 року божник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 29.02.2019 року ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/840/18 від 14.05.2019 року про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків, р/р НОМЕР_2 , МФО 351823, код 00131954 ХОУ ВАТ ДОБУ) суму заборгованості за період з 05 травня 2016 року по 31 січня 2018 року у розмірі 8406 (вісім тисяч чотириста шість) грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 199/2373/18
УХВАЛА

07.11.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Якименко Л.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно одержаних коштів, заявлено відвід судді Якименко Л.Г., у проваджені якої перебуває вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Якименко Л.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно одержаних коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Провадження №2/523/5015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 січня 2020 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Генеральної прокуратури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт Інвест», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура м.Києва, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №2-о-37/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова В.І.
Номер провадження 22-ц/816/4894/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій через його представника - адвоката Страшка Олега Володимировича,

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року

в справі за заявою прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через його представника - адвоката Страшка Олега Володимировича, на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року в справі за заявою прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: Середино-Будськкий відділ Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області (провул. Глухівський, 6, м. Середино-Буда, Сумська область, 41000); Кам`янської сільській ради Середино-Будського району Сумської області; особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; його представника адвоката Страшка Олега Володимировича (а.с. 19).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа 161/468/15-ц
Номер провадження 2-п/161/46/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А

з участю представника відповідача Солтисюка А.П

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.03.2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування згаданого заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи проводився без нього, оскільки він з поважних причин не зміг з`явитися до суду, так як повісток не отримував, наявна у матеріалах розписка від 27.03.2015 року отримана не ним. І навіть якщо припустити, що її міг отримати хтось із членів сім`ї, то це зроблено у день ухвалення рішення суду і він фізично не зміг би прибути до суду.

Крім цього, ним проводиться постійне погашення кредитних коштів і в рахунок погашення боргу передано предмет застави - транспортний засіб, однак цього банком не зазначено і в повній мірі не враховано.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач з поважних причин не явився до суду, так як отримав повістку у день ухвалення рішення суду (а.с. ), судом не в повній мірі з`ясовано суму погашення кредитних коштів і передачу предмету застави - транспортного засобу в рахунок відшкодування боргу, а тому з метою забезпечення прав відповідача на проведення судового засідання з його участю, подання доказів та з`ясування всіх обставин справи, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 27.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.