Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 643/3720/15-ц

провадження № 61-18762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників, в якому просила визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , визнавши, що ОСОБА_1 належить 67/100 частини замість 71/100 частини, їй належить 17/100 частини замість 49/300 частини, ОСОБА_4 - 16/100 частини замість 25/300 та 49/300 частини.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Перерозподілено ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і визнано право власності ОСОБА_2 - на 16/100 частини замість 49/300 частини, ОСОБА_1 - на 68/100 частини замість 71/100 частини. Визначено, що частина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 складає 16/100 частини замість 25/300 та 49/300 частини.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 18 жовтня 2019 року ОСОБА_6 . І. через свого представника - адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й. на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання часток співвласників.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та друга статті 64 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Уповноваживши ОСОБА_7 представляти свої інтереси в суді, ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду через представника. Здійснюючи від імені ОСОБА_1 повноваження на ведення справи в суді, представник ОСОБА_7 , згідно з наявною в матеріалах касаційного провадження копією довіреності, яка не містить застережень, наділений такими ж процесуальними правами й обов`язками, що й ОСОБА_1 Тому особисте подання касаційної скарги чи подання її через представника є однією з форм звернення особи до суду, яку особа обирає на власний розсуд.

Враховуючи, що заявником повторно подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, яка вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й., за результатами якого ухвалено постанову від 01 листопада 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, то відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги. Тому у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання часток співвласників.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук