РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/841/19

Провадження № 22-ц/4815/1531/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження повернуто заявинку.

На вказуну ухвалу суду, 31 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить поновити строк на її оскарження. Як причини поважності пропуску строку зазначає, що ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, її копію суд не надіслав. 24 жовтня 2019 року, у відповідь на його заяву від 15 жовтня 2019 року, він одержав копію оскаржуваної ухвали. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.