№6/756/1075/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо звернення стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

встановив:

У жовтні2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду від 07.09.2012 року у справі позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ТОВ «Гарант Бетон», ТОВ «Гарант Житло» про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується у відповідності до п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за якими у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ВТБ Банк`дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175,433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 175, 433, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об`єднання та одночасного розгляду судом двох вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено обґрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа. До заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 433, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та з урахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 433 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо звернення стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 листопада 2019 року, однак не більше п`яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук