Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/12119/18

провадження № 61-13837св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство «Сетам»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд скарги з повідомленням учасників справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, стягнення гарантійного внеску та грошових коштів, за касаційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київский ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, стягнення гарантійного внеску та грошових коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації кв. АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 29 травня 2018 року.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 29 травня 2018 року № 335635, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , сформований ДП «Сетам».

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06 червня 2018 року, складений головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ігнатенко О. Б., та затверджений начальником відділу Хабловим В. М.

Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 34 454, 00 грн гарантійного внеску.

Стягнуто з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 654 626,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційні скарги Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам» залишені без задоволення.

Рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім цього, відповідач просив суд провести розгляд скарги з повідомленням учасників справи.

24 липня 2019 року касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю Київского ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволенні клопотання про розгляд скарги з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило