Справа № 183/2365/15
№ 8/183/2/19

У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали уточненої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за ново виявлених обставин, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та протиправною нотаріальну дію визнання неправомірним та скасування нотаріального акту.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у позові ОСОБА_1 до нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та неправомірною нотаріальну дію, визнання неправомірним та скасування нотаріального акту, - відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 березня 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року залишено без змін.
22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення від 23 червня 2016 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року , - повернуто заявнику.
13 травня 2019 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання недійсним рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року повернуто заявнику.
Крім того, в провадженні судді Сороки О.В. з 20 червня 2017 року знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявлених обставин. Заява до цього часу не розглянута.
24 червня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та визнання недійсним рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року,відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд та визнання недійсним рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по справі № 183/2365/15, як таке, що приховує кримінальний злочин.
15 жовтня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за ново виявлених обставин.
У своїй заяві позивач просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, як таке, що приховує кримінальний злочин.
Ухвалити нове рішення, яким:
-визнати недійсним та скасувати витяг зі спадкового реєстру № 18609723 від 17.02.2009 року, виготовлених і засвідчених державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. при відкритті спадкової справи № 112/2009 до майна до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;
-визнати недійсною та скасувати довідку Новомосковської районної державної нотаріальної контори № 2063/01-16 від 18.11.2011 року на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2944/11;
-визнати факт кримінального злочину, скоєний державним нотаріусом Крутько Л.П. Новомосковської районної державної нотаріальної контори по незаконному відчуженню у громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та передачу у власність в якості спадкового майна громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .
Суд дослідивши заяву, приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд та визнання недійсним рішення, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових та електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; - скасування судового рішення, яка стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно роз`яснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Враховуючи роз`яснення, викладені в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.
Суд звертає увагу позивача на те, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Сороки О.В., на розгляді вже перебуває заява про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявлених обставин, по якій ухвалою суду 21 червня 2017 року відкрито провадження. Заява на даний час не розглянута.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,23,175, 177, 186, 352-355, 423 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у прийнятті уточненої заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявлених обставин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.