overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/81/18
Справа № 2/600/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з підстав викладених у фабулі позову.

05.11.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця без розгляду (а.с.45).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Єдиний унікальний номер 225/6542/19
Провадження номер 2-н/225/872/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
заборгованість у сумі 38 961 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 86 коп., у тому числі борг 32 823,84 грн., 4 508,03 грн. - інфляційна складова боргу, 1 629,99 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 243/9725/19
Провадження № 2/243/2907/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту ухвали потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 188-189, 193, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об`єднати водне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та присвоїти номер провадження № 2/263/2907/2019, справи № 243/9725/19.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про продовження строків підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 14 години 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Запропонувати позивачу подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зустрічного позову та заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 листопада 2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 2/522/6226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Нова пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп.. 1, поверх 9) про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2-н/359/705/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 5 820,23 гривень, -

встановив:

30.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги станом на 01.10.2019 в розмірі 5 820 гривень 23 копійок та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.

У поданій заяві адресу місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 06.11.2019, знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 5 820,23 гривень.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/234/1958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою зазначений Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

24.10.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Провадження 2/127/3934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Павлова Сергія Сергійовича до страхової компанії «Універсальна» про визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування - залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня проголошення даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату Павлову Сергію Сергійовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5353/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені С.Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені С.Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу задовольнити.

Витребувати в Інституті філософії імені С.Сковороди Національної академії наук України наступні документи:

-штатний розпис з відомостями про наповненість штатних одиниць за період з 01.03.2016 р. по 13.03.2019 р.;

-про вакантні посади внаслідок звільнення працівників за період з 01.03.2016 р. по 13.03.2019 р.;

-інформацію про посади, на які були зараховані працівники за сумісництвом, за період з 01.03.2016 р. по 13.03.2019 р.

Витребувати в Національному медичному університеті імені Богомольця О.О. (м.Київ, бульв.Тараса Шевченка, 13, 01601, інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 в період з 2015 р. по 11.06.2019 р.

Витребувати в Європейському університеті (м.Київ, бульв.Академіка Вернадського, 16-в, 02000) інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 в період з 2015 р. по 11.06.2019 р.

Ухвала є обов`язковою для виконання і підлягає виконанню в строк до 01.01.2020 р..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 366/2047/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/15762/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Іванківського районного суду Київської області ухваленого 10 вересня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Тетервак Н.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 444/2030/19
Провадження № 2-н/444/16/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

11 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява представника ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/2030/19 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 333/3881/19
Провадження № 2/333/1964/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско Донбас південний», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско Донбас південний», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на відновлювальний ремонт автомобіля у розмірі 11 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/712/2390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2019 провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До канцелярії суду скеровано заяву від позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також, просить суд повернути сплачений нею судовий збір при подачі даного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, беручи до уваги заяву позивачки, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору.

Крім того, суд повертає позивачці суму сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, Законом України "пРо судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19.08.2019 в АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий