Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 Справа №607/4758/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А. учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0048, яка розташована по АДРЕСА_1 . З березня 2016 року відповідач постійно порушує межі належної позивачу земельної ділянки, при цьому самовільно захопивши частину земельної ділянки площею 0,017 га, а саме: межу шириною 1 метр та довжиною 171 метр. На неодноразові звернення позивача до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, остання не реагує. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0048, що на праві власності належить ОСОБА_1 , яка розташована на АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки, межу шириною 1 метр, і довжиною 171 метра, загальною площею 0,017 га.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому вона позовні вимоги не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що самовільне захоплення межових знаків земельної ділянки вона не вчиняла, відповідно, позивач не надав належних та допустимих доказів щодо факту існування даних межових знаків. А тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи відповідача, які наведені у відзиві щодо безпідставності та необґрунтованості позову, нічим не підтверджується, а тому, просить суд відзив на позов не брати до уваги, а позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов та просить з мотивів та підстав викладених у відзиві на позов, відмовити в задоволенні позову.

Представником третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позов, виходячи з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,52 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0048, яка розташована в с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР № 007691 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5342673 від 26.06.2013 р.

Земельна ділянка, площею 0,15 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у користуванні ОСОБА_3 і вона є не приватизована, технічна документація та кадастровий номер на зазначену земельну ділянку не вироблявся.

Згідно акту обстеження суміжних земельних ділянок, користувачами яких являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які знаходяться по АДРЕСА_1 , складеного 06.03.2018 р. № 148 Малоходачківською сільською радою встановлено, що при обстеженні вищезгаданих земельних ділянок суміжного землекористувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 незаконно захопила його частину земельної ділянки, вздовж межі шириною 100 см, довжиною 171 м, загальною площею 0,017 га, чим порушила межові знаки ОСОБА_1

ОСОБА_3 було запропоновано усунути виявлене порушення, однак вона в категоричній формі відмовилася це робити, пояснивши, що вона будь-яких межових знаків не порушила і частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 не захоплювала.

Згідно із частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що відповідач чинять йому перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, межу шириною 1 метр, і довжиною 171 метра, загальною площею 0,017 га.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 41 Конституції України визначає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, згідно висновку земельно - технічної експертизи від 27.12.2018 р. за 948/18-22, виданого Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_3 , цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства являється суміжною ділянкою із земельною ділянкою ОСОБА_1 , цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Площа земельних ділянок по АДРЕСА_1 не відповідає в натурі до площ, які зазначені у Державних актах на землю.

Площа земельної ділянки ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:001:2254 не відповідає в натурі (на місцевості) до площі, зазначеному на кадастровому плані, наявного в матеріалах цивільної справи (а.с.49) та площі згідно Публічної кадастрової карти.

Накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів на земельні ділянки немає.

Однак, слід відмітити, що правовстановлюючими документами на земельні ділянки ОСОБА_1 являються Державні акти на право власності на земельні ділянки та Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наявні в матеріалах справи.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, а тому, експертом за дослідженням на відповідність їх правовстановлюючим документам взято до уваги кадастровий план земельної ділянки із зазначенням координат поворотних точок ділянки та інформацію цієї ділянки відповідно до Публічної кадастрової карти, згідно якої кадастровий номер - :02:001:0048 із площею 0.1655 га.

По фактичних обмірах в натурі (на місцевості) досліджуваних земельних ділянок порушення меж земельних ділянок має місце.

Площа накладання земельної ділянки ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1 може становити в межах 180 - 200 кв. м, однак площа такого накладання не є остаточною.

Для більш точного накладання досліджуваних земельних ділянок необхідні технічні документації та обмінні файли на земельні ділянки, суміжні із земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На Додатку №6 схематично відображено накладання досліджуваних земельних ділянок.

На предмет відповідності вимогам нормативно-правових актів досліджуваних земельних ділянок експерту надати відповідь не вбачається за можливе, із-за відсутності необхідних документів.

Згідно із статями 80, 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановленні обставини справи та оцінивши усі докази є усі підстави вважати, що відповідач чинять перешкоди у користуванні належної позивачу земельної ділянки, межу шириною 1 метр, і довжиною 171 метра, загальною площею 0,017 га, яка зазначена у акті обстеження суміжних земельних ділянок користування від 06.03.2018 р. та відображена у додатку №6 висновку земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 р. №948/18-22.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем ОСОБА_3 і вказані порушені права та інтереси підлягають захисту судом, шляхом зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0048, що на праві власності належить ОСОБА_1 , розташована на АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки, межу шириною 1 метр, і довжиною 171 метра, загальною площею 0,017 га, яка зазначена у акті обстеження суміжних земельних ділянок користування від 06.03.2018 та відображена у додатку №6 висновку земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 №948/18-22.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0048, що на праві власності належить ОСОБА_1 , розташована на АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки, межу шириною 1 метр, і довжиною 171 метра, загальною площею 0,017 га, яка зазначена у акті обстеження суміжних земельних ділянок користування від 06.03.2018 та відображена у додатку №6 висновку земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 №948/18-22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільській області, місцезнаходження: с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області

Повний текст рішення суду складено та підписано 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко