УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєва Я.А., ОСОБА_2 про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 11.07.2019 року та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.07.2019 року,-

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєвої Я.А.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи встановлено наступне.

За заявленими вимогами скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєвої Я.А про опис та арешт майна боржника від 11.07.2019 року та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.07.2019 року.

Положеннями п. а ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі заявник вказує, що з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 17.07.2019 року після особистого звернення до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєвої Я.А.

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до провадження суду, суд звертає увагу на наступне.

Із доданих до скарги документів убачається, що скаржник попередньо у липні 2019 року звертався до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця, проте ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до положень ст. ст. 120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущений строк звернення до суду із зазначеною скаргою, і цей строк звернення до суду зі скаргою в межах виконавчого провадження встановлений законом, а не судом, при цьому питання про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця заявником не ставиться, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення відповідного строку звернення до суду за відсутності відповідної заяви скаржника із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку з наданням доказів щодо цього, тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєва Я.А., ОСОБА_2 про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 11.07.2019 року та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.07.2019 рокузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя