Справа № 648/3374/19
Провадження № 2/648/1027/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.03.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Не зважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, з липня 2019 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач також зазначила, що вони з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, 01.03.2002 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 31 від 10.10.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2002 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов`язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - 384,20 грн., за квитанцією № 31 від 10.10.2019 року, одержувач УК у Білозерському районі Херсонської області, , МФО 899998, Казначейство України, з р/р 1016.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.