Справа № 350/1766/19
Провадження № 2/350/668/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_3 Остання ще за життя склала в його користь заповіт, яким заповіла йому все належне на день смерті майно. Після смерті баби відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем першої черги за законом є його мати ОСОБА_2 відповідачка по справі, яка на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не претендує. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа про право власності на спадкове майно. За таких обставин позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В АДРЕСА_2 Перегінське по АДРЕСА_1 знаходиться будинковолодіння, яке складається з житлового будинку "А", літньої кухні "Б", гаражу "В", стодоли "Г", стайні "Д", криниці "N1", воріт "N2", огорожі "N3", що підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП ОСОБА_5 16.08.2019. Інвентаризаційна вартість житлового будинків та господарських споруд складає 98480 грн. (а.с.19-21).

Зазначене будинковолодіння належало дідові позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (а.с.14-18).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 9,25).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Все своє майно, ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, складеного спадкодавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 квітня 2005 року (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки проживав разом з нею у спадковому будинковолодінні, що підтверджується довідкою № 4277, виданої Перегінською селищною радою 14 серпня 2019 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби позивачу відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується листом нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори № 607/02-14 від 15 серпня 2019 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи надані позивачем докази судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя належало будинковолодіння у АДРЕСА_1 , яке вона на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 . Позивач, на час смерті ОСОБА_3 проживав разом з нею у спадковому будинковолодінні, а тому відповідно до ст. 1269 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідачка проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечила, про що зазначила в адресованій суду заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.

Текст рішення складено 07 листопада 2019 року.