Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити той факт, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 Коли заявник звернувся до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійної матері, у тому числі і на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , то йому було відмовлено у оформленні права власності на сподкове майно. Дана відмова пов`язана з тим, що його прізвище у паспорті зазначено " ОСОБА_3 ", а прізвище його матері при одруженні із ОСОБА_5 значиться як " ОСОБА_3 ". Одночасно нотаріус порадила встановити факт родинних відносин у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з поважних причин, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився з поважних причин.

Суд, заслухавши представника заявника, свідка ОСОБА_7 , дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються зявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 105 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серїі НОМЕР_2 від 19 червня 1993 року, " ОСОБА_1 " (запис рос. мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько - " ОСОБА_8 " (запис рос. мовою), мати - " ОСОБА_3 " (запис рос. мовою) (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1996 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 10 лютого 1996 року, про що відділом актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва зроблено відповідний запис № 138. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 листопада 2004 року, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.8).

Також судом встановлено, що згідно листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 118/01-16 від 10 травня 2018 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст. 1261 ЦК України між спадкоємцем та спадкодавцем (між ним та його покійною матір`ю) та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, в тому числі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме оформлення ним спадкових прав щодо майна померлої матері.

При встановленні факту родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю, суд приймає до уваги те, що надані докази є належними в розумінні ст. 77 ЦПК України та містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 338 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя