ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1733/19

провадження № 22-ц/4809/1563/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2019 року у складі судді Кадигроб С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16.08.2017.

Вимоги обґрунтовані неналежною якістю наданих відповідачем послуг з теплопостачання та водопостачання, що стало підставою для встановлення індивідуального електричного опалення у квартирі.

Рішенням міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж ЦО та ГВП згідно протоколу №2 від 13 березня 2015 року позивачу було надано дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та встановлення електричного індивідуального опалення.

02.08.2017 було складено акт обстеження щодо відключення від ЦО та ГВП у присутності позивача та членів комісії, яким підтверджено відключення кв. АДРЕСА_1 від внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП.

16.08.2017 рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП було затверджено АКТ від 15.07.2018 про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж.

04.11.2017 позивач звернулась до відповідача із заявою, у якій повідомила про встановлення у її квартирі індивідуального електричного опалення та подала усі підтверджуючі документи. Відповіді від СП ТОВ «Світловодськпобут» не отримала.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

25 червня 2019 року СП - ТОВ «Світловодськпобут» було подано відзив на позовну заяву, де відповідач заперечив проти позовних вимог.

СП - ТОВ «Світловодськпобут» зазначає, що Наказ по затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від Центрального теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 передбачає відключення від ЦО та ГВП всього будинку в цілому, а не окремих приміщень та те, що таке відключення можливе за наявності рішення зборів власників квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідач вважає що Акт про відключення квартири від мережі від 15.07.2017 не відповідає діючим нормативно правовим актам, тому що його не було погоджено з його представником, та те що в акті зазначено про відключення окремої квартири.

Окрім того відповідач не згодний, що між ним та позивачем відсутні договірні відносини, оскільки укладання такого договору є обов`язок а не право сторін.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2019 року позовні вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» було задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано відповідача припинити нарахування позивачу за послуги з централізованого опалення належній їй квартирі з моменту відключення вказаної квартири від центрального опалення, тобто з 16 серпня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції. та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції посилався на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, а саме на пункт 2.1, однак не взяв до уваги частину 3 цього пункту, де обов`язково до заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, де рішення про відключення будинку від централізованого опалення з улаштування індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Також вищезгаданий порядок передбачає відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку в цілому.

Також Акт про відключення від мереж ЦО і ГВП від 15.07.2017 є неналежним доказом, оскільки схема перспективного розвитку теплопостачання міста була затверджена рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області 03 жовтня 2017 року №1016 «Про затвердження оптимізованої схеми перспективного розвитку теплопостачання міста Світловодськ Кіровоградської області», а сам Акт про відключення від мереж ЦО та ГВП від 15.07.2017 був затверджений 16.08.2017, тобто на час відключення такої схеми не існувало, що суперечить п. 2.2 Порядку.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

04 жовтня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якій вона не погоджується з поданою апеляційною скаргою. Зазначає, що реалізацію права власності на квартиру охоплює і право обирати спосіб її опалення. Так як вона встановила у квартирі індивідуальне опалення та фактично не отримає послуги з теплопостачання, нарахування їй плату за послуги є порушенням її прав як власника.

Вважає, що порушено її право вільного вибору постачальника тепла тим, що відповідач нав`язує свої послуги та нараховую плату за фактично не надані послуги.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Протоколу №2 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 13 березня 2015 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 отримала дозвіл на відключення квартири від центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до робочого проекту реконструкції системи централізованого опалення в квартирі позивача встановлено електричне опалення.

Згідно акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15.03.2017, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключенням мереж ЦО та ГВП Протокол №4 від 16.08.2017, квартири позивача відключення від ЦО шляхом видимого розриву зварюванням приєднань радіаторів, заварюванням стояків, ізолювання стояків та заварюванням уводів ГВП у квартиру.

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №88 від 22.05.2019 станом на 01.05.2019 заборгованість ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію складає 17 356,25 грн.

Судом встановлено, що самовільно ОСОБА_1 від централізованого опалення не відключалась, а у встановлений законом порядок зверталася та отримала дозвіл на відключення належної їй квартири. Рішення міжвідомчої комісії на момент проведення відключення та на час розгляду справи не скасоване.

Таким чином, відсутні законні підстави для здійснення нарахувань коштів за послуги з теплопостачання ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що відповідач порушує права позивача, оскільки незаконно нараховує плату за послуги з теплопостачання з 16.08.2017.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Позивач та її представник заперечили проти апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу №2 засідання Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 13 березня 2015 року, позивачу було дозволено відключення квартири від центральних мереж енергопостачання.

На замовлення ОСОБА_1 розроблено Робочий проект «Реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

17 липня 2017 року представником власника будинку, представником монтажної організації, власником квартири, складено Акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, яким підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Даний акт затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, протокол № 4 від 16 серпня 2017 року.

04 листопада 2017 року позивач зверталася з письмовими заявами до СП ТОВ «Світловодськпобут», у яких повідомила про облаштування у своїй квартирі індивідуального опалення та порушила питання про закриття абонентського рахунку.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі по тексту - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі по тексту - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП).

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктом 1.2 цього Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Міжвідомча комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. (п.2.1)

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. (п. 2.2.1)

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. ( п. 2.5)

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. (п. 2.6)

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. (п.2.7).

Оскільки право на припинення надання послуг з централізованого опалення у позивача виникло з часу затвердження 16 серпня 2017 року Міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, відтак і зобов`язання щодо теплопостачання мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про неналежність як доказу Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, затвердженого 16 серпня 2017 року Міжвідомчою комісією не можна вважати обґрунтованими, оскільки згаданий акт є правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасованим чи зміненим після його виконання. (Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 (справа №1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Також, при вирішенні справи судом було дотримано принцип справедливості та пропорційності, який полягає у встановленні судом справедливої рівноваги (балансу) між інтересами відповідача, пов`язаними з його втручанням у право людини на майно, й інтересами позивача, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання.

Необхідність досягнення такого балансу відображена у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу покласти індивідуальний і надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» («East/West Alliance Limited» v. Ukraine») від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 168).

При цьому, суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що відповідно до частини 3 пункту 2.1 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП до заяви має бути доданою копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку систем індивідуального або автономного опалення.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів що така копія протоколу загальних зборів не була доданою до заяви позивача, а тому вважається, що ОСОБА_1 здійснила відключення з дотримання встановленого Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП і не може нести відповідальності за прийняті рішення Міжвідомчої комісії.

Оскільки, у встановленому законом порядку не доведено, що позивач самовільно здійснила відключення від мереж централізованого опалення та враховуючи, що на теперішній час вона не користується послугами відповідача, то підстави для нарахування їй плати за надані послуги з теплопостачання відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому згідно положень ст. 375 ЦПК України підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко