overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі -Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2019 року, визнано ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

07 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексті вказаного рішення суду допущена описка у написанні житлового приміщення, квартири, якою визнано ОСОБА_2 втратившим право користування, а саме вказано квартира НОМЕР_1 , замість вірного -«НОМЕР_3».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 28 лютого 2019 року .

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2019 року ухваленому по цивільній справі №234/15802/18, провадження № 2/234/456/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірно в тексті рішення суду номер квартири в будинку АДРЕСА_2 , якою визнано ОСОБА_2 втратившим право користування - « НОМЕР_2 НОМЕР_3».

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області В.К.Демидова
Справа № 541/1772/19
Номер провадження 2/541/925/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (адреса: проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжя, 69006) про зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (69006, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжя, 69006) змінити дату звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дату фактичної видачі трудової книжки, якою являється 10.07.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (69006, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжя, 69006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 17.05.2019 до 10.07.2019 у сумі 7720 грн. 05 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (69006, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжя, 69006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 4137 грн.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (69006, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжя, 69006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1649 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з часу виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.11.2019

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 345/2428/19
Провадження № 22-ц/4808/1482/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року під головуванням судді Якиміва Р.В. в м. Калуш у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 18 листопада 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 285/2153/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства, місце розташування якої 1180, м.Відень, вул.Мартінштрасе, 100. Приймаючи до уваги, що заінтересована особа знаходиться за межами України, суд приходить до висновку про необхідність звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Виконання вказаних процесуальних дій необхідно в зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства. Відповідно до ст.252 ч.1 п.8 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Керуючись ст.ст. 252,498-499 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Австрійської Республіки виконати окремі процесуальні дії, а саме, вручити заінтересованій особі відділу РАЦС Відень-Верінг копію заяви з приєднаними до неї документами, допитати представника відділу РАЦС Відень-Верінг в якості заінтересованої особи.

Представника відділу РАЦС Відень-Верінгнеобхідно опитати по слідуючих питаннях:

1.чи заявляє заінтересована особа клопотання з приводу заявленої заяви?

2.чи визнає заінтересована особа заявлені вимоги, якщо не визнає, то з яких причин?

3.чи бажає заінтересована особа приймати участь у судовому засіданні по даній цивільній справі або просить суд розглянути справу без її участі?

На адресу Мукачівського міськрайонного суду надіслати протокол судового засідання та інші документи, складені і отримані у відповідності з даним дорученням за адресою: 89600 Україна, Закарпатська область, м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13 .

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення. Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 317/4276/18
Провадження № 2/317/388/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 11.03.2019, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/3953/17

провадження №22-ц/822/636/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати: акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 3 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 125/1038/19
Провадження № 22-ц/801/2252/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуСправа № 125/1038/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О. М., про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Беліменко В. І. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Заярного А. М. від 13 вересня 2019 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Беліменко В. І. задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О. М., про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8208/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксана Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксана Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 червня 2019 року на 13 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №639/7831/19
Провадження №2-о/639/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобарський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобарський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 115, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобарський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.11.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише ,в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року

Суддя С.О. Рубіжний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1619/19
Провадження № 2/723/2095/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України, оскільки позивачем надано докази неможливості виїзду до місця проживання відповідача за станом здоров`я.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 30 травня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя