Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 490/9553/14-ц

провадження № 61-20198св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути в солідарному порядку з них заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24 липня 2014 року складає 51 452,91 дол. США, що еквівалентно 60 1119,20 грн, а також 3 654,00 грн судового збору.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 10 жовтня 2007 року № 767 у розмірі 61 468,65 дол. США (еквівалентно 1 332 025, 64 грн), що складається із заборгованості за кредитом у сумі 43 339,78 дол. США (еквівалентно 940 039,83 грн), заборгованості за відсотками у розмірі 180 88,87 дол. США (еквівалентно 391 985,81 грн), а також пеню в сумі 30 289,07 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією відмовлено.

У задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 8 000,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та пені, а також розподілу судових витрат змінено.

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 767, укладеним 10 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України»), правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 у розмірі 64 186,23 дол. США, що складається із: 43 339,78 дол. США заборгованості за кредитом, 20 846,45 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, а також 214 285,69 грн пені і 30 401,65 грн судового збору.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою та просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, змінити судове рішення апеляційної інстанції, позов до ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 41 857,88 дол. США, що складається із заборгованості за кредитом, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та нарахованою пенею відмовити, постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення комісії та позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко