overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1549/19
Номер провадження 2/736/786/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні суду у м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про розподіл домоволодіння на два окремі домоволодіння з присвоєнням окремого поштового номера,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про розподіл домоволодіння на два окремі домоволодіння з присвоєнням окремого поштового номера.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності.

В підготовче судове засідання від відповідача надано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В підготовче судове засідання третя особа не прибула, належним чином повідомлена про день та час його проведення, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про розподіл домоволодіння на два окремі домоволодіння з присвоєнням окремого поштового номера - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 144/816/19
Провадження № 2-о/144/47/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/816/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 28.11.2019 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3995/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Ващенко Л. Г., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НФС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НФС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 4708 від 30.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням №5100 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: ВащенкоЛ. Г. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НФС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Л. Г. Ващенко

С. О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , автогаражного кооперативу «Север» про витребування з чужого незаконного володіння майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чужого незаконного володіння гаражі в гаражному кооперативі «Север» №413, 414, 415.

Ухвалою Херсонського міського суду від 25.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.11.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову 366987 грн., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення п.7 ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , автогаражного кооперативу «Север» про витребування з чужого незаконного володіння майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа 164/794/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/794/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/794/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 11 червня 2019 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №2-229/2003 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Апелянту 11.04.2019 року направлялась копія ухвали (а.с.126) та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 09.04.2019 року апелянтом отримана 17.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.127), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.04 2019 року.

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 09.04.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 724/1161/19
Провадження № 2/724/455/19
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 07.11.2019 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 214/5347/19
2/214/2478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 22.01.2020 року, на 10 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

Справа № 22-15858 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н. П.

Унікальний № 752/14468/17

07 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу відповідача на необхідність у своєму відзиві на апеляційну скаргу викласти свої міркування відносно заявлених клопотань про витребування інформацій.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 22 листопада 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен містити міркування щодо клопотань про витребування інформацій та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

10.05.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. про виправлення описки, в якій зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 р. було задоволено її позов та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з погосподарськими спорудами загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м. літ. «А», веранда "а", ганок, сарай літ. «Б», сарай з погребом літ.«В», прибудова до сараю літ. «В1», забор № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак зазначає, що не може зареєструвати своє право власності на житловий будинок, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не зазначено номер будинку 15.

Просить винести ухвалу про виправлення описки і вірно зазначити номер житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із свідоцтва про право особистої власності за № 222 від 23.04.1980 р. (а.с. 16) встановлено, що ОСОБА_3 зазначений власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. про виправлення описки необхідно задовольнити, в резолютивну частину рішення суду внести зміни, а саме зазначити номер будинку 15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. задовольнити.

Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 01.04.2019 року по цивільній справі №137/151/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказавши в резолютивній частині рішення, номер житлового будинку з погосподарськими спорудами, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 01.04.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський