ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3358/10 Номер провадження 22-ц/814/2392/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтерсовані особи: начальник Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітова Ю.М., ОСОБА_1, на рішення та діх державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірними дії начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю.М. та скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС Тітової Ю.М. від 21 травня 2019 року про встановлення щодо ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язано начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС Тітову Ю.М поновити порушені права ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга не відповідача вимогам цивільного процесуального законо, як неоплачена судовим збором та не вмотивована доводами - у чому саме полягає незаконність судового рішення, необгрунтованість ухвали суду, нові обставини, що підялгають встановленню, докази, які підялгають оцінці, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2019 року надіслана за місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним нею особисто у скарзі, та адресою, що міститься у матеріах справи..

Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апеляційного су не повернулося. Докази вручення, або ж підстав невручення ухвали суду ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, строк на усунення недоліків заяви слід продовжити, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Апелянту слід платити судовий збір в розмірі 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 гривні 20 копійок, у підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 жовтня 2019 року є наступний: ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок №UA6080006, отримувач - УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Окрім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом невказано у чому саме полягає незаконність, необгрунтованість ухвали суду, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці та ін..

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 455 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року - надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі несвоєчасного виконання або невиконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя: П.С. Абрамов