overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1327/19
Провадження № 2/459/816/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала заяву, у якій просить залишити без розгляду її позов в частині стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заяву позивач подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в частині стягнення аліментів з відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій по нарахуванню заборгованості та зверненню стягнення на предмет іпотеки протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій по нарахуванню заборгованості та зверненню стягнення на предмет іпотеки протиправними.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 23 серпня 2019 року та 11 жовтня 2019 року відмовлено позивачу у задоволені заяв про забезпечення позову.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 10 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яку протокольною ухвалою суду від 06 листопада 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, повернуто позивачу - без розгляду.

Відповідач в судове засідання свого представника відповідача не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. Крім того, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій по нарахуванню заборгованості та зверненню стягнення на предмет іпотеки протиправними до розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу додатковий строк, який не може перевищувати п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання заперечення відповіді на відзив з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2627/19
Провадження № 2-н/553/489/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14 599 грн. 43 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
№ провадження 2/646/51/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши у заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

У жовтні 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Єжова В.А. з наступних підстав:

- справа розглядається тривалий час;

- позивач бажає змінити головуючого суддю у цій справі.

На розсуд суду, тривалість розгляду справи не може бути підставою для відводу судді, при наявності об`єктивних для цього причин.

Так, ухвалою суду від 22.02.2018, за клопотанням представника позивача Самойленко ОСОБА_4 , було призначено проведення комплексної авто-товарознавчої експертизи. Зазначена експертиза не була проведена внаслідок фактичної відмови позивача від її оплати, що призвело затягування розгляду справи на тривалий строк.

Правилами статті 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу судді, при цьому така підстава як бажання сторони змінити головуючого суддю відсутня.

Що стосується переконання, про упередженість судді, то воно ґрунтується на власних висновках позивача, доказів на його підтвердження суду не надано, тому суд вважає, що це не відповідає дійсності.

Оскільки заява про відвід є необґрунтованою, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі для розгляду заявленого відводу в порядку, передбаченому законом та приходить до рішення про передачу справи до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - зупинити.

Справу № 646/13183/16-ц передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для вирішення заяви про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., в порядку положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа№751/6753/19
Провадження №2-н/751/1047/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа №760/13218/16-ц

провадження № 61-19329ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко А. М., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/13218/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/127/3331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_2 , ПП «Бокуд», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_2 , ПП «Бокуд», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 листопада 2019 року при вирішенні питань про зміну предмета позову, про закриття провадження у справі та залученні співвідповідача у зазначеній цивільній справі Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ряд ухвал.

Судом встановлено, що в скороченому тексті та у вступній частині повного тексту ухвали суду про зміну предмета позову, в скороченому тексті ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі та в повному тексті ухвали суду про залучення співвідповідача у справі, допущено описки та не правильно зазначено представника відповідача ПП «Бокуд», яка приймала участь в справі, а саме зазначено «відповідача директора ПП «Бокуд» ОСОБА_2 , представника відповідача ПП «Бокуд» - ОСОБА_2 » замість «представника відповідача ПП «Бокуд» - Сташко А.І.,».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в скороченому тексті та у вступній частині повного тексту ухвали суду про зміну предмета позову, в скороченому тексті ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі та в повному тексті ухвали суду про залучення співвідповідача у справі від 05.11.2019 року у справі №127/25053/16-ц описки зазначивши правильно представника відповідача ПП «Бокуд», яка приймала участь в справі, а саме: «представника відповідача ПП «Бокуд» - ОСОБА_3 » замість «відповідача директора ПП «Бокуд» Олешко Ю ОСОБА_4 , представника відповідача ПП «Бокуд» - Олешко Ю.М.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"07" листопада 2019 р. Справа № 608/1378/19
Номер провадження2-о/608/76/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
присяжних Швалюк Л.Б, Вінницького А.Є.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Манорик Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1, ч.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білівської сільської ради, місцезнаходження: с. Біла Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Біла Чортківського району Тернопільської області - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Біла Чортківського району Тернопільської області, опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Біла Чортківського району Тернопільської області.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 листопада 2019 року.

Головуюча суддя: Н. З. Коломієць

Присяжні: Л.Б. Швалюк

А.Є. Вінницький
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за заявою б/н від 18.01.2010 р. у розмірі 11918,92 грн.

Згідно актового запису про смерть № 414 від 30.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).

У зв`язку з тим, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася з дня його смерті, справа згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: