overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6974/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2212/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря: Матяш С.І.,

з участю представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Дзундзи О.В. і представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрепка Н.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4535/18
Номер провадження: 6/225/407/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2019 року на 09.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 310/8336/19
2/310/2872/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника третьої особи АТ "Альфа-Банк" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/5272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання від представник третьої особи АТ "Альфа-Банк" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку з неможливістю прибути представнику третьої особи до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 29.11.2019 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи АТ "Альфа-Банк" Дегтярьова Є.В. доручити Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи АТ "Альфа-Банк" Дегтярьова Є.В про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/5272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 29.11.2019 року на 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області ( м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику третьої особи АТ "Альфа-Банк" Дегтярьову Є.В, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 738/1972/19
№ провадження 2/738/588/2019
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши в порядку підготовки матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та копії паспорта, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Савченко
Номер провадження: 22-ц/813/8172/19
Номер справи місцевого суду: 493/2626/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повіідомлення учасників справи

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2019 року позовні вимоги задоволено.

25.09.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23.08.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Коленіков

Л.М. Вадовська
Справа № 606/2677/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 18 листопада 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3362/19
Провадження № 2/361/2468/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана до початку судового засідання розгляду справи по суті. Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова

.
Справа № 2-66/2010
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Славич К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме: визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN Vento» 1994 року випуску, кольору бордо, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя; стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості вказаного автомобіля в сумі 50520,00 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 11.11.2019 року сторони не з`явились, однак позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про виклик свідків та про долучення до матеріалів справи копій документів.

Представником відповідача адвокатом Голівським В.В. подано заяву, в якій просить провести судове засідання у відсутність відповідача та його представника. Щодо заявлених позивачкою клопотань про виклик свідків та долучення копій документів заперечив.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача заперечив щодо заявлених позивачкою клопотань, суд, вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 258, 260, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 27 грудня 2019 року, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №592/1045/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5234/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 266);

представника позивача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 4);

відповідача - ОСОБА_3 ;

третю особу - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віту Вікторівну (т. 1 а.с. 266).

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 694/1889/19 провадження 2-н/694/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2687,36 грн.

встановив:

Заявник Комунальне підприємство ««Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради звернулось до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради 20202, м.Звенигородка, вул. О.Кошиця 13-Б, , р/р НОМЕР_1 у Черкаському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк» МФО 354347 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспортні дані : серія НОМЕР_3 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2687,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко