Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 639/6295/16-ц

провадження № 61-36683св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від

14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551,20 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І. М., про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

18 травня 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинений під впливом тяжких обставин та визнати незаконним виселення ОСОБА_2 з вказаного будинку, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко