Провадження №22-ц/801/2435/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокуСправа № 127/19229/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на лист судді Вінницького міського суду Короля О. П. від 17 жовтня 2019 року, -

встановив:

06 листопада 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, згідно з якою ОСОБА_2 просила:

- скасувати лист від 17 жовтня 2019 року судді Вінницького міського суду Короля О. П.;

- зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області прийняти зустрічний позов від 08 жовтня 2019 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 ;

- витребувати у позивача оригінали офіційних документів, з її особистим підписом, на володіння її власністю - кімнатами 6 - 2;

- виключити із судового розгляду в даній справі інших відповідачів;

- вирішення справи провести за правилами поведінки - звичаєм, згідно зі статтею 7 ЦК України;

- за порушення процесуальних прав учасників судового процесу, допущених суддею Королем О. П., та прийняття 10 жовтня 2019 року завідомо неправосудного рішення, порушення присяги судді, неналежне виконання своїх службових обов`язків, скоєння злочинів, передбачених статтями 375, 366, 364, 365, 367, 356 КК України, за сукупністю, - направити матеріали до відповідних органів щодо покарання судді ОСОБА_6 в міру його вини та з метою недопущення таких незаконних дій суддями Вінницького міського суду Вінницької області в подальшому;

- розгляд апеляційної скарги провести з обов`язковою участю голови Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А. В. та судді Короля О. П.

Апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої цієї статті).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя цієї статті).

Згідно з статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, зокрема суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Проте, жодне із клопотань апеляційної скарги не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, що унеможливлює її розгляд у встановленому процесуальним законом порядку.

Фактично, за своїм змістом апеляційна скарга є скаргою на дії судді, а тому не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що частинами першою, другою статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до підпункту 15.2 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги не має копії поданого у встановленому підпунктом 15.2 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України порядку (тобто зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів) зустрічного позову ОСОБА_2 , а тому, як видно зі змісту апеляційної скарги, ухвала про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 судом першої інстанції не постановлялась.

З відповіді судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О. П. вбачається, що матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , всупереч зазначеному вище порядку, встановленому процесуальним законом, без попередньої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, були подані безпосередньо під час судового засідання, а тому судом була постановлена усна (без видалення до нарадчої кімнати) ухвала про відмову у їх прийнятті (фактично позапроцесуальному долученні до матеріалів справи), яка відповідно до приписів статті 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 358, 381 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на лист судді Вінницького міського суду Короля О. П. від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк