У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача Чирви В.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 08 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 755/10845/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вище зазначеним заочним рішенням позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 030.29-50/2130-А від 25 березня 2008 року у розмірі 43 741 доларів США 53 центи. Вказане судове рішення було отримано заявником 07 серпня 2019 року особисто за заявою про видачу копії заочного рішення в канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва. Щодо поважності причин неявки в судове засідання, заявник зазначає наступне. Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання та не знав про таке повідомлення. Конверт разом з копією позовної заяви та додатками до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, 24 лютого 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 657 481,98 гривень та на підставі даного рішення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення від 24 лютого 2015 року. 28 липня 2015 року Головним ДВ Дніпровського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, судами України, вже винесено рішення щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав тому заочне рішення від 08 липня 2019 року підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення від 08 липня 2019 року та розгляд справи проводити у загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти скасування рішення та просив відмовити в задоволені заяви про перегляд.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши заяву, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 030.29-50/2130-А від 25 березня 2008 року у розмірі 43 741 доларів США 53 центи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 07 серпня 2019 року отримав заочне рішення, що підтверджується розпискою на звороті матеріалів справи.

Крім цього, заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення було подано копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 лютого 2015 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість по договору кредиту у розмірі 657 481,98 гривень, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року про видачу виконавчого листа на виконання вище вказано рішення від 24.02.2015 року, однак зі змісту судового рішення вбачається, що представниками АТ «Укрсоцбанк» про дану обставину суд не було повідомлено.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені заявником ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також те, що судом при ухвалені рішення від 08 липня 2019 року не було досліджено факт наявності виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 664 456,80 гривень за кредитним договором № 030.29-50/2130-А від 25 березня 2008 року, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а рішення суду від 08 липня 2019 року підлягає скасуванню.

Крім цього, заявник просив поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 08 липня 2019 року, мотивуючи тим, що вказане судове рішення було отримано ним 07 серпня 2019 року особисто в канцелярії суду. Таким чином, строк на подання вище вказаної заяви потрібно відраховувати від 07 серпня 2019 року, тобто з дня вручення йому повного заочного рішення суду і закінчується 27 серпня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення від 08 липня 2019 року було направлено позивачу АТ «Укрсоцбанк» та відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 35). Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем відповідного судового рішення, або повернення конверта про його невручення.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з розписки, яка міститься на звороті цивільної справи, зазначено, що відповідач 07 серпня 2019 року отримав копію заочного рішення. Тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 15 годину 23 грудня 2019 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко