overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5294/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/3240/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради, Приватного підприємства «МЕДСЕРВІС», треті особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Марина Михайлівна, голова будинкового комітету «Авангард-25» Толстун В`ячеслав Володимирович про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року на 15 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (а.с. 202);

- представника позивача - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича (а.с. 204а);

- відповідачів - Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради, Приватного підприємства «МЕДСЕРВІС» (а.с. 202);

- третіх осіб - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Марини Михайлівни, голови будинкового комітету «Авангард-25» Толстуна В`ячеслава Володимировича (а.с. 202).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Собина О.І.
Справа №2-1477/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк» про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2013 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2013 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.10.2019 р. скаржник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 р. визначений склад суду: Коломієць О.С. головуючий суддя, судді Талько О.Б., Шевчук А.М.

Головуючий у справі суддя вбачає підстави для самовідводу, пославшись на недопустимість повторної участі в розгляді даної справи.

Так, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2010 р. в складі головуючого судді Коломієць О.С. було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2011 р. вказану ухвалу Богунського райсуду скасовано та повернуто справу до суду для продовження розгляду. В подальшому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2012 р. у справі № 2-1477/12 задоволено самовідвід судді Коломієць О.С.

Відповідно до змісту частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на наявність підстав, зазначених у ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Коломієць О.С.

Передати справу №2-1477/12 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1993/19
Провадження № 2/503/861/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 487/1232/19
Провадження № 2/487/1180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

06.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1232/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2006 року в сумі 12518,47 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 47 коп.), що складається із тіла кредиту у сумі 2604,85 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 85 коп.) та відсотків у сумі 9913,62 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 62 коп.).

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованої пені - 8327,47 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1110,51 грн., а також нарахованих відсотків - 1364,31 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1018,13 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий суддя І.В.Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 листопада 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/4919/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/11185/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепа О.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 11 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Шевчука А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська 2-а ) на 3 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/1326/19
Провадження №2-о/342/95/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Городенківська міська рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши, що вони є племінницею та тіткою.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

В поданій до суду заяві про встановлення факту родинних відносин заявниця просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Враховуючи положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, вважаю, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Городенківська міська рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 03 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи, та свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М., з участю представника позивача - Тєплова Є.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" про призначення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 24.12.2019 року о 14 год.00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 24.12.2019 року о 14 год.00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.12.2019 року о 14 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 640/14765/15-ц

провадження № 61-27871св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова у складі судді Лях М. Ю. від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Швецової Л. А., Котелевець А. В., Колтунової А. І., від 08 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 295/4514/16-ц.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати цивільного суду прийнято постанову від 10 жовтня 2019 року у справі № 295/4514/16-ц.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 640/14765/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець
Справа № 555/1923/19
Номер провадження 2/555/479/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/761/1229/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №761/13800/18, провадження № 2/761/1229/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2018 за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, справу направлено до Науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2019 року на адресу суду надішло клопотання експерта Київського НДІСЕ Ворфлік Т.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою.

19.04.2019 на адресу суду від Київського НДІСЕ повернулись матеріали цивільної справи, направлені на запит суду - для виконання клопотання експерта від 18.02.2019 про надання додаткових матеріалів.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №761/13800/18, провадження № 2/761/1229/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: