overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Діонісьєвої н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ "Дельта Банк" нового кредитора ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,).

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Старий кредитор) та ОСОБА_4 (Новий кредитор) було укладено договір № 1018/К купівлі-продажу майнових прав, та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1701/0108/71-006-Z-1, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округ Рівненської області Стафійчук С.Є. за реєстровим № 84.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного у справі слід замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.М.Діонісьєва
Справа № 444/781/19
Провадження № 2/444/832/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 13.05.2019 рок не прибули, однак позивачка подала до суду заяву, просила справу слухати та вирішувати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка яка направлялася на його адресу згідно встановленого його місця реєстрації повернулася без вручення адресату.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 червня 2019 року на 09.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що в разі його неявки, підготовче судове засідання буде проведено у його відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 177/1780/17
Провадження № 2/177/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинялося, у зв`язку з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі поновлено.

07.11.2019 сторони та їх представники до суду не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 . (а.с. 19-20) надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ФГ «Негода» - Ковальчук В.В. надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

В матеріалах справи наявне клопотання третьої особи Криворізької РДА Дніпропетровської області про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 239).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 712/2772/17
У Х В А Л А

15.04.2019 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 13.05.2019 року на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 127/1620/19
Провадження №22-ц/801/1276/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 травня 2019 рокуСправа № 127/1620/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 12 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5757/19 Справа № 175/1790/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №751/3021/17
Провадження №6/751/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа № 751/3021/17, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.19. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить зупинити виконання виконавчого листа в справі № 751/3021/17 та витребувати його в Новозаводському відділі ДВС міста Чернігів на час розгляду вказаної заяви; визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист у справі № 751/3021/17.

05.11.19. представник заявника надав заяву, згідно якої просить вирішити питання щодо зупинення виконання виконавчого листа в справі № 751/3021/17 та витребування його в Новозаводському відділі ДВС міста Чернігів на час розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого листа у справі № 751/3021/17 (том 2 а.с.55).

Згідно Інформації про виконавче провадження № 55713230, отриманої 06.11.19. вбачається, що провадження зупинено на підставі ухвали Верховного суду України від 12.03.2018 до розгляду питання по суті; на даний час провадження не відновлено; постанова про зупинення виконавчого провадження, винесена згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», чинна (а.с.56-58).

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з заяви, представником заявника не наведено жодних обґрунтувань, які б в свою чергу до вирішення заяви по суті давали суду правові підстави для висновку про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та не надано будь яких доказів того, що таке стягнення взагалі відбувається, оскільки з отриманих судом даних вбачається, що виконавче провадження № 55713230 постановою державного виконавця зупинено та на даний час не відновлювалось, інших даних представником заявника до суду не надано.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконання виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа № 751/3021/17 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 663/1892/18
Провадження № 2/663/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19 грудня 2019 року ухвалою суду направлено судове доручення пронадання правової допомоги іноземним судом та провадження у справі зупинено.

04 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали щодо виконання судового доручення, таким чином на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 212/4047/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.11.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:30 годину 06.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/592/4907/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіві

07 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Гамалія, 31 А) про припинення стягнення аліментів на дитину та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п`ять днів з дня їх отримання.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 548/1485/19
Провадження №2/548/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- відкласти на 21.11.2019 року 08:15 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 214/6043/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ):

-заборгованість за кредитним договором №б/н від 8 липня 2014 року станом на 7 липня 2019 року в розмірі 12 872 грн. 54 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 116 грн. 99 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язання - 8566 грн. 38 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 3100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 589 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова);

-витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов