печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Кулаковій І.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред`явлення позову до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року задоволено клопотання відповідача та призначено розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та оголошено у розгляді справи перерву до 12.10.2018 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні розгляд справи, призначений на 12.10.2018 року, призначено на 10.12.2018 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні розгляд справи, призначений на 10.12.2018 року, призначено на 12.03.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2019 року у зв`язку з першою неявкою позивача розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладено на 14.05.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2019 року у зв`язку з першою неявкою позивача розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладено на 14.05.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладено на 02.07.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів шляхом витребування у позивача наступних документів: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Tiguan, який було придбано в шлюбі; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg, який було придбано в шлюбі; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Opel Combo, який було придбано в шлюбі; копії угод про відчуження позивачем автомобіля марки Volkswagen Touareg; договір купівлі-продажу квартири, НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103 кв.м. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири; договір купівлі-продажу гаража (паркомісця) НОМЕР_2 , що заходиться в будинку АДРЕСА_1 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна; договір купівлі-продажу гаража (паркомісця) НОМЕР_3 , що заходиться в будинку АДРЕСА_1 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна; договір дарування від 24.09.2018 року № 2120 гаража НОМЕР_2, що заходиться в будинку АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 ; договір дарування від 24.09.2018 року № 2122 гаража НОМЕР_3, що заходиться в будинку АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказане майно було набуте сторонами під час шлюбу та після припинення шлюбних відносин залишилось у власності позивача. При цьому, відповідач у власності має лише земельну ділянку, площею 0,0314 га, розташовану за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі. Відтак, вищевказані докази мають суттєве значення для повного та об`єктивного вирішення справи, оскільки впливають на визначення розміру аліментів в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи. Крім того, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.07.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко