13.05.2019 Провадження по справі № 2/380/185/19
Справа № 380/390/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Нікітіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 .в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку 1995-1996 рр. А, загальною площею 122,8 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., погреба 1950 р.-Б, криниці - 1, огорожі - 2-3; Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,116 га, та зняти арешт з даного майна, накладений постановою головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рябоконя М.В. від 19.02.2018 року в рамках виконавчого провадження № 55411873, посилаючись на те, що дане майно є їх з відповідачем ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя, постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 року його як ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а не виділення частки майна із спільної власності та накладення на нього арешту призведе до непропорційності задоволення вимог усіх кредиторів.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Арбітражний керуючий Фоменко А.В. в підготовче судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Фоменка А.В. до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, зобов`язання сплатити грошову компенсацію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство.

Представник відповідача ПАТ «МТБ БАНК» адвокат Нікітіна О.В. заперечила проти задоволення заяви арбітражного керуючого Фоменка А.В. про зупинення провадження у справі та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки ним до різних судів подано декілька позовів з тим самим предметом, з аналогічних підстав, метою яких є розділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник третьої особи Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Сющук А.В. розгляд справи покладає на розсуд суду.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, предметом позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, є визнання права власності за ОСОБА_1 на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на частинудомоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зняття з нього арешту.

Проте, в провадженні Тетіївського районного суду Київської області вже перебуває цивільна справа № 380/1496/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, саме домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у якій провадження не закінчене.

Крім того, постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В рамках справи про банкрутство позивачем ФОП ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Фоменка А.В. подано позов до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, а саме домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , зобов`язання сплатити грошову компенсацію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні, який ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство.

Таким чином, із поданих позовів вбачається, що у всіх справах основним предметом позову є поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання позивачем трьох аналогічних позовів є зловживанням ним своїми процесуальними правами щодо захисту порушених або невизнаних прав та свобод, а тому позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна залишає без розгляду у порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України, та відповідно клопотання позивача про зупинення провадження у справі не розглядає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. В даному випадку виділення частки із спільного майна має відбуватися в межах справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 44, 258-261,354 ЦПК України суд

ухвалив:

Дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича щодо подачі до судів аналогічних позовів з тим самим предметом, з аналогічних підстав - визнати зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович