Провадження № 2/754/4810/19
Справа № 754/3300/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дуднік Ольги Сергіївни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дуднік О.С., третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 10455974).

06.05.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову. Свою заяву відповідач мотивує тим, що згідно відповідей органів виконавчої служби за результатами перевірки майнового стану позивача її майна не виявлено, позивач доходів не отримує, а тому її майновий стан може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування його збитків, які будуть спричинені забезпеченням позову у випадку відмови судом у задоволенні даного позову. В зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову з 05.03.2019 року він позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися спірною квартирою, внаслідок чого позбавлений можливості за рахунок продажу квартири отримати грошові кошти в розмірі 1 142 082,14 грн., які б забезпечили йому повернення коштів, наданих у позику позивачу (реальні збитки), та отримання коштів у вигляді неустойки (упущена вигода).

Також, відповідач зазначає про те, що у п.1.5 договору іпотеки від 22.06.2012 року сторонами визначено вартість квартири в розмірі 732 054,50 грн., а отже продаж квартири не може забезпечити отримання коштів в розмірі заборгованості позивача. Однак, на даний час він позбавлений можливості навіть часткового покриття своїх збитків. Таким чином, на думку відповідача, вжиті заходи забезпечення позову фактично мають наслідком спричинення відповідачу збитків в розмірі 1 142 082,14 грн. Крім того, накладення арешту на квартиру жодним чином не зачіпає та не звужує прав та інтересів позивача, яка продовжує безперешкодно користуватись квартирою з 2015 року, жодним чином не сплачуючи за таке користування, а відтак, відповідач вважає, що такі дії позивача свідчать про її зловживання своїми процесуальними правами.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач ОСОБА_4 просить вжити зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 1 142 082,14 грн. протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали.

В судовому засіданні представник відповідача Яцко В.В. підтримав заяву ОСОБА_4 та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . проти задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову заперечувала, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з листів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва від 12.04.2019 року № 17/70 та листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 02.05.2019 року № 58446473/13, під час здійснення виконавчих проваджень, боржником у яких є позивач ОСОБА_5 , встановлено, що майна та доходів, належних їй, на які можна звернути стягнення, не виявлено.

Відтак, на підставі вказаних листів можна дійти висновку про те, що наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки наявні докази, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про вжиття заходів зустрічного забезпечення, при цьому визначивши належний спосіб зустрічного забезпечення позову, який є співмірним з забезпеченням позову.

Так, відповідач у своїй заяві зазначає про те, що згідно договору позики позивач мала сплатити на його користь 1 142 082,14 грн., яку не сплатила, внаслідок чого було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка є предметом даного спору.

Однак, оскільки предметом розгляду є правомірність переходу права власності на нерухоме майно, то питання про застосування зустрічного забезпечення позову необхідно вирішувати виходячи з вартості спірного майна, а не розміру заборгованості за договором позики, як про це просить відповідач.

Відповідно до п.1.5 договору іпотеки від 22.06.2012 року, за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 оцінюється в розмірі 732 054,50 грн. Оскільки інших доказів щодо вартості спірної квартири не надано, то суд приходить до висновку щодо вжиття зустрічного забезпечення позову саме в даному розмірі, встановивши позивачу 10-денний строк на внесення коштів у вказаному розмірі на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дуднік Ольги Сергіївни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок суду ТУДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р/р НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 732 054,50 грн. та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: