Справа № 204/7123/19
Провадження № 2/204/1833/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», третя особа Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», третя особа Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11 листопада 2019 року позивач, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглядати заяву за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та просив цивільну справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», третя особа Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену заробітну плату слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», третя особа Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену заробітну плату- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук