У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з боржника на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 472,45 грн., три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 468,49 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» загальними зборами акціонерів прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». Посилаючись на положення ст. 109 ЦК України, п. 2.3. Статуту, дані Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Закону України «Про ринок електричної енергії» заявники вказують, що ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Крім того, перехід права вимоги від стягувача до його правонаступника підтверджується розподільчим балансом. Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявники просять задовольнити їх заяву про заміну сторони її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 01 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/15603/17 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 472,45 грн., три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 468,49 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. (а.с. 17).

За змістом п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 13 розділу XVIII «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Згідно даних копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київенерго» було реорганізовано шляхом виділу ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України вбачається наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, оскільки фактично відбулась заміна сторони у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення суду, що зумовлює здійснення заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника, з дотриманням порядку, визначеному ч. 1 ст. 442 ЦПК України, адже виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Керуючись ст. 109 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ), у виконавчому документі, який виданий в межах розгляду цивільної справи №755/15603/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна