overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2313/11
Номер провадження 6/237/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа на виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 2-2313/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-032.06.1.

Заява мотивована тим, що 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _Д013/АА-032.06.1.

Заявник у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, жодних заяв та клопотань до суду не надали, причину неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у заяві з наступних підстав.

Заявником надано до суду відповідь завідуючого архівом Мар`їнського районного суду Донецької області, згідно якої справа № 2-2313/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутня в архіві в суду, внаслідок початку бойових дій та евакуацією архіву Мар`їнського районного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявником не надано до суду доказів про відкриття виконавчого провадження за вказаною справою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є передчасною та не може бути задоволена, оскільки справа № 2-2313/11 відсутня в архіві суду та не відновлена в порядку передбаченому ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442, 488 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4819/17

6/336/344/19

м. Запоріжжя 05 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 41244,57 грн., судового збору у сумі 1600 грн.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 41244,57 грн., судового збору у сумі 1600 грн.

31.01.2018 року був виданий відповідний виконавчий лист.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

З листа Шевченківського ВДВС від 26.09.2019 року слідує, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, згідно до копії постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 30.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Отже вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/4819/17, виданого 31.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 242/5909/19
Провадження № 2-н/242/471/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку - ПАТ КБ «Приватбанк», філія «КиївСіті» м. Київ, МФО 380775, ЄДРПОУ - 32270664, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за надання послуг з опалення у сумі 1309 (одна тисяча триста дев`ять) грн. 63 коп. та за надання послуг з квартплати у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку - ПАТ КБ «Приватбанк», філія «КиївСіті» м. Київ, МФО 380775, ЄДРПОУ - 32270664, витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
№ 2-2721/11
Справа № 6/243/304/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося АТ КБ «ПриватБанк».

Під час розгляду справи від представника заявника Лещенко Д.Ю., що діє на підставі довіреності № 9589-К О від 10.11.2017 року до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання про можливість задоволення вимог представника заявника про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 601/2155/19
Провадження № 2/601/800/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 02 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2636/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Байгуша О ОСОБА_2 Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду необхідно відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.
В частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» про розірвання договору оренди земельної части (паю) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а, . Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1311/19
Провадження №2-о/319/146/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 54,) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління Запорізької області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління Запорізької області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 173/2516/19
Провадження № 2-о/209/57/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дмитрівка, вул. Вишнева, буд. 9), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 22 січня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вул. Федоровського, буд. 21) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 314/4333/19
Провадження № 2/314/1431/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 грудня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

07.11.2019
Справа № 463/3110/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2273/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.