КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3671/17 Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 755/3671/17 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року надійшли до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2019 року судом першої інстанції вирішено питання про призначення у справі експертизи, з проголошенням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення судового рішення закінчився 08 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 21 серпня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення представник відповідача Іванченко О.І. отримала в приміщенні суду 15 серпня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 1, 2, 3, 4 статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про належне вручення представнику відповідача ОСОБА_1 в приміщенні суду копії повного судового рішення свідчить розписка від 15 серпня 2019 року (а.с. 85 том 2). Вручення копії судового рішення представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 21 серпня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач