overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (одна четверта) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, зареєстроване місце проживання заявника: АДРЕСА_1 ; боржника: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а відтак, відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали;

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

Справа № 285/3533/19

провадження № 2/0285/1278/19

07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула,

відповідач: не прибула,

третя особа: не прибула,

розглянувши в порядку за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 за період 11.10.2017 року до 10.04.2019 року включно в сумі 10657,27 грн.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 279, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №8/760/13/19
в справі № 760/2747/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про відкриття провадження за виключними обставинами/

23 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за виключними обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ:
Справа№340/178/19
Провадження № 2/340/132/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання заповіту від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 06.07.2010 секретарем Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Танасійчук О.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №26, недійсним.

Ухвалою суду від 27.08.2019 призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.11.2019 до суду надійшов лист начальника Обласного бюро Судово-медичної експертизи про вирішення питання щодо залучення через Департамент охорони здоров`я ІФ ОДА до складу комісії лікаря-спеціаліста офтальмолога в якості експерта для проведення зазначеної вище експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на час розгляду клопотання експерта щодо залучення лікаря-спеціаліста.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним, на час розгляду питання про відвід судді.

Розгляд клопотання експерта призначити до судового розгляду на 08.11.2019 о 14.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт. Верховина, Івано-Франківської області, 78700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Пров. № 2-о/409/189/19
Справа №409/107/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г..

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа, яка надійшла після апеляційного оскарження.

У зв`язку з тим, що оригінали усіх документів були повернуті заявнику ухвалою суду від 28.03.2019 року явку заявника було визнано обов`язковою та витребувано від заявника належні та допустимі докази факту смерті ОСОБА_2 09.07.2019 року було винесено повторну ухвалу про визнання явки заявника обов`язковою.

Проте в судові засідання 16.04.2019 року, 29.05.2019 року, 09.07.2019 року, 26.09.2019 року та 09.11.2019 року заявник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу для листування, зазначену у заяві. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень заявник отримав поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 175/4345/19-ц
Провадження № 2/175/1233/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову не додано Акт про непроживання відповідачів у спірному житловому будинку, складений уповноваженою особою станом на час звернення до суду з позовом;

- позивачем не надано інформації щодо своєчасного попередження відповідачів про необхідність знятися з реєстраційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та дані про отримання таких попереджень;

- крім того в зазначеній позовній заяві не вірно вказано третю особу: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, органом, який має право зняти особу з реєстраційного обліку є Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 442/1724/19
Провадження № 2/442/746/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення - не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 752/1974/19
Провадження № 2/752/3870/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (0405о, м.Київ, вул. Мельникова, 31)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію на підставі ст.ст.4, 6, 11, 526, 625, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа №643/318/18

провадження №22-ц/818/5543/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2005/19
Провадження № 2/552/814/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідачa до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.