overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4340/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Карпан ОСОБА_1 .О ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення розміру аліментів, визначення графіку спілкування дитини з батьком, бабусею, дідусем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення розміру аліментів, визначення графіку спілкування дитини з батьком, бабусею, дідусем.

В суд надійшов лист від Служби у справах дітей Одеської міської Ради з якого вбачається, що Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не є юридичною особою, а належним органом, який має право надати висновок по справі є орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає, що дійсно замість Відділу у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради необхідно залучити до участі в справі для надання висновку орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замість Відділу у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залучити до участі в справі для надання висновку орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/532/19
У Х В А Л А
судового засідання

08 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Катюха К.В.,

представника відповідача - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Богельський І.В. заявив клопотання про витребування від позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) доказів, а саме: довідки про розмір місячного забезпечення солдата ОСОБА_1 за період з 2013 року по 2015 рік; копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в разі наявності такої).

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- довідку про розмір місячного забезпечення солдата ОСОБА_1 за період з 2013 року по 2015 рік;

- копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в разі наявності такої).

Вказані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор
Справа № 132/902/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 09.04.2019 року по справі №132/902/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник ОСОБА_1

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Категорія: 26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Киці С.І., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/5508/19
Провадження № 22-ц/801/2428/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5508/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6220/19
провадження №2-о/431/1999/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №705/771/18
2/705/472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування Декарчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У позовних вимогах просить: уївалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишити доньку ОСОБА_3 для подальшого проживання та виховання з позивачем.

У судовому засіданні 11 травня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну вимогу про залишення доньки для подальшого проживання та виховання з позивачем залишити без розгляду.

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про залишення доньки ОСОБА_3 для подальшого проживання та виховання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про залишення доньки ОСОБА_3 для подальшого проживання та виховання з позивачем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 286/3081/19
У Х В А Л А

06.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи: Романенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Овруцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву до органу РАЦС про зміну прізвища дитини, відносно якої ставиться питання про позбавлення батьківських прав, і вирішення цього питання призведе до необхідності уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Скітневська
Справа 644/8410/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №295/4944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вказуючи на тяжкий матеріальний стан, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач є пенсіонеркою, суд вважає необхідним відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 215/4061/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4061/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2019 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них до суду ухвал разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

У судове засідання, що призначене на 07.11.2019, відповідачі повторно не з`явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4061/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 15.01.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7556/19
Провадження №2-н/751/1258/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 25 193 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 52 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 20___ року