"04" листопада 2019 р. Справа № 2-1529/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у заяві позивач порушує питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 2-1529/12 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2012 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що в зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, позивачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 344 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 149056 грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1490 грн. 56 коп.

16 серпня 2013 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Спроба врегулювання заборгованості за кредитом, не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місця лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 01 квітня 2014 року ухвалою цього ж суду позивачу ПАТ «Альфа-Банк» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зі справи не можна дійти висновку, що стягувач був позбавлений в силу поважних, незалежних від нього причин пред`явити виконавчий лист до виконання.

За таких обставин, з мотивів викладених у заяві підстав для поновлення строку, згідно вимог ст. 344 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя