КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 753/13082/15 Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/777/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д. Р.

суддів Пікуль А. А., Борисова О. В.

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

10 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2018 року №12557/18-53 щодо визначення ринкової вартості рухомого майна, яке розташоване у квартирі АДРЕСА_1 .

19 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 грудня 2018 року №12556/18-54 щодо визначення ринкової вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на 03 квітня 2015 року.

06 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 28 травня 2019 року №12388/18-43 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 поновлено.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року за клопотанням сторін про направлення справи до експертної установи для проведення судової комплексної товарознавчої експертизи задоволено.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.08.2019 року від експертної установи на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання з проханням надати об`єкти до слідження та додаткові документи для проведення комплексної товарознавчої, авто товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи. 17.10.2019 року у відповідь на клопотання експертів від 15.08.2019 року до Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України надійшов лист за підписом ОСОБА_2 разом із світлокопіями фіскальних чеків та квитанцій на 20 аркушах, 20 фотознімків майна та дві фото таблиці.

24 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до якого, згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЦПК України та п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , експерти не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Просили вирішити питання, щодо можливості використання відповідних матеріалів при проведенні комплексної експертизи №22134/19-53/22135/1954/22136/19-55.

З метою дотримання прав сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про використання відповідних матеріалів при проведенні комплексної експертизи в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись: п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, ст.365, ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 04 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді