overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3160/19
Номер провадження 2/213/1690/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача Лівицького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 .Старовокзальна, 26А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю та визнання за позивачем права особистої власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю та визнання за позивачем права особистої власності на майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача Лівицького О.М..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2-во/761/79/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 28 січня 2019 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу задоволено.

Проте, в рішенні судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як правильним буде: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу місця проживання відповідача, то допущена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, зазначивши вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/44/19
Справа № 155/353/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з заяви, в ній не вказана дата подачі даної заяви до суду та вона не підписана заявником або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175-177, 258-260, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.Грибанова
Провадження № 2/344/3830/19
У Х В А Л А

«08» листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15285,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 740/3030/19
Провадження № 2/740/1057/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопця С.М.,

представника відповідача адвоката Гринь Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст.80, 84 Сімейного кодексу України, ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_2 аліменти на неї у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21 червня 2019 року до досягнення їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
07.11.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7597/19
Провадження № 2/644/2244/19
У Х В А Л А

Іменем України

7 листопада 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріної Н.В.,

з участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем у скарзі від 04.07.2019 року до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Національного агенства України з питань державної служби, Національного антикорупційного бюро України та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 грн.

До початку першого судового засідання ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4 в якості третьої особи, що заявляє самостійна вимоги на предмет спору з посиланням на те, що в поданій відповідачем скарзі було зазначено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 щодо дій, вчинених разом з ним, тобто ОСОБА_5

Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання, представник відповідача заперечував проти прийняття позовної заяви в рамках вказаного провадження та зазначає на необхідність звернутися ОСОБА_5 з окремим позовом в загальному порядку.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про можливість прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та допустити ОСОБА_5 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного провадження, подавши позов до однієї адо до декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору користуються усіма правами і несуть усі обов*язки позивача.

Так як ОСОБА_5 заявляє самостійні вимоги на предмет спору поширення ОСОБА_6 .В ОСОБА_7 недостовірної інформації в скаргах від 04.07.2019 року, яка принижує його честь та гідність., виконав вимоги ст.52 ЦПК України, то суд не вбачає перешкод для прийняття його позовної заяви та вступу до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.52ч.2ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.А.Саркісян
"08" листопада 2019 р. Справа № 363/2278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 07 червня 2019 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 01 липня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліків ТОВ «Київоблгаз Збут» не усунув, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 21 червня 2019 року адресату поштового повідомлення.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 289/1699/19
Номер провадження 2-о/289/89/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

11.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада в особі Новобудського старостинського округу (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна,23, с.Нова-Буда, Радомишльський р-н, Житомирська обл., інд., 12222) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада в особі Новобудського старостинського округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 25.11.2019 року о 10:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)