Єдиний унікальний номер судової справи 490/6129/17
Провадження № 22-ц/812/959/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 08 квітня 2019 року.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, особа, яка її подає, хоча і просить поновити процесуальний строк на її подачу, проте не надає доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Між тим, встановити наявність вказаних доказів у справі неможливо, оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи відповідно до ст.359 ЦПК України витребовуються після відкриття апеляційного провадження.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного рішення суду.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. (1 600 грн. х 150%).

Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1 152 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №30278 від 06 травня 2019 року.

Оскільки, судовий збір сплачено не в повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення;

- сплати 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 №490/6129/17 (22ц-/812/959/19)»

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова