УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення реалізації нерухомого майна,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/17904/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним звіту про експерту грошову оцінку нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

У поданій скарзі представник заявника просить зупинити передачу на реалізацію належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14244835, земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0076, площею 0,1847 га.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. знаходиться виконавчий лист № 755/10508/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 463 363,35 грн.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту про незалежну оцінку майна, за результатами якої складено звіт, згідно якого вартість оцінки становить 1 245 000 грн.

01 жовтня 2019 року приватним виконавцем Пишним А.В. подано до ДП «СЕТАМ» заявку № 1636 на реалізацію арештованого майна на електронних торгах, яке внесено у систему та призначено аукціон на 15.11.2019 року.

Заявник вказує, що дії приватного виконавця пов`язані із описом, арештом майна, його оцінкою та передачею на реалізацію є протиправними з наведених у скарзі підстав та такими, що грубо порушують права боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Представником скаржника на підтвердження проведення реалізації належних ОСОБА_1 домоволодіння та земельної ділянки, як боржника у виконавчому провадженні, надано копію заявки на реалізацію арештованого майна від 01.10.2019 року № 1636.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення передачі майна на реалізацію підлягає задоволенню, оскільки реалізація вказаного нерухомого майна до розгляду скарги по суті може призвести до порушень прав скаржника у разі задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення реалізації нерухомого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14244835, земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0076, площею 0,1847 га., , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_1 , що проводиться в рамках виконавчого провадження № 55876220 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10508/14-ц виданого 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним звіту про експерту грошову оцінку нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.