Справа № 507/1515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка розглянувши подання старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Целікової Ганни Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Целікової Ганни Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
У поданні старжий державний виконавець вказує, що на виконанні у Любашівському районному відділі державної виконавчоі служби ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП №49526276 з примусового виконання виконавчого листа №507/1520/15-ц від 16.11.2015 р. виданого Любашівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.
В ході проведення виконавчих дій боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик від 02.01.2019 року за вихідним номером № 2 , який відповідно до рекомендованого повідомлення боржник отримав 03.01.2019 року.
Однак боржник ОСОБА_1 за викликами державного виконавця до Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області не з`явився, про відповідальність за ухилення від явки повідомлений.
У зв`язку із викладеними обставинами старший державний виконавець Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Целікова Г.Ю. просила вирішити питання щодо примусовоого приводу ОСОБА_1 до Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.
Заявник - старший державний виконавець - Целікова Г.Ю. згідно заяви просила подання розглянути у її відсутність.
Боржник - ОСОБА_1 згідно заяви просив подання розгялнути у його відсутність та відмовити у його задоволенні так як він 07.11.2019 року з`явився до Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області та вирішив усі питання, пов`язані із виконанням виконавчого листа щодо стягнення із нього аліментів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання належить відмовити виходячи із слідуючого
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок що потреба у примусовому приводі боржника ОСОБА_1 до Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відпала, оскільки боржник 07.11.2019 року самостійно з`явився до відділу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Целікової Г.Ю. про примусовий привід ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Целікової Ганни Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : Т.П. Дармакука