Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач за первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції, згідно поштового конверту 15 жовтня 2019 року (а.с.177), в якій позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення не отримав, ознайомився із його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на час подання апеляційної скарги копію судового рішення у паперовій формі позивачу судом першої інстанції не направлено. Просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників процесу, дані щодо отримання копії рішення представником АТ КБ «Приватбанк» відсутні.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 14 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева