УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 187/577/18

провадження № 61-19365ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Єлизаветівська сільська рада, Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та зміна черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору.

У статті 183 ЦПК України наведено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що письмове клопотання, підписується заявником чи його представником.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає поверненню без розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане заявником.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачений.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову пред`явлено вимоги майнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності) та вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю, зміна черговості одержання права на спадкування за законом), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (0,4 ? 1 762 ? 2 ? 200% = 2 819,20).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 819 грн 20 коп.

Ураховуючи, що із поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається ціни позову щодо вимог майнового характеру, неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявнику необхідно самостійно обрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги та доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова