"08" листопада 2019 р. Справа № 363/220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі його правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 124869 грн. 95 коп.; прострочену заборгованість за процентами по кредиту в розмірі 130060 грн. 94 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за період з 02.01.2013 по 02.01.2014 року в розмірі 300000 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23286 грн. 35 коп.; інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 15437 грн. 34 коп., а всього 593654 грн. 58 коп. заборгованості. В задоволенні вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 відмовлено.

22 січня 2015 року судом видано представнику позивача виконавчі листи.

19 квітня 2016 року постановою головного державного виконавця Оболонського РУЮ в м. Києві виконавче провадження закінчено. Направлено до Вишгородського районного відділу ДВС в Київській області за місцем знаходження майна боржника.

З листа Вишгородського районного відділу ДВС в Київській області № 21122 від 28 листопада 2018 року вбачається, що до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

24 травня 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 15, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 38.3/АА-00119.08.2 від 06 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується додатком до договору відступлення прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя