overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1553/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 14 листопада 2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Копія
Справа № 326/732/19
Провадження № 2/326/275/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідачів на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились: представник позивача надіслала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.139).
Відповідачі та треті особи, належно повідомлені про розгляд справи (а.с.134-137) не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 12.00 годині, за адресою суду: АДРЕСА_3 .
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.11.19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2010 року, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння, в результаті чого між ними виникали постійні скандали та сварки.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей, які мають істотне значення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явився, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а. с. 3), вважає, що підстави для розірвання шлюбу в судовому порядку є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247 ч. 2 , 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у народження, зареєстрований 23 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 57 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 2/243/2443/2019
Номер справи 546/613/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 07 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 211/2288/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Фартушній Є.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Сагайдак І.К., Котар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 5-д), про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави недоплачений нею судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Гринь Н.Г.
провадження №2/279/2200/19
Справа № 279/5614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 05.12.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 30.11.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у виконавчому листі

06 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 11.09.2019 року, виданого на підставі рішення Черкаського районного суду від 05.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мобіллак.нет», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду від 05.08.2019 року у справі № 707/441/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «МОБІЛЛАК.НЕТ» (м. Харків, вул. Бучми, 1Б, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойку за несвоєчасне повернення сплачених ним коштів в розмірі 6570 (шість тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 69 (шістдесят дев`ять) грн.

11.09.2019 року позивачу видано виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у вказаному виконавчому листі від 11.09.2019 року у зв`язку з тим, що у написанні однієї цифри в ідентифікаційному коді боржника замість останньої цифри 3 зазначено 2.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Однак, положеннями п. 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 707/441/19 від 11.09.2019 року у графі боржник зазначено код товариства з обмеженою відповідальністю МОБІЛЛАК.НЕТ 400045622, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи МОБІЛЛАК.НЕТ 400045623. (а.с. 18)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення та вказані відомості необхідно внести у виконавчий лист.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 707/441/19 від 11.09.2019 року та зазначити у графі боржник код товариства з обмеженою відповідальністю МОБІЛЛАК.НЕТ 400045623.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 541/211/19
Провадження №: 2/332/824/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
07 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Ковтун В.І. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській про зняття арешту з майна,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській про зняття арешту з майна .
06.03.2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Від позивача та його представника адвоката Стадніченка С.В. надійшли заяви, в яких вони просять провести підготовче судове засідання за їх відсутності, позов підтримують , клопотань не мають .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Представник третьої особи Козін ОСОБА_4 . надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Пирятинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавськівй області , проти зняття арешту з автомобіля марки Mitsubishi ДНЗ НОМЕР_1 не заперечують.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській про зняття арешту з майната призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03.02.2020 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 243/5582/19 Номер провадження 22-ц/804/2970/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Соломахи Л.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Бердянське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат (справа № 243/5582/19, суддя Сидоренко І.О., повне судове рішення складене 20 вересня 2019 року в місті Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 нараховані, але не виплачені щомісячні страхові виплати в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в розмірі 12 723 грн. 08 коп., судовий сбір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 900 грн. 00 коп.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: