Постанова

Іменем України

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 641/7169/16-ц

провадження № 61-33117св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Харківська міська рада,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у складі судді Ященко С. О., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Позов мотивовано тим, що 09 грудня 2005 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди, відповідно до умов якого відповідач прийняв у платне користування строком до 01 грудня 2029 року земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати становить 6 805,95 грн на місяць. Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, відповідно до якої базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова становить 291,18 грн. Дане рішення вводиться в дію з 01 січня 2014 року (п. 2). Рішенням Харківської міської Ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року» вводиться в дію з 01 січня 2014 року, зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листом-пропозицією від 13 грудня 2013 року направлено на адресу відповідача. Відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди. Просили внести зміни до договору оренди землі від 09 грудня 2005 року за реєстраційним номером № 69216/05 шляхом визнання укладеним в редакції, викладеній у позовній заяві, договору про зміну до вказаного договору оренди землі.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом доповнення пункту 29 договору підпунктом є) наступного змісту: «29. Обов`язки Орендодавця: є) відшкодувати Орендарю додаткові витрати, понесені ним зі сплати збільшеної орендної плати у випадку зміни її розміру, не пов`язаної зі змінами умов господарювання, передбачених даним договором, та/або зміною розмірів земельного податку, підвищенням цін, тарифів, та/або щорічного перегляду розміру орендної плати внаслідок інфляції, та/або погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами, та/або в інших випадках, прямо передбачених законом як підстава для зміни розміру орендної плати за земельні ділянки, в межах різниці між сплаченою за відповідний період сумою, та сумою, обчисленою за такий період з розрахунку розміру орендної плати в місяць, встановленого під час укладення договору на період його дії, починаючи з 2007 року, а саме - 6805,95 грн, з урахуванням індексів інфляції за відповідні періоди».

Зустрічний позов мотивовано тим, що на час укладення договору оренди законодавством не було передбачено зв`язку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з її грошовою оцінкою, а тому наслідками збільшення розміру орендної плати має бути обов`язок орендодавця відшкодувати орендарю пов`язані з цим додаткові витрати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позов Харківської міської ради задоволено частково.

Внесено зміни до пунктів 5, 9 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 09 грудня 2005 року, зареєстрованого 09 грудня 2005 року за № 69216/05, а саме: пункт 5 викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 633 від 17 жовтня 2013 року становить 9 098 297 грн «пункт 9 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 562/14 від 12 листопада 2013 року на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 509 504, 63 грн, або в місяць - 42 458,72 грн».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині у задоволенні позову Харківської міської ради, а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року залишено без змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Установивши, що умовами договору оренди землі передбачено зміну розміру орендної плати за землю, Харківська міська рада Харківської області ухвалила рішення про проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок; ОСОБА_1 ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, разом з тим не порушує питання про припинення чи розірвання цього договору, продовжує використовувати орендовану земельну ділянку.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У серпні 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Харківській міській раді та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди ухилилися від дослідження належного предмету доказування по справі, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради виключно лише у зв`язку з наявним у нього правом на звернення до суду (частина друга стаття 124 КУ) та самим фактом існування у національному законодавстві правового механізму зміни договору у судовому порядку (стаття 651 ЦК України, стаття 30 Закону України «Про оренду землі»). Суди помилково дійшли висновків про те, що ним не наведено доводів про положення договору оренди землі або відповідного закону, які б допускали можливість внесення запропонованих ним змін.

Отже судові рішення оскаржуються в частині задоволених позовних вимог Харківської міської ради та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду від учасників справи не надходив.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. Зупинено виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради до закінчення касаційного провадження.

У вересні 2017 року матеріали цивільної справи № 641/7169/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 641/7169/16-ц надійшли до Верховного Суду.

12 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Суди встановили, що 09 грудня 2005 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого останній отримав у строкове платне користування до 01 грудня 2029 року земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель промисловості, площею 0,4045 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктами 5, 9 зазначеного договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 352/05 від 21 лютого 2005 року становить 2 686 558 грн. Розмір щомісячної орендної плати становить протягом 2005 року - 5036,40 грн, протягом 2006 року - 5 785,05 грн, з 2007 року - 6 805,95 грн.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», у тому числі й базову вартість одного квадратного метра землі міста Харкова в розмірі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння й облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 цього рішення встановлено, що рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому законодавством порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням від 25 вересня 2013 року № 1269/13 Харківська міська рада Харківської області затвердила Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року та встановила, що зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди відповідно до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2012 року № 960/12.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25 вересня 2013 року № 1269/13 згідно з пунктом 3 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області підготував додаткову угоду до договору оренди від 09 грудня 2005 року, за умовами якої змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати й зазначено, що ця оцінка відповідно до витягу з технічної документації від 17 жовтня 2013 року № 633 становить 9 098 297 грн, а розмір орендної плати складає 5,6 % від її нормативної грошової оцінки й складає 509 504,63 грн на рік або 42 458,72 грн на місяць.

13 грудня 2013 року Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області направив ОСОБА_1 лист-пропозицію про зміну договору оренди землі та підписання додаткової угоди до договору оренди землі.

Цього ж дня ОСОБА_1 направлено лист-пропозицію про державну реєстрацію договору оренди землі та додаткової угоди до цього договору.

У постанові Верховного Суду України у справі № 6-6325цс16 зроблено висновок, що «нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У справі, яка переглядається, суди встановили, що згідно з пунктом 13 договору оренди землі від 06 липня 2005 року розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) унаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендної земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом. Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено базову вартість одного квадратного метра землі міста Харкова у розмірі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння й облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України».

Встановивши, що відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сторону збільшення та відповідно збільшилася й орендна плата за землю, що знаходиться у користуванні відповідача, а відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Харківської міської ради щодо внесення змін до договору оренди землі.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 652 ЦК України дійшов правильного висновку про відсутність встановлених зазначеною нормою підстав для внесення змін до договору оренди, відповідно до яких орендодавець зобов`язаний відшкодувати орендарю додаткові витрати, понесені ним у зв`язку зі збільшенням розміру орендної плати.

Висновки судів відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судами правильно застосовані.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення в оскарженій частині постановлені без додержанням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення в оскарженій частині - без змін.

За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року зупинено виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, Верховний Суд поновлює виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Поновити виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат