overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2400/19
Провадження № 2/442/915/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України «Верховина» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шевченка, 22) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 травня 2019 року 10:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 344/6701/19
Провадження № 22-ц/4808/1480/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк до 18 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 13 травня 2019 року на 09-10 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - відкласти на 27 травня 2019 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2 /760/7672/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, оскільки відсутнє підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі , прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач ОСОБА_1 долучила до матеріалів своєї позовної заяви дублікат квитанції про сплату судового збору від 10.06.2019 у розмірі 768,40 грн. Однак, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування вказаної вище суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що підтверджує, що судовий збір позивачем не сплачено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, оскільки, перевіркою зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до Державного бюджету не зараховано, що є недоліком позовної заяви у розумінні ч.4 ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви їй необхідно подати суду документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Провадження №2/554/3058/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та встановлення порядку розподілу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та встановлення порядку розподілу земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахування ціну позову, яка становить 309 900 грн., вказана справа не відносить до малозначних, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та встановлення порядку розподілу земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 05 грудня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

Справа №348/1391/19

08 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 402/761/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

31.10.2019 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача Данилюк Надії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник позивача Данилюк Н ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача Данилюк Н.В., для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/761/18, яке відбудеться 13.01.2020 року о 11 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2/537/1081/2019
Справа № 537/3907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Білокінь О.О., представника відповідача Ткаченко С.С., третьої особи Бубнова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680 м.Київ вул.Тверська, 5, ) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області наступні докази: належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , відповіддю на яке є лист АТ «Українська залізниця» від 19.07.2019 року за вих..№1961; належним чином засвідчену копію довідки від 27 грудня 2016 року №3393 про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи до дня звільнення; належним чином засвідчену копію наказу №134/ос від 26.06.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/484/188/19
Справа № 484/5166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міська рада Миколаївської області звернулась до суду з заявою, про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , яка промерла 21.12.2006 року відумерлою та передання її територіальній громаді м. Первомайська.

Однак, подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, ст. 185 ЦПК України, поскільки в заяві не зазначено в якості заінтересованих осіб інших співвласників майна, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що померла ОСОБА_1 була власником лише Ѕ його частки, не наведено та не додано доказів про наявність чи відсутність спадкоємців за законом, а міститься лише прохання про направлення запиту до державної нотаріальної контори.

Згідно вимог ч.5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Зазначена заява підписана міським головою ОСОБА_2 , до матеріалів заяви додано довіреність на представлення інтересів Первомайської міської ради, видану секретарем Первомайської міської ради Миколаївської області Бондарчуком Сергієм Олександровичем, головному спеціалісту з юридичних питань відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Растєряєвій О.В. Проте не додано доказів того, що секретар міської ради тимчасово здійснює повноваження міського голови, тож з наведеного не зрозуміло, чому коли заява підписується міським головою, довіреність на представлення інтересів Первомайської міської ради видається секретарем міської ради.

В зв`язку з викладеним, заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 473/4471/19
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд у складі судді Висоцької Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості за послуги охорони,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Зелений Гай» в якій просить стягнути суму основного боргу у розмірі 16814 грн. 84 коп. та 3 % річних у розмірі 504 грн. 45 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 17319 грн. 29 коп. за договором надання послуг по охороні від 12.09.2018 року.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно наявного в матеріалах справи особисто підпису позивача, копію ухвали суду від 28.10.2019 року позивач отримав 30.10.2019року , але станом на 07.11.2019 року зазначені в ухвалі недоліки в встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості за послуги охорони - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.