УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 432/4176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату або оригіналу виконавчого листа по справі № 432/4176/13-ц, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця імені Д.І. Менделєєва, будинок 53).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/4176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник ОСОБА_1 у письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 27.08.2013 року по справі № 432/4176/13-ц вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 , 1984 р.н. та ОСОБА_2 , 1986 р.н., який було зареєстровано 21 серпня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 380, розірвано. Стягнено з ОСОБА_2 , 1986 р.н., не працює, прож.: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , 1984 р.н., прож. АДРЕСА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не меньш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 31.10.2019 № 4089/17.11-77 на виконанні у вказаному відділі знаходилося виконавче провадження № 39735332, відкрите на підставі виконавчого листа № 432/4176 від 27.08.2013 виданого Стаханівським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_6 , починаючи з 01.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із тим, що матеріально-технічна база віділу знаходиться у м. Кадіївка на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на 07.11.2019 знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 432/4176/13-ц від 2013 року.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини п`ятої статті 12 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що вищевказане рішення суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і його фотокопія була надана представником ОСОБА_1 , то суд вважає що є підстави для відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/4176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 27.08.2013 року по справі № 432/4176/13-ц, який складається з наступного:

«Справа № 432/4176/13-ц

Провадження №2/432/1521/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 серпня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від01.08.2013 р. справи об`єднані в одне провадження.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 21.08.2009 р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з позивачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2012 р., спільне господарство сторони не ведуть. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить родину у скрутне матеріальне становище. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач та її представник були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач на заявлених вимогах наполягає. Просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Представник позивача заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви позивача та її представника судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження в судовому засіданні інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами та досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 р., що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21.08.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 380 (а.с.23), яке суд оцінює як достовірне і кладе його в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки документ видано уповноваженою державною установою і оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Шлюбні відносини припинено. Відповідач, переконливих доказів на спростування зазначених фактів суду не надав, тому факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі і факт припинення шлюбних відносин між сторонами, факт того, що сім`я розпалася і збереження її не можливо, вважається судом встановленим і доведеним.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути припинено в разі його розірвання судом. Суд приходить до висновку, що родина розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 22.10.2009 р., актовий запис № 682 (а.с.6, 26), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки оригінал зазначеного документу видано уповноваженою установою і оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Дитина мешкає разом із позивачем, що підтверджено довідкою № 153 від 25.06.2013 р. ЖСК Северянка та її копією(а.с.7,27), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки вона видана уповноваженою установою і оформлена у відповідності до вимог діючого законодавства. Відповідач переконливих доказів на спростування зазначених фактів суду не надав, тому факт батьківства відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт мешкання дитини разом із позивачем вважаються судом встановленим і доведеним.

Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач має задовільний стан здоров`я, що дозволяє йому працювати, оскільки на спростування зазначених фактів відповідачем суду переконливих доказів надано не було, а відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхз вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу)… батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, але, у відповідності до положень ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку…

На підставі викладеного, враховуючи принципи справедливості та доцільності, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 слід стягнути в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, є законними та обгрунтованими і підлягають задоволеню у повному обсязі.

На підставі положень ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути з дати пред`явлення позву до суду, тобто з 01.07.2013 р. до повноліття дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в сумі 114,70 грн. під час звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача, оскільки вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі і позивачем документально підтверджено сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, яка носить немайновий характер і сплатила з приводу цього судовий збір в сумі 114,70 грн.

Також позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які носять майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн, оскільки вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом задоволені у повному обсязі, і вона звільнена від сплати судового збору під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 112 ч.2, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5 ч.3, 6 ч.3 Закону України "Про судовий збір"; ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 3, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294, 367 ч.1 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , 1984 р.н. та ОСОБА_2 , 1986 р.н., який було зареєстровано 21 серпня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 380.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1986 р.н., не працює, прож.: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , 1984 р.н., прож. АДРЕСА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не меньш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114, 70 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Позивач та її представник можуть оскаржити рішення протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області

Головуючий Шаргаровська В.І.»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін