overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1770/19
Провадження № 2/347/796/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та повернення транспортного засобу без права реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та повернення транспортного засобу без права реєстрації.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та повернення транспортного засобу без права реєстрації, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2019 рокуСправа №451/1228/19
Провадження № 2/451/854/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Сахаревич М.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 20 вересня 2019 року.

Судове засідання призначене на 3 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

07 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про порушення його майнових та немайових прав, оскільки він проживає в зазначеній квартирі, однак без права власності, відповідно позивач не може оформити субсидію, тому просив суд пришвидшити розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, перепризначити на 21 грудня 2019 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер справи 2-81/2011
Номер провадження 6/623/97/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

11.11.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи № 2-81/2011 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 2-81/2011 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 464/2088/19
пр.№ 2/464/1063/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

за участі:

предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Конарська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/2088/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овація", , місцезнаходження: м.Львів, вул. Городоцька, 286 "б".

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 408/6878/19-ц
Провадження № 2/408/1660/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі за текстом - Фонд) до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дану категорію справ належить розглядати у суді за зареєстрованим місцем проживання або перебуванням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність справ, що повинні розглядатись Артемівським районним судом міста Луганська, визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому справу за позовом Фонду слід передати на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі за текстом - Фонд) до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 309/2058/19
Провадження № 22-ц/4806/2199/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 02 вересня 2019 року щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 02.09.2019 та одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що у нього відсутні доходи за ІІ квартал 2016 - ІІ квартал 2019 року, що не дає йому змоги сплатити судовий збір.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що сплату судового збору можливо відстрочити, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 8 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи майновий стан сторони, зокрема те, що у апелянта відсутні доходи за ІІ квартал 2016 - ІІ квартал 2019 року, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №21373 від 30.08.2019 (а.с. 48), розмір судового збору, який йому слід сплатити для розгляду справи (в суді першої та апеляційної інстанції), з урахуванням пункту1 та 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя доповідач вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.11.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №705/411/19
2/705/1168/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольській О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, долучила копії документів та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду на 04 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства внутрішніх справ України про виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства внутрішніх справ України про виселення.

13 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Однак, суд з урахуванням предмету спору та ціни позову приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 226/3405/19
Провадження N 2-о/226/324/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85320, Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13 м. Мирноград, Донецької області, 85323, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 11.00 годину 08 листопада 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 08 листопада 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження № 2/337/1919/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 336/5112/19
Пр. № 2/336/3076/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надав суду заяву про заміну його, як відповідача правонаступником - публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», в зв`язку з укладенням між ними 07.03.2018 року Договору про відступлення права вимоги № 114/56, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/6565-11 від 07.12.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 .

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», замінити первісного відповідача належним (правонаступником).

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ч.1 ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арештупервісного відповідача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» належними відповідачем (правонаступником) публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива