overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1438/19
Провадження № 2/497/883/19
УХВАЛА

11.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про стягнення неустойки (штрафу), -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Соловійчук Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської областіта просить стягнути з відповідача на користь третьої особи неустойку (штраф) у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, що складає 58 187,50 грн. та на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2019 року.

Через знаходження судді Раца В.А. у щорічній відпустці (наказ голови суду № 17-в від 30.10.2019 року) справу було знято з розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як підготовче засідання було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про стягнення неустойки (штрафу) призначити на 13.12.2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 236/3946/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв`язку із невиконанням інших вимог статей 175, 177 ЦПК

08 листопада 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та просить суд винести рішення, яким визнати її співмешканця, батька її дитини - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2019 заява заявника ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримала 16.10.2019, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Станом на 08.10.2019 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 467/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року акціонерне товариство "ОТП Банк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, копії паспорту відповідача, доданого до позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в м.Миколаєві.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація, надана 4 листопада 2019 року відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справу слід передати на розгляд іншого суду.

Таким чином, поскільки останнім місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
справа № 361/7531/19
провадження № 2-о/361/234/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 295, 297 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/8663/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2494/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Хомик А.П.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128. ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 20 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128. ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 06.11.2019
Справа № 320/3458/19
Провадження № 2/320/2268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,04га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0096 для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.06.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про призначення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184,261,276,277,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 182/4087/19
Провадження № 2/0182/2317/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 29.10.201 року о 12-00 тгодині.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від відповідачки ОСОБА_1 29.10.2019 року надійшла заява, в якій просить суд надати подружжю строк для примирення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 статті 240 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П. 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи бажання позивача зберегти сім`ю, а також те, що подружжя мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують опіки та турботи обох батьків, вважає заяву позивача задовольнити та надати сторонам строк для примирення на шість місяці.

Керуючись ст. 19, ст. 197, ст. 198, 200, ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251, ст. 353, ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на шість місяців, призначивши судове засідання на 29 квітня 2020 року о 10.00 годині.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19960,57 грн. за кредитним договором № б/н від 19.07.2016 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року зазначену позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

06.11.2019 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 07.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 23 грудня 2019 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань №216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 159/5757/19
Провадження № 2-н/159/798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 15.10.2019 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 671/520/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, було постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а провадження у ній зупинено.

04.11.2019 до суду з Хмельницького НДЕКЦ МВС України повернулись матеріали справи № 671/520/19 надісланої для проведення експертизи з висновком експерта № 10.10-0002:19 від 15.10.2019

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе відновити провадження у справі та призначити дату підготовчого засідання.

Крім того, суд ухвалою від 05.06.2019 витребовував з Волочиського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3 за 2011-2013 роки.

Однак, в матеріалах справи витребовувані судом докази станом на 05.11.2019 відсутні.

Вказане приводить до висновку повторно витребувати з Волочиського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3 за 2011-2013 роки.

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Витребувати з Волочиського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2011-2013 роки.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 335/5889/19
Провадження № 2 /331/1766/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

05.11.2019
2-с/465/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"06" листопада 2019 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.01.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5413,88 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р.С. було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5413,88 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року заяву передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.01.2017 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.01.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5413,88 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Суддя Мартьянова С.М.