overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1944/19
Провадження № 2-сз/539/41/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном залишено без розгляду.
По даній позовній заяві заявником було сплачено судовий збір в розмірі 7698,01 грн., який прохають повернути.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням.
Встановлено, що заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, ухвалою суду від 06.11.2019 року залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.
Тобто, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача не передбачено.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 7698,01 грн. поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.142, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 344/1401/18
Провадження № 22-ц/4808/1258/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.,

з участю:представника апелянта Стадник Ю.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Безпека-Захід» на заочне рішення Івано-Франківського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 30 січня 2019 року, повний текст якого виготовлено 08 лютого 2019 року в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Безпека-Захід`задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського суду від 30 січня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7922/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Компанії «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД», в інтересах якої діє ПисьменнаНаталя Володимирівна ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Потеряйко С.А.

від 01 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №755/16229/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД»

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ»

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника Письменну Н.В. , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 01.04.2019, а апеляційну скаргу подано 16.04.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД», в інтересах якої діє Письменна Наталя Володимирівна , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 578/1539/19>
провадження № 2-о/578/142/19
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

08 листопада 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

представник позиваач- адвокат Дем`яненко Н.П.

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сінне Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни (юридична адреса: смт Краснопілля, АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа:Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області (місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля, вул. Сумська, 23 Краснопільського району Сумської області).

Суддя В. І . Басова

Повний текст рішення буде складений 08.11.2019.
Справа № 535/1302/19
Провадження № 2/535/452/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 29291,03 грн.

На виклики до суду, направлені відповідачу за останнім відомим його місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/432/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.06.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
11.05.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3465/19
Провадження № 2/644/1531/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 19 січня 2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 23.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/594/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Степченко М.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська районна державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірське», Золотоніська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко
Провадження №2-п/523/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/11758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/11758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1798/19
Провадження №2/283/715/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

за участі державного виконавця Пугачової А.В.,

представника боржників ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пугачової А.В. про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Пугачової А.В. задовольнити частково.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у спільному майні подружжя, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., реєстраційний номер мана: 6215833, як 1/ 2 частку, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

СуддяІ. П. Прінь