Справа № 466/6938/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590 від 14.03.08 р. відмовлено за безпідставністю. Зустрічні позови ОСОБА_1 задоволено, визнано договір поруки № 049-2008-590-Р від 14.03.08 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та правовідносини поруки, оформлені вказаним договором, припиненими з 29.12.2008р. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, поновлено строк позовної давності, визнано недійсним договір застави майнових прав, укладений 14.03.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 Визнано недійсним кредитний договір від 14.03.2008р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 .

В процесі розгляду справи, ухвалою цього ж суду від 15.09.2015р. з метою забезпечення позову, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Любомирівні в межах пред`явлених позовних вимог, до вирішення справи по суті.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р., рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. - в частині вирішення первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитного договору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 52 593,02 долари США заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590, що еквівалентно станом на 20.07.2015 року 1189832,93 грн. та складається із: 48968,79 доларів США - заборгованість по сумі кредиту в тому числі 201,29 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 3606,05 доларів США - відсотки за користування кредитом та 18,18 доларів США - підвищені відсотки. В задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитного договору - відмовлено. В решті, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду с складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.08.2019р., рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. залишено без змін.

Враховуючи те, що вищевказана постанова Верховного суду України набрала законної сили, ОСОБА_4 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 15.09.2015р., оскільки відпала потреба в арешті майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 466/6938/15-ц, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р., залишено без змін Постановою Верховного суду с складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.08.2019р., яка є остаточною і набрала законної сили, тому є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив :

скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2015р., а саме арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Любомирівні в межах пред`явлених позовних вимог..

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (для листування: м. Львів, вул. Федьковича, 51), МФО 322001, .

Боржники: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (для листування: АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 (для листування: АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима