гСправа № 187/818/19 Провадження № 2/0187/298/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

27.05.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй на підставі права власності належить будинок АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку по теперішній час, зокрема зареєстрований відповідач, який фактично з 01.01.2013 не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей його в будинку немає. У 2013 році було розірвано шлюб між нею та Відповідачем, з цього часу останній в добровільному порядку залишив помешкання та створив нову сім`ю, його місцезнаходження їй не відоме, оскільки вона з ним не спілкується. Стверджує, що реєстрація Відповідача за вказаною адресою порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, а також вона позбавлена можливості оформити субсидію.

23.07.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

17.09.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним. Просила визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 , членом сім`ї який не являється.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема судовим оголошенням на офіційному сайті судової влади України про його виклик в судове засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха