Провадження № 2-п/947/135/19
УХВАЛА

04.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заінтересованої особи ( позивача) АТ «Райффайзен Банк Аваль»-адвоката Жукова Тимура Вікторовича

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( м.Херсон,вул. Ушакова,53) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/36061 від 15.09.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №520/10211/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/36061 від 15.09.2005 року.

За результатами розгляду якої Київським районним сулом м.Одеси постановлено заочним рішенням від 11.09.2019 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/36061 від 15.09.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,4 кв.м, житловою площею 49,7 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. 15.09.2005 року за реєстром №1142, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом та стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

18.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що Паям ОСОБА_3 не з`являвся на судові засідання з поважних причин, оскільки він не отримував судові повідомлення та крім того судом, під час розгляду справи, останній був позбавлений права надати відзив на позов, а також зазначає, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2011 року за №1512/2-1730/11 з нього стягнуто достроково суму всього кредиту з відсотками розміром 49489,71 дол. США, враховуючи викладене останній просить поновити йому строк для звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 11.090.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи, вважає, рішенням повним та обґрунтованим, та таким, що не підлягає перегляду, посилаючись на те,, що вимоги у заяві відповідач про перегляд заочного рішення є підставами для перегляд у рішення в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим, просить відмовити у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.06.2019 року, про що було повідомлено відповідача за місцем його реєстрації- АДРЕСА_1 , однак у судове засідання останній не з`явився, поштова повідомлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» так само як і повернулась судова повістка з приводу судового засідання, призначеного на 14.08.2019 року.

Ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.09.2019 року про що також своєчасно повідомлявся відповідач за місцем його реєстрації, однак повідомлення повернулись до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання».

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2019 року було своєчасно направлено відповідачу, за місцем його реєстрації та він його отримав 05.10.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи, до суду з заявою про перегляд заочного рішення останній звернувся 18.10.2019 року не пропустивши строк на звернення з відповідною заявою до суду, встановлений чинним законодавством.

Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 11.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/36061 від 15.09.2005 рок.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом сторін, узгодивши дату судового засідання з учасниками справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.