Справа № 362/2625/18
Провадження № 2/362/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Левченко ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом у якому просить виділити їй у користування 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0554 га із земельної ділянки за кадастровим номером :02:002: НОМЕР_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0206 га із земельної ділянки за кадастровим номером :02:002: НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона із відповідачами є співвласниками вказаних двох земельних ділянок, однак вона не має можливості користуватися ними через особисті відносини.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити його вимоги із викладених у заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, повідомила суду про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо вимог позову.

Вислухавши вступне слово учаників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2015 року вбачається, що позивач є власником 2/9 частин земельної ділянки площею 0,2496 га, кадастровий номер :02:002:0010 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13 14).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2015 року вбачається, що позивач є власником 2/9 частин земельної ділянки площею 0,0929 га, кадастровий номер :02:002:0011 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

При цьому, суд враховує, що вулицю Чапаєва в місті Василькові Київської області було перейменовано на вулицю Волошкову.

Власниками інших 7/9 часток вказаного нерухомого майна є відповідачі.

Вказану обставину сторони визнали і не оспорили.

Вирішуючи справу по суті спору, суд керується наступними нормами законодавства.

Частина перша статті 356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України).

Згідно із нормами частин першої і другої статті 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність); суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни.

Стаття 88 ЗК України визначає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку; учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, у справі було призначено і проведено земельно-технічну експертизу щодо можливості та поділу вказаних земельних ділянок.

Так, Висновком за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 22/56-18-19 від 27 червня 2019 року, на розсуд суду запропоновано два варіанти можливого виділення 2/9 частин належних сторонам на праві спільної часткової власності земельних ділянок, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці у вказаних земельних ділянках (а.с. 126 138).

Під час з`ясування питання щодо одного із двох запропонованих експертом варіанту виділення часток, учасники процесу в судовому засіданні не виловили бажання відносно конкретного варіанту поділу та поклались у цьому на розсуд суду.

Отже, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин щодо відсутності згоди сторін про порядок користування позивачем власною часткою у спільному нерухомому майні, суд приходить до висновку про порушення відповідачами прав позивача на користування належними їй частками у спільному майні.

Таким чином, з метою захисту прав позивача на реалізацію права власності у частках спільного майна, суд приходить до висновку про необхідність виділення останній у користування 2/9 частини кожної із двох земельних ділянок, що є спільною власністю сторін за варіантом № 1, який наведено у експертному висновку.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 409 гривень 60 копійок.

Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій, для проведення експертизи по справі ним було оплачено вартість послуг експерта в сумі 18 909 гривень 36 копійок.

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 20 318 гривень 96 копійок в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 86, 88 ЗК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в системі координат СК-63 точки поворотів межі виділу 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0554 га із земельної ділянки за кадастровим номером :02:002: НОМЕР_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зведені до таблиці 1; довжина периметру межі дорівнює 148,47 м.

Таблиця № 1

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
55556117.243351653.5424,98
65556092.863351648.122,23
75556091.803351650.088,10
85556084.943351645.7820,62
95556078.513351665.3716,54
105556063.493351658.4421,10
115556069.123351638.1149,94
125556117.953351648.624,92

Виділити ОСОБА_1 в системі координат СК-63 точки поворотів межі виділу 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0206 га із земельної ділянки за кадастровим номером :02:002: НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зведені до таблиці 2; довжина периметру межі дорівнює 60,89 м.

Таблиця № 2

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
55556063.493351658.4412,23
65556052.383351653.3218,97
105556060.743351636.298,58
115556069.123351638.1121,10

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 20 318 (двадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 96 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 08 листопада 2019 року.