overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5084/19
Провадження № 2-н/577/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2 123 грн 78 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1 листопада 2016 року до 1 жовтня 2019 року в розмірі 2 123 грн 78 коп.

8 листопада 2019 року від представника заявника - ЖРЕП «Житлосервіс» за довіреністю Оборської І.С. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2 123 грн 78 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 658/3748/19
Провадження № 2/658/1302/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині вимог про відшкодування моральної шкоди

01 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконими діями,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконими діями.

Позовну заяву подано без додержання вимог п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19 жовтня 2019 року. В установлений строк ухвала не виконана.

В позовній заяві не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, завданої йому відповідачем, якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та настанням такої шкоди.

За таких обставин позовна заява в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконими діями в частині вимог про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 698/266/19
Провадження № 2-н/698/11/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж про повернення судового збору в цивільній справі № 698/266/19 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про повернення судового збору в цивільній справі № 698/266/19 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року заява про видачу судового наказу повернута заявнику на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

08.05.2019 року заявником по справі подано заяву про повернення суми судового збору, яка була сплачена при поданні заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду із заявою заявником був сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути заявнику Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж, судовий збір, сплачений в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., який було сплачено на р/р 3214, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 219 від 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпроптеровської області від 29.10.2019 року клопотання позивача, ОСОБА_1 було задоволено та зменшено розмір судового збору .

Із матеріалів справи вбачається що позивач, ОСОБА_1 07.11.2019 року сплатина судовий збір в розмірі 1000,00 гривень, що зокрема підтверджується квитанцією № 27 від 07.11.2019 року.

Пункт 1 частина 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" предбачає , що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного і керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень згідно платіжного доручення №27 від 07.11.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа 749/686/19
Номер провадження 2/749/268/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 листопада 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/686/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, жодних клопотань до суду не надав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, жодних клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/686/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, до розгляду по суті на 22.11.2019 року о 11.20 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін та представника позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 297/953/19
Ухвала

про повернення заяви

13 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки про реєстрацію особи громадянином України №61324/19-532/4-538 від 14 травня 2004 року, виданої Генеральним Консульством України в м. Ніредьгаза Угорської Республіки.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту належності документу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 367/1365/19
Провадження № 2/367/3646/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖ Комфортний Дім» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖ Комфортний Дім» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 408/6737/19-ц
Провадження № 2-о/408/596/19
УХВАЛА

про повернення заяви

28 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення фактів народження дитини та смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 та факт смерті ОСОБА_3 , яка була її давньою знайомою.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до чинного законодавства України родичами є особи, між якими є наявність кровного споріднення.

Як вбачається з поданої заяви заявник не є родичем народженої дитини і не є родичем померлої особи, а є лише давньою знайомою останньої. В даному випадку батько дитини є кровним родичем ОСОБА_2 , який вправі звертатись до суду з такою заявою.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у заяві не вказані підстави чому саме вона звертається з такими вимогами до суду (можливість встановлення опіки над дитиною, спадкування майна, яке залишилося після смерті померлої, тощо), дану заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що ця заява подана особою, що не має процесуальної дієздатності, тому вона підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення фактів народження дитини та смерті особи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву №637/1408/19 (2/637/356/19) Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року КС «КАРАТ» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Єдиний унікальний номер 341/1498/19
Номер провадження 2/341/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., додатково перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив :

Ухвалою судді від 07.11.2019 р., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10.20 год. 09.01.2020 р. з викликом сторін.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено неправильно: " ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 )" замість правильного " ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 )"

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Додатково перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі суду була допущена описка, яку слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив :

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду від 07.11.2019 р. про відкриття провадження по справі №341/1498/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначити замість

- не вірно " ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 )"на правильно " ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 )"

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип