Справа № 750/3398/19
Провадження № 2/750/1162/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Шаповалов М. С.,

представник співвідповідача - адвокат Сагаль С. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника співвідповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Суд встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - співвідповідач) про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн, а зі співвідповідача - матеріальної шкоди в розмірі 30781 грн 16 коп. і 1450 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

11.05.2019 представник співвідповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу як власнику легкового автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП, яка відбулася 20.09.2018, станом на час проведення експертизи (без урахування ПДВ). Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, при цьому повідомив про згоду співвідповідача на авансування витрат на її проведення.

Представник позивача з приводу проведення по справі судової експертизи заперечень не висловив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.

Враховуючи те, що замовлене позивачем автотоварознавче дослідження проведене без повідомлення та участі представника співвідповідача, що дає підстави для сумніву в правильності приєднаного до справи висновку автотоварозначого досліженгя від 30.01.2019 № 448 (а.с. 11-15), а для правильного вирішення справи необхідно визначити розмір матеріального збитку, завданого позивачеві як власнику легкового автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП, яка відбулася 20.09.2018, станом на час проведення експертизи (без урахування ПДВ), заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення судової експертизи поставити таке питання:

встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП, яка відбулася 20.09.2018, станом на час проведення експертизи (без урахування ПДВ).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи направити матеріали цивільної справи № 750/3398/19 Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев