Справа № 404/223/19
Провадження № 2/405/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Ексім-Плюс» Варавіна С.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:Позивач ТОВ «Ексім-Плюс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 209 546, 13 грн., з урахуванням поданої заґви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «Ексім-Плюс» Варавін С.Д. направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 06.11.2019 року за вх. № 27051, в якому просить проводити судове засідання у даній цивільній справі, яке призначено на 14.11.2019 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5), обґрунтовуючи клопотання тим, що він, як представник позивача ТОВ «Ексім-Плюс» у зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження позивача не може приймати участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда, призначене на зазначену дату.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем зазначено Автозаводський районний суд м. Кременчука, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції 14.11.2019 року об 11.00 год.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 14.11.2019 року з 10 год. 00 хв. в зв`язку із зайнятістю даного майданчику відеоконференцій в Автозаводському районному суді м. Кременчука 14.11.2019 року о 11 год. 00 хв. іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Автозаводському районному суді м. Кременчука відеоконференції у визначені день та час, а саме: 14.11.2019 року на 11 год. 00 хв. судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права представника позивача на його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, представнику позивача слід роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Автозаводського районного суду м. Кременчука не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Ексім-Плюс» Варавіна С.Д. про проведення 14.11.2019 року об 11.00 год. судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука по цивільній справі №404/223/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова