overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 191 448,00 грн. загальної основної заборгованості, 4 682,00 грн. втрат від інфляції, 30 245,00 грн. штрафу, 31 560,00 грн. пені, 81 127 грн. загальної заборгованості по відсоткам, а всього 339 062,00 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що передбачено ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в сумі 8 500 грн., однак із наведеного у позовній заяві розрахунку вбачається, що ця сума становить 5 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 703/790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

вирішивши питання щодо виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

27 березня 2019 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що в судовому наказі не правильно зазначено по-батькові боржника, ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому наказі дійсно мається описка щодо по-батькові боржника, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у судовому наказі від 27 березня 2019 року по справі № 703/790/19: по-батькові боржника « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 127/2-22/2011
Провадження 4-с/127/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Ю.К., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подав до суду скаргу на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Ю.К., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Ю.К., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Розгляд скарги відбудеться о 10.00 год. 15 листопада 2019 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Зобов`язати Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області представити в судове засідання дляогляду матеріали виконавчих проваджень №51401840 (боржник ОСОБА_3 Ю. ОСОБА_4 ) і №49188572 (боржник ОСОБА_2 ).

В судове засідання викликати представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», представника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1979/19
номер провадження 2-н/531/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ на суму 10170,32 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді Федорівської сільської ради вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 626/1318/19
Провадження № 2/626/438/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу №626/1318/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буди виготовлено не пізніше 14 листопада 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/760/5537/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13 листопада 2019 року.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 276/651/19
Провадження по справі № 2/276/465/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

11 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 15 год 30 хв. 07.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/344/4178/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 слід задоволити та залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 28.11.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
пр. № 2/759/6702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 159/1154/19
Провадження № 2-о/159/60/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних - Яковук Т.І., Купрійчук О.І.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

представника заявника - Наумчика П.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Судом з`ясовано, чи повідомив заявник та заінтересовані особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надав заявник докази, на які посилається у заяві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна на 09 год. 15 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні Т.І.Яковук

О.І.Купрійчук
07.11.2019 Справа № 940/1319/19
Провадження по справі № 2-с/940/4/19
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Тетіївським районним судом Київської області 21.10.2019 року, про стягнення з нього на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1368,70 гривень заборгованості за спожиту електроенергію та 192,10 гривень судового збору, посилаючись на те, що борг він сплатив 22.10.2019 року.

Проте дана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме:

1.В заяві не зазначено повне найменування заявника (стягувача за судовим наказом), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

2.До заяви не додано наказ, що оспорюється.

3.Не зазначено в чому саме вимоги стягувача були необґрунтованими під час видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником та до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, дана заява від імені боржника ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 як його представником. Проте, відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, до яких представник заявника ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не відноситься.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тетіївським районним судом Київської області 21.10.2019 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3552/19
Провадження №2-н/554/381/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій