Справа № 761/1397/19
Провадження № 2/761/3536/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Вакуленко О .М .

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.04.2019 року, просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №871, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 09.02.2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.06.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Іпотечний договір № 02-10/236 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409 від 13.07.2008 року на поточні потреби в іноземній валюті в сумі 618 000,00 доларів США під 14.0 % річних та з кінцевим строком повернення в червні місяці 2023 року.

Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_3 передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у квітні 2018 року позивач дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження №55929563 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог банку за кредитним договором у розмірі 6 819 940,86 грн.

При цьому, виконавчим документом, на підставі якого було відкрито вищенаведене виконавче провадження, є виконавчий напис, вчинений 09.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №871, про про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог банку за кредитним договором у розмірі 6 819 940,86 грн.

В свою чергу, позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Так, зокрема позивач вважає, що нотаріусом було порушено норми чинного законодавства України щодо строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, адже право на дострокове стягнення заборгованості виникло у відповідача у жовтні 2009 року (через припинення позичальником здійснювати погашення за кредитним договором), в той час як із заявою про вчинення виконавчого напису він звернувся лише у лютому 2018 року.

Крім того, позивач вказує, що відповідач не дотримався положень ч. 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і не здійснив реєстрації у Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження до того, як нотаріус вчинить виконавчий напис.

Ухвалою від 18.01.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.02.2019 року до суду надійшов відзив ПАТ «Укрсоцбанк» на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

04.02.2019 року до суду надійшли заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.02.2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

07.02.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_4 на відзив відповідача на позовну заяву, в яких вона просила позов задовольнити.

08.02.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

06.03.2019 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Уксрсоцбанк» про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 10.04.2019 року у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

17.04.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі приватного нотаріуса КМНО Осипенко Д.О. в якості співвідповідача та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ - в якості третьої особи.

24.05.2019 року до суду надійшов відзив ПАТ «Укрсоцбанк» на уточнену позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 21.06.2019 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено приватного нотаріуса КМНО Осипенко Д.О.

Ухвалою від 09.07.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п. 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 3.5. Порядку).

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року по справі №6-158цс15.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Іпотечний договір № 02-10/236 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409 від 13.07.2008 року на поточні потреби в іноземній валюті в сумі 618 000,00 доларів США під 14.0 % річних та з кінцевим строком повернення в червні місяці 2023 року (а.с.18-19).

Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_3 передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 09.02.2018 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №871, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 (період з 15.02.2015 року по 20.12.2017 року) та за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартир, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 6 819 940,86 грн., що становить частину заборгованості по відсоткам за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29Ї7409 від 13.06.2008 року, а також витрати по вчиненню виконавчого напису (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, для одержання вищевказаного виконавчого напису відповідач надав приватному нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність поданих нотаріусу документів вимогам законодавства, суду надано не було.

Твердження позивача про вчинення виконавчого напису поза межами трирічного строку, встановленого для такого вчинення, судом оцінюються критично, адже, як вбачається зі змісту самого виконавчого напису, вчиненого 09.02.2018 року, строк, за яким проводиться стягнення, визначено: з 15.02.2015 року по 20.12.2017 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року по справі №6-14цс14, передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строк давності вчинення виконавчого напису за своєю правовою природою не є позовною давністю, оскільки відповідна дія виступає як окремий (позасудовий) спосіб захисту цивільних прав.

Тобто, виконавчий напис може бути вчинений протягом строків, зазначених у п.п.3.1, 3.3, 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку з моменту настання права вимоги.

За вказаних обставин, посилання позивача на положення ст. ст. 258, 261 ЦК України є безпідставними.

Щодо посилань позивача на порушення банком вимог ч. 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» слід зазначити, що вказаний закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлений з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

В свою чергу, предметом спору у даній справі, виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Осипенком Д.О. щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, посилання позивача не невиконання банком вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень» є безпідставними.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог закону та в межах повноважень нотаріуса, доказів на спростування такого висновку стороною позивача надано не було, а тому позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк». Приватного нотаріуса КМНО Осипенко Д.О., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, відповідно до положень якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладені у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, 03150, м. Київ, вул. Антоновича ( Горького), 47/12-А, офіс 28.

Третя особа: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст складений 30.09.2019.

Суддя: