МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-з/521/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року було задоволено заяву позивачки про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачка надала до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просила суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 21 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської нотаріальної контори, та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи перетинала ОСОБА_5 кордон України протягом 2011-2019 років, якщо перетинала, зазначити коли, на який термін та чи повідомлялися нею причини перебування на території України й місце її слідування.

В обґрунтування заяви зазначила, що отримати самостійно зазначену інформацію вона не може, оскільки ця інформація видається не інакше як на вмотивовану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки про забезпечення докаів, суд вважає, що вказану заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також, якщо відомі відомості, що її ідентифікують: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідними, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч положенням ст. 117 ЦПК України подана заява не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення вказаних доказів, з огляду на те чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В той же час, заявником не додано доказів звернення з приводу витребування зазначених доказів самостійно та отримання відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда