overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/440/19
07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст. ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 4.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192грн. 10коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 7 листопада 2019року.
Судовий наказ видано 7 листопада 2019 року.
Суддя Кириленко Т.В.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 628/3404/19
Провадження № 2-о/628/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що вона має намір реалізувати своє право на перехід на інший вид пенсії за віком, однак трудова книжка НОМЕР_1 від 06.10.1981 року на титульній сторінки не завірена печаткою підприємства, на якому вона була заповнена, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 03 грудня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному порталі судової влади Українив мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 264/5683/19
Провадження № 2-н/263/947/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
08 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Шевченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.
Суддя: О.А. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заяву та додані до нього матеріали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

2. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 465/4488/19 Головуючий у 1 інстанції:Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3562/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Нора Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд стандарт», третя особа Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про визнання недійсним договору № 30/П/Т від 03.08.2018 року про використання земельної ділянки, площею 103.5 кв.м., спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів на 9 паркомісцьк м. Львові, по вул. Зеленій, 253 та додаткового договору від 29.12.2018 року № 1/78 П/Т,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року прийнято до свого провадження позовну заяву та призначено судове засідання.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про прийняття до свого провадження позовної заяви та призначення судового засідання не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року про прийняття до свого провадження позовної заяви та призначення судового засідання не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 1 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.
Справа №581/455/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/5243/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 2280,69 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Провадження № 2-н/243/1625/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 16 149 грн. 87 коп., індексу інфляції в розмірі 2 193 грн. 29 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 745 грн. 23 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», яке має код ЄДРПОУ/ДРФО 26221744, заборгованість за період з 01 листопада 2016 року по 01 жовтня 2019 року у розмірі 16 149 гривень 87 копійок на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на р/р НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», код банку 335548, ЄДРПОУ банку 14360570, одержувач ВО ОКП «ДТЕК» «Слов`янськтепломережа».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 183/4945/19
№ 2/183/3023/19

У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна.
Сторони в удове засідання не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про передачу справи на розгляд іншому суду, в зв`язку з чим, приходить до наступного.
В позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України (Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави), просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти вартості речового майна, строки носіння яких не закінчився.
На підставі статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Пологівського районного суду Запорізької області..
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна Пологівського районного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 583/4007/19
11 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Безрядіної О. І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Суд проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, якщо така заводилася.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, якщо така заводилася.
Копію протокольної ухвали для виконання направити до Охтирської районної державної нотаріальної контори.
Ухвалу виконати в строк до 26 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нефтяна інвестиційна компанія» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування наказу про зменшення розміру премії, зобов`язання до виплати премії за програмою короткотермінового стимулювання за 2015 р. та премію за 2016 р. у повному обсязі, визання недійсним та скасування наказу про догану і зменшення премії, -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ПАТ «Лисичанська нефтяна інвестиційна компанія» про скасування наказу про догану та зменшення розміру премії, виплати премії за програмою короткотермінового стимулювання, поновлення на роботі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 31 липня 2019 р. та 08 листопада 2019 р., позивач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Судові повістки надсилалися за зазначеною позивачем адресою, заяви про зміну адрес проживання або про адресу листування позивачем суду не надавалися.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нефтяна інвестиційна компанія» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування наказу про зменшення розміру премії, зобов`язання до виплати премії за програмою короткотермінового стимулювання за 2015 р. та премію за 2016 р. у повному обсязі, визання недійсним та скасування наказу про догану і зменшення премії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: