Провадження №2/359/2072/2019
Справа №359/4966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якому він просить суд усунути перешкоди в користуванні частиною його земельної ділянки площею 0,0050 Га в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0455) шляхом демонтажу паркану між земельними ділянками з кадастровими номерами 322081303:03:040:0098 та :02:002:0455 та зобов`язати ОСОБА_2 перенести паркан між її земельною ділянкою з кадастровим номером 322081303:03:040:0098 і моєю земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002: 0455 на дійсну межу - правий задній кут земельної ділянки ОСОБА_2 на 1,34м, лівий задній кут земельної ділянки ОСОБА_2 на 2,44 м до фасадної частини земельної ділянки ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позов вмотивований тим, що Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №137-4-У від 11.07.2006р. позивачу була передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,15 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Петропавлівське Бориспільського району.

30.11.2011р. на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0455 позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №273642. Державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів Вишеньківської сільської ради за № 055659.

Рішенням виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №132 від 20.12.2018р. земельній ділянці була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Одним з суміжних землевласників позивача є ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки під АДРЕСА_3 з кадастровим номером 322081303:03:040:0098, що підтверджується інформацією з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку.

ОСОБА_2 порушила встановлену межу і самовільно встановила між земельними ділянками паркан, який проходить по земельній ділянці позивача. В результаті цього, частина земельної ділянки позивача опинилася в користуванні ОСОБА_2

Всі його спроби врегулювати даний земельний спір мирним шляхом виявилися марними, а тому позивач і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити, пославшись на те, що відповідачка встановила паркан на його земельній ділянці.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення пред`явленого позову та вказала, що паркан на ділянці позивача вона не встановлювала, а встановила на своїй земельній ділянці.

Представник відповідача також заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на те, що доказів порушення меж земельної ділянки позивача немає.

Суд заслухавши сторін, представника відповідача дослідивши письмові матеріали справи прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га яка розташована Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське. Дана обставина підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №273642 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7,8).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Наданий позивачем план меж земельної ділянки виданий інженером-геодезистом Сорокою І.І. не є належним та достатнім доказом у розумінні ЦПК України, що підтверджує факт чинення перешкод відповідачем у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою та те, що відповідач у справі встановив паркан на земельній ділянці позивача.

Будь-яких інших належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження позовних вимог позивача матеріали справи не містять, а тому в задоволенні пред`явленого позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 76-81, 89, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2019 року.

Суддя: Чирка С.С.