Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/36346/19-ц

провадження № 61-16028св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Державна корпорації розвитку «ВЕБ.РФ»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», Приватне підприємство «Едельвейс-2000», Приватне акціонерне товариство «Фортуна», Приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імме», Приватне підприємство «Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватне акціонерне товариство «Аеробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 , Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

представник ТОВ «Еверест Істейт, ПП «Едельвейс-2000», ПАТ «Фортуна», ПАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета» - ОСОБА_2 ,

представник ТОВ «Крим Дівелопмент», ПАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса» - Юхименко Максим Петрович,

представник ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Верланова С. М., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., від 27 серпня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» (далі - ДКР «ВЕБ.РФ») звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» (далі - ТОВ «Еверест Істейт»), Приватного підприємства «Едельвейс-2000» (далі - ПП «Едельвейс-2000»), Приватного акціонерного товариства «Фортуна» (далі - ПрАТ «Фортуна»), Приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» (далі - ПрАТ «ЮБК-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур» (далі - ТОВ «Нива-Тур»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (далі - ТОВ «Імме»), Приватного підприємства «Планета» (далі - ПП «Планета»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» (далі - ТОВ «Крим Дівелопмент»), Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» (далі - ПрАТ «Аеробуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» (далі - ТОВ «Приватофіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс» (далі - ТОВ «Дайріс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД» (далі - ТОВ «Ділайн ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватленд» (далі - ТОВ «Приватленд»), Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама» (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» (далі - ТОВ «Санаторій «Енергетик»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор»), ОСОБА_1 , Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДДВС Міністерства юстиції України), Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Промінвестбанк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (далі - ТОВ «Інвінтум») про зняття арешту, накладеного на акції прості, бездокументарні, іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», згідно з постановою відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України від 29 травня 2019 року про опис і арешт майна (коштів) боржника.

Також у липні 2019 року ДКР «ВЕБ.РФ» подала до суду заяву про забезпечення вказаного вище позову, в якій з урахуванням заяви про доповнення вимог від 19 липня 2019 року просила:

- зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, а саме: акції прості, бездокументарні, іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UА, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» ;

- заборонити відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо продажу (реалізації) арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» ;

- заборонити акціонерному товариству «Фондова біржа Перша Фондова Торгова Система» (далі - АТ «Фондова біржа ПФТС») вчиняти будь-які дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» .

Заява мотивована тим, що 18 липня 2019 року на офіційному сайті АТ «Фондова біржа ПФТС» розміщено оголошення про те, що 28 серпня 2019 року відбудеться аукціон з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення. На аукціон виставлено 5 080 310 373 шт. акцій ПАТ «Промінвестбанк» (99,7726 % статутного капіталу), ISIN - UA, початкова вартість пакету 532 098 866,00 грн.

Заявник указував, що реалізація відділом примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України арештованого майна за ймовірними боргами боржника у виконавчому провадженні призведе до позбавлення позивача права власності на акції, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених його прав. Зокрема, зумовить необхідність додаткового звернення позивача до суду з метою визнання недійсними торгів чи усунення інших обставин, які можуть унеможливити повернення акцій у власність позивача.

Крім того, зазначає, що відчуження акцій спричинить виникнення прав на акції у третіх осіб, що ускладнить розгляд цієї справи, і призведе до подання позову про повернення акцій, а також може мати наслідком і заподіяння збитків особам, які придбають вказані акції і в подальшому будуть змушені їх повернути внаслідок визнання торгів недійсними.

Короткий ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Бусик О. Л., від 24 липня 2019 року заяву ДКР «ВЕБ.РФ» про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ДКР «ВЕБ.РФ» шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UА, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», .

Заборонено відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо продажу (реалізації) арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», .

Заборонено АТ «Фондова біржа ПФТС» вчиняти будь-які дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», .

Ухваласуду першої інстанції мотивована тим, що встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо продажу (реалізації) арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні, яке є предметом спору в указаній справі, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, оскільки проведення аукціону з продажу акцій призведе в подальшому до їх відчуження, що може цілком реально призвести до неможливості або ж до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог у цій справі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ДКР «ВЕБ.РФ» про забезпечення позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ДКР «ВЕБ.РФ» не доведено, що вона є власником простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк».

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2019 року встановлено, що прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) належать боржнику - Російській Федерації.

ДКР «ВЕБ.РФ» вимоги про визнання права власності на вказані вище прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» до суду не заявляв.

Крім того, задовольняючи заяву ДКР «ВЕБ.РФ» про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, а саме простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк», заборони відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо їх продажу та заборони АТ «Фондова біржа ПФТС» вчиняти будь-які дії щодо підготовки і проведення аукціону з продажу акцій, місцевий суд не врахував, що таким чином фактично зупинено виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36, дозвіл на виконання якого надано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 25 січня 2019 року, що суперечить принципу обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У серпні 2019 року ДКР «ВЕБ.РФ» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У вересні 2019 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційні скарги ДКР «ВЕБ.РФ» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції повно і всебічно не з`ясовані обставини справи.

Апеляційний суд не врахував, що ДКР «ВЕБ.РФ» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не є боржниками у виконавчому провадженні з виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36, дозвіл на виконання якого надано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року. Боржником у цій справі є Російська Федерація, яка не є власником акцій ПАТ «Промінвестбанк».

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

09 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДКР «ВЕБ.РФ» на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

16 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

30 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Доводи відзивів на касаційні скарги

Представники ТОВ «Еверест Істейт, ПП «Едельвейс-2000», ПАТ «Фортуна», ПАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відзивах на касаційні скарги вказують на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просять касаційні скарги залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

02 травня 2018 року Арбітражним судом (м. Гаага, Королівство Нідерландів) у справі ПТС № 2015-36 за позовом ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телекомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення сум як компенсації за відповідне нерухоме майно ухвалено рішення, яким:

а) визнано, що відповідач незаконно експропріював майно позивачів у порушення статті 5 Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року;

б) присуджено позивачам суми, перераховані нижче, як компенсацію за їхні відповідні об`єкти нерухомості:

I. ТОВ «Еверест Істейт» - 8 454 596 дол. США та проценти нараховані з 03 вересня 2014 року;

II. ПП «Едельвейс-2000» - 35 767 393 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

III. ПрАТ «Фортуна» - 16 980 281 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

IV. ПрАТ «ЮБК-Інвест» - 5 248 483 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

V. ТОВ «Нива-Тур» - 12 127 235 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VI. ТОВ «Імме» - 356 070 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VII. ПП «Планета» - 272 555 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VIII. ТОВ «Крим Дівелопмент» - 319 319 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

IX. ПрАТ «Аеробуд» - (а) 817 150 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року, і (б) 257 999 дол. США та проценти, нараховані з 09 жовтня 2014 року;

X. ТОВ «Приватофіс» - 3 768 461 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XI. ТОВ «Дайріс» і ТОВ «Приватленд» спільно - 5 062 435 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XII. ТОВ «Ділайн ЛТД» - (а) 2 165 754 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року і (б) 1 176 219 дол. США та проценти, нараховані з 27 лютого 2015 року;

XIII. ТОВ «Телекомпанія «Жиса» - 368 576 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XIV. ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама» - 5 715 827 дол. США та проценти, нараховані з 24 вересня 2014 року;

XV. ТОВ «Санаторій «Енергетик» - 10 920 929 дол. США та проценти, нараховані з 24 вересня 2014 року;

XVI. ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» - 15 463 757 дол. США (за ПВІФ «Капітальний інвестицій») і 226 311 дол. США (за ПВІФ «Новий Фонд») та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XVII. ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» (за ПВІФ «Д-Капітал Плюс») - 3 967 724 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XVIII. ОСОБА_1 - 1 049 288 доларів США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року.

b) присуджено кожному з позивачів відповідну частину витрат позивачів, як зазначено в додатку ІІІ, на загальну суму 8 583 110,02 дол. США.

c) присуджено кожному з позивачів відповідну частину витрат cуду і ПТС, як зазначено в додатку ІV, на загальну суму 650 000 євро.

d) присуджено позивачам: (I) проценти на всі присуджені суми за річною дванадцятимісячною ставкою ЛІБОР плюс один відсоток складних відсотків щорічно; (II) початковою ставкою визначено дванадцятимісячну ставку ЛІБОР, що діє на останній робочий день місяця, що передував даті цього Арбітражного рішення плюс один відсоток, ця ставка підлягає щорічному перегляду аж до повної виплати присуджених сум; (III) у разі присуджених сум як компенсації за експропріацію, відсотки нараховуються з дати експропріації (як зазначено в пункті b) вище; і (IV) у разі присуджених сум у пунктах с) і d) вище, проценти нараховуються починаючи з дати цього Арбітражного рішення.

е) інші вимоги відхилено.

У липні 2018 року ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 звернулись до Апеляційного суду міста Києва як до суду першої інстанції із заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телекомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накладено арешт на прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), які належать Державній корпорації «Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності» (Внєшекономбанк), пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (далі - ТОВ «Інвінтум») (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, літера «Б», кабінет № 79) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), які належать на праві власності Внєшекономбанк, пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Заборонено ТОВ «Інвінтум» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, літера «Б», кабінет № 79) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр?т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр?т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), у тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок у цінних паперах депонента Внєшекономбанк (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), на якому обліковуються прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), які належать на праві власності Внєшекономбанк (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанк (пр?т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), які призводять до зміни кількості цінних паперів ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) та/або зміни прав на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанк (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102), у том числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), які обліковуються на рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр?т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) з рахунку в цінних паперах Внєшекономбанку (пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі - ПАТ «Національний депозитарій України») (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Внєшекономбанк (пр?т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 102) та про заборону вчиняти будь-які дії із зазначеними цінними паперами.

Заборонено ПАТ «Промінвестбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонено ПАТ «Промінвестбанк» (01001, Київ-1, пров. Шевченка, 12, ) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого і нерухомого майна, та відчужувати будь-яким способом все рухоме і нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк») (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії» (далі - ПАТ «Сбербанк Росії»), (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195).

Зобов`язано Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Заборонено АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), відкритому в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), на якому обліковуються прості іменні акції АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), заборонено здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, б. 19, ОДРН 195), які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та/або зміни прав на цінні папери АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Заборонено АТ «Сбербанк» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонено АТ «Сбербанк» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), які належать Банк ВТБ (Публічне акціонерне товариство) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» (далі - ТОВ «Інвестиційний капітал Україна») (, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), які належать на праві власності Банку ВТБ (Публічному акціонерному товариству) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Заборонено ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, Україна, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, Україна, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), на якому обліковуються прості іменні акції АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), які належать на праві власності Банку ВТБ (Публічному акціонерному товариству) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), заборонено здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391; Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) та/або зміни прав на цінні папери АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, тощо, а також заборонено здійснювати операції переведення прав на цінні папери АТ «ВТБ БАНК» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), які обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) з рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства), ОДРН 391, Російська Федерація, адреса місцезнаходження: 190000, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, Російська Федерація) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Заборонено АТ «ВТБ Банк» (, юридична адреса: 01004, Україна, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонено АТ «ВТБ Банк» (, юридична адреса: 01004, Україна, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого і нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 за позовом ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 до Російської Федерації про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як компенсації за відповідне нерухоме майно.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь позивачів такі суми згідно з п. b) рішення:

I. ТОВ «Еверест Істейт», , - 8 454 596 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

II. ПП «Едельвейс-2000», , - 35 767 393 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

III. ПрАТ «Фортуна», , - 16 980 281 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

IV. ПрАТ «ЮБК-Інвест», , - 5 248 483 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

V. ТОВ «Нива-Тур», , - 12 127 235 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VI. ТОВ «Імме», , - 356 070 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VII. ПП «Планета», , - 272 555 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

VIII. ТОВ «Крим Дівелопмент», , - 319 319 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

IX. ПрАТ «Аеробуд», , - (а) 817 150 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року, і (б) 257 999 дол. США та проценти, нараховані з 09 жовтня 2014 року;

X. ТОВ «Приватофіс», , - 3 768 461 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XI. ТОВ «Дайріс», і ТОВ «Приватленд», , спільно - 5 062 435 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XII. ТОВ «Ділайн ЛТД», , - (а) 2 165 754 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року, і (б) 1 176 219 дол. США та проценти, нараховані з 27 лютого 2015 року;

XIII. ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», , - 368 576 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XIV. ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», , - 5 715 827 дол. США та проценти, нараховані з 24 вересня 2014 року;

XV. ТОВ «Санаторій «Енергетик», , - 10 920 929 дол. США та проценти, нараховані з 24 вересня 2014 року;

XVI. ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», , - 15 463 757 дол. США (за ПВІФ «Капітальні інвестиції») і 226 311 дол. США (за ПВІФ «Новий Фонд») та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XVII. ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», (за ПВІФ «Д-Капітал Плюс»), - 3 967 724 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року;

XVIII. ОСОБА_1 - 1 049 288 дол. США та проценти, нараховані з 03 вересня 2014 року.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь позивачів відповідну частину витрат позивачів на загальну суму 8 583 110,02 дол. США, згідно з пунктом с) рішення та додатку ІІІ:

- на користь ТОВ «Еверест Істейт», , - 122 957,82 дол. США;

- на користь ПП «Едельвейс-2000», , - 525 824,35 дол. США;

- на користь ПАТ «Фортуна», , - 681 959,39 дол. США;

- на користь ПрАТ «ЮБК-Інвест», - 661 111,39 дол. США;

- на користь ТОВ «Нива-Тур», , - 661 591,39 дол. США;

- на користь ТОВ «Імме», , - 70 659,07 дол. США;

- на користь ПП «Планета», , - 36 600,63 дол. США;

- на користь ТОВ «Крим Дівелопмент», , - 20 468,07 дол. США;

- на користь ПрАТ «Аеробуд», , - 651 668,72 дол. США;

- на користь ТОВ «Приватофіс», , - 663 726,39 дол. США;

- на користь ТОВ «Дайріс», , та ТОВ «Приватленд», , - 652 885,22 дол. США;

- на користь ТОВ «Ділайн ЛТД», , - 655 328,72 дол. США;

- на користь ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», , - 652 624,22 дол. США;

- на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», , - 649 334,22 дол. США;

- на користь ТОВ «Санаторій «Енергетик», , - 649 414,23 дол. США;

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», (за «Новий Фонд»), - 30 471,60 дол. США;

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», (за «Капітальні інвестиції»), - 646 432,86 дол. США;

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», (за ПВІФ «Д-Капітал Плюс»), - 534 168,16 дол. США;

- на користь ОСОБА_1 - 15 883,55 дол. США.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь позивачів відповідну частину витрат Суду і ПТС на загальну суму 650 000 євро, згідно з пунктом d) рішення та додатку ІV

- на користь ТОВ «Еверест Істейт», , - 9 165 євро,

- на користь ПП «Едельвейс-2000», , - 39 715 євро,

- на користь ПрАТ «Фортуна», , - 49 985 євро,

- на користь ПрАТ «ЮБК-Інвест», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Нива-Тур», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Імме», , - 5 265 євро,

- на користь ПП «Планета», , - 2 665 євро,

- на користь ТОВ «Крим Дівелопмент», , - 1 365 євро,

- на користь ПрАТ «Аеробуд», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Приватофіс», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Дайріс», , та ТОВ «Приватленд», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Ділайн ЛТД», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «Санаторій «Енергетик», , - 49 985 євро,

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», (за «Новий Фонд»), - 2 210 євро,

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», (за «Капітальні інвестиції»), - 48 685 євро,

- на користь ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», (за ПВІФ «Д-Капітал Плюс»), - 39 910 євро,

- на користь ОСОБА_1 - 1 170 євро.

Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Iммe», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь кожного заявника по 881,00 грн судового збору.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь позивачів згідно з пунктом е) рішення проценти на всі присуджені суми за річною 12-місячною ставкою ЛІБОР плюс один відсоток складних відсотків щорічно; (іі) початковою ставкою вважати 12-місячну ставку ЛІБОР, що діє на останній робочий день місяця, що передував даті цього Арбітражного рішення, плюс один процент, ця ставка підлягає щорічному перегляду аж до повної виплати присуджених сум; (ііі) у разі присуджених сум як компенсації за експропріацію, проценти нараховуються з дати експропріації (як зазначено в пункті b) рішення; і (iv) у разі присуджених сум в пунктах с) і d) рішення, проценти нараховуються починаючи з дати Арбітражного рішення.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 796/165/18 (провадження № 61-44159ав18) ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без змін.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року змінено.

Заяви ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим Дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» та ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на прості іменні акції ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12), які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ «Сбербанк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26), які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ «ВТБ Банк» (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику, - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

В іншій частині ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року залишено без змін з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови.

У справі № 796/165/18 встановлено, що згідно з відомостями про остаточних ключових учасників у структурі власності ПАТ «Промінвестбанк» станом на 01 січня 2018 року, акціонером ПАТ «Промінвестбанк», якому належить 99,7726 % акцій банку, є державна корпорація «Внєшекономбанк», яка створена Російською Федерацією відповідно до Федерального Закону Російської Федерації від 17 травня 2007 року № 82-ФЗ «Про банк розвитку» (далі - Федеральний Закон № 82-ФЗ).

Аналогічні відомості, розміщені на Інтернет-сайті (https://smida.gov.ua) Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market infrastructure development agency of Ukraine (SMIDA) (далі - SMIDA) (а. с. 46, том 3).

Крім того, на офіційному Інтернет-сайті ПАТ «Промінвестбанк» (https://www.pib.ua) міститься інформація про те, що основним акціонером ПАТ «Промінвестбанк» з 2009 року є державна корпорація «Внєшекономбанк», якій належить 99,7726 % акцій банку.

Відповідно до Федерального закону № 82-ФЗ ДКР «ВЕБ.РФ» є державною корпорацією, створеною Російською Федерацією (стаття 2), діє, зокрема, з метою сприяння забезпеченню довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації (стаття 3).

Також на офіційному Інтернет-сайті ПАТ «Промінвестбанк» (https://www.pib.ua) міститься інформація про те, що іншими акціонерами ПАТ «Промінвестбанк» є фізичні та юридичні особи.

У липні 2019 року ДКР «ВЕБ.РФ» звернулась до суду із позовом, в якому просила зняти арешт, накладений на акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 10,00 грн, у кількості 5 080 310 373 шт., від загальної кількості 99,7726%, міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», згідно з постановою відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України від 29 травня 2019 року про опис і арешт майна (коштів) боржника.

Предметом спору у цій справі є зняття арешту з майна, а саме простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк», який накладений державним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих апеляційним судом на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, згідно з якою визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

«Внєшекономбанк» (Зовнішекономбанк) на 100 % належить Російській Федерації.

28 листопада 2018 року Президент Російської Федераціїпідписав закон про нове найменування і функції банку розвитку «Внєшекономбанк», який був перетворений у Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ» (ДКР «ВЕБ.РФ»).

Позиція Верховного Суду

За положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За положеннями частин першої, другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, у тому числі, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, предмет і ціну позову, інші відомості, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення певних дій, зокрема спрямованих на реалізацію майна, чи підготовчі дії щодо його реалізації.

У справі, яка переглядається, позивач, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, посилався на те, що він є власником спірних акцій ПАТ «Промінвестбанк», просив суд заборонити вчиняти будь-які дії щодо продажу (реалізації) акцій вказаного банку, оскільки їх продаж призведе до позбавлення заявника права власності на акції, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених його прав.

Доводи заявників щодо врахування судом касаційної інстанції (під час перегляду цієї справи) рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Педурару проти Румунії», «Броньовський проти Польщі», «Совтрансавто Холдінг проти України», в яких Європейський суд з прав людини постановив, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, а особа може вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вживати заходів, необхідних для захисту права власності, колегія суддів до уваги не бере, оскільки справа не переглядається по суті спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову апеляційний суд у межах вимог чинного ЦПК України здійснив належну оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірність ускладнення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову у цій справі у визначений позивачем спосіб.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Саме лише посилання у заяві на потенційну можливість втрати певного майна, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, належно не оцінив обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, жодним чином не обґрунтував необхідність вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення у справі, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності (зокрема наявність постанови Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 796/165/18 (провадження № 61-44159ав18) та рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36), дійшов правильного висновку про недоведеність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного апеляційний суд відповідно до вимог статті 367 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та обґрунтовано залишив без задоволення заяву про забезпечення позову у справі.

Інші доводи касаційних скарг не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення апеляційного суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції по суті вирішення заяви про забезпечення позову та не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За правилами частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

З урахуванням наведеного дію постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року необхідно поновити.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська