overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1370/19
Провадження № 2/272/696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні майном,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яке знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Лєскова,9, Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Перемоги,55 про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1370/19, провадження № 2/272/696/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні майном та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.11.2019 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 28.11.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 490/910/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення врегулювання спору за участю судді та

зупинення провадження у справі

11 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Учасники справи до підготовчого судового засідання надали заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та просили вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Встановити строк проведення врегулювання спору за участю судді - протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали, до 11.12.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/4038/2012
провадження № 6/361/262/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/484/1386/19
Справа № 484/3793/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 . АДРЕСА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 р. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків скарги, яка не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та не містить відомості, зазначені в статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 26 лютого 2019 р.

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, а саме: у скарзі не зазначила відомості про стягувача; реквізити виконавчого документа; не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 19 березня 2019 р.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1127/2019
05 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 17 коп.., суму інфляційних збитків в розмірі 904 (дев"ятсот чотири) грн. 06 коп., три проценти річних в сумі 20 (двадцять) грн. 97 коп.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 681/1521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 116, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту визнання батьківства у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно їй для прийняття спадщини на майно померлого.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачів також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 372/883/19
Провадження 2-938/19
ухвала

Іменем України

12 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 22.10.2018 в підготовчому засіданні за заявою сторін призначено врегулювання спору за участю судді.

Провадження по справі зупинено.

12.11.2019 при проведенні спільної наради сторони досягли спільного узгодження по спірним питанням та ОСОБА_1 подав відповідну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді та укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем врегулювання спору за участю судді припиняється.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з цим, прихожу до висновку про можливість відновлення провадження по вказаній справі та призначення справи до підготовчого засідання з метою затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Призначити підготовче засідання по справі яке відбудеться 20.11.2018 о 11-30 год.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 729/1387/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ " Земля і Воля " до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу квартири ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду під головуванням судді Бойко В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ " Земля і Воля " до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу квартири .

Суддя Бойко В.І. до відкриття провадження у справі для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що з відповідачем у справі ОСОБА_1 особисто знайома, оскільки він тривалий час працював на посаді начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області і в неї склалися з ним добрі людські відносини, що може викликати у позивача сумніви в об"єктивності та неупередженості її як судді при розгляді справи та прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо прихоходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Разом з тим, статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Бойко В.І. у цивільній справі за позовом ТОВ " Земля і Воля " до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу квартири задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВ " Земля і Воля " до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу квартири передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 595/1940/19
Провадження 2/595/628/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берем`янської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

04 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Берем`янської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 26 жовтня 2010 року і посвідчений секретарем Берем`янської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук