overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" листопада 2019 р. Справа № 363/1072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 2015 року, Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №26.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 573/1944/19
Номер провадження 2/573/534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3823,06 грн,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

07 листопада 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3823,06 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5622/19
2-во/310/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у резолютивній частині вказати вірні анкетні дані позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

26.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволена.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року виправлено описку в рішенні суду від 10 вересня 2019 року та у вступній частині змінено дата постановлення рішення на вірну 11 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року виправлено описку в рішенні суду від 11 вересня 2019 року та у резолютивній частині рішення змінено анкетні дані позивача та відповідача з « ОСОБА_3 Наталія ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » на вірні « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

Таким чином, вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 вирішені ухвалами Бердянського міськрайонного суду від 13.09.2019 року та від 18.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідні у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Єдиний унікальний номер 341/1681/19
Номер провадження 2/341/772/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Нові Скоморохи, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 шість місяців.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Нові Скоморохи, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Пр.№2/155/504/19
Справа № 155/511/19
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28.08.2008 року у Смолявській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №3.

Від шлюбу народилися діти: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просить надати строк для врегулювання сімейних відносин.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

З`ясувавши обставини справи, те, що в сторін від шлюбу є неповнолітні діти, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 29 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 333/4503/19
Провадження № 2/333/2131/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника відповідача Дзьобко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2019 року за клопотанням представника відповідача до участі в справі в якості третьої особи залучено Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в даному товаристві.

У судове засідання, призначене на 01.11.2019 представник третьої особи до суду не з`явився, заяв та документів по суті справи не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» інформації з приводу страхового випадку, який мав місце 02.08.2016 року.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, передбачені ст. 2 ЦПК України, з метою справедливого та своєчасного розгляду цієї справи суд вважає за необхідне витребувати з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» інформацію з приводу страхового випадку, який мав місце 02.08.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, буд. 40 наступну інформацію:

-чи відкривалась страхова справа з приводу страхового випадку, який мав місце 02.08.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (поліс № АЕ/008868010);

-надати копію полісу № АЕ/008868010;

-якщо так, то зазначити чи відбулось страхове відшкодування, в якому розмірі;

-надати до суду копії документів, на підставі яких було здійснено страхове відшкодування;

-надати суду копію документів, на підставі яких розраховувався коефіцієнт фізичного зносу (Е3=0,4297) вказано у листі ПрАТ «УПСК» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 31.10.2018 року (вих. 3668/18).

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 362/5941/19
Провадження № 2/362/2660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 р АДРЕСА_3 . 29.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/2385/19
Провадження № 2-во/265/68/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши заяву ОСББ «СВОБОДИ 37А» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 209 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ № 265/2385/19 про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , на користь Об"єднання співвласників багатоквартирого будинку "СВОБОДИ 37 А", 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Свободи, 37, , заборгованості по внескам та платежам співвласників об"єднання за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у розмірі 15 734 (п"ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 60 копійок, витрат з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок, а всього 15 926 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 335429 в АТ КБ "Приватбанк", .

03 вересня 2019 року голова правління ОСББ «СВОБОДИ 37А» Фабрикатов О.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 10 травня 2019 року, якою просила виправити дані боржника та стягувача, а саме зазначити індетифікаційний код боржника.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що в судовому наказі судом помилково не було зазначено РНОКПП боржника, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заву ОСББ «СВОБОДИ 37А» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 10 травня 2019 року по справі № 265/2385/19, провадження № 2-н/265/164/19 про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , на користь Об"єднання співвласників багатоквартирого будинку "СВОБОДИ 37 А", 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Свободи, 37, , заборгованості по внескам та платежам співвласників об"єднання за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у розмірі 15 734 (п"ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 60 копійок, витрат з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок, а всього 15 926 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 335429 в АТ КБ "Приватбанк", .

Зазначити в тектсі судового наказу після слів « ОСОБА_1 » слова та цифри «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6331/19
Провадження № 2-н/210/854/19
08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________201__ року
Наказ видано «____» __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/234/4048/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

31.10.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова