Провадження № 2-з/592/57/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, в якому вона просила: 1. Задовольнити її позов в повному обсязі. 2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд: погрібу М , убиральні И , прибудови Р , гаражу С , гаражу С , 3, 5, 7 огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя. 3. Вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати. 5. Витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. 6. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної документації інвентаризаційну справу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості отримати ці документи. 7. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металлургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 17.10.2008 року (вхідний № 55407/19 від 29.10.2019 року) .

Крім того, 08.11.2019 року ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться знаходиться цивільна справа № 592/16687/19 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення. Справа призначена до слухання на 28.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин. Оскільки в позові йдеться мова про такий нерухомий об`єкт, як житловий будинок, право власності на який на даний час зареєстровано особисто за відповідачем ОСОБА_2 , який має можливість самостійно розпорядитися належним йому майном, вона вважає за необхідне заявити про забезпечення зазначеного позову з метою збереження нерухомого майна на період розгляду справи по суті. На даний час існує реальний ризик втратити зазначене майно, оскільки відповідач висловлює наміри розпорядитися ним та не скриває цього. Вона вважає за необхідне забезпечити позов таким видом забезпечення, як заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду, а так само ускладнити поновлення її порушених прав та їх захист. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, 151 153 ЦПК України, вона просила: 1. Задовольнити її заяву про забезпечення позову. 2. Накласти заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (вхідний № 57076/19 від 08.11.2019 року) .

Розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У разі потреби ухвала, якою накладено арешт на спірне майно та оголошено заборону на його відчуження, може бути надіслана судом до органу нотаріату та до інших органів, що здійснюють реєстрацію майна (права власності на майно) або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків у зв`язку з можливим відчуженням ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , на користь інших осіб, оскільки заборона вчиняти певні дії сама по собі передбачає заборону на відчуження майна, а тому і на його розпорядження, обмеження права користування майном тощо, відтак прихожу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 негайно після її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявниці направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков