Провадження №2/554/1123/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2015 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. В якій прохала: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 20.11.2013, який посвідчений ПН ПМНО Полтавської області Панченковою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1763. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років померла її рідна мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якого входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як стало їй відомо після смерті ОСОБА_4 , за життя остання, 20.11.2013 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження наступного змісту: все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй, а також належні їй майнові права та обов`язки на момент смерті, заповідає: дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (в рівних частках кожному). Зі змісту заповіту випливає, що його було посвідчено ПН ПМНО Панченковою О.Л., записано нотаріусом зі слів заповідача, до підписання прочитаний останньою уголос і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса о 16-00 год., у зв`язку з хворобою ніг, загальним немічним станом заповідача, заповіт було посвідчено за місцем проживання ОСОБА_4 удома за адресою: АДРЕСА_1 , після попереднього виїзду нотаріуса для співбесіди із заповідачем. Позивач категорично переконана, що під час складання зазначеного заповіту, волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі з огляду на наступне. Протягом останніх років (на момент вчинення заповіту включно) стан здоров`я її матері був незадовільний та постійно погіршувався, вона страждала низкою захворювань, через що ОСОБА_4 перебувала на обліку в медичних закладах та до неї неодноразово викликали швидку медичну допомогу. Заповідачка постійно перебувала у пригніченому стані, на момент заповіту була безвольною і байдужою до життя, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини підтверджуються зокрема, змістом довідки про причину смерті №53, відповідно до якої причиною смерті заповідачки сказано: хронічна судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз. Відповідно до відповіді КЗ «Центр медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави» від 36.06.2015 №963, ОСОБА_4 перебувала на «Д» обліку з 2013 року, діагноз: церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ст. ДЕ ІІ-ІІІ ст. на фоні гіпертонічної хвороби ІІ ст. ІІІ ст. ризик високий; ІХС: стенокардія напруги ІІ ст. кардіосклероз атеросклеротичний СН ІІ НОМЕР_1 ; цукровий діабет ІІ типу інсулін незалежний, с/важкості, стадія субкомпенсації вуглеводного обміну; ДОА з переважним ураженням кульшових та колінних суглобів; періодично проходила курс амбулаторного лікування; постійно наглядалася сімейним лікарем. Відповідно до відповіді КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради від 08.07.2015 №449-р повідомлено, що в період з 01.01.2013 по час смерті ОСОБА_4 надійшло 29 викликів, приводи для викликів головний біль, високий тиск, нудота. Окрім того, згідно вказаної відповіді зазначено, що 24.08.2013 мав місце факт прибування на виклик психіатричної бригади у зв`язку з неадекватною поведінкою матері, за результатами якого бригадою встановлено діагноз ОСОБА_4 гіпертонічна хвороба, хронічна дисциркулярна енцефалопатія ІІІ-ІVступеня. Вказаний ряд хвороб дає підстави категорично стверджувати про наявність дефектів волі заповідача, оскільки викликає стійкі й глибокі органічні зміни психіки, стає причиною зміни психічної діяльності з вираженою астенією й інтелектуальними порушеннями, спричиняє значне зниження пам`яті та поточні події, розлад уваги, його нестійкість; нерідко розвивається постапоплектическое слабоумство; при наявності перелічених хвороб має місце порушення свідомості різної глибини й тривалості з виявленням неврологічної симптоматики у вигляді паралічів і парезів, порушень мови; постійно залишаються стійкі психічні й неврологічні розлади. Зовнішніми проявами хвороб, якими страждала її мати є прояви запаморочень, нудоти, відчуттям головних болів, що розпирають, нетвердою ходою; наявні органічні неврологічні симптоми, вестибулярні порушення, патологія з боку посудин очного дна. Таким чином, наявність вказаних хвороб у заповідача та їх виражений перебіг вплинули на рівень свідомості заповідача у момент підписання заповіту. Також не можна виключати негативний вплив лікарських препаратів, які були призначені заповідачу, на момент підписання заповіту на рівень її свідомості. Хвороби, якими страждала заповідач, у сукупності із впливом лікарських препаратів, могли викликати у хворого порушення свідомості, тому і звертається до суду з даним позовом. (т.1 а.с.1-3)

03 лютого 2016 року ухвалою судді Шевської О.І. відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 10.30 год. 17.03.2016. (т.1 а.с.18).

28 квітня 2016 року ухвалою судді Шевської О.І. залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи ПН МНО Полтавської області Панченкову О. Л. Зобов`язано Полтавський обласний психоневрологічний диспансер надати суду : відомості про те, чи зверталася ОСОБА_4 1935 року народження, яка проживала за адресою АДРЕСА_2 за допомогою, чи перебувала вона на обліку; відомості про те, чи зверталася ОСОБА_4 1935 року народження, яка проживала за адресою АДРЕСА_2 за допомогою , чи перебувала вона на обліку; зобов`язано КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Полтави» надати суду амбулаторну карту ОСОБА_4 , 1935 року народження, яка мешкала у АДРЕСА_2 . Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. на 09.06.2016. (т.1 а.с.47)

27 липня 2016 року ухвалою судді Шевської О.І. клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі. У частині клопотання про заміну відповідача відмовлено. (т.1 а.с.68)

26 червня 2017 року ухвалою судді Шевської О.І. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним як співвідповідача - ОСОБА_2 (т.1 а.с.130)

23 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 за ордером Лучко Т.І. В якому зазначили, що відповідач повністю не визнає позовну заяву, в якій позивач зазначає, що її мати ОСОБА_4 під час складання оспорюваного заповіту її волевиявлення не було вільним та не відповідало її волевиявленню. Повністю заперечує той факт, що ОСОБА_4 останні роки була в пригніченому стані, що на момент складання заповіту була безвольною і байдужою до життя, і не могла розуміти значення свої дій та керувати ними. В своїй позовній заяві сама позивач вказує, що на момент складання заповіту вона не проживала разом з матір`ю і стверджувати про її стан, це лише її припущення. Позивачка більше 20 років не проживала на Україні, вона не надавала ніякої допомоги в утриманні і підтриманні своєї матері ОСОБА_4 Ті дуже рідкі рази коли приїздила позивачка до матері, закінчувалися сварками, в один з останніх її прижиттєвих приїздів, ОСОБА_4 зверталася за допомогою до правоохоронних органів і прохала посприяти, щоб позивачка залишила її помешкання. На обліку у психіатра покійна ніколи не перебувала, ніяких захворювань які б тягли її послаблення розуму та неадекватне сприйняття сьогодення в неї не було, і не могло бути, так як ті хвороби які були в покійної зовсім не пов`язані з розладами психіки. При складанні заповіту ОСОБА_4 виявила своє волевиявлення, наполігши про виклик до неї додому нотаріуса, якому вона особисто зазначила, як бажає намір розпорядитися своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 в рівних долях, по Ѕ між позивачкою донькою ОСОБА_1 і співмешканцем ОСОБА_3 Даний заповіт був складений нотаріусом за волевиявленням померлої і повірений згідно діючого законодавства. Саме з цих підстав повністю заперечує проти позовної заяви, так як вважає її необґрунтованою і такою яка не підлягає задоволенню. (т.1 а.с.235-236)

17 травня 2018 року ухвалою судді Шевської О.І. закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018 о 15 год. 00 хв. (т.2 а.с.10)

21 листопада 2018 року розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2713 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ПН ПМНО Панченкова О.Л. про визнання заповіту недійсним, у зв`язку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду. (т.2 а.с.41)

21 листопада 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження (судді Блажко І.О.) надійшла цивільна справа № 554/14368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. (т.2 а.с.42)

21 січня 2019 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_5 , адвоката Новікової Т.В. - задоволено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Продовжено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Викликано в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Клопотання представника відповідача, адвоката Лучко Т.І. задоволено. Викликано в судове засідання свідків : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (дільничний інспектор), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.30 годин на 13 лютого 2019 року. (т.2 а.с.103-104)

18 лютого 2019 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалах суду від 26.06.2017 та 21.01.2019 у справі №554/14368/15-ц. Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (т.2 а.с.172-173)

02 квітня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин на 25 квітня 2019 року. (т. 2 а.с.178)

26 квітня 2019 року ухвалою суду клопотання задоволено. Призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (т.2 а.с.202-203)

04 вересня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі. Клопотання СОСОБА_18 , адвоката Новікової Т.В. - задоволено. Повторно викликано в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 26 вересня 2019 року. (т. 2 ас.231-232)

В судове засідання представник позивача за ордером Новікова Т.В. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. (т.3 а.с.21)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (т.3 а.с.22)

В судове засідання представник відповідача за ордером Лучко Т.І. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. (т.3 а.с.23)

В судове засідання третя особа ПН ПМНО Панченкова О.Л. не з`явилася, надіславши суду лист, в якому прохала розглянути справу за її відсутності. (т.3 а.с.7)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 у віці 80 років, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстрованого та виданого Октябрським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ 04 червня 2015 року. (т.1 а.с.8)

20 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_3 попередньо ознайомлена нотаріусом із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно із вільним волевиявленням, котре повністю відповідає її внутрішній волі як учасника цього правочину, володіючи українською мовою, що дало змогу прочитати та правильно зрозуміти суть та зміст цього документа, у присутності ПН ПМНО Полтавської області ОСОБА_19 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй, а також належні їй майнові права та її обов`язки на момент смерті, заповідає: дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (в рівних частках кожному). Текст заповіту складений та записаний нотаріусом зі слів заповідача на його прохання за допомогою загальноприйнятого технічного засобу (комп`ютера) у приміщенні, яке є робочим місцем нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4 вул. Шевченка, 6а, після чого заповіт прочитаний заповідачем особисто та посвідчений за адресою: АДРЕСА_5 , у двох примірниках, один з яких призначено для зберігання у справах ПН ПМНО Полтавської області Панченкової О.Л. ( АДРЕСА_4 6А), а другий викладений на нотаріальному бланку для заповідача. Цей заповіт, який на її прохання та з її слів записаний нотаріусом за допомогою технічного засобу (комп`ютера), прочитаний нею, заповідачем, вголос, особисто підписаний, та відповідає її дійсним намірам, що слідує із заповіту від 20 листопада 2013 року. (т.1 а.с.6)

Відповідно до п.п.156,157,159-161 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за №20/5 від 03.03.2004 та зареєстрованого у Мінюсті України за №236/8882 від 03.03.2004 (у редакції, що діяла на момент посвідчення заповіту) нотаріус посвідчує заповіти дієздатних фізичних осіб, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог ст.ст.1233-1257 ЦК України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача. При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається. Нотаріус перевіряє, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать чинному законодавству. Заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст ст.1241 ЦК України про право на обов`язкову частку у спадщині та зміст ст.1307 ЦК України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору .

Згідно п.п.25,171 указаної Інструкції усі нотаріальні дії, учинені нотаріусами, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій. Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту реєстрації її у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Відомості про заповіти підлягають обов`язковій реєстрації в Спадковому реєстрі в порядку, установленому Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Мін`юсту України.

Із заповіту від 20.11.2013, посвідченого ПН ПМНО Панченковою О.Л. вбачається, що у тексті заповіту зазначено: місце, дата, складання заповіту, число, місяць, рік та місце народження заповідача, паспортні дані та ідентифікаційний код, а також слідує, що заповіт складений із роз`ясненням змісту відповідних статей ЦК України, які зазначені у заповіті. У заповіті також зазначена дата його складання за допомогою загальноприйнятних технічних засобів, підписаний у двох примірниках, один із яких залишається у приватного нотаріуса ПМНО Панченкової О.Л., а другий, який викладений на нотаріальному бланку виданий заповідачу. Заповіт прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_4 та власноручно ним підписаний, про що мається підпис заповідача. Також у заповіті зазначено, що заповіт записаний приватним нотаріусом зі слів ОСОБА_4 , особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено (т.1 а.с.6).

Указаний заповіт, відповідно до вимог чинного законодавства, був занесений у реєстр заповітів, про що свідчить витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №35821201 від 20.11.2013, згідно якого заповіт дійсно був посвідчений 20.11.2013 ПН ПМНО ОСОБА_19 та зареєстрований у реєстрі за №1763 (т.1 а.с.7).

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_4 (т. 1 а.с.111)

29 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої - ОСОБА_4 (т. 1 а.с.116)

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили в спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4

24 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , попередньо ознайомлений із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, усвідомлюючи значення свої дій та згідно із вільним волевиявленням, котре повністю відповідає його внутрішній волі, як учасника цього правочину, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну йому частину квартири номер чотири АДРЕСА_4 , заповідає повністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що слідує із копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Дробітько В.В. 24 березня 2016 року та зареєстрованому в реєстрі за №257. (т.1 а.с.97)

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 зареєстроване та видане Октябрським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 14 липня 2016 року. (т. 1 а.с.100)

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ПН ПМНО Дробітько В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 (т. 1 а.с.95)

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Законодавець визначив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч. 2 ст. 1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Згідно ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Статтею 1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до яких заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст. 1253 цього Кодексу).

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

В той же час, жодної з передбачених статтею 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи за №368 від 23.08.2019 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час складання заповіту 20.11.2013 страждала на психічний розлад у вигляді розладу особистості внаслідок ураження головного мозку. Наявний у ОСОБА_4 вищезазначений психічний розлад не позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 20 листопада 2013 року. (т.2 а.с.212-230).

Отже, доводи позивача щодо того, що заповіт, був складений всупереч волі самої померлої та під час складання цього заповіту вона не могла повно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить непереконливими, такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та такими, які не тягнуть за собою недійсність заповіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заповідач ОСОБА_4 на момент складання заповіту 20.11.2013 мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було вільним, відповідало її внутрішній волі та було спрямоване на настання наслідків, зазначених у заповіті на розпорядження належним їй майном на випадок смерті, а також заповіт не суперечить інтересам спадкодавця та моральним засадам суспільства. У ході судового засідання не було встановлено жодної з передбачених ст.1257 ЦК України обставин, яка би давала підстави для визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні позову, за безпідставністю.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, з позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. ( т.1 а.с.16а).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи кошти у розмірі 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 66 (шістдесят шість) коп., витрати на професійну допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 10 (десять) днів 08 листопада 2019 року.

Позивач громадянка Російської Федерації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_6 від 22 червня 2017 року, орган, що видав 5301.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, місцезнаходження 36039 АДРЕСА_7 Полтава, вулиця Європейська,28.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко