Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

05 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

29 жовтня 2019 року особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як передбачено частиною 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 даної статті встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року, особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернуто заявнику.

Пунктом 22 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в апеляційному порядку заявником не оскаржено.

Судом першої інстанції не постановлялась ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що не дотримано встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, повернути заявнику.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко