Справа № 570/822/19
Номер провадження 2/570/749/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - ОСОБА_1 .М., Орловської Я.Б., Шах Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами по даній справі укладено мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

Сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 207; п.5, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми на таких умовах:

1. Встановити, що ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод ОСОБА_2 в участі у вихованні та вільному спідкуванні з їхніми дітьми: дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Встановити такі узгоджені способи участі ОСОБА_2 у вихованні спільних дітей: дочки ОСОБА_4 , 2013 р.н., та дочки ОСОБА_5 , 2017 р.н., особисте спілкування:

3. щонеділі з 13 год. до 18 год. з дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

4. щотижня з дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з суботи з 17 год. до неділі 13 год.;

5. у день народження дочки ОСОБА_8 , щорічно 03 квітня з 14 год. до 18 год. (одночасно з двома дітьми);

6. у день народження дочки ОСОБА_9 , щорічно з 04 жовтня з 14 год. до 18 год. (одночасно з двома дітьми);

7. щорічно у літній період (01 червня - 30 серпня) до 14 днів для оздоровлення двох дітей за попереднім погодженням з матір`ю дітей;

8. у дні релігійних свят - Різдво, Великдень, Трійця а також Новий рік - щорічно з 15 год. до 19 год. (одночасно з двома дітьми);

9. у день народження ОСОБА_2 19 серпня, щорічно з 10 год. до 18 год. (одночасно з двома дітьми).

Під час перебування дітей у ОСОБА_2 (з ним), останній зобов`язується турбуватись про їх безпеку, їх здоров`я та харчування.

Сторони погодились, що в дні, години, призначені для побачення з дітьми, ОСОБА_2 забирає їх у визначений час до цього ж житлового помешкання, при цьому враховує погодні умови і забезпечує безпеку дітей від застуди, промокання та інших негативних наслідків.

Сторони погодились, що ОСОБА_3 зобов`язується завчасно повідомляти ОСОБА_2 про хворобу дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторони погодились, що ОСОБА_2 зобов`язується завчасно повідомляти ОСОБА_3 про час зустрічі з дітьми.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 570/822/19.

Строни домовилися, що будь-які судові витрати у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною із сторін.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст.256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана мирова угода виготовлена у трьох автентичних примірниках, по 1 примірнику для кожної сторони і один примірник - для суду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий, мешканка АДРЕСА_2 )

Суддя Красовський О.О.