Справа № 690/340/19
Провадження № 2/690/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача Безуглого Б.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Безуглий Б.І. просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити позивачу ОСОБА_3 вільний доступ до вказаного майна та передати їй ключі від всіх приміщень та споруд, що знаходяться за вказаною адресою, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак не може користуватися вказаним майном, так як відповідач ОСОБА_4 перешкоджає їй в цьому. З лютого місяця 2018 поведінка відповідача носить агресивний характер, він постійно вчиняє насилля в сім`ї відносно позивача та їх дітей, у зв`язку з чим позивач зверталася до відділу поліції. Після чого поведінка відповідача стала ще більш агресивною та почала носити характер психічних розладів. Позивач змушена була покинути будинок та винайняти з дітьми інше житло. Відповідач відмовляється надати їй та дітям їх особисті речі та забрав всі документи на житловий будинок. Позивач не може вирішити вказане питання в позасудовому порядку, а тому і змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Павленко С.І. просять в позові відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ніяким чином не чинить позивачу ОСОБА_3 перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позовні вимоги є надуманими, безпідставними та не стверджуються жодним належним доказом. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області. Також ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. На даний час у них дійсно напружені відносини і дійсно виникали сварки та непорозуміння, були такі факти, що ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Однак жодного факту, що ОСОБА_4 чинить якісь перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житлом чи майном, а також чинить якісь насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_3 та дітей зафіксовано не було. ОСОБА_3 має комплект ключів від усіх приміщень, а тому має вільний доступ до всього майна. Всі оригінали документів на житловий будинок та земельну ділянку знаходяться у ОСОБА_3 ..

З`ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, свідка ОСОБА_5 , дослідивши докази, на які сторони послались в обгрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до правовстановлюючих документів є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.10.1998 (а.с.11), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12) та копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу (а.с.13-17).

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.12.2018 (а.с.47-48).

Також на даний час в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що стверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі та копіями заяви про уточнення позовних вимог та відзиву (а.с.49-52).

Представник позивача стверджує, що відповідач ОСОБА_4 перешкоджає позивачу в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами. З лютого місяця 2018 поведінка відповідача носить агресивний характер, він постійно вчиняє насилля в сім`ї відносно позивача та їх дітей, у зв`язку з чим вона зверталася до відділу поліції, що стверджується копією довідки Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.с.20). Після чого поведінка відповідача стала ще більш агресивною та почала носити характер психічних розладів. Позивач змушена була покинути будинок та винайняти з дітьми інше житло. Відповідач відмовляється надати позивачу та дітям їх особисті речі та забрав всі документи на житловий будинок.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтовані та належним чином не доведені, ґрунтуються тільки на припущеннях, а не на конкретних фактах зафіксованих в установленому законом порядку.

Надані позивачем та її представником докази на підтвердження наявності перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами не підтверджують того, що відповідач ОСОБА_4 дійсно чинить позивачу ОСОБА_3 перешкоди.

Крім того дані факти спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що приблизно на початку червня 2019 вона на прохання ОСОБА_4 займалася сапанням картоплі на земельній ділянці в подвір`ї де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Прополкою займалась ще з одною жінкою на ім`я ОСОБА_6 та бачила, як ОСОБА_3 безперешкодно заходила до житлового будинку, відкривши двері ключами та виносила декілька разів якісь пакети з речами, які погрузила до автомобіля на якому приїхала. Також пізніше вона бачила як ОСОБА_3 з ОСОБА_4 разом заходили до свого подвір`я.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки суд вважає, що надані позивачем та її представником докази на підтвердження перешкод в користуванні майном не підтверджують того, що дійсно ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

А тому, суд стягує з позивача на користь відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст. 355, 357, 368, 369, 386, 391 ЦК України та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 16 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 26 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 листопада 2019 року.

Головуючий В.А. Здоровило