overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-42/09
Провадження № 6/364/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

( НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 № тел. НОМЕР_1 ) про повернення заяви про скасування забезпечення позову-тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову-тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

08.11.2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відкликання заяви про скасування забезпечення позову-тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та просив суд повернути позовну заяву.

Ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, вказує, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене, застосовуючи аналогію закону, суддя прийшла до висновкущо за таких підстав заява ОСОБА_1 про повернення його заяви підлягає задоволенню.Одночасно слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 294 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про скасування забезпечення позову-тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України -- задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про скасування забезпечення позову-тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського обласного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року, ТОВ «ФК «Горизонт» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у звя`зку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 453/1458/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2667/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 453/1458/18

Провадження № 22-ц/811/2667/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 рокув складі судді Микитин В.Я.

у справі

за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 07 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 15 год 00 хв 12 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 хв 12 листопада 2019 року .

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

27.09.2019
Справа № 219/4856/19
Провадження № 2-о/219/743/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов,янська» ( Донецька область, м.Слов,янськ, вул.Нарвська,16).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

10 жовтня 2019 року до суду повернулась справа з експертної установи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин, за участю двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Строка обліку №9
Справа 431/6369/19
Провадження № 2-о/431/2075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 188/1348/19
Провадження № 2/188/546/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1 Пилипівна

Представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року було призначено до підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в підготовче засідання двічі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями від 01.10.2019 р. та 22.10.2019р. Від неї не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/812/19
Провадження № 2/670/390/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дашковецької сільської ради Віньковецького району із вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 53 ч. 3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки співвласника будинку, на який претендує позивач, АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , оскільки позивач заявою повідомляє про те, що вона має право на 1/2 частину спірного домоволодіння. За його заявою її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись 53, 192, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.11.2019 року на 13.05 год.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали третя особа має право подати пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 304/1701/19
Провадження № 2/304/488/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено у повному обсязі. За позовною вимогою про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 листопада 2019 року на 10 год 00 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 20 листопада 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Провадження №2/359/1797/2019
Справа №359/3382/19
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву кредитної спілки «Ощад Каса» про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16357 гривень 57 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. За змістом якої, КС «Ощад Каса» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18873 гривень 80 копійок.

За змістом ч.1 та п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальним правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У відповідності ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог КС «Ощад Каса» пред`явило після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тобто з пропуском, передбаченого ЦПК України строку на вчинення вказаної процесуальної дії.

З огляду на це, заява КС «Ощад Каса» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 та п.2ч.2 ст.49, ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Ощад Каса» про збільшення позовних вимог, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року Справа № 357/8887/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л.М.Кошель