Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/2953/19
Єдиний унікальний номер справа : 554/2953/19
Провадження № 2зз/554/35/2019
У Х В А Л А

26.04.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій

при секретарі - Сорока Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 03.04.2019 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій прохав заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2010 року по справі 2-11444/10; за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили. Від заявник надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, та задовольнити його заяву .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як встановлено судом 12.10.2010 року Октябрський районний суд м.Полтави ухвалив заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «Приват Банк» у цивільній справі 2-11444/10; за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наклав арешт на рухоме та нерухоме майно та обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Так згідно довідки ПАТ КБ Приват Банк від 01.04.2019 року заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи той факт, що заборгованість відсутня, відтак підстави у продовженні заходів забезпечення позову відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158, ст. 441 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 02.11.2001 року у праві виїзду за межі України.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2010 у справі № 2-11444/10 а саме на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 02.11.2001 року

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до ВДВС та Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В.М. Бугрій