Справа № 2-4171/11
Провадження № 2-в/242/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4171/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 р. ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25.06.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження та 17.09.2019 р. відкрито провадження у справі.

Провадження по заяві про заміну стягувача зупинено.

Сторони у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2019 р. відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-4171/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене рішення 25.06.2013 р., яке набрало законної сили 08.07.2013 р.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але було ухвалено рішення по даній справі, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4171/11 року за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25.06.2013 року, наступного змісту:

« 2-4171/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю представника позивача Бадасіна В.С., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на наступні обставини.

18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким їй були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 240 000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 1212 000,00 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 18 квітня 2008 року по 16 квітня 2038 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,5 %. Згідно п. 1.4 Кредитного договору цільове призначене кредиту - придбання нерухомого майна.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.1. Кредитного договору 1 та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору 1) Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати суму кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Зазначили, що відповідачем ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 12.03.2010 року загальна сума 187 005,95 (сто вісімдесят сім тисяч п`ять) доларів США 95 центів, що еквівалентно сумі 1492 382,29 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 29 копійок, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 162 817,57 доларів США, що еквівалентно сумі 1 299 349,34 гривень;

заборгованість по строковим процентам за кредит - 2 930,55 доларів США, що еквівалентно сумі 23 386 гривень;

прострочена заборгованість за відсотками - 21 257,83 доларів США, що еквівалентно сумі 169 645,99 гривень.

Пунктом 1.3.1. кредитного договору, передбачено плата за користування кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,5 % річних.

29.05.2009 року сторонами складено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 18 квітня 2008 року, про нижченаведене:

За користування кредитними коштами після 29 травня 2010 року процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних.

31.03.2009 року додатковою угодою №2 внесено зміни до кредитного договору №0 в частині пункту 3.4.1. в строк до 17 жовтня 2009 року повернути не менш 70% суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 12.03.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 11 378,25 (одинадцять тисяч триста сімдесят вісім) доларів США 25 центів, що еквівалентно сумі 90 802,98 (дев`яносто тисяч вісімсот дві) гривні 98 копійок, з яких:

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 10 305,11 доларів США, що еквівалентно сумі 82 238,90 гривень.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1073,14 долари США, що еквівалентно сумі 8 564,08 гривні.

Станом на 12.03.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати Відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором і яку Позивач має право вимагати від неї, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 71 170,00 доларів США, що еквівалентно сумі 567 965,07 гривень.

18 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 198097.

Згідно п. 1.3 вищевказаних Договорів поруки, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

На підставі викладеного, Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 12.03.2010 року становить 269 554,20 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) долари США 20 центів, що еквівалентно сумі 2 151 150,33 (два мільйона сто п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 33 копійки, з яких:

> прострочена заборгованість за кредитом - 162 817,57 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот

сімнадцять) доларів США 57 центів, що еквівалентно сумі 1299 349,34 (один мільйон двісті

дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 34 копійки;

> прострочена заборгованість за відсотками - 21 257,83 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят

сім) доларів США 83 цента що еквівалентно сумі 169 645,99 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот

сорок п`ять) гривень 99 копійок;

> строкова заборгованість за кредитом - 71 170,00 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят) доларів

США 00 центів, що еквівалентно сумі 567 965,07 (п`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят

п`ять) гривень 07 копійок;

> заборгованість по строковим процентам за кредит - 2 930,55 (дві тисячі дев`ятсот тридцять)

доларів США 55 центів, що еквівалентно сумі 23 386,96 (двадцять три тисячі триста вісімдесят

шість) гривень 96 копійок;

> пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 10 305,11 (десять тисяч триста

п`ять) доларів США 11 центів, що еквівалентно сумі 82 238,90 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять

вісім) гривень 90 копійок;

> пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

1073,14 (одна тисяча сімдесят три) долара США 14 центів, що еквівалентно сумі 8 564,08 (вісім

тисяч п' ятсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок.

Договір 2

04 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Кредитний договір 2), згідно з яким їй були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 202 000 (двісті дві) гривень 00 копійок на строк з 04 червня 2007 року по 04 червня 2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,5 %. Згідно п. 1.2.4 Кредитного договору цільове призначення кредиту - споживчі потреби, а саме на придбання автомобіля.

Згідно пунктів Правил Кредитування Відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 12.03.2010 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором 1, що підлягає поверненню, складає 4 925,22 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) долара США 22 цента, що еквівалентно сумі 39 305,23 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ять) гривень 23 копійки, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 3 156,00 (три тисячі сто п`ятдесят шість) доларів

США 00 центів, що еквівалентно сумі 25 186,14 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят шість)

гривень 14 копійок;

заборгованість по строковим процентам за кредит - 244,56 (двісті сорок чотири) долари США

56 центів, що еквівалентно сумі 1 951,69 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 69

копійок;

прострочена заборгованість за відсотками - 1 524,66 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири)

долара США 66 центів що еквівалентно сумі 12 167,40 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім)

гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та, або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 12.03.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 165,41 (сто шістдесят п`ять) доларів США 41 цент, що еквівалентно сумі 1 320,04 (одна тисяча триста двадцять) гривень 04 копійки, з яких:

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 112,26 (сто дванадцять) доларів

США 26 центів, що еквівалентно сумі 895,88 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -53,15

(п`ятдесят три) долари США 15 центів, що еквівалентно сумі 424,16 (чотириста двадцять чотири) гривні 16 копійок.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем ОСОБА_1 не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернуті позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прав: вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 12.03.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати Відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором 2 і яку Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 27 255,00 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 217 505, 80 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 80 копійок.

04 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 118499 (далі - Договір поруки 2).

Згідно п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафній санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель ( ОСОБА_2 ) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов`язання боржником ( ОСОБА_1 ).

Вважають, що Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 12.03.2010 року становить 32 345,63 (тридцять дві тисячі триста сорок п`ять) доларів США 63 цента, що еквівалентно сумі 258 131,06 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять одна) гривня 06 копійок, з яких:

> прострочена заборгованість за кредитом - 3 156,00 (три тисячі сто п`ятдесят шість) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 25 186,14 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 14 копійок;

> прострочена заборгованість за відсотками - 1 524,66 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири долара США 66 центів що еквівалентно сумі 12 167,40 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 40 копійок;

> строкова заборгованість за кредитом - 27 255,00 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 217 505, 80 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 80 копійок;

> заборгованість по строковим процентам за кредит - 244,56 (двісті сорок чотири) доларі США 56 центів, що еквівалентно сумі і 951,69 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривна 69 копійок;

> пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 112,26 (сто дванадцять) доларів США 26 центів, що еквівалентно сумі 895,88 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок;

> пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 53,15 (п`ятдесят три) долари США 15 центів, що еквівалентно сумі 424,16 (чотириста двадцяті чотири) гривні 16 копійок.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2008 року в сумі 269 554,20 долари США, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду та судові витрати. Щодо кредитного договору №0 від 04.06.2007 року, зазначив, що право вимоги за ним перейшло до іншої юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, підтримав вимоги позову, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким їй були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 240 000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 1212 000,00 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 18 квітня 2008 року по 16 квітня 2038 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,5 % (а.с.6-14).

Згідно п. 1.4 Кредитного договору цільове призначене кредиту - придбання нерухомого майна.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.1. Кредитного договору 1 та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору 1) Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати суму кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Пунктом 1.3.1. кредитного договору, передбачено плата за користування кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,5 % річних.

29.05.2009 року сторонами складено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 18 квітня 2008 року, про нижченаведене:

За користування кредитними коштами після 29 травня 2010 року процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних.

31.03.2009 року додатковою угодою №2 внесено зміни до кредитного договору №0 в частині пункту 3.4.1. в строк до 17 жовтня 2009 року повернути не менш 70% суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

18 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 198097.

Згідно п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 269 554,20 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) долари США 20 центів, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 162 817,57 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 21 257,83; строкова заборгованість за кредитом - 71 170,00 доларів США; заборгованість по строковим процентам за кредит - 2 930,55 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 10 305,11 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1073,14 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п. 2.1. Договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою Поручителя» Сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Статтею 60 ЦПК України встановлений обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не надавав згоди на зміну умов Основного договору, в тому числі на підвищення відсоткової ставки, жодним із способів, передбачених п. 2.1. Договору поруки, у зв`язку із чим порука є припиненою.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2008 року в сумі 269 554,20 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає 2 154546,72 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 546, 549, 554, 559, 610, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 2 154546,72 гривень, державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 2 156 366 (два мільйони сто п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 72 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецьк О.С.Алтухова»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя