overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1736/19
УХВАЛА

07.11.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не повністю зазначено адресу відповідача, зокрема зазначено населений пункт, однак не зазначено назву вулиці та номер будинку адреси відповідача.

Крім того, позивачкою не долучено до матеріалів справи доказів звернення до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з метою отримання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та отримання письмової відповіді від Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на вказане звернення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/3945/18

провадження № 22-ц/824/15906/2019

06 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року складі судді Диби О. В.,

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду запеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року. Резолютивна частина апеляційної скарги містить прохання скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, від 16 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час судом не виносились. За наслідками розгляду даного спору було ухвалено заочне рішення від 16 вересня 2019 року.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для уточнення судового рішення, яке вона просить переглянути в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з зазначенням, яке саме судове рішення оскаржує позивач, та приєднання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 699/1309/18
Номер провадження № 2/699/199/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

/скорочена/

11.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача Ховайби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 534/2200/16-ц
Провадження № 2/534/3/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

24.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 157/626/19
Провадження №2/157/206/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач позов не визнав, не згідний на розлучення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Буренко Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Буренко Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача двічі поспіль та неповідомлення ним про поважність причини його неявки.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 14.12.2017 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в строк до 13.11.2019 року.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 185/5786/19
Провадження № 2/185/3255/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/761/134/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» у видачі судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/722/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "20" листопада 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження 2/127/2835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 16.03.2010Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 335.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 209/3115/14-ц
Провадження № 2/209/707/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 658/3558/19
(провадження № 2-о/658/111/19)
Категорія справи 10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві (а.с. 2) та поясненнях, наданих в судовому засіданні заявником, відображена наступна позиція.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельний пай із земель, розташованих на території Генічеського району. Право на вказаний пай за життя спадкодавець не оформила, у відповідних списках членів КСП, які набули право на земельний пай, запис про неї відсутній.

Іншого майна на день смерті ОСОБА_2 не мала.

Судом встановлено, що даних, які підтверджують наявність в спадкодавця будь-якого майна заявником не надано.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини про те, що спадкодавець є особою, яка мала право на земельний пай, проте дані про неї не були внесені до відповідних списків, свідчать про наявність спору про право заявника на майно, яке вона вважає спадковим.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, розгляд в окремому провадженні питань, пов`язаних з спором про право, не допускається.

Встановлення судом спору про право є передбаченою ч. 4 ст. 256 ЦПК України підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Сплачений заявником судовий збір в сумі 384,20 грн. (а.с. 1) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 258 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що спори про право на земельний пай та спори про спадкування такого права розглядаються судами в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження місцевими загальними судами з дотриманням вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1 суму судового збору 384,20 грн., сплачену згідно з квитанцією від 22 серпня 2019 року № 9.

Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2019 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків