Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 431/3756/16-ц

провадження № 61-38715св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у складі судді Соболєва Є. О. та постанову Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Орлова І. В., Авалян Н. М., Назарової М. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 15 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Біловодськ-Агро». Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Біловодськ-Агро» земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва НОМЕР_1 площею 8,1824 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області, кадастровий номер :10:003:0054, що на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2015 року, індексний номер 45640835.

Додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 рокудоповнено резолютивну частину рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року висновком щодо судових витрат, а саме абзацами четвертим та п`ятим такого змісту: «Стягнути з ТОВ «Біловодськ-Агро» на користь ОСОБА_1 551,20 грн судового збору, що був сплачений позивачем за подання цього позову до суду. Стягнути з ТОВ «Біловодськ-Агро» на користь держави 551,20 грн судового збору, що був недоплачений позивачем за подання цього позову до суду».

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 рокута додаткове рішення цього ж суду від 06 грудня 2017 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 15 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Біловодськ-Агро». У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Біловодськ-Агро» про витребування земельної ділянки відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2018 року ТОВ «Біловодськ-Агро» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди землі та залишити позов без розгляду в частині витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко