Справа № 490/7674/19
Провадження № 2/487/2552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат Бєлік С.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що договір відступлення права вимоги підписаний від імені ОСОБА_1 іншою особою, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 06.03.2007 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю. 23.10.2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ,ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді - ст. 80 ЦК України.

За ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, вбачається, що відповідачем у справі може бути юридична особа, фізична особа або держава, при цьому обов`язок зазначити відповідача покладається на позивача.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є філія, яка не є юридичною особою (відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), тому не може бути у суді відповідачем.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко