overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/663/949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вибув».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 листопада 2019 року о 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 349/1919/19
Провадження № 2/349/601/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася в суд із позовом до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 291/671/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .
28.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.
Згідно ст..257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 276/671/19
Провадження по справі № 2-о/276/68/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада- ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада .

Призначити судове засідання на 13:15 годину 18.11.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/940/13-ц
Номер провадження 4-с/341/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за скаргою представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ПАТ "Промінвестбанк", боржник- ОСОБА_1 , особа, чия бездіяльність оскаржується: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області-головний державний виконавець Сапіжак ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

26.09.2019 р. до суду поступила скарга в якій представник заявника, адвокат Тукман Ю.В. просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. щодо нездійснення жодних заходів щодо звернення стягнення на корпоративні права боржника ОСОБА_1 у ТОВ "Захід-Газінвест", ТОВ "ВАД" та ПП "Ве-Ста";- зобов`язати головного державного виконавця Сапіжака І.І. усунути порушення шляхом зверненя стягнення на корпоративні права боржника ОСОБА_1 у ТОВ "Захід-Газінвест" в розмірі 1 000 000,00 грн., у ТОВ "ВАД" в розмірі 30 000,00 грн., у ПП "Ве-Ста"в розмірі 30 000,00 грн;- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Сапіжака І.І. щодо винесення постанови ВП за №51712021 від 14.02.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувану;- зобов`язати головного державного виконавця Сапіжака І.І. усунути порушення шляхом скасування постанови ВП за №51712021 від 14.02.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувану та відновлення виконавчого провадження, про що винести відповідну постанову.

Оскільки скарга підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 448 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням представника стягувача, боржника та державного виконавця,-

постановив:

Призначити розгляд скарги представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ПАТ "Промінвестбанк", боржник- ОСОБА_1 , особа, чия бездіяльність оскаржується: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області-головний державний виконавець Сапіжак І ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 13.00 год. хв. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника стягувача, боржника, та державного виконавця.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 401/3120/19;
Провадження № 2/401/1099/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-00 годину, 04 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, м. Київ вуд. Г. Севастополя б. 48) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ВЕЛЛФІН», звернулося до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованості за договором позики в сумі 12961,20 грн., з підстав невиконання умов договору.

Представником позивача у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності позивача, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (. м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до про стягнення заборгованост провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 398/3878/19
Провадження № 2/398/2035/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"05" листопада 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Олександрійської міської ради заборгованість по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 року реєстраційний № 20, та судові витрати.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зокрема, у позовній заяві вказано, що орендна плата за земельну ділянку повинна була вноситись орендарем щомісячно.

Але позивачем у позові не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. Так, звертаючись із позовом позивач вказав суму боргу за орендною платою за рік, не провівши розрахунок за наростаючим підсумком щомісячно із наведенням способу нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати обґрунтований розрахунок суми боргу за орендною платою, що стягується (відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2094/19

Номер провадження: 2-н/511/168/19

"08" листопада 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська 47/1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 12 900,40 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,1 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 12 900,40 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,1 грн.

08.11.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 12 900,40грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,1 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 489/1461/19
Провадження № 2/487/2029/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя Криму, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести відповідні зміни до актового запису № 147 від 23.01.2016 року про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя Криму, громадянина України, виключивши відомості про ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2019 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 341/1409/19
Номер провадження 2/341/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження: м. Львів, вул.Козельницька, 15, Сихівського району) про стягнення компенсації зарплати за невикористаних 105 днів відпустки в розмірі 46250,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 пред`явив позов до відповідача і, просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 46250,40 грн. як компенсацію зарплати за невикористаних 105 днів відпустки за 15 років;- виплату в розмірі 46250,40 грн. звернути до негайного виконання;- судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження: м. Львів, вул.Козельницька, 15, Сихівського району) про стягнення компенсації зарплати за невикористаних 105 днів відпустки в розмірі 46250,40 грн.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 грудня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 21.12.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип