overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4482/19
Провадження № 2/314/1492/2019
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
07.11.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/4482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліментів на утримання непрацездатної матері, ОСОБА_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2019 року і довічно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовій збір в розмірі 768,40 грн.
Допустити негайне виконання в межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

07.11.2019
Справа № 226/3430/19
Справа 226/3430/19
Провадження № 2-о/226/325/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11 листопада 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 362/4031/19
Провадження № 2/362/2199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав та виділення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав та виділення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 листопада 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 686/5228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 »), зареєстрований 18 липня 2015 року виконавчим комітетом Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа№751/6782/19
Провадження №2-н/751/1073/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Справа № 739/1602/19
Номер провадження 2/739/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівської області, 31.10.2013 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.10.2013 року, актовий запис № 92), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувались конфліктами, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У шлюбі народився дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовної заяви. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівської області, 31.10.2013 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.10.2013 року, актовий запис № 92), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 464/165/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3378/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Дулебка Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 року 465/4885/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 461/2324/16-ц
Провадження № 2/461/35/19
УХВАЛА

16.10.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов до Галицького районного суду м.Львова 06.04.2016 року та перебував у провадженні судді Городецької Л.М. Провадження по справі відкрите 08.04.2016 року.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , 15 жовтня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі Мисько Х.М.

У зв`язку з наведеним, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258,260, п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 450/2520/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Пустомитівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 25.09.2019 року о 11:00 год., 16.10.2019 року о 11:00 год. та 07.11.2019 року о 10:00 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 . усно заявив клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський