СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/712/19
Провадження №2/547/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.01.2008 року в загальному розмірі 22336 грн. 12 коп. станом на 17.07.2019 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 10285,77 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 4585,56 грн., пенею за прострочене зобов`язання в сумі 5550,17 грн. та пенею в сумі 612,90 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 250,00 грн. (фіксована частина) та 1051,72 грн. (процентна складова). Позов обгрунтовано тим, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобов`язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921,00 грн..

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 09.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

До початку розгляду справи в першому судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019 року, представником позивача по справі Гаренко ОСОБА_2 В ОСОБА_3 на електронну адресу суду 30.10.2019 року подано письмову заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду відповідно до вимог ст.257 ЦПК України та проведення розгляду даної заяви без участі представника позивача у судовому засіданні (а.с.101).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась.Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.95-96, 104). Про причини неявки суд не повідомила. Представника для участі у судовому засіданні не направила. Відзиву на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач по справі у встановлений судом строк на подала. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

Вирішуючи заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення поданого ним позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п.1 ч.1, ч.3 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається із наданої представником позивача довіреності від 02 травня 2019 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Петра Крумханзла, юрисконсульт департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. уповноважена представляти інтереси банку в загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, в тому числі, подавати клопотання, заяви, інші процесуальні документи, тобто не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починаєтьсяз відкриття першого судового засідання.

На дату надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду перше судове засідання відкрите не було.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача Гаренко Н.В. в межах наданих їй уповноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

При цьому суд враховує, що подання представником позивача заяви про залишення поданої АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» заяви про залишення без розгляду поданого ним позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки позивач, діючи через свого представника, скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить закону та чинному законодавству України; не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду поданого до суду позову - задоволити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.01.2008 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова