Справа № 373/767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чичиркіна А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить виділити їй в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1022 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:011:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що належить їй на праві власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно вона успадкувала після смерті свого чоловіка, про що їй видано 06.11.2017 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О. А. свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр № 1671. Відповідач є співвласником іншої 1/2 частини спірного майна.

Враховуючи те, що позивач не може вільно користуватись та розпоряджатись належною їй 1/2 частиною земельної ділянки, то виникла необхідність у виділі в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, оскільки досягти згоди щодо здійснення права на зазначене майно з відповідачем вона не має можливості через недоброзичливі стосунки із нею.

Відповідно до висновку експерта № 2-19 від 18.04.2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за технічними показниками, враховуючи, що на зазначеній земельній ділянці будівлі, споруди та інженерні мережі відсутні, під`їзд здійснюється по землям загального користування по АДРЕСА_1, то експертом запропоновано єдиний можливий варіант виділу належної їй 1/2 частини земельної ділянки площею 511 м. кв. (0,0511 га), що графічно зображений точками 1,2,6,7,1 на Схемі № 1 Додатку № 1 висновку експерта.

Понесені нею судові витрати, що складаються із витрат по сплаті судового збору 1 166,79 грн та витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи 4 004,00 грн, просить стягнути з відповідача на її користь.

Позивач та представник позивача - адвокат Чичиркін А. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується розпискою про вручення їй особисто 21.10.2019 судової повістки про виклик в судове засідання 05.11.2019 о 09.00 год, що долучена до матеріалів справи. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

06.11.2017 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко О. А. позивачу ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1022 га, кадастровий номер :01:011:0027, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене майно зареєстроване за позивачем 06.11.2017 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

Іншим співвласником 1/2 частини спірної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2-19 від 18.04.2019, за технічними показниками, з урахуванням того, що на зазначеній земельній ділянці будівлі та споруди, інженерні мережі відсутні, під`їзд здійснюється по землям загального користування по АДРЕСА_1, а також з лівої та передньої межі земельна ділянка парканом не огороджена, експертом запропоновано один можливий варіант виділу належної позивачу 1/2 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 511 м. кв. (0,0511 га), що графічно зображений точками 1,2,6,7,1 на Схемі №1 Додатку № 1 висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по варіанту, запропонованому експертом, оскільки цей варіант не призведе до порушення права власності сторін, так як на зазначеній земельній ділянці будівлі та споруди, інженерні мережі відсутні, під`їзд здійснюється по землям загального користування по АДРЕСА_1, а також з лівої та передньої межі земельна ділянка парканом не огороджена і може бути виділена в натурі. В зв`язку з цим, право спільної часткової власності на це майно необхідно припинити для позивача, оскільки їй виділено у натурі частку із спільного майна, що передбачено вимогами ст. 364 ЦК України.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 1 166,79 грн та витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи 4 004,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк», слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 321, 361, 364 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй на праві спільної часткової власності 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:011:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та визнати за нею право власності на цей об`єкт, площею 511 м. кв. (0,0511 га), що графічно зображений точками 1,2,6,7,1 на Схемі №1 Додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2-19 від 18.04.2019.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 170 (п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.11.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

відповідач: ОСОБА_2 , 1978 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя: О. І. Рева