ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5853/19 Справа № 177/1444/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання незаконним акту про порушення та рішення комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Криваоріжгаз, в якому просить визнати незаконним акт ПАТ Криваоріжгаз від 23 травня 2018 № 3099, який встановлює ознаки роботи лічильника газу в позаштатному режимі, що розташований в домоволодінні позивача; визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії ПАТ Криваоріжгаз з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 14 червня 2018 року про здійснення побутовому споживачу природного газу ОСОБА_1 донарахувань необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 11 137, 25 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він є споживачем природного газу, який постачається йому відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2018 року на поштову адресу позивача надійшов лист ПАТ «Криворіжгаз» з копією акту про порушення від 23 травня 2018 № 3099. Крім того, в липні 2018 року на поштову адресу позивача надійшов також витяг з протоколу засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, що не є побутовим. Після ознайомлення зі змістом надісланих документів, позивачем було встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» згідно вказаного акту, було здійснено нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 11 137, 25 грн., яку необхідно відшкодувати.

Позивач вважає акт про порушення незаконним та складеним всупереч вимогам Кодексу ГРМ, та таким, що підлягає скасуванню, так як акт було складено за його відсутності, шляхом самостійного проникнення до домоволодіння позивача, де було опломбовано газові прилади та припинено газопостачання до будинку, що позбавило позивача можливості висловити в акті свої заперечення /а.с. 1-5/.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року відмовлено у задоволені заявлених позовних вимог /а.с.91-93/.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення своїх позовних вимог посилаючись на те, що воно є незаконним, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи /а.с.97-100/.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що вона є необгрунтованою та не підлягає задоволенню /а.с. 119-120/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок /а.с.7/.

Відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання № 8104025 від 25 квітня 2009 року /а.с.47-50/, позивач є користувачем послуг по постачанню природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За зазначеною адресою, крім позивача, зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.32/, які відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ, також є побутовими споживачами природного газу, що надається позивачу.

23 травня 2018 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення № 3099 /а.с.24/, відповідно до якого, встановлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме п. 7 гл.9 розділу Х, п.6 гл.6 розділу Х, пп.1 п.3 гл.2 розділу ХІ, що виразилося в непрацездатності лічильника, внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме наявності сторонніх шумів та не характерних звуків, потрапляння сторонніх предметів в порожнину лічильника, рух зчитувального механізму з ривками та гальмуванням, внаслідок чого витрата газу обліковувалась не коректно.

Того ж дня, працівниками ПАТ «Криворіжгаз», складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки /а.с.25/, для надання для повірки до ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке 31 травня 2018, надало довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильнику № 9091524 /а.с.26/.

14 червня 2018 року на засіданні діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» при розгляді акта про порушення від 23 травня 2018 року № 3009, прийнято рішення задовольнити акт та частково донарахувати не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості, у розмірі 20 % за період з 23 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року, що відповідно до акта-розрахунку від 14 червня 2018 року /а.с.27-29/, складає 11 137,25 грн., після чого позивачу на його поштову адресу було направлено витяг з протоколу від 14 червня 2018 року, з доданими до нього документами /а.с.8-11/.

Звертаючись з позовними вимогами заявник просить визнати незаконним акт від 23 травня 2018 № 3099 обгрунтовуючи дані вимоги тим, що акт складено за відсутності споживача, що суперечить вимогам Кодексу ГРМ, посилаючись на те, що працівник ПАТ «Криворіжгаз» порник у приміщення без дозволу власника, що є протиправним.

Відповідно до процесуального закону суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та доводів, якими заявник обгрунтовує свій позов.

Крім того, ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та новими, які не були подані до суду першої інстанції, лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 разом зі своїм представником посилались на незаконість складеного акту у зв'язку з тим, що повірку лічильника було проведено з порушенням строків встановлених законом та договором про надання населенню послуг з газопосточання. Проте дані доводи колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки позовні вимоги були заявлені з інших підстав та дані обгрунтування не було заявлено у суді першої інстанції.

Щодо доводів про протиправне проникнення до помешкання позивача без його згоди та складення акту за його відсутністю колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дані порушення не знайшли свого підтвердження, оскільки при складанні акта про порушення була присутня ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та також є споживачем природного газу у помешкані власником якого є позивач. Разом з чим, ОСОБА_2 надавала пояснення по суті порушення, та повідомлялася про дату розгляду оскаржуваного акта.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Представниками відповідача встановлено порушення непрацездатність лічильника, внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме наявності сторонніх шумів та не характерних звуків, потрапляння сторонніх предметів в порожнину лічильника, рух зчитувального механізму з ривками та гальмуванням, внаслідок чого витрата газу обліковувалась не коректно, що також підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» /а.с. 26/.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.

Відповідачем здійснено нарахування частково за необлікований об`єм природного газу у розмірі 20% за період з 23.11.2017 по 23.05.2018, що складає 11137,25 грн., 1075,6 м.куб., тобто за 6 місяців, що підтверджується розрахунком (а.с.27), який суд вважає вірним.

Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком, що судом не встановлено в діях відповідача ПАТ «Криворіжгаз» порушення вимог чинного законодавства, акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, демонтаж лічильнику газу для проведення повірки, рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності рішення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування рішення, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров