Справа № 515/766/19
Провадження № 2/515/1410/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача Станімака І.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника пред`явив вказаний позов, поси- лаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який за життя заповів йому житловий будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та дві земельні ділянки, які він вже прийняв у спадщину на підставі сві- доцтв про право на спадщину. Звернувшись до нотаріуса стосовно видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадковий будинок, отримав відмову з причини відсутності правовстановлюючого документу. За життя батько не оформив свідоцтво про право власності на будинок, а після його смерті такі документи не оформляються. Факт того, що будинок належав його батькові, підтверд- жується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріаль- ному порядку він не має можливості, та те, що частину спадкового майна він вже прийняв, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7), батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Заповітом, посвідченим секретарем Дмитрівської сільської ради Євчевою В.Г. від 25.01.2010 р. (копія на а.с.8-9), підтверджується, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів ОСОБА_2 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Заповіт зареєстрований у Спадково- му реєстрі за № 57 від 25.01.2010 р. (а.с10.).

Право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - 5125081 900:02:001:0415, зареєстроване за ОСОБА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2015 р., що вбачається з копії витягу (а.с.11).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 15.03.2019 р. (а. с.12-16), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Довідкою виконкому Дмитрівської сільської ради № 574 від 02.05.2019 р. (а.с.18) підтверджує- ться, що згідно книги ведення погосподарського обліку № 3 за 2011-2015 рр., особовий рахунок № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться житловий будинок, власником якого був померлий ОСОБА_3

Відмова нотаріуса (а.с.19) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 (спадкова справа № 239/2014 від 03.10.2019 р.) з при- чини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - житло- вий будинок

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 60813 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 06.05.2019 р. на замовлення ОСОБА_2 (а.с.20-33).

Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, посвідчених приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. 12.05. 2015 р. (а.с.71,72), ОСОБА_2 прийняв у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 3,9779 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, та площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фі- зичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом - задо- вольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татар- бунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий буди- нок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.