overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2678/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачв, визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та складення акту про порушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачв, визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та складення акту про порушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 17.11.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
07.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9039/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9039/19
Номер провадження 2/205/3105/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачеві.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 401/2416/19;
Провадження № 2/401/874/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.43)

Відповідачі в судові засідання не з`явилися про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надали. (а.с. 35, 36, 40, 41).

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без участі представника, спір вирішити на розсуд суду. Заперечень проти позову не надав. (а.с.26)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 05.11.2019 Справа № 334/453/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/453/18 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/3123/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних :

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 30 жовтня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Т. В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_2 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно довідки судового розпорядника Запорізького апеляційного суду технічна можливість проведення відеоконференції 30 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. з Шостим апеляційним адміністративним судом відсутня, оскільки майданчик для проведення відеоконференції заброньований.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Герасименко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30 жовтня 2019 року на 12 год. 40 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
233 Справа № 233/5489/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1851/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя с. АДРЕСА_1 Гусятинського АДРЕСА_2 Тернопільської області до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 05 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №242/5930/18
Провадження №2-во/242/80/19
УХВАЛА

про виправлення описки

31 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Сафронова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року та ухвалах суду від 02.05.2019 року, 10.06.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні та ухвалах суду невірно зазначено назву АДРЕСА_1 . Просить суд виправити описку в рішенні та ухвалах суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 04.03.2019 року та ухвалах суду від 02.05.2019 року та від 10.06.2019 року неповно зазначено назву вулиці, де розташований будинок, право власності на який визнано за ОСОБА_1 , а саме «будинок АДРЕСА_1 .»

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішенні суду від 04.03.2019 року, ухвалах суду від 02.05.2019 року та від 10.06.2019 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку врішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року та ухвалах Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2019 року та від 10.06.2019 року по цивільній справі №242/5930/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вірно зазначити повну назву вилиці, де розташований будинок, а АДРЕСА_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Владимирська
№ 207/3655/19
№ 2-н/207/277/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Таста-Ліскі Трубодеталь», юридична адреса: 3-й провулок Майській, б.1-Г, м. Кам`янське Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 07 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 07 листопада 2019 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 459/3191/19
Провадження № 2/459/1254/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року позивач звернулася до суду із цим позовом, 07.11.2019 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 07.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 20 листопада 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк