Справа № 382/949/19
Провадження № 2/382/600/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно договору дарування часток будинку від 7 лютого 2006 року позичці належить 9/20 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний правовстановлюючий документ зареєстровано в КП КОР «Яготинське бюро технічної інвентаризації» під номером запису №2783 в книзі №8. Решта - 11/20 частини нового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачу по даній справі ОСОБА_3 . Ще до отримання позивачкою вищезазначеної частки будинку, господарських будівель та споруд у дар, між колишніми співвласниками даного будинку був встановлений порядок користування спірним майном, а тому і позивачка (вступивши у власність 9/20 частин будинку, господарських будівель та споруд) продовжила та продовжує користуватись частиною будинку, яка в технічному паспорту зазначена як квартира АДРЕСА_2 .

Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 86,50 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди №1-1, площею 7,70 кв.м., кухні №1-2, площею 7,90 кв.м., житлової кімнати №1-3, площею 12,80 кв.м., кухні №2-1, площею 26,10 кв.м., житлової кімнати №2-2, площею 17,10 кв.м., житлової кімнати №2-3, площею 9,40 кв.м,, комори №2-4, площею 5,50 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме; сарай «Б», 1966 року побудови; погріб «В», 1967 року побудови; вбиральня «Г», 1972 року побудови; погріб «Д-», вбиральня «Е», свердловина №2, 1/2 частина колодязя, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6.

Позивачка за власні кошти встановила огорожу по всій території земельної ділянки, облаштувала вхід в двір воротами з хвірткою, побудувала на частині земельної ділянки, якою вона користується погріб Е, вбиральню Г, а також провела централізоване водопостачання до будинку з облаштуванням свердловини №2.

На даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд натурі. Просила поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Миколаївною - та відповідачем - ОСОБА_6 , передавши позивачці по справі - ОСОБА_1 - у власність наступні приміщення: кухню №2-1, площею 26,10 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 17,10 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 9,40 кв.м., комору №2-4, площею 5,50 кв.м. Загальна площа приміщень складає 58,10 кв.м. Крім того, просимо виділи їй позивачці наступні господарські споруди: погріб Д-, вбиральня Е; свердловину №2; ворота з хвірткою №5; огорожу №4; 1/4 частину огорожі №6.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання представник позивачки не з`явився, звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи та розгляд даного клопотання у відсутність позивача та його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу, м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул. Миру, 2 Київської області.

1)Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

2)Чи можливо поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_3 , передавши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: кухню №2-1, площею 26,10 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 17,10 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 9,40 кв.м., комору №2-4, площею 5,50 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 58,10 кв.м.. З надвірних споруд виділити позивачці наступні господарські споруди: погріб Д; вбиральня Е; свердловину №2; ворота з хвірткою №5; огорожу №4; 1/4 частину огорожі №6.

1)В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

3)В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

4)Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

Для проведення експертизи визначити строк до 17 грудня 2019 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.