Справа № 2-33/2008
Провадження № 2-зз/204/27/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Тур І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-33/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просила скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування клопотання вказала на те, що відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали до суду заяви, в яких просили задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути справу за їхньої відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2005 року з метою забезпечення даної позовної заяви було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому проводити будь-які дії по її відчуженню (т.1 а.с.23).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року у цивільній справі № 2-33/2008 було задоволено позовні вимоги позивача за первісним позовом, а в задоволенні зустрічного позову було відмовлено (т.2 а.с.257-261).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2008 року вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року було частково змінено (т.2 а.с.292-294).

Заявниця вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в чинній редакції) передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки вже минуло більше ніж дев`яносто днів з дня набрання остаточним рішенням у даній справі законної сили, а доказів щодо відкриття виконавчого провадження суду не представлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-33/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2005 року, та зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , а також заборону будь-кому проводити будь-які дії по її відчуженню.

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили на адресу Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова