РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити дію, яка порушує право шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківміськгаз» АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 22.04.2019 р. про проведення донарухвання об`ємів необлікованого природного газу позивачу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 06.03.2017р. по 06.03.2019р. на суму 193021,59 грн. та зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання у домоволодінні позивача після приведення позивачем газопроводу у відповідність до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Газифікація будинку за вказаною адресою була здійснена у 90-х роках, коли він належав попередньому власникові ОСОБА_4 . Позивач є споживачем послуги з розподілу природного газу, що надається відповідачем, на ім`я позивача відповідачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 06.03.2019 року представниками відповідача було здійснено обстеження газопроводу на території належного позивачеві домоволодіння з використанням відеозонду, в результаті якого було виявлено несанкціонований газопровід (врізку), схований у стіні будинку. За результатами обстеження представниками відповідача був складений Акт про порушення №1832 від 06.03.2019р., яким зафіксовано виявлення зазначеного несанкціонованого газопроводу, відключено позивача від систем газопостачання та роз`яснено останньому порядок розгляду вказаного Акта комісією відповідача. На момент обстеження газоспоживаюче обладнання не було підключено до несанкціонованого газопроводу, кран на ньому був у закритому стані, на горище виявлено важіль від крану, накритий пластиковою пробкою та замазаний глиною. 11.03.2019 року та 20.03.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», на яких вирішено перенести засідання. На засіданні комісії відповідача 22.04.2019р. було вирішено визнати Акт про порушення №1832 від 06.03.2019 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити його повністю, а також провести донарахування об`ємів необлікованого природнього газу за період з 06.03.2017р по 06.03.2019р. за цінами закупівлі природного газу для відповідача, які діяли у зазначений період на загальну суму 193021,59 грн. На підставі рішення комісії відповідача від 22.04.2019р. позивачеві було направлено вимогу від 06.05.2019р. про сплату необлікованого об`єму природного газу на суму 193021,59 грн., до якої додано розрахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на вказану суму. У подальшому було проведено ще два засідання комісії відповідача від 19.06.2019р. та 23.07.2019р., останнє за участі заступника начальника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, за результатами якого, незважаючи на надані позивачем докази своєї непричетності до облаштування виявленого несанкціонованого газопроводу та нездійснення несанкціонованого відбору газу, рішення комісії від 22.04.2019р. залишено без змін. Вважаючи порушеним відповідачем своє

цивільне право, а також право споживача, позивач обрав способом захисту порушеного права припинення дії, яка його порушує шляхом скасування рішення комісії відповідача від 22.04.2019р. про проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 06.03.2017р. по 06.03.2019р. на суму 193021,59 грн. та зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання домоволодіння позивача.

Представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідальність за технічний стан газопроводу та за виявлений 06.03.2019р. несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_1 , повинен нести власник ОСОБА_3 Дійсно 11.03.2019р., 20.03.2019р., 22.04.2019р., 19.06.2019р. та 23.07.2019р. були проведені засідання комісії з розгляду акту про порушення №1832 від 06.03.2019р. та прийнято рішення про визнання акту про порушення №1832 від 06.03.2019р. таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ та задоволено в повному обсязі, а також проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 06.03.2017 по 06.03.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на загальну суму 193021,59 грн. Останнє засідання проводилось за участі заступника начальника відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, та повною мірою були досліджені всі докази, які надавались позивачем. Житловий будинок позивача було відключено від системи газопостачання на підставі несанкціонованого відбору природного газу, та підключення до системи газопостачання не можливо, оскільки рішення суду прийнято не було, та кошти сплачені не були. Щодо посилання позивача в позовній заяві про використання останнім твердопаливного котла «МАЯК АОТ-16» та проживання позивача у зимовий період у прибудові площею 32 кв.м., то слід зазначити, що позивач не звертався до АТ «Харківгаз» з заявою про відключення газоспоживчого обладнання, яке не використовується. Тому наявність чи відсутність альтернативних систем опалення не може розглядатися у разі виявлення несанкціонованого газопроводу. Крім того, в момент виявлення несанкціонованого газопроводу, сліди продуктів згорання були відсутні. За вказаних обставин, жодних допустимих та достовірних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем надано не було.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій він вказує, що позивач не вчиняв жодних неправомірних дій, належним чином утримував майно та належно виконував зобов`язання перед відповідачем, та вина позивача є недоведеною, та позивач використовував твердопаливний котел, що може підтвердити свідок, та копії накладних на придбання паливних брекетів у грудні 2018р. та у січні 2019р.

Представником відповідача подані до суду заперечення, в яких він зазначив, що житловий будинок 06.03.2019р. було відключено від системи газопостачання, тому посилання на приписи Кодексу ГРС є не доцільними, та жодних допустимих та достовірних доказів на підтвердження позовних вимог та спростування доводів АТ «Харківгаз» позивачем до суду надано не було.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Тузко Н.Г. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючи на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

08.08.2019 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

13.08.2019 року судом здійснено електронний запит для встановлення місцеперебування позивача, оскільки позовну заяву було подано до суду за альтернативною підсудністю, відповідь на який надано 13.08.2019р.

Ухвалою судді від 13.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

11.10.2019 року в судовому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 15.10.2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач.

Відповідач здійснює розподіл природного газу, позивач є споживачем природного газу за вказаною адресою. Договору про надання послуг по газопостачанню укладеного між позивачем та відповідачем додано не було.

До позовної заяви долучено схему газопроводу (станом на 1990р.), копію плану будинку (за невідомий період часу). Виконавчу технічну документацію на газовий ввід і внутрішньо будинковий газопровід, будівельний паспорт газового вводу до будинку позивача, акт прийняття газопроводу до експлуатації, технічний паспорт на житловий будинок, які були би виготовлені позивачем до матеріалів справи останнім додано не було.

У будинку за місцем проживання позивача встановлений також котел опалювальний АОТ-16 «МАЯК», що не заперечується представником відповідача.

06.03.2019 року представниками газового господарства під час проведення обстеження стану газопроводу в домоволодінні позивача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу (бай пас) перед лічильником газу, замаскованій в стіні. Несанкціонований газопровід проведений шляхом механічного приєднання металевої труби з металевим краном до підводного газопроводу перед лічильником газу з подальшим приєднанням до газопроводу після газового лічильника всередині стіни. Ричаг від металевого крану на несанкціонованому газопроводі виходить до горища даного домоволодіння. На момент виявлення несанкціонованого газопроводу кран на ньому був у закритому положенні, на горищі ричаг від крану був накритий платиковою пробкою, яка була замазана глиною. При відкритті крану на несанкціонованому газопроводі є можливість проводити самовільний не облікований відбір природного газу. Газоспоживаюче обладнання в будинку: плита газова 4-комфортна (1 шт.), котел газовий «Житомир-22,5 кВТ», газова колонка «ROM». Під час обстеження газопроводу виявлено витік газу.

Вчинені дії зафіксовані у Акті про порушення № 1832 від 06 березня 2019 року, який був складений у присутності позивача, та підписаний ним та представниками оператора ГРМ в кількості 4 осіб. В цьому акті позивачем власноручно прописано, що з викладеним в акті згоден, та претензій до працівників газового господарства не має.

В результаті виявленого в подальшому проведено відключення споживача від системи газопостачання.

11.03.2019р., 20.03.2019р., 22.04.2019р., 19.06.2019р. та 23.07.2019р. були проведені засідання комісії з розгляду акту про порушення №1832 від 06.03.2019р. та прийнято рішення про визнання акту про порушення №1832 від 06.03.2019р. таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ та задоволено в повному обсязі, а також проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 06.03.2017 по 06.03.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на загальну суму 193021,59 грн. На засіданнях комісії був присутній позивач. Також складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.04.2019 року. В подальшому вимога про погашення заборгованості вказаних коштів разом з рахунком на оплату в розмірі 193021,59 грн. спрямовані позивачу.

Позивач не погоджується з вказаним актом, тому звернувся до суду з вказаним позовом про захист його прав споживача. Та в обґрунтування цих заперечень зазначає, що йому не було відомо про несанкціонований газопровід, та він був здійснений попереднім власником домоволодіння, а позивач ніколи не користувався їм.

Позивач звертався до ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо проведення дослідження щодо встановлення строків виготовлення та використання глини, цементного розчину та металевих конструкцій (вкрученої у металевий газовий кран металевої труби), а також виконання зварювальних робіт, однак листом останнього повідомлено позивача про неможливість проведення вказаної експертизи у зв`язку з причини відсутності для науково-обгрунтованих методик.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем надає поняття несанкціонованого газопроводу та прихованих заходів.

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідного до наявного в матеріалах справи акту від 12.03.2019 року (а.с. 30), у позивача наявна проектна документація №12 від 2006 року, та позивач в своєму позові зазначає, що при огляді лічильника працівниками газового господарства зауважень ніколи виявлено не було, проте доказів вказаному твердженню до суду надано не було.

Згідно пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача)

або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

З вказаних правил вбачається, що об`єм необлікованого природного газу визначається в залежності від того, проведений несанкціонований газопровід шляхом відкритих чи прихованих заходів. Враховуючи, що у позивача був виявлений прихований газопровід йому був розрахований об`єм необлікованого природного газу за період з 06.03.2017 року (за два роки до виявлення) по 06.03.2019 року (по день виявлення). Крім того, позивачем визнається, що дійсно в його домоволодінні був виявлений прихований газопровід.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Допитані в судовому засіданні свідки, які є сусідами позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вказали, що закупляє багато дрів та палетів для отоплення його домоволодіння, та прихований газопровід був виготовлений поперіднім власником. На підтвердження вказаного позивачем долучені фотознімки дрів, палетів, копії чеків за їх придбання, та докази щодо встановлення в його домоволодінні котлу «МАЯК».

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

За вказаних обставин, суд вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на його, оскільки наявність несанкціонованого газопроводу на території вказаного домоволодіння підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, як власник домоволодіння, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Доказів, що прихований газопровід встановлений попереднім власником домоволодіння до суду не надано. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б могли спростувати факт порушення позивача, кваліфікованого як несанкціоноване втручання в роботу

лічильника газу. Відсутні також у справі належні докази, які могли б підтвердити порушення відповідачем прав позивача. Посилання на те, що домоволодіння отоплюється дровами та палетами не можна вважати достовірними та допустими доказами в розумінні статтей 78, 79 ЦПК України.

Оскільки відключення домоволодіння позивача від газопостачання та проведення донарахування обсягу природного газу здійснено у відповідності до Кодексу ГРМ, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі за наведених вище підстав.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дію - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 .

Відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, .

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ