overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/404/17
Провадження № 2/664/557/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : головуючого судді Бойко В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач заперечує факт оформлення кредитного договору, просить призначити експертизу для встановлення належності підпису на оспорюваному кредитному договорі, а саме у заяві позичальника.

Судом призначалась експертиза, але за браком документів вона не була виконана. Судом отримані додаткові документи, які необхідні для проведення експертизи, яку слід повторно призначити для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, для повного, всебічного та обгрунтованого вирішення справи слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та текст "Ильин ОСОБА_2 " у заяві позичальника №DNH4KP27690212 від 25.05.2006 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ України.

В розпорядження експертів надати копію зазначеної ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність зазавідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків,за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 129/2031/19
Провадження у справі № 2-о/129/142/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степаської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Встановив:

29.07.2019 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.08.2019 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин по справі, що потребують спеціальних знань, висновок експерта судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степаської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.11.2019 р. на 12:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6368/19
Провадження № 2/946/3000/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2019 року о 11 год. 30 хв. у режимі відео конференції, враховуючи, що м. Ізмаїл знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача та фактичного місця здійснення професійної діяльності представника позивача.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначено на 12.11.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Враховуючи, що до часу його проведення судового засідання лишилось не достатньо часу для можливості виконання ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 644/3002/18

провадження № 22-ц/818/5104/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника АТ «УкрСиббанк» - Тіторенка І.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Пересічанської Яни Володимирівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Юрченка В.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року, постановлену суддею Поповим В.О.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Юрченка В.В. - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Пересічанської Яни Володимирівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , але не зареєстрована у встановленому законом порядку, з метою примусового виконання виконавчого листа № 2033/2-151/11 від 17 липня 2012 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова І.О. Бровченко І.В. Бурлака
Справа № 279/3662/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, житлова комісія Коростенського гарнізону, про визнання рішення гарнізонної житлової комісії незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, -

встановив:
Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи 3 календарних дні.

Cyддя
13.05.2019 Провадження по справі № 2/380/216/19
Справа № 380/514/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить підтвердити факт родинних відносин та встановити додатковий строк достатній для прийняття для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 10 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху, з наданням позивачу 3 (три) денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13 травня 2019 року вимоги ухвали суду від 10 квітня 2019 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 368/422/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 10.06.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/62/17
Провадження № 22-ц/4820/269/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Талалай О.І., Корніюк А.П.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на період проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керівник Хмельницького регіонального відділення ТОВ «Судова незалежна експертиза України» звернувся із клопотанням про надання письмового дозволу на проведення експертизи на проведення призначеної експертизи за наявними у матеріалах справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року об 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-о/638/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2019 року до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.07.19 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, оскільки провадження у справі № 758/12165/18 було закрито.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред`явлених вимог щодо зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти. З огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дію, задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM3ВОD69 від 13/08/2018 р., сплачений на р/р: 6008, код: 37975298, МФО: 899998 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 758/12165/18).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко