У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2614/18

провадження № 6/0285/177/19

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/2614/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

До суду стягувач, боржник, представник відділу ДВС не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

19.02.2019 року Житомирським апеляційним судом скасоване заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 935,06 грн. заборгованості по кредитному договору та судовий збір.

19.03.2019 року представник банку особисто отримав виконавчий лист №285/2614/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 96).

Однак при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до листа Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.07.2019р. на виконанні відділу даний виконавчий лист не перебуває, тому суд робить висновок про втрату оригіналу виконавчого листа (а.с. ).

Також відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документу, згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» становить три роки з дати повернення виконавчого листа стягувачу.

Оскільки заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до належного суду, до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви ПАТ КБ «Приватбанк» та необхідність її задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 446, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 285/2614/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 08 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська