overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1147/19
Номер провадження № 2/438/434/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів відкласти на 10 год. 40 хв. 09 грудня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2/234/3862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року, 14-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 361/3391/19
Провадження № 2/361/2486/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі,

встановив:

Позивач заявив клопотання про залучення співвідповідачем ще одного співвласника вказаного будинку, яким є ОСОБА_4 , якій у даному будинку належить 1 АДРЕСА_1 15 частка.

Відповідач подав копію свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з?ясування питання про спадкоємців майна вказаної особи, є необхідність зробити запит до нотаріальної контори.

Також необхідно зробити запит до Броварської міської ради про зареєстроване місце проживання вказаної особи станом на день її смерті.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від Броварської міської ради відомості:

- про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі станом на 14.05.2000р.;

- про зареєстрованих на постійне проживання та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання.

2.Витребувати від Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 07.11.2019
Справа № 937/7644/19
Провадження № 2/937/3452/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.

Судом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, в своєму відзиві просить надати цей строк терміном 6 місяців.

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.7ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У такому випадку за правилами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зважаючи на клопотання відповідача та можливість примирення між подружжям суд вважає за можливе надати сторонам тримісячний строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці, тобто до 07 лютого 2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 450/2318/18

провадження № 61-16747св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у складі судді Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

10 вересня 2019 року на адресуКасаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.

01 листопада 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 450/2318/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило
Справа № 303/8066/18
Провадження № 22-ц/4806/2227/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року, в якій міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Саме таке тлумачення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі №761/24881/16-ц.

Оскільки, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно з частиною третьою статті 22 Закону України 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то відсутні підстави для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 746/477/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Мартинюк І. І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/377/19
Провадження № 2/553/917/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), треті особи - територіальна громада в особі Полтавської міської ради (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ - 24388285), Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Володимирівна (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 3), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 242/5688/19
Провадження № 2/242/1517/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідач ГТУЮ у Донецькій області Цирі С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 18 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 18 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька області, м.Краматорськ, вул. Маяковського, буд. № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 274/1849/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради, третя особа Бердичівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_4

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1524/19
Провадження № 2-н/497/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу від 29.10.2019 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання його двох неповнолітніх дітей, проте, у першому абзаці резолютивної частини цього наказу помилково неправильно зазначено адреси реєстрації як заявниці так і боржника, що є технічними помилками - описками, тому ці описки підлягають виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 29.10.2019року у цивільній справі №497/1524/19 (провадження №2-н/497/50/19), виклавши перший абзац резолютивної частини наказу в наступній, правильній редакції:

" Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), - аліменти:..." і далі, за текстом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова