Справа № 577/3632/19
Провадження № 2/577/1290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 16648 грн. 55 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 04.09.2016 року по 19.07.2018 року відповідно до ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу» старшина ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та згідно наказу командира частини польова пошта НОМЕР_2 № 269 від 04.09.2016 року був зарахований до списків особового складу і призначений па посаду сержанта з матеріального забезпечення роти радіаційного, хімічного, біологічного захисну. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України сержант ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. II, 12, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати протиправних дій, берегти держане майно. 25.02.2018 року було виявлено не поставлення на облік підрозділу речового та інвентарного майна водієм мотористом відділення РХБз взводу РХБз роти РХБз військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 в 2017 року виконуючи на той час обов`язки на посаді сержанта з матеріального забезпечення. 04 березня 2018 року було проведено службове розслідування, під час проведення якого було встановлено, що сержант ОСОБА_1 18.07.2017 року по роздавальній відомості № 340/17-В на речовому складі отримав речове майно роти РХБз, а саме: 15 комплектів костюмів водозахисних; 15 комплектів - костюмів робочих; 15 комплектів - рукавиці зимові; 15 комплектів - шкарпетки літні. Після чого сержант ОСОБА_1 роздавальну відомість командиру роти РХБз не передав, вищевказане майно не роздав по давальній відомості особовому складу РХБз роти. Під час проведення службового розслідування було встановлено, що вищевказане майно в підрозділі РХБз роти відсутнє. На момент інвентаризації 18.04.2017 року здавальна відомість № 340/17-В не була зареєстрована в речовій службі. У зв`язку з відсутністю реєстрації вказаної роздавальної відомості із речовій службі звірка і інвентаризація проводилася без неї. Під час проведення звірки по речовій службі, старшиною РХБз прапорщиком ОСОБА_2 була виявлена роздавальна відомість № 340/17-В про що він доповів рапортом командиру роти.

Представник позивача за довіреністю Богдан А.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.36).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 19.09.2019 року (а.с.33)

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області 19.09.2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року (а.с.40).

Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 06.11.2019 року (а.с.45).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, як матеріально відповідальна особа, на думку позивача , завдав шкоди державі в особі військової частини шляхом втрати майна в період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій військовослужбовця. Отже цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, яким прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

Висновки з цього питання узгоджуються з постановами Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 11-892апп18, від 12 грудня 2018 року в справі № 14-481цс18 та у постанові № 636/93/14-ц від 13 лютого 2019 року.

Враховуючи, що позов заявлено до особи, яка займала посаду, що відноситься до публічної служби, цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 16648,55 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що позов може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства в Сумському окружному адміністративному суді.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян