overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3552/19
У Х В А Л А

06.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 год. 29.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 29.11.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Дата документу 07.11.2019
Справа № 937/7480/19
Провадження № 2/937/3383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім`єю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 939/2518/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці - адвоката Мироненка Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року представник заявниці - адвокат Мироненко О.О. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину чоловічої статі - ОСОБА_3 , а також, що ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 ; крім того просив встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що рішення, після набрання ним законної сили є підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану України факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і підставою для зазначення в актовому записі про народження, в графі мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Проте, з поданої заяви не вбачається, і до заяви не додані відповідні підтвердження, що заявниця ОСОБА_1 зверталася доорганів державної реєстрації актів цивільного стану з приводу реєстрації народження дитини та отримала на своє звернення відмову.

За таких обставин заяву представника заявниці - адвоката Мироненка О.О., в інтересах ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати представнику заявниці - адвокату Мироненку О.О. та заявниці ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявниці - адвоката Мироненка Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Надати представнику заявниці - адвокату Мироненку О.О. та заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ними копії ухвали.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 314/4683/19
Провадження № 2/314/1586/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 грудня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

07.11.2019
465/4871/19
8/465/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.10.2019 року у справі №465/4871/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення (судового наказу) від 08.10.2019 року у справі №465/4871/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.426 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.10.2019 року у справі №465/4871/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69, на 02.12.2019 року о 09:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 191/2573/18
Провадження № 2-п/191/19/19
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом звернувся ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, яка є належно оформленою підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2019 року 13 год. 00 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 345/4780/19
Провадження № 2-н/345/403/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6211,39 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» (м. Калуш, вул.Пушкіна,9А, ідентифікаційний код 32177228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « КБ ПриватБанк» МФО 336677) - 6211,39 грн. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 6 094 грн. 50 коп., пені, інфляційних втрат, та 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 6 094 грн. 50 коп., пені, інфляційних втрат, та 3 % річних.
Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.05.1982 року по теперішній час.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Ленінського району м. Запоріжжя, судом відмовляється у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 6 094 грн. 50 коп., пені, інфляційних втрат, та 3 % річних.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: В.О. Макаров
Справа № 482/812/19
Номер провадження 2/482/415/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НІК-ТРАНС ЮГ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12,81,89,247,141,259,263-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «НІК-ТРАНС ЮГ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - задовольнити.

Скасувати наказ № 89 від 02 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія - експедитора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРАНС ЮГ» згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія - експедитора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРАНС ЮГ» з 02 січня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРАНС ЮГ», , місце знаходження: м. Нова Одеса, вул. Пушкіна, 21 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 676/5734/19
Номер провадження 2/676/2263/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися, відповідач про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 р. на 09 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження2/465/2618/19
Справа № 465/3811/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2019 р. року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.