Дата документу 31.10.2019
Справа № 320/2757/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі,

за участі:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 подано заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яку просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕСКПЕРТНЕ БЮРО» (69005, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 121). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Які можливі варіанти поділу в рівних частках по 1/2 наступних об`єктів: - нежитловий комплекс будівель та споруд, який складається з будівлі «А-1» (загальною площею 828,4 кв.м. та основною площею 663,4 кв.м.) будівлі «Б-1» (загальною площею 2548,7 кв.м. та основною площею 2316 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; - комплекс, який складається з будівель А-1 загальною площею 2928,3 кв.м, основною площею 2784,5 кв.м; Б-1 загальною площею 422,3 кв.м, основною площею 422,3 кв.м, реєстраційний номер майна 9751179, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; - нежитлова будівля, загальною площею 438,3 кв.м, основною площею 427,9 кв.м, реєстраційний номер майна 18683005, розташованої за адресою АДРЕСА_3 ; - нежитлова будівля, загальною площею 1957,6 кв.м., основною площею 1919,9 кв.м, реєстраційний номер майна 34245281, розташованої за адресою АДРЕСА_4 ; - нежитлова будівля, позначена літерою «А-2», загальною площею 1744,2 кв.м, основною площею 1091,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, розташованої за адресою АДРЕСА_5 ; - будівля, позначена літерою «А-1», загальною площею 1154,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою АДРЕСА_5 Мелітополь АДРЕСА_6 ; - будівля, позначена літерою «П-1», загальною площею 2489,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ; - земельна ділянка площею 0,845 га, кадастровий номер :02:003:0146, розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 07; - земельна ділянка площею 0,3312 га, кадастровий номер :02:003:0132, розташована за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта 7; - земельна ділянка площею 1,9997 га, кадастровий номер :02:003:0088, розташована за адресою АДРЕСА_7 4. Витрати з оплати експертизи покласти на позивача. Мотивував клопотання тим, що оскільки предметом позову є поділ вказаного нерухомого майна, без проведення експертизи неможливе правильне вирішення даного спору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого від імені ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо майна:

- нежитловий комплекс будівель та споруд, який складається з будівлі «А-1» (загальною площею 828,4 кв.м. та основною площею 663,4 кв.м.) будівлі «Б-1» (загальною площею 2548,7 кв.м. та основною площею 2316 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- комплекс, який складається з будівель А-1 загальною площею 2928,3 кв.м, основною площею 2784,5 кв.м; Б-1 загальною площею 422,3 кв.м, основною площею 422,3 кв.м, реєстраційний номер майна 9751179, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, загальною площею 438,3 кв.м, основною площею 427,9 кв.м, реєстраційний номер майна 18683005, розташованої за адресою АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля, загальною площею 1957,6 кв.м., основною площею 1919,9 кв.м, реєстраційний номер майна 34245281, розташованої за адресою АДРЕСА_4 ;

- нежитлова будівля, позначена літерою «А-2», загальною площею 1744,2 кв.м, основною площею 1091,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, розташованої за адресою Запорізька АДРЕСА_8 Мелітополь АДРЕСА_9 вул. Мічуріна АДРЕСА_5

- будівля, позначена літерою «А-1», загальною площею 1154,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ;

- будівля, позначена літерою «П-1», загальною площею 2489,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка площею 0,845 га, кадастровий номер :02:003:0146, розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 07;

- земельна ділянка площею 0,3312 га, кадастровий номер :02:003:0132, розташована за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта 7;

- земельна ділянка площею 1,9997 га, кадастровий номер :02:003:0088, розташована за адресою АДРЕСА_10 .

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2)?

2) Які варіанти розподілу об`єктів нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи є технічна можливість поділу нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2) таким чином, щоб кожен з власників мав окремий доступ до своєї частини майна?

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників (по 1/2)?

5) Які варіанти розподілу земельних ділянок можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?

6) Які варіанти технічно можливі для влаштування окремих проїздів (проходів) на земельні ділянки?

У зв`язку із призначенням експертизи зупинити провадження у справі № 320/2757/18.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні поданого ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Шостак О.М. в судовому засіданні підтримала подане ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставляться на розгляд експертизи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, доручивши проведення експертизи найближчій експертній установі за зонами регіонального обслуговування -Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідно до Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017р. № 1420/5) саме вказана установа проводить судові експертизи по справам, що перебувають у провадженні судів Дніпропетровської і Запорізької областей.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, думку сторін у справі, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що клопотання про призначення експертизи подані обома сторонами, витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 258-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання Котелевського К.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1)Які можливі варіанти поділу відповідно до часток співвласників (по 1/2) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового комплексу будівель та споруд, який складається з будівлі «А-1» (загальною площею 828,4 кв.м. та основною площею 663,4 кв.м.) будівлі «Б-1» (загальною площею 2548,7 кв.м. та основною площею 2316 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- комплексу, який складається з будівель А-1 загальною площею 2928,3 кв.м, основною площею 2784,5 кв.м; Б-1 загальною площею 422,3 кв.м, основною площею 422,3 кв.м, реєстраційний номер майна 9751179, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі, загальною площею 438,3 кв.м, основною площею 427,9 кв.м, реєстраційний номер майна 18683005, розташованої за адресою АДРЕСА_3 ;

- нежитлової будівлі, загальною площею 1957,6 кв.м., основною площею 1919,9 кв.м, реєстраційний номер майна 34245281, розташованої за адресою АДРЕСА_4 ;

- нежитлової будівлі, позначеної літерою «А-2», загальною площею 1744,2 кв.м, основною площею 1091,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, розташованої за адресою АДРЕСА_5 обл АДРЕСА_11 Мелітополь АДРЕСА_9 вул. Мічуріна, АДРЕСА_5 ;

- будівлі, позначеної літерою «А-1», загальною площею 1154,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою Запорізька обл АДРЕСА_11 Мелітополь АДРЕСА_6 ;

- будівлі, позначеної літерою «П-1», загальною площею 2489,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ;

- земельної ділянки, площею 0,845 га, кадастровий номер :02:003:0146, розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 07;

- земельної ділянки площею 0,3312 га, кадастровий номер :02:003:0132, розташована за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта 7;

- земельної ділянки, площею 1,9997 га, кадастровий номер :02:003:0088, розташована за адресою АДРЕСА_12 , 21 АДРЕСА_13 , АДРЕСА_3 , 21/4.

2) Чи є технічна можливість поділу зазначеного нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2) таким чином, щоб кожен з власників мав окремий доступ до своєї частини майна?

3) Які варіанти технічно можливі для влаштування окремих проїздів (проходів) на вказані земельні ділянки?

Для виконання експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати: копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 320/2757/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В клопотанні Котелевського К.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в частині доручення проведення експертизи ТОВ «Регіональне судове-експертне бюро»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова