Справа №359/2089/19
Провадження №2/359/1566/2019
2 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
1. Виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В цій квартирі також зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_2 Відповідач без поважних причин понад шість місяців не проживає у вказаній квартирі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у судові засідання. Водночас, він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.43-46) та оголошенням про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.50).
2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року (а.с.49) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 2 серпня 2019 року (а.с.51-52), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією ордеру №216 від 27 жовтня 1980 року (а.с.4).
3.2. В спірній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є сином позивача. Ці обставини підтверджуються довідковою Іванківського сільського голови №312 від 19 березня 2019 року (а.с.37), копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 червня 1988 року (а.с.12), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 15 січня 1993 року (а.с.10) та копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26 січня 2007 року (а.с.11).
3.3. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
4.2. Згідно з ч.2 ст.72 цього ж Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання виконавчого комітету Іванківської сільської ради №51 від 28 лютого 2019 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі починаючи з 2017 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача у вказаному житлі протягом двох років поспіль.
5.2. З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_2 . Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №114 від 11 березня 2019 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 12 серпня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець