Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 377/627/16-ц

провадження № 61-26867св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (коштів), та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов`язань за договором, повернення майна, визнання права власності на майно та стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області, у складі судді Малишенко Т. О., від 06 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В., від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов`язань за договором, повернення майна, визнання права власності на майно та стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року у задоволенні первинних позовних вимог відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволено. Розірвано, укладений 28 грудня 2012 року договір купівлі-продажу нежилого приміщення «Б», загальною площею 104,0 кв. м, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малашенко О. І., зареєстрований у реєстрі за № 2242. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 нежиле приміщення «Б», загальною площею 104,0 кв. м, що знаходиться у будинку під номером АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення «Б», загальною площею 104,0 кв.м, що знаходиться у будинку під номером АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 415 234, 16 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 340 770, 00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 377/627/16-ц (провадження № 61-26867св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (коштів), та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов`язань за договором, повернення майна, визнання права власності на майно та стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська