overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/928/18
Провадження № 22-ц/4808/750/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя- доповідач: Бойчук І.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Мелінишин Г.П.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2019 Справа № 308/3637/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6183/19
провадження №2-о/431/1989/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 08.11.2019
Справа № 501/2944/17

УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/2944/17 за заявою позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 501/2944/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження від 08.11.2019 року по цивільній справі № 501/2944/17, 6/501/258/19 за заявою позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 501/2944/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку, вказано невірно дату слухання «на 15:15 год., 19 вересня 2019 року.»,а вірним є «на 11:30 год., 15 листопада 2019 року.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 501/2944/17, 6/501/258/19 за заявою позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 501/2944/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів на утримання дитини, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «на 15:15 год., 19 вересня 2019 рок», вважати вірним - «на 11:30 год., 15 листопада 2019 року.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4415/19

Провадження № 2-о/243/694/2019

13 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 13 травня 2019 року о 11-30 год.

В судове засідання учасники справи не з?явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 30 травня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 4-с/761/227/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірними дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року до суду надійшла вказана скарга.

Вказана скарга мала ряд недоліків, зокрема, як вбачається, подана скарга не містить належного правого обґрунтування, зокрема не зазначено відповідних норм закону, які було порушено приватним виконавцем, дії якого в даному випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливість зрозуміти, які саме дії виконавця, в даному випадку, призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.Таким чином, ухвалою суду від 05.08.2019 року заявнику було надано час на усунення недоліків.

На адресу представника заявника було направлено ухвалу про залишення скарги без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою особою 05 вересня 2019 року. Станом на 07 жовтня 2019 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірними дії, скасування постанови- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 2-154/2012
Провадження №2-зз/367/63/19
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2011р було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .11.01.2012р рішенням суду позивачу у позові було відмовлено,однак арешт не був знятий при винесенні рішення по справі.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 ..

У судове засідання сторони не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.»

Відповідно до ч 9,10 ст. 158 ЦПК України «У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2011р було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .11.01.2012р рішенням Ірпінського міського суду Київської обл..

позивачу у позові було відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.02.2012р рішення суду від 11.01.2012р залишено без змін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2011р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2011р по справі № 2-154/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зняти арешт,який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити державному реєстратору для виконання,та сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 157/621/19
Провадження №2/157/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Камінь-Каширськагробуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання право власності на нежитлове приміщення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 57,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , укладений між ним та відповідачем, і визнати за ним право власності на це нежитлове приміщення.

Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не було зазначено: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (якщо такі витрати понесені); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також не був сплачений судовий збір за дві позовні вимоги в сумі по 768,40 грн. за кожну окремо.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Згідно з дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13 травня 2019 року, позивач ухвалу про залишення його позовної заяви без руху отримав 22 квітня 2019 року, однак недоліки протягом встановленого терміну останній не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Камінь-Каширськагробуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання право власності на нежитлове приміщення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 185/9192/19
Провадження № 2/185/4326/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересахі якої діє її законнийі представникі - ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 в інтересахі якої діє її законнийі представникі - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересахі якої діє її законнийі представникі - ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/3697/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся скаржник ОСОБА_1 з скаргою на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 22 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2019 року було закрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.6-9).

Положеннями п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 186, 259-260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 22 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов