Справа № 357/1607/18
08.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Огер О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, установив, що:
згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання для ухвалення додаткового рішення.
Вона мотивована тим, що суд дійшовши висновку про поділ будинку шляхом виділення одним масивом 55/100 частин житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнення із них компенсації різниці вартості часток на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначив у рішенні про зміну часток сторін у праві власності на це майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання від 08.05.2019 року з`явились позивачі та їх представник, відповідачі до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглянув справу за їх відсутності.
В ході розгляду, судом заслухано позивачів, які заперечень проти ухвалення додаткового рішення не висловили та представника позивачів, який їх підтримав та просив зазначити у додатковому рішенні, що у зв`язку із виділом частки позивачів право їхньої часткової власності припиняється.
Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює прав приватної власності громадян на житловий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно їх ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу
Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Встановлено, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2019 року проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одним масивом 55/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами відповідно до варіанту № 6 висновку експерта Шкребтій В.Г. № 01-2018/3 від 29.01.2018 року, а саме: в житловому будинку: веранда 1-1 (9,8 кв. м.), кухня 1-2 (8 кв. м.), коридор 1-3 (6,4 кв. м.), житлова кімната 1-4 (17,9 кв. м.), житлова кімната 1-8 (12,8 кв. м.), ганок; господарські будівлі і споруди: сарай «В», колодязь питний № 1, 1/2 частина огорожі № 2, огорожа № 5, ворота з хвірткою № 3, всього вартістю 205 860 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 19 640 грн. компенсації різниці частки, що виділяється та вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.
Разом з тим, питання про зміну часток сторін у праві власності на спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами та припинення права спільної часткової власності позивачів на нього судом не вирішене, з приводу нього сторони подавали докази і давали пояснення, зокрема в судових дебатах.
Отже, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у справі.
Таким чином, необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, яким змінити частки відповідачів у праві власності на спірний будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами з 1/4 на 45/200 ((1 - 55/100)/2) та припинити право спільної часткової власності позивачів на спірний будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами.
Керуючись, ст.ст. 270, 273, 352-354 ЦПК України, -
ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку.
Доповнити резолютивну частину рішення абзацами наступного змісту:
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити частку ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 1/4 на 45/200.
Змінити частку ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 1/4 на 45/200.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за підстав визначених ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.
Додаткове рішення складене, підписане та проголошене - 08.05.2019 року.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська