Справа № 310/5432/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Черепахіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що 18 грудня 1980 року їй була видана трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , де її прізвище та по батькові було вказано у відповідності до її свідоцтва про народження, а її ім`я було невірно зазначено, як ОСОБА_1 , замість правильного імені- ОСОБА_1 . Заявниця вказала, що у січні 2019 року з метою оформлення пенсії за віком вона звернулась до Бердянського об`єднаного УПФ України в Запорізькій області та додала до заяви трудову книжку НОМЕР_3. Разом з тим, заявниця зазначила, що для підтвердження трудового стажу, Бердянське УПФ України в Запорізькій області робило запит до національного архіву Вірменії, відповідь на який підтвердила, що ОСОБА_1 , 1960 року народження дійсно працювала на заводі «Армелектросвітло» склодувом та на Сіванській птахофабриці птаховодом.

Однак, у архівні довідці, як і в трудовій книжці при написанні її ім`я була допущена описка із зазначенням імені- ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1 .

Заявник вказав, що правильне написання її імені, як - ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами, а встановлення факту приналежності зазначених документів необхідно їй для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при

розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З`ясовано, що у січні 2019 року з метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась до Бердянського об`єднаного УПФ України в Запорізькій області та додала до заяви трудову книжку НОМЕР_3, яка 18 грудня 1980 року була видана заявниці- на ім`я ОСОБА_1 , де її прізвище та по батькові було вказано у відповідності до її свідоцтва про народження, а її ім`я було невірно зазначено, як ОСОБА_1 , замість правильного імені- ОСОБА_1 . Встановлено, що для підтвердження трудового стажу, Бердянським УПФ України в Запорізькій області було надіслано запит до національного архіву Вірменії, відповідь на який підтвердила, що ОСОБА_1 , 1960 року народження дійсно працювала на заводі «Армелектросвітло» склодувом та на Сіванській птахофабриці птаховодом. Однак, у архівні довідці, як і в трудовій книжці при написанні її ім`я була допущена описка із зазначенням імені- ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що правильне написання імені заявниці, як - ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , паспортом громадянина України заявниці, копії яких наявні в матеріалах справи. Встановлено, що заявник не має можливості виправити описку в зазначеній трудовій книжці та архівні довідці в позасудовому порядку. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2007 р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 18 грудня 1980 року Гагарінським заводом світлотехнічного скла ПО «Армелектросвет» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області

27.04.2007 р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), архівної довідки № Св-183, виданої 11.04.2019 року Севанським представництвом Національного архіву Вірменії на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 листопада 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова