overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 712/2-2288/2003

провадження № 61-10343зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія -Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2003 року та ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року, від 12 травня 2005 року та 02 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія -Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто заявникові.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 13 квітня 2018 року.

Заява мотивована тим, що Верховний Суд, постановляючи ухвалу 13 квітня 2018 року, указав неправильний єдиний унікальний справи, а тому його слід виправити на № 2-2288/2003.

Разом із тим під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у номері справи, а саме помилково зазначено номер «2-288/2003» замість правильного «712/2-2288/2003».

А тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року, та замість помилково зазначеного номера справи «2-288/2003» правильним вважати номер «712/2-2288/2003».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель
Справа № 357/4184/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 14.06.2019 року о 12 год. 15 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 647/2832/19
№ провадження 2-о/647/106/2019
У Х В А Л А

07.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Татаровської І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2832/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання на території України.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про залучення в якості заінтересованої особи у даній справі вказаного Управління, оскільки Бериславський сектор УДМС України в Херсонській області є територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області та немає довіреності для представлення інтересів в судових органах.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про вирішення питання про залучення заінтересованої особи УДМС України в Херсонській області, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому в порядку ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, як заінтересовану особу у дані справі, що дасть можливість останньому подати до суду докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви ОСОБА_1 , а також реалізовувати інші права, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.51, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, як заінтересовану особу.

Відкласти судове засідання до 27.11.2019 року до 09-00 години для виклику сторін.

На адресу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська, 168) направити копію заяви із додатками та роз`яснити його представнику право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області та на подання відзиву щодо позову до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 563/454/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 травня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/4499/19
Провадження 2-н/243/395/2019
13 травня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19912/19

06 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/19912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/424/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, повний текст рішення складений 23 липня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді :
Справа № 368/1205/19
провадження 2/368/603/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"07" листопада 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 06 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі № 368/1205/19 провадження 2/368/603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, судом встановлено, що під час винесення ухвали, була допущена описка в перших абзацах вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали про відкриття провадження, а саме: невірно зазначено суть позову «про стягнення заборгованості» замість вірного «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної, мотивувальної та резолютивної частин даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в перших абзацах вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року по цивільній справі № 368/1205/19 про відкриття провадження у справі, зазначивши правильно «про розірвання шлюбу » замість невірного «про стягнення заборгованості».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С Суддя:
Справа № 199/5826/19
(2/199/2920/19)
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2019 року.
Суддя
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9529/19
Єдиний унікальний номер № 205/9529/19
Провадження № 2/205/3221/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення;

- позивачу необхідно надати документ, зазначений в додатках до позову, а саме: клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова