441/1486/19 2/441/740/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на майно колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

позивачі 16.08.2019 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла їх мати і бабуся відповідно ОСОБА_3 , яка була головою домогосподарства (колгоспного двору) та проживала у власному житловому будинку за вказаною адресою.

Станом на 15 квітня 1991 року в господарстві проживали та були зареєстровані голова двору ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2 , що підтверджується копіями погосподарських книг за 1991 1995, 1996 2000 роки (а.с.18-29)

Оскільки господарство, в якому проживали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , належало до суспільної групи колгоспний двір, то кожному із них, станом на 1 липня 1990 року, належало по 1/3 частині цього майна колгоспного двору, а ОСОБА_1 2/3 частки в порядку спадкування після смерті батьків. Однак, ніхто із членів колгоспного двору не звертався до сільської ради із заявою про визнання за ним права власності на свою частку в майні бувшого колгоспного двору. Позивач ОСОБА_2 знявся з реєстрації у цьому будинку у 2005 році, а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїм майном, на випадок смерті, ОСОБА_3 розпорядилася, склавши за життя заповіт, що посвідчений 26.11.2013 секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_5 на користь дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

На день смерті спадкодавцю ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності належали земельні ділянки та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, та нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ.

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за кожним із них право спільної часткової власності на 1/3 і 2/3 відповідно частин житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.08.2019 провадження у справі відкрито.

В судове засідання позивачі не з`явилися, 31.10.2019 представник позивачів ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та їх представника. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.63)

Відповідач представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надав (а.с.51,61)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 120 ЦК України (редакція 1963 року), майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно п. 6 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Пунктом «г» даної Постанови передбачено, що згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність»», загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, члени двору повинні бути не лише колгоспниками, а бути членами сім`ї та разом вести особисте підсобне господарство.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_3 , однак за життя не зареєструвала його в органах БТІ, що підтверджується довідкою Великолюбінської селищної ради від 17.05.2019, листами Самбірського МБТІ №011/5-145 від 08.08.2019 та КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» №402 від 04.09.2019 (а.с.11, 16, 52)

Згідно довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області від 10.06.2019 №386 вулиця Першотравнева с. Хишевичі Городоцького району Львівської АДРЕСА_2 перейменована на вулицю Тараса Шевченка, відповідно до рішення Коропузької сільської ради №407 від 12.02.2014 (а.с.17)

Як вбачається із копії свідоцтв про смерть серія НОМЕР_1 від 28.05.2013 та НОМЕР_2 від 29.12.2018 батьки позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7)

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є дочкою і онуком відповідно спадкодавця.

Відповідно до копії технічного паспорта житловий будинок в АДРЕСА_1 зведений у 1965 році, реконструйований у 1991 році, складається з трьох кімнат, коридору, кухні, санвузлу, житлова площа 54,6 кв.м, допоміжна 20,9 кв.м., загальна площа 75,5 кв.м. До вказаного житлового будинку відносяться господарські споруди, якими є: сарай, літня кухня, вбиральня, господарська будівля, погріб, криниця, огорожа (а.с. 12-15)

Згідно заповіту (а.с.8), посвідченого 26.11.2013 секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області Кусій І.В., спадкодавиця ОСОБА_3 заповіла своїм двом дочкам ОСОБА_6 та ОСОБА_1 все належне їй на праві власності на день смерті майно, а саме: право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на земельну частку (пай) - дочці ОСОБА_6 , 1961 р.н., житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 та все інше майно - дочці ОСОБА_1 , 1965 р.н. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №77 (а.с.8)

Листом приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва О.В. від 07.06.2019 №74/01-16 (а.с.10) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правостановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи видно, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 державною нотаріальною конторою спадкової справи не заведено, що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.09.2019 №57506689 (а.с.53-54, 62)

Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову та визнання за позивачами ОСОБА_1 2/3 частини та ОСОБА_2 1/3 частину права спільної часткової власності на частку колгоспного двору спірного житлового будинку.

Враховуючи особливості позову суд залишає судовий збір за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963р., ст.ст.328-329 ЦК України, ст.ст.10,11,12, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в майні колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в майні колгоспного двору, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «31» жовтня 2019 року.

СуддяН. І. Яворська