КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/1030/15-ц

провадження № 22-ц/824/13914/2019

08 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Малого приватного підприємства «Рубікон», ОСОБА_26 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за апеляційною скаргою ОСОБА_24 на рішення Обухівськогорайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у складі судді Тиханського О. Б.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року позов першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_24 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_24 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_24 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132, т.7).

Станом на 08 листопада 2019 року ОСОБА_24 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року не виконав, а саме не надав апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також апеляційну скаргу у новій редакції та її копії з доданими письмовими матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та, виходячи з вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_24 на рішення Обухівськогорайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_24 на рішення Обухівськогорайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк