Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/17988/18

провадження № 61-19841ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, в якому просила надати дозвіл на примусове виконання постанови № 500-12-336888-171 Вищого Суду (відділення у справах сім`ї) Канади, провінції Квебек, округ Монреаль, що набрало законної сили 12 квітня 2018 року, про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача ОСОБА_2 та повернення його матері ОСОБА_1 за постійним місцем проживанням в Канаді.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 08 жовтня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року - без змін.

06 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савицька С. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким клопотання задовольнити повністю, надати дозвіл на його виконання.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Відповідно до статті 469 ЦПК України ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17988/18 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук