Справа № 673/37/19
Провадження № 2/684/112/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.

представника позивача- відповідача адвоката Флис В.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання представник позивача- відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо майна: транспортного засобу НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,1392 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідач - позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо поданих заяв.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що позивачем-відповідачем заявлено про зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України і принципам диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представника позивача- відповідача ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог слід прийняти, а заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача- відповідача ОСОБА_5 .Впро зменшення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо майна: транспортного засобу НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,1392 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.