Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 646/12009/16-ц

провадження № 61-30652св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 13 вересня 2006 року № 0 в сумі 4 787,71 доларів США та 2 933 грн 03 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2017 року змінено в частині задоволення позову ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 4 787,71 доларів США та 2 933 грн 03 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 4 787,71 доларів США та 2 933 грн 03 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк», зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк