overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3095/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 277/789/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Реєстраційний сектор Ємільчинської РДА Житомирської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення Варварівської сільської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 276/721/19
Провадження по справі № 2/276/481/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

11 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права вланості на спадкове нерухоме майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права вланості на спадкове нерухоме майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 15 год 30 хв. 20.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач та його представникмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 472/1278/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.10.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 31.10.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить залишити позовну заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1883/19 Номер провадження 22-ц/814/2678/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченко О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2019 року за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14.11.2019 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г.Л.Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 133/418/19
Ухвала

13 травня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши в місті Козятині в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Дана позовна заява була підписана та подана юрисконсультом АТ КБ «Приватбанк» Гребенюком О.С., а не керівником позивача або професійним адвокатом, як представником даної юридичної особи (позивача).

Згідно п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована в ст. 60 ч. 1 ЦПК України.

З поданих документів на підтвердження повноважень представника, вбачається, що ОСОБА_2 не є професійним адвокатом, тобто, провадження було відкрито за позовом, поданим особою, яка не мала цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений, відповідно до платіжного доручення № РRОМ0B6ZW0 від 30/01/2019 року, судовий збір в розмірі - 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одну) гривню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення в частині залишення позову без розгляду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.05.2019
Справа № 344/706/19
Провадження № 22-ц/4808/1484/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луньо І.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луньо І.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/706/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 14 листопада 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 515/861/19
Провадження № 2/515/1540/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Клименка О.В. звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Семенюк Л.А.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, передано 16.10.2019 р. судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазна- чену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підготов- чому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 27.11.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 699/596/19
Номер провадження № 2/699/467/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 липня 2017 року /актовий запис № 62/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася в жовтні 2018 року по вині відповідача, миритися не бажають.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі зупинено на два місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 747/614/19
Провадження№ 2/747/234/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 24 жовтня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 08 листопада 2019 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов до неї не визнала. Будь-яких клопотань від учасників справи під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті у такому порядку

1. Заслухати вступне слово учасників справи.

2. З`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень

3. Дослідити письмові докази по справі.

4. Заслухати пояснення учасників справи з приводу досліджених доказів.

5. Заслухати додаткові пояснення учасників справи, які можуть доповнити матеріали справи.

6. Судові дебати не більше 15 хвилин кожному учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-н/537/1398/2019
Справа № 537/4350/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, комунального підприємства «Теплоенерго» - Лукачина А.В., звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, нарахований за період з 01 березня 2018 року по 01 вересня 2019 в розмірі 16 349 грн. 54 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 739 грн. 06 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 940 грн. 63 коп., та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№79618/01-27 від 29 жовтня 2019 року, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з 07 березня 2015 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 померла, та в разі наявності правонаступників після померлої відносини щодо стягнення боргу матимуть спір про право, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна