Справа № 450/1873/18 Провадження № 2/450/1089/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про (предмет позову): визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та провести його розподіл; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; в рахунок компенсації вартості автомобіля марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 174 820 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 142,51 грн.,

підстава позову (позиція позивача):

недосягнення згоди щодо поділу спільного майна.

Позиція відповідача: у судове засідання не прибув.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

22.06.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 18.06.2018 року заява про забезпечення позову; 22.06.2018 року ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову; 20.11.2018 року заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог; 14.09.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи; 21.10.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19.08.2015 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.08.2015 року. Рішенням Пустомитівського районного суду м. Львова від 25.06.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2015 року у виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Львівської області, актовий запис № 37, розірвано. За час перебування сторін у шлюбі останніми крім іншого було набуто наступне майно у власність:

Автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України вищезазначений транспортний засіб за ОСОБА_2 був зареєстрований 16.09.2016 року.

Відповідно до висновку експерта № 69/18 судової автотоварознавчої експертизи від 09.11.2018 року, середня ринкова вартість «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 становить 349 649 гривень.

Відповідно до ст. 60 СК України, частини третьої статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування презумпції спільної власності щодо майна набутого у шлюбі.

Таким чином, спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України, яка від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

У пункті 25 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статті 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При встановленні обставин, суд вважає що частки сторін у праві власності на автомобіль «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є рівними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Отже, у разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених ч. 5 ст. 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Позивач заявила вимогу про сплату їй грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, проте, інший з подружжя на виплату грошової компенсації частки у спірному майні не погодився.

Враховуючи суд вважає правильним залишити спірний автомобіль у спільній частковій власності сторін, визнавши ідеальні частки власності сторін в цьому майні. Таким чином заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та провести його розподіл.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 ідеальну частину автомобіля марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; в рахунок компенсації вартості автомобіля марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 174 820 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 578 ,93 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім грн. 93 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25.10.2019 р.

СуддяЄ. О. Данилів