Ухвала

10 травня 2019 року

місто Київ

справа № 623/39/19

провадження № 61-5568ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державного управління,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що першого разу касаційна скарга подана до суду 15 березня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, проте не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

ІІ. Крім того, заявником у касаційній скарзі на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

ІІІ. Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року

(справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

ІV. Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державного управління, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний