overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/841/2019
11 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року в розмірі 7851 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн.57 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 149 (сто сорок дев`ять) грн. 64 коп., три відсотки річних у розмірі 0 (нуль) грн.66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 747/613/19
Провадження№ 2/747/232/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.10.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. 25.10.2019 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі на підставі ч.9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та призначено судовий розгляд на 10.00 год. 12 листопада 2019 року. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 21 листопада 2019 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 946/7798/19
Провадження № 2/946/3400/19
У х в а л а

11 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 подав позов із немайновими та майновими вимогами (ціна позову 76387 грн.).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позов подано без додержання вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено повністю судовий збір, сплачено лише 768,40 грн., як за позовом майнового характеру, але не сплачено збір за вимоги немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,259-261 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
11.11.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1709/18
Провадження № 2/644/97/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Петракова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення в касаційному порядку справи №644/651/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Екоресурс ЛТД», про розірвання договору оренди землі.

Представник Харківської міської ради покладається на розсуд суду з даного питання.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди було залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 року залишено без змін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на який посилається представник відповідача у своєму клопотанні, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Згідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 року набрало законної сили, а тому суд відмовляє в клопотанні про зупинення розгляду даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.2 ст.273 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про зупинення розгляду даної справи до вирішення в касаційному порядку справи №644/651/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Екоресурс ЛТД», про розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо.

Суддя:
Справа №557/1730/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 02 грудня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1197/17
Провадження № 22-ц/4820/945/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання адвоката Каруна Вадима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року (суддя Демчук П.В.) у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача - управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката Каруна В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300, у зв`язку з наявністю інших судових засідань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді, зазначеному адвокатом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Каруна Вадима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ізяславського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа №498/804/19
Провадження по справі №2/498/378/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда та на утримання дружини, яка проживає з дитиною інвалідом,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда та на утримання дружини, яка проживає з дитиною інвалідом.

11 жовтня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження по вищезазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче засідання проведене за відсутності позивача, яка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда та на утримання дружини, яка проживає з дитиною інвалідом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 456/3138/19
Провадження № 2/456/1286/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за ним ОСОБА_1 , право власності на художню майстерню у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 10:30 год. у

приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4759/19 2/335/1718/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі на посаді директора Запорізької Дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ», та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров