Справа № 226/3382/19
Справа № 226/3382/19
Провадження № 2/226/977/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

7 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10 жовтня 2017 року за реєстровим № 9818, з нього на користь АТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 11.03.2011 року стягнено 129025,33 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3000,00 грн. Позивач вважає, що сума заборгованості, стягнута на підставі виконавчого напису, не є безспірною, тому він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівною від 10.10.2017 року реєстровий номер 9818 про стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11.03.2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.09.2017 року грошових коштів в сумі 132025,33 грн.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 10.10.2017 року реєстровий номер 9818 про стягнення з позивача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2011 на загальну суму заборгованості 132025,33 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП55460966, яке здійснюється Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого напису № 9818 від 10.10.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2011 у сумі 132025,33 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін