Справа № 2-н-506/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 31.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-506/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №2007-000163ФО081С від 25.01.2007 року, яким стягнуто з боржника 33381 грн. 65 коп. - боргу та 166 грн. 91 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.09.2009 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено до Ужгородського ВДВС МРУЮ у Закарпатській області заяву про відкриття виконавчого провадження.

30.04.2010 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» від Ужгородського ВДВС МРУЮ у Закарпатській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з невідомим місцезнаходженням боржника та його майна.

26.08.2011 року представником ПАТ «Родовід Банк» відділення «Закарпатське регіональне управління» на адресу ВДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області було направлено заяву про примусове виконання.

05.09.2011 року Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.09.2011 року Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

14.03.2014 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заяву про надання інформації щодо проведених Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області виконавчих дій та їх результати щодо стягнення суми боргу з боржника.

12.05.2017 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області запит про хід виконавчих дій.

01.06.2017 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист від ВДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області, з якого вбачається на їх виконанні перебувало виконавче провадження № 28528179 з примусового виконання судового наказу № 2-н-506/09 від 31.07.2009 року. 14.07.2012 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Копію якої з виконавчим документом разом з супровідним листом було направлено стягувачеві.

Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» копій постанов про повернення виконавчого документу не надходило у зв`язку з чим кредитор не був повідомлений про закінчення виконавчого провадження. Станом на сьогоднішній день виконавчий документ не повертався. Інформація про його місцезнаходження відсутня. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 31.07.2009 року видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007-000163ФО081С від 25.01.2007 року, в розмірі 33381 грн. 65 коп., 166 грн. 91 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 21).

14.09.2009 року представником АТ «Родовід Банк» було направлено до Міського ВДВС Ужгородського МРУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7).

30.04.2010 року старшим державним виконавцем Міського ВДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з невідомим місцезнаходженням боржника та його майна (а.с. 8).

26.08.2011 року представником АТ «Родовід Банк» відділення «Закарпатське регіональне управління» на адресу Міського ВДВС Ужгородського МРУЮ було направлено заяву про примусове виконання (а.с. 9).

05.09.2011 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10).

06.09.2011 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 11).

14.03.2014 року представником АТ «Родовід Банк» було направлено на адресу МВ ДВС Ужгородського МРУЮ заяву про надання інформації щодо проведених Ужгородським МВ ДВС виконавчих дій та їх результати щодо стягнення суми боргу з боржника (а.с. 12).

12.05.2017 року представником АТ «Родовід Банк» було направлено на адресу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області запит про хід виконавчих дій (а.с. 13).

01.06.2017 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист від Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з якого вбачається на їх виконанні перебувало виконавче провадження № 28528179 з примусового виконання судового наказу № 2-н-506/09 від 31.07.2009 року. 14.07.2012 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Копію якої з виконавчим документом разом з супровідним листом було направлено стягувачеві (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу Банку не надходив, доказів направлення оригіналу судового наказу МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-506/09 від 31.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором №2007-000163ФО081С від 25.01.2007 року, в розмірі 33381 грн. 65 коп., 166 грн. 91 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-506/09 від 31.07.2009 року року виданого Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко