Справа № 199/653/19
УХВАЛА

28.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Полтавець Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рак Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 08 лютого 2019 року відкрито провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання щодо витребування доказів, подані 23 січня 2019 року та 20 лютого 2019 року (а.с.7-10, 74-75), а саме просила витребувати:

-з ПАТ «Омега банк» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ В) належним чином завірені копії письмових доказів, а саме: документи що підтверджують правонаступництво ПАТ «Омега Банк» після ПАТ «Сведбанк Інвест», включаючи акт приймання передачі кредитних портфелів, у тому числі договору № 025/0808/71-118 від 05.08.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк Інвест» та договори поруки за вказаним кредитним договором; копію усіх договорів укладених між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк Інвест»; детальний розрахунок заборгованості, з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань, із зазначенням підстав прибуткових і видаткових операцій з додатком розрахунків кредитних платежів, у тому числі, сум сплачених у рахунок погашення кредиту, нарахованих та сплачених сум відсотків за користування кредитом, нарахованих та сплачених сум неустойок, за кредитом № 025/0808/71-118 від 05.08.2008 з моменту відкриття рахунку по теперішній час; кредитну заявку ОСОБА_4 ; рішення кредитного комітету про надання кредиту; графік платежів за кредитним договором; документи, що підтверджують відкриття позичальником поточного рахунку; документи, що підтверджують надання кредитором боржнику кредитних коштів, та підтверджують їх отримання; договір купівлі-продажу нерухомого майна з витягом з державного реєстру правочинів; документ, що підтверджує сплату позичальником частини вартості нерухомого майна; договір страхування предмету іпотеки; договір страхування фінансового ризику власника Предмету іпотеки; звіт про проведення незалежної оцінки предмету іпотеки та висновок ріелторської експертизи; договір іпотеки укладений між банком та позичальником; вимога про повернення боргу адресована боржнику та поручителям, та підтвердження її направлення та отримання; копії укладених між кредитором та боржником додаткових угод, договору про реструктуризацію заборгованості та інших правових угод, що були укладені між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк Інвест» або «ПАТ Омега Банк» у період з 05.08.2008 по теперішній час; документи, що підтверджують право ПАТ «Омега Банк» на продаж кредитного портфелю, що належав ПАТ «Сведбанк Інвест»; Договір продажу кредитного портфеля або договір факторингу якщо такі укладались, включаючи всі додатки до вказаних договорів, акт приймання передачі Кредитного портфелю; докази сплати на користь ПАТ «Омега Банк» винагороди після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі кредитного портфелю; повідомлення боржнику/поручителю про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю, та докази направлення такого повідомлення;

-у Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16) інформаційний витяг з реєстраційної справи ПАТ «Омега банк» (ЄДРПО 19356840, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ В) зазначивши усі найменування, організаційно правові форми юридичної особи з моменту реєстрації 31.10.1991 по теперішній час;

-у Факторингової компанії «Вектор Плюс» (, 49073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд. 28а) належним чином завірені всі укладені договори за кредитом № 025/0808/71-118 від 05.08.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк Інвест», разом з усіма додатками, включаючи акт приймання передачі кредитного портфелю, докази отримання права вимоги за іпотечним договором, докази сплати винагороди за договором факторингу чи договорами купівлі-продажу кредитних портфелів, повідомлення боржнику/поручителю про укладення договору факторингу, та докази направлення такого повідомлення, інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку позичальника ОСОБА_4 відкритому для погашення боргу та відсотків за цим договором, розрахунок заборгованості по вказаному кредиту та належним чином завірені копії всіх документів, що складають кредитний портфель за договором № 025/0808/71-118 від 05.08.2008;

-у ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 3532653, 49655, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21) належним чином завірені копії, з обов`язковим оглядом оригіналів у судовому засіданні, всіх укладених договорів за кредитним портфелем по договору № 025/0808/71-118 від 05.08.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк Інвест», разом з усіма додатками, включаючи акт приймання передачі кредитного портфелю, докази отримання права вимоги за іпотечним договором, докази сплати винагороди за договором факторингу чи договорами купівлі-продажу кредитних портфелів, повідомлення боржнику/поручителю про укладення договору факторингу, та докази направлення такого повідомлення, інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку позичальника ОСОБА_4 відкритому для погашення боргу та відсотків за цим договором, розрахунок заборгованості по вказаному кредиту та належним чином завірені копії всіх документів, що складають кредитний портфель за договором № 025/0808/71-118 від 05.08.2008;

-в Господарському суді Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) належним чином завірену копію справи № Б 26/171-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , включаючи ухвалу про початок ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого, відкриття ліквідаційної процедури та інші документи, що стосуються реалізації нерухомого майна належного ФОП ОСОБА_4 ;

-у Товарної Біржи «Універсальна біржа нерухомості Троїцька» (, 51200, АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 Головко, АДРЕСА_3 ) біржовий контракт та всі долучені до нього документи про придбання за результатами торгів, проведених 16.07.2009 ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_4 квартири що розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

-у арбітражного керуючого Салової Марії Сергіївни ( АДРЕСА_5 ) звіт про її діяльність у якості ліквідатора по справі Господарського суду Дніпропетровської області № Б 26/171-09 про визнання банкрутом ФОП Новгородова ОСОБА_6 Анатолійовича, включивши в звіт інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника;

-у приватного нотаріуса Мельник Олександра Івановича ( АДРЕСА_6 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи по посвідченню іпотечного договору № 025/0808/71, реєстровий номер 3103 від 05.08.2008;

-у приватного нотаріуса Бондар Ірини Миколаївни (м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірені копії нотаріальної справи по вилученню іпотечного обтяження квартири АДРЕСА_7 , що було здійснено нотаріусом 27.11.2009 за реєстровим номером № 7690165;

-у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 42) копію виконавчого провадження за 2009 рік, де боржником є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , у разі якщо матеріали виконавчого провадження не збереглись, надати інформаційну довідку про підстави відкриття виконавчого провадження, підстави винесення постанови про арешт майна боржника В7-68 АМ № 133559 від 10.06.2009 та підстави закриття виконавчого провадження постановою В7-68 від 02.09.2009 та вилучення обтяження від 11.09.2009;

- в Лівобережному центрі надання адміністративних послуг м. Дніпра (пр. Слобожанський, 31д, м. Дніпро) належним чином завірену реєстраційну справу про реєстрацію 30.11.2009 права власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_7 на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2009;

-у приватного нотаріуса Бондаренко Валентини Григорівни (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 59а/35) належним чином завірені копії нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 , серія НОМЕР_2 890148, виданий 05.12.2009, реєстр № 1743. Покупець ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 ;

-у приватного нотаріуса Суховарової Наталії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул АДРЕСА_8 2, прим.312) належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 , серія ВРІ та номер 103798, виданий 24.03.2011 року, реєстр № 343. Покупець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 ;

-у приватного нотаріуса Батової Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_9 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 , серія та номер 1322, виданий 27.03.2018, рішення про державну реєстрацію 40329702 від 27.03.2018. Покупець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 ;

-в Дніпропетровській місцевій прокуратурі №2 (49000, м. Дніпро, вул. Європейська 17) належним чином завірену копію кримінальної справи, в рамках якої слідчим прокуратури Желібою А.Е. було винесено постанову від 20.10.2011 про проведення виїмки справи №Б 26/171-09.

Представник відповідача Рак Т ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_1 просили вирішити дане клопотання на розсуд суду, проте адвокат вважала, що дані документи не стосуються розгляду даної справи, окрім нотаріальних справ по посвідченню договорів купівлі-продажу приватними нотаріусами Суховаровою Н.Л. та Батовою Р.С.

Третя особа приватний нотаріус Батова Т.С. просила розглянути справу за її відсутності, надавши до суду за своєю ініціативою копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 27.03.2018.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого просить визнати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійним.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи є необхідність оглянути нотаріальні справи щодо посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , які перебувають у приватних нотаріусів ДМНО Суховарової Наталії Володимирівни та Батової Тетяни Сергіївни.

Водночас, приватним нотаріусом Батовою Т.С. надано до суду копія нотаріальної справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Суховарової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , серія ВРІ та НОМЕР_6 103798, виданий 24.03.2011, реєстр № 343. Покупець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки воно виходить за межі позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_9 представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування матеріальних збитків - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суховарової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , серія ВРІ та номер 103798, виданий 24.03.2011, реєстр № 343, де покупець є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець