ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6257/19
провадження № 2/753/5144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем в порушення вимог п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2019 року становить - 1 921 грн. 00 коп., судовий збір сплачується за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Позивач звернулась з позовом про поділ спільного майна подружжя та зазначивши ціну позову у розмірі 2 091928 грн. 30 коп. Керуючись абз. 2 пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 5 763 грн. 00 коп.

Проте визначений позивачем розмір судового збору не знайшов свого підтвердження, оскільки розмір судового збору визначений керуючись пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме - за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу є безпідставними, оскільки позивачем в даній позовній заяві не зазначено вимоги про розірвання шлюбу між ним та відповідачем по справі.

Тому, суд прийшов до переконання, що розмір судового збору повинен виходити з розрахунку керуючись абз. 2 п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки визначена позивачем ціна позову складає 2 091928 грн. 30 коп., що підлягає оплаті максимальним судовим збором в розмірі 9 605 грн. 00 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 842 грн. 00 грн. за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте додана до позовної заяви копія рішення неналежним чином завірена, оскільки не містить відмітки про дату набрання рішенням законної сили завіреною гербовою печаткою суду.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та документи, що підтверджують доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.