overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Вектор Плюс» про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві вказано адресу відповідачів ПАТ «Омега Банк» - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, ТОВ «Факторинг компанія «Вектор Плюс» - м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А.

Зазначені вулиці територіально відносяться до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідачів територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Вектор Плюс» про визнання договору частково недійсним на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 08.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/6590/19
Номер справи місцевого суду: 521/5485/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України та ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 22 та 26 липня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3105/19
Провадження №2-н/554/326/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/14024/18

Провадження № 22-ц/818/3651/19

05 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року (суддя Хайкін В.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) 26207 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 262,07 грн. та апеляційної скарги у сумі 393,10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 127/7740/19
Провадження 2/127/1072/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 274/6178/19 Провадження № 2/0274/2305/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 10.10.2019 р., просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 580, посилаючись на те, що подальше подружнє життя з ОСОБА_2 неможливе, шлюбні відносини між ними з 15.06.2019 р. фактично припинені.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.01.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 658/4514/19
(провадження № 2-о/658/134/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 листопада 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315 - 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 06 грудня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів -

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Марків Т. А.
07.11.2019 Справа № 756/8704/18
Унікальний номер судової справи 756/8704/18
Номер провадження 2/756/1406/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 07.11.2019 позивач не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. На адресу суду надійшов лист від позивача з проханням перенести судове засідання у зв`язку з тим, що готується заява до Верховного Конституційного суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Однак, доказів поважності неявки у судове засідання позивачем не надано.

Крім того, у судове засідання, призначене на 07.05.2019 позивач також не з`явився. Направляла на адресу суду листа з проханням відкласти судове засідання до вирішення Ружинським районним судом Житомирської області справи про визначення місця проживання дитини (а.с. 39). Доказів поважності неявки у судове засідання, призначене на 07.05.2019 позивачем не надано.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі з огляду на те, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дії без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа №: 272/1173/19
Провадження № 2/272/609/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2019 року на 09 год. 00 хв..
Позивач в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Позивачем в позові було заявлено клопотання про витребування з Андрушівської держнотконтори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Чистякова А.О. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що є необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.11.2019 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівської держнотконтори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 500/6938/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що у строки передбачені вимогам ЦПК України апеляційна скарга була подана до суду, однак у зв`язку із недодержанням вимог щодо її оформлення була йому повернута.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу було подано в строки, визначені ст.354 ЦПК України, одночасно перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 травня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
№ 201/8698/19
провадження 2/201/2975/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 01 серпня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 50 хвилин 13 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -