overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/234/38/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про з/витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування інформації із Першої Краматорської державної нотаріальної контори, щодо відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки через зі слів сусідів стало відомо, що відповідач їм сказала про те, що збирається оформити спадщину після смерті своєї матері та продати будинок. Факт звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори для оформлення спадщини підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та копією звернення нотаріуса ОСОБА_5 -Усової І.А. до БТІ м. Краматорська, з проханням надання довідки особисто спадкоємцю ОСОБА_3 .

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.84 ч.8 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, з огляду на предмет позову та з огляду на вказане, вважає, що необхідно витребувати з Першої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заявою про відкриття спадщини від ОСОБА_3 , оскільки відомості, які можна почерпнути з вищевказаних документів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заявою про відкриття спадщини від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
11.11.2019 227/3449/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначене на 11 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10.00 годину 04 грудня 2019 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, строк для оскарження даного рішення суду не пропущено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Селидівського міського суду Донецької області, повне судове рішення складено 09 вересня 2019 року, апеляційна скарга скерована до суду 09 жовтня 2019 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, зазначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1541/19
Провадження № 2/601/633/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Подворняк В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Сідорової І.А.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Булави М.А.,

встановив:

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка необхідна для дослідження характеристик спірного об`єкту нерухомого майна.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації вищезазначені документи.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати в строк до 15 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Справа № 608/1624/19
Номер провадження2/608/677/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження шляхом виправлення орфографічної невідповідності в зазначенні прізвища, - ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Тесля П.О. звернувся до суду з позовною заявою до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження шляхом виправлення орфографічної невідповідності в зазначенні прізвища.
11 листопада 2019 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження шляхом виправлення орфографічної невідповідності в зазначенні прізвища залишити без розгляду.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалаїх справи № 608/1624/19

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 року 465/4889/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/235/2334/19
Справа № 235/7591/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
7 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
29 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
6 листопада 2019 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 4 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
справа № 208/7321/19
провадження № 2-н/208/370/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 3472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп. заборгованість за надання послуги на 01.10.2019 р.;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/7321/19 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/7321/19 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 05.11.2019 Справа № 334/4780/15-ц
Єдиний унікальний 334/4780/15
Провадження № 22-ц/807/3625/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: