Справа № 2-66/2010
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2-66/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 15.10.2019 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2-66/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що заочним рішенням суду від 02.02.2010 року було задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 161565,07 грн. За вказаним рішенням суду видано виконавчі листи, які було передано до органів ДВС для примусового виконання. Однак, постановами державного виконавця від 31.12.2013 року, від 08.02.2012 року та від 28.04.2014 року виконавчі листи було повернуто стягувачу. З 31.12.2013 року оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 перебуває у справі проблемного позичальника ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено при пересиланні із органів ДВС до банку. На підставі викладеного просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»; визнати поважними причини пропуску пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення цих виконавчих листів до примусового виконання. (а.с. 158-164)

В судове засідання представник заявника, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, однак їх неявка, згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню зазначених питань.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву (а.с.158-164), матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред`явлення його до виконання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Вінницьким районним судом Вінницької області 02.02.2010 року було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 161565,07 грн., судовий збір в сумі 1615,65 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 163300,72 грн. (а.с. 57-58) 17.02.2010 року стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи.

Відповідно до відповіді Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС на запит стягувача АТ «Райффайзен Банк аваль» №19439/15.30-78/2 від 26.07.2019 року щодо надання інформації про направлення оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», постановою державного виконавця від 28.04.2014 року оригінал виконавчого документу було повернуто стягувачу. Повторно на виконання до відділу виконавчий документ не надходив (а.с. 192-193, 196)

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконанні не перебуває (а.с. 209)

З довідок АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-165759/1 від 03.10.2019 року (а.с. 165) та №114/5-165759/2 від 03.10.2019 року (а.с. 166) заборгованість за виконавчим листом у справі №2-66/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 161565,07 грн. станом на 03.10.2019 року не погашена; оригінали виконавчих листі про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором до Банку з органів ДВС не надходили.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, питання про видачу дублікату якого лише розглянуто судом, то встановлено, що відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що заявником при подачі заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання був порушений порядок звернення до суду з цього питання.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною шостою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є повернення державним виконавцем такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця. При цьому державний виконавець має перевірити в тому числі і підстави переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання частковим виконанням рішення боржником.

Однак заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, дублікат якого ним повторно не пред`являвся до органів ДВС та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, яким пред`явлено дублікат виконавчого листа із цих підстав не виносилась.

Таким чином заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу подана передчасно, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» в цій частині слід відмовити.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2-66/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-66/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-40/40771 від 12.12.2006 року в розмірі 161565,07 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1735,65 грн., а всього 163300,72 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-66/2010 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-40/40771 від 12.12.2006 року в розмірі 161565,07 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1735,65 грн., а всього 163300,72 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 11.11.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук