overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4157/19
Номер справи місцевого суду: 513/1183/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_3 Валерій Данілович до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати,-

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_4 Данілович до фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати - повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві було залишено без руху.

16.08.2019 року представник ОСОБА_1 - Ярош Валерій Данілович подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.08.2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

25.10.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, однак, зважаючи на докази, можливо відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/156/19
Номер провадження 2-во/213/58/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/156/19,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/156/19.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/156/19.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 17.10 годин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8646/19

Провадження № 2/638/3606/19

07.11.2019

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 15-00 год. 05.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається, у матеріалах цивільної справи міститься рішення Апеляційного суду м. Києва, у справі № 22-ц-/796/2728/2016, яке постановлено у складі: головуючого судді Борисової О.В. суддів: Соколової В.В. та Ратнікової В.М.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Апеляційного суду м. Києва Соколовою В.В., вважаю, що подальший розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі 757/1475/15-ц за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
01.11.2019 227/3905/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.11.2019
Справа № 497/1267/19
Провадження № 2/497/801/19
УХВАЛА

11.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2006 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №11, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 24.09.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.11.2019 року.

Через знаходження судді Раца В.А. у щорічній відпустці (наказ голови суду № 17-в від 30.10.2019 року) справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19.11.2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2-н/337/1002/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"08" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що згідно позовної заяви, а також доданих до позову документів, зокрема, копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , анкети-заяви про приєднання, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до території Коростишівського району, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/10651/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Передача справи на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складення:08.11.19
Справа № 158/2999/19
Провадження № 2/0158/892/19
УХВАЛА

до судового розгляду

11 листопада 2019 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 550/1424/19 Провадження № 2-н/550/72/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут звернулося до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заяву .. не підписано особою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, дана заява не підписана заявником.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Водночас роз`яснюю, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8 та 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Антонов