Справа № 265/4392/19
Провадження № 2/265/1432/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна.

19 вересня 2019 року від представника позивача адвоката Ткач К.В. надійшло клопотання про виклик та допит свідків для повноти та всебічності судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні свідки повідомлять обставини, які будуть доказами по справі, данні свідки постійно спілкувались з померлою, пояснять про стан здоров`я померлої, про спілкування відповідача з матір`ю та як часто він її відвідував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Звонарьов В.В. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що клопотання подано з порушенням вимог ст.183 ЦПК України, оскільки не зазначено прізвище та ініціали судді, не вказано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, представником до клопотання не додано документів на підтвердження представництва в суді. Просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідків.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 117 ЦПК України.

Так, згідно п.п.4, 5 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте, матеріали справи не містять докази сплати позивачем або його представником судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач К.В. про допит свідків від 19 вересня 2019 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Костромітіна