КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 06.08/824/710/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про розірвання кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про розірвання кредитних договорів.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича - задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року - скасовано.

Направлено справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

03 жовтня 2019 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

Посилається на те, що при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року не було вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем Акціонерним товариством «Сбербанк» у зв`язку із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у вказаній справі. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича - задоволено частково; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року - скасовано; направлено справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови у позові.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, на стадії розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження розподіл судових витрат не проводиться.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не позбавлений можливості вирішити питання про поділ судових витрат при закінченні розгляду справи судом першої інстанції, у тому числі і витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 270, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур`єва Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про розірвання кредитних договорів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.