overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 200/8063/19
провадження №2/200/3250/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27.05.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 30.05.2019 позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк», у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 30.05.2019, позивачем, 16.09.2019, було надано копію позовної заяви в новій редакції з її копією для відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №136 від 24.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Станом на 24.09.2019 провадження за даним позовом суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. не відкрито.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2019, для розгляду справи №200/8063/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви та ознайомившись з ухвалою від 30.05.2019 було встановлено, що окрім недоліків визначених в ухвалі про залишення позову без руху від 30.05.2019 позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України оскільки до неї не додано копій всіх документів, які додані до позову.

Оскільки позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України, позовну заяву належить прийняти не відкриваючи провадження по справі надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 621/2078/19

провадження № 22-ц/818/4685/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року (суддя першої інстанції Шахова В.В.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року скасувати.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 72,8 кв.м., житлова площа 45,7 кв.м., форма власності приватна (1/1)на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2784 від 02.11.2013, який належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах позовних вимог у розмірі 80682 (вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 56 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 752/5633/19
Провадження №: 2-о/752/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

з участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 234/8205/19
Провадження № 2-о/234/883/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка померла його мати ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертів порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 травня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер провадження 2/754/1837/19
Справа №754/8176/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 509/560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь

об`єднану цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

а також за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

Малого приватного підприємства Гілея

про визнання недійсним державного акту, усунення перешкод у користуванні майном,

відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище об`єднана цивільна справа.

Представник первісного відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 09.10.2019 р. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у первісного позивача ОСОБА_1 план земельної ділянки як додаток до Акту встановлення меж земельної ділянки від 6.10.2000 р.

Як зазначено в самому Акті встановлення меж земельної ділянки від 6.10.2000 р., наданому ОСОБА_1 суду на виконання його ухвали, до акту додається план, на якому відображені розміри, місцезнаходження земельної ділянки.

Для всебічного розгляду справи та ухвалення по справі обгрунтованого рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 план земельної ділянки як додаток до Акту встановлення меж земельної ділянки від 6.10.2000 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Єдиний унікальний номер 341/224/19
Номер провадження 2-п/341/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Свириди Галини Степанівни про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

18 жовтня 2019 року представником відповідача-адвокатом Свиридою Г.С. надіслано на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Свириди Галини Степанівни про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 січня 2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/382/179/19
Справа №382/2001/18
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав зустрічний позов та заперечував проти первісного позову.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності - 67 Київської області о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9650/19 Справа № 201/6112/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3290/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі рішення Овруцької РДА від 05.05.1997 року № 152, яка перебувала є колективній власності КСП «Словечне», розміром 2,00 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 5023 грн., спадщину після якої фактично прийняла, але юридично не оформила ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Керуючись ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/3290/19 до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 05.12.2019 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

справа № 757/28016/17-ц

провадження № 22-ц/824/15609/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року постановлену під головуванням судді Шевчука А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Город-Сад» , Національної комісії з регулювання ринків Фінансових послуг України , Київської міської ради, про розірвання інвестиційного договору та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

20 вересня 2019 року не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

18 жовтня 2019 року представником позивача подано апеляційну скаргу до Київського апеляційну суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку. Зазначає, що оскаржувану ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року отримано 19.09.2019 р. Крім того, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1987/19
Провадження № 2/442/824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 3/08/19

Провадження № 22вк/818/7/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Сащенко І.С.

за участю секретаря: Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

КП «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 18361,21 грн.,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 18361,21 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Сащенко