Справа № 308/2948/19
номер рядка стат. звіту 26

УХВАЛА
04 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними кредитних договорів та договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними кредитних договорів та договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року.
Позивач та представник позивача в судові засідання, призначені на 11.10.2019 року, 04.11.2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно приписів ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 3 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що також закріплено в ч.1 ст.44 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене та те, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали, суд приходить до висновку , що позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними кредитних договорів та договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Головуюча О.В.Гутій