overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6393/19
Провадження № 2-о/242/930/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 06.11.2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 149/2737/15-ц (провадження № 14-332цс19)
Велика Палата Верхового Суду розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька обласна машино?тракторна станція», треті особи: спілка співвласників майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Сальницьке», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі ? ПАТ «Імексбанк»), Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Вінницької філії «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ПАТ «Імексбанк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року, та постановою від 09 жовтня 2019 року залишила касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на мотиви, викладені в окремій думці в цій справі у зв`язку з незгодою з ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 24 червня 2019 року.
Переконаний, що невмотивований перегляд Верховним Судом ще до розгляду справи по суті судових рішень з процесуальних питань, які набрали законної сили і касаційний перегляд яких законом не передбачений, суперечить завданню Верховного Суду, порушує принцип res judicata і ставить під загрозу правову визначеність в державі.
Суддя В. В. Пророк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1073/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 м. Гребінка

08 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/344/4478/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди, судових витрат, витрат на експерта з оцінки матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди, судових витрат, витрат на експерта з оцінки матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди, судових витрат, витрат на експерта з оцінки матеріальних збитків,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної норми ОСОБА_1 не долучено копій доданих до позовної заяви документів, зазначених у п. 3 додатків до позовної заяви, оскільки повідомлення про наявність таких додатків в матеріалах іншої цивільної справи не є належним способом виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК.

Крім того, Позивачем до долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди, судових витрат, витрат на експерта з оцінки матеріальних збитків,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди, судових витрат, витрат на експерта з оцінки матеріальних збитків,- залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №585/2315/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5172/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 36 081 грн 38 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Провадження № 2/263/2759/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалах суду

05 листопада 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.10.2019 року та 22.10.2019 року-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних. На виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочато у справі загальне позовне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.10.2019 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних. Призначино справу до судового розгляду по суті.

25.10.2019 року на адресу суду з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг надійшла інформація, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг ММР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в наведених ухвалах суду, прізвище відповідача зазначено не вірно і тому прізвище відповідача слід зазначити як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.10.2019 року та 22.10.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних, а саме вірно зазначити прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г.Л.
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року місто Київ

справа № 364/746/19

провадження №22-ц/824/15756/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 561/754/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області, у складі:

судді Дідика А. В.,

присяжних Чикун О. І.,

Федорчук Н. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої, провадження у цій справі було зупинено.

07 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, висновок судово-психіатричної експертизи отримано, відтак провадження у справі слід поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 254, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду об 14:30 год. 21 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області виконати вимоги ухвали суду від 11 вересня 2019 року у цій справі в частпні надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , 24 липня 2003 недієздатності та щодо можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути його опікуном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик

Присяжні О. І. Чикун

Н. С. Федорчук
Справа № 277/1122/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

25.10.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивачка надала суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "05" грудня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
08.11.2019 ЄУН № 389/3236/19
Провадження № 2-о/389/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Казарнянська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Казарнянська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Цією ж ухвалою зобов`язано Знам`янську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та відомості про наявні заповіти від імені останнього.Однак, при написанні прізвища спадкодавця допущена описка, а саме вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що відповідно до паспортних даних прізвище спадкодавця правильно значиться як ОСОБА_4 , тому прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року в праві ЄУН №389/3236/19, провадження №2-о/389/121/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Казарнянська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали вказати правильне прізвище померлого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В