Справа № 405/8025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Нофенко Ю.В. звернулись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначили, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2019 року № 185870180 співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 опивницькому є: ОСОБА_2 (9/50 ч.), ОСОБА_4 (4/25 ч.), ОСОБА_1 (6/25 ч.), ОСОБА_3 (1/20 ч.), ОСОБА_5 (1/10 ч.) та ОСОБА_6 (11/50 ч.).Вказане домоволодіння фактично поділено на окремі квартири.20.09.2018 р. державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко О.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 року, за ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_7 », зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 109,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Підставою виникнення вищевказаного права стали: довідка про присвоєння адреси № 3431, видана 11.09.2018 р. Управлінням містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького та технічний паспорт, виданий 20.09.2018 р. ТОВ «АН Експерт».Проте, виділення адреси - АДРЕСА_2 в окрему, з адреси АДРЕСА_2 , є технічно неможливим, оскільки будинок, збудований ОСОБА_8 знаходиться в кінці земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 , зокрема, у такого будинку відсутній окремий вхід/вихід на будь-яку із ближніх вулиць, в тому числі і на вул. Гоголя. На заяву ОСОБА_1 від 16.10.2019 року про надання копії довідки № 3431 від 11.09.2018 р., а також копій документів, які стали підставою для присвоєння ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1 , Управлінням містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького повідомлено, що Управлінням адреса: вул. Гоголя, 114-А не присвоювалась. Довідка про присвоєння адреси із номером 3431 від 11.09.2019 р. в Управлінні також відсутня.За інформацією Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради м. Кропивницького від 16.10.2019 р. в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні будь-які дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_3 .Згідно земельно-кадастрових даних Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 част.) станом на 29.12.2012 р. відсутні.Вказують, що незаконне присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , та, як наслідок, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 р. державним реєстратором Марченко О.А., порушує права та охоронювані законом інтереси співвласників, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .Вказане порушення обумовлюється ти, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 кінці АДРЕСА_5 за № НОМЕР_1 , та позбавлений доступу з вулиці без надання вільного проходу через № НОМЕР_1 .За таких обставин, співвласники нерухомості за адресою по АДРЕСА_2 , в разі не скасування рішення державного реєстратора, будуть позбавлені користуватися частиною своєї прибудинкової територією та приватизувати земельну ділянку.Крім того, звертають увагу суду, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 зведений приблизно у 2005 р., відтак його реєстрація у Реєстрі речових прав на нерухоме майно не могла бути проведена лише на підставі довідки про присвоєння адреси та технічного паспорта.

Таким чином, враховуючи викладене, заявники вказують, що мають намір звернутися до суду з позовом про оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 р.

Зазначають, що для підготовки та подачі до суду позовної заяви про скасування вказаного рішення необхідний певний час, існують ризики того, що право власності на спірний будинок може перейти до іншої особи, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду.

За вказаних обставин просять задовольнити заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо суб`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підтвердження належності ОСОБА_8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185770180 від 22.10.2019 року, з якої вбачається, що житловий будинок загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі довідки про присвоєння адреси, серія та номер 3431, виданий 11.09.2018 року Управлінням містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького, технічний паспорт виданий 20.09.2018 року ТОВ «АН Експерт».

З урахування доказів, наданих заявниками, суд вважає заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії передбачений нормами чинного законодавства є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду з позовом, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо суб`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Державний реєстратор Созонівської сільської ради Марченко Оксана Анатоліївна, 27602, Кіровоградська АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 5, тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний