ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8289/19 Справа № 203/678/18 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення по справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року по справі за заявою АТ "Укрсоцбанк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малого приватного підприємства фірми "Геракл", акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час судового засідання, 05 листопада 2019 року, від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовiдношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До заяви ОСОБА_1 було надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що свідоцтво на спадщину ім`я ОСОБА_1 видано на 53/200 часток нежитлових приміщень в будівлі літ.А-3, розташованих в Дніпропетровській області АДРЕСА_1 .Дніпро АДРЕСА_2 кол.Дніпропетровськ) вул АДРЕСА_3 Криворізька, будинок 72.

В той часи питання про відновлення втраченого судового провадження ставиться по справі №2-3309/06, за якою рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малого приватного підприємства фірми Геракл, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір та визнано право власності на адміністративно-торгівельний будинок, без додаткових актів введення в експлуатацію, що розташований у АДРЕСА_4 .

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Справою, про відновлення якої порушується питання АТ Укрсоцбанк, не порушуються права та обов`язки ОСОБА_1 .

Крім того, по справі приймає участь спадкоємиця позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину законом є власником нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої в АДРЕСА_4 .

У зв`язку з наведеним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 за заявою АТ Укрсоцбанк слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251, ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення по справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.