overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2301/19
Провадження № 2-о/175/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгородне Дніпропетровської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгородне Дніпропетровської області, правовстановлюючих документів:

- акту переселенця від 12 квітня 1974 року на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ;

- сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП НОМЕР_2 , розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану в КСП «Нижнєдніпровський»-Підгор, виданого 08 квітня 1999 року на підставі рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02 квітня 1999 року №128-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 08 квітня 1999 року за №0680 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/563/19
Провадження 2-о/382/26/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 703/1363/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
справа 278/2890/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - Крижова Максима Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на приватизацію та усунення перешкод у користуванні кімнатою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, представником позивача заявлено наступні позовні вимоги:

1. Про визнання за ОСОБА_1 права постійного користування з подальшою приватизацією другої кімнати у квартирі АДРЕСА_1 , яка АДРЕСА_2 ;

2. Про усунення перешкоди в користуванні кімнатою площею 11, 9 кв. м., яка межує з квартирою АДРЕСА_3 шляхом знесення цегляної стіни між кімнатою, площею 11,9 кв. м. та коридором квартири АДРЕСА_4 за тією ж адресою та звільнення самовільно зайнятої кімнати площею 11,9 кв. м. за тією ж адресою.

Оглянувши позовну заяву, приходжу до висновку про залишення її без руху, оскільки при першій зазначеній позовній вимозі ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем у справі.

Така позовна вимога не може бути поєднаною з іншими позовними вимогами у даній позовній заяві та може бути розглянута судом в порядку цивільного судочинства, поданою окремо.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Крижова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приватизацію та усунення перешкод у користуванні кімнатою, разом із доданими до неї документами - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 . З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 13.11.2019 року на 09:15 годину.

Зобов`язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 285/2634/18

провадження № 61-19501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Янкової Л. П. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати вищевказану ухвалу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних задач судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України оскаржена ухвала про відмову у відводі секретарю судового засідання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, згідно з частиною другою статті 406 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
1Справа № 335/3379/19 2-о/335/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про призначення опікуна.

18.04.2019 року представник заявника ОСОБА_4 подала суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що 02.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою орган опіки та піклування прохає призначити опікуна померла.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, стосовно якої вирішувалось питання про призначення їй опікуна.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 524/6971/19
Провадження № 2/524/2617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників справи та третіх осіб.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати повторно відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк відповідно до 21 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 28 листопада 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 495/9864/19
№ провадження 2/495/3060/2019
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.01.2020 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 405/8140/19
Провадження № 2/405/1172/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

08 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко