Справа № 570/4747/16-ц
Номер провадження 2/570/49/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Дем`яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування та передачу автомобіля та технічного паспорта,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В чергове судове засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить його позовні вимоги залишити без розгляду. Свою заяву мотивує тим, що спірний автомобіль є спільною власністю подружжя, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження № 0001513 від 02 липня 2017 року старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Тумак О.І. від 29 листопада 2017 року. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він згідний передати спірний автомобіль марки "Фольксваген Поло", 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своїй колишній дружині ОСОБА_6 , однак вона має сплатити йому 1/2 вартості даного автомобіля. З врахуванням того, що автомобіль є спільною власністю подружжя, ОСОБА_1 не претендуватиме на свою частку у вартості спірного автомобіля в разі його поділу, в зв`язку з чим подав дану заяву.

Крім того, від позивачки ОСОБА_6 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 75000,00 гривень та витребувати з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області кримінальні провадження № 0000905 від 30 липня 2014 року, № 0001513 від 02 липня 2017 року та матеріали ЄО № 1612 від 20 січня 2016 року, ЄО № 1673 від 28 лютого 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що спірний автомобіль є спільною власністю подружжя, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження № 0001513 від 02 липня 2017 року старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Тумак О.І. від 29 листопада 2017 року. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він згідний передати спірний автомобіль марки "Фольксваген Поло", 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своїй колишній дружині ОСОБА_6 , однак вона має сплатити йому 1/2 частину вартості даного автомобіля. Щодо вартості автомобіля, то у висновку по матеріалах ЄО № 1673 від 28 лютого 2017 року зазначено, що він був придбаний за 6000,00 доларів США, з яких 4000,00 доларів США належали колишньому подружжю. Зазначила, що з врахуванням вищенаведених обставин, відомої їй заяви до суду її батька ОСОБА_1 - іншого позивача по справі, про залишення своїх позовних вимог без розгляду, небажання відповідача з`являтися до суду і вирішувати спір в позасудовому порядку, вона вимушена змінити свої позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просить залишити його вимоги без розгляду, оскільки вважає, що автомобіль необхідно поділити між подружжям, зокрема між його дочкою і її колишнім чоловіком.

Представник позивачів, адвокат Дем`яненко Л.П., в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач і його представник в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даних заяв.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Що стосується заяви позивачки ОСОБА_6 про зміну предмету позову та витребування доказів, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. А ч.3 ст.49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява позивачки про зміну предмета позову та витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки право позивачки на звернення з заявою про заміну предмета позову передбачено нормами ЦПК України, а витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.49, 76, 84, 221, 257-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування та передачу автомобіля та технічного паспорта - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування та передачу автомобіля та технічного паспорта (з врахуванням заяви про зміну предмета позову).

Витребувати з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області:

- матеріали кримінального провадження № 0000905 від 30 липня 2014 року;

- матеріали кримінального провадження № 0001513 від 02 липня 2017 року;

- матеріали ЄО № 1612 від 20 січня 2016 року;

- матеріали ЄО № 1673 від 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши обов`язок негайно надати витребовувані матеріали або ж повідомити про причини неможливості їх надати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.