Справа № 456/2743/17
Провадження № 2/456/134/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

06 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , секретаря судових засідань Панилик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 456/2743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019р. про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду з 08.09.2017р. знаходиться цивільна справа № 456/2743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка розглядалася відповідно до вимог ЦПК України в редакції 2004р..

З грудня 2017р. діє нова редакція ЦПК України, а відтак в судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2018р., учасникам справи за їх погодженням, відповідно до вимог ЦПК України було запропоновано подати відзив на позовну заяву та пояснення на відзив, що ними і було зроблено.

В той же час позивачем 30.01.2018р. подана обґрунтована заява про збільшення позовних вимог відповідно до вимог ст..49 ЦПК України.

По справі призначалася судово-медична експертиза.

Відповідно до вищенаведеного розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Позивачем в судовому засіданні 26.09.2019р. подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" майнову шкоду та з ОСОБА_2 моральну шкоду та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" оскільки, змінилася практика Верховного суду.

Подання даної заяви мотивовано тим, що саме страховик в межах ліміту страхового відшкодування повинен відповідати за матеріально-правовою вимогою позивача в частині відшкодування майнової шкоди.

Дана заява була надана відповідачу ОСОБА_2 та надіслана третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" для ознайомлення та висловлення думки щодо її прийняття, а відтак просить прийняти дану позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник погодилися з думкою представника позивача оскільки, обставини позовної заяви викладені в заяві про залучення співвідповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" в судове засідання не з?явився однак, надав суду заперечення на дану заяву згідно якого вбачається, що підстав для заміни співвідповідача не має оскільки, зміна судової практики не є підставою доля заміни відповідача і позивачем пропущено строки для залучення в якості співвідповідача страхову компанію.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог також заперечили оскільки, жодних документів для визначення розміру страхового відшкодування та передбачені законом документи для визначення розміру страхового відшкодування до страховика позивач не подала і досі, хоча з часу ДТП минуло більше 3 років, що є підставою для відмови у виплаті відшкодування Також не підтверджено жодних витрат, а відтак просять відмовити в задоволенні вимог.

Заслухавши думку учасників справи, в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу.

Так позивачем в порушення вимог п.3 ч.2 ст.175 не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, що необхідно стягнути з відповідача.

В порушення п.4 ст.175 ЦПК України жодним чином не викладено зміст позовних вимог щодо відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" і в порушення п.5 ст.175 ЦПК України жодним чином не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено жодного доказу, що підтверджують дані обставини, не зазначено жодного доказу, що позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди та не надано відомостей, відповідно до п.6 ст.175 ЦПК України про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усуненя, а саме подати докази необхідності звільнення від сплати судового збору або сплатити такий збір і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019р. про збільшення позовних вимог без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко