overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2652/19
Провадження № 2/456/1184/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 26 грудня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 347/1655/19
Провадження № 2/347/747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2001 року у виконкомі Космацької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 32.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2), що зареєстрований 23.10.2001 року у виконкомі Космацької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , 769 грн. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 331/896/19
Провадження № 2/311/650/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 % річних в розмірі 10 297,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 91 551,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., на загальну суму 121 848 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 185/141/17
Провадження № 2-п/185/122/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регсресу виплат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регсресу виплат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регсресу виплат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її розгляд на 25 листопада 2019 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 673/1668/19
Провадження № 6/673/32/19
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

01 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі №2-376/2010, вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 02.10.2019 року означену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

До початку судового розгляду судом встановлено, що крім заявника ОСОБА_1 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , який також прийняв спадщину.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 758/1417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.19 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було залишено без руху.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.05.19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.05.19 заяву повернуто, в силу норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику і сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776, 08 грн., сплачений згідно з квитанцією № від 31.01.2019, який сплачено на р/р: 6008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 493/1423/19
Провадження № 2/493/626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву про розірвання шлюбубез розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 671/1803/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" Білої Ірини Володимирівни про відкладення розгляду справи та надання можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Волочиської міської ради Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гадайчук Є.А. про скасування записів про державну реєстрацію обтяжень.

04.11.2019 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. до суду надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи на інші дату, з можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. слід задовольнити частково, надавши можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд не встановив підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи. Поважних причин неможливості представника відповідача прибути в судове засідання 13.11.2019 о 10:00 год. судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни задовольнити частково.

Розгляд справи № 671/1803/19 за участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» проводити 13.11.2019 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу для забезпечення відеконференцзв`язку у вищевказаний день та час направити до Господарського суду м. Києва для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув цивільну справу за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року заявник ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що між заявником та боржником було укладено договір про користування електричною енергією. Заявник виконав умови договору. В порушення взятих на себе зобов`язань боржником не проведена оплата за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1664,32 грн. і на день звернення до суду не погашена.

Згідно відомостей що містяться в Органу реєстрації Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 29.10.2019 року № 02-18/512, боржник ОСОБА_1 помер.

На запит суду, з Фастівського міськрайонного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Київській області надійшов актовий запис про смерть від 02.09.2013 року № 36 відповідно до якого, боржник ОСОБА_1 помер 29.08.2013 року, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, , юридична адреса: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б до ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 307/3081/17
Провадження № 2/307/73/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.
6 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна на 14 годину 40 хвилин 3 грудня 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 309/3254/19
Провадження № 2/309/1780/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. «02» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.