overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради

Код в ЄДРПОУ: 35343771
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 311647, ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 10 896,83 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 237/4150/19
Провадження № 2-во/237/96/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4150/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на дачний будинок з вбудованим гаражем за номером АДРЕСА_2 Мар`їнського району Донецької області загальною площею 106,5 кв. м., в тому числі основною 39,0 кв.м., підсобна 52,2 кв. м., а саме дачний будинок з вбудованим гаражем «А-2», веранда «а-1», тераса «ат», пірс «б», вигрібна яма «в», огорожа «№1», вимощення «І», площадка «ІІ».

31.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки не вірно вказано адресу дачного будинку з вбудованим гаражем.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.09.2019 року по справі № 237/4150/19 (провадження 2/237/1270/19).

Вважати вірною в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення адресу дачного будинку з вбудованим гаражем товариство «Нептун» за номером 2д по вул. Рибацькій в місті Курахове, Мар`їнського району Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9787/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/1104/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Ігор Анатолійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Салій Ганна Ярославівна. про визнання договору купівлі- продажу недійсним та застосування насліків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року апелянтом виконано вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Ігор Анатолійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 953/19960/19

Провадження № 22ц/818/5789/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року у складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/19960/19 за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 953/19960/19 за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Справа № 609/1436/19
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
6. У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
7. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 2019 року.
Суддя__________________________________________О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 618/774/19
Провадження № 2-сз/618/11/19
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

11 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

При подачі позову до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. згідно платіжного доручення PROM3BSAEW від 03.06.2019 за такими реквізитами: Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дворічанський районний суд Харківської області.

04 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.

05 листопада 2019 року на адресу Дворічанського районного суду Харківської області повторно надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08.10.2019 заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору вже була задоволена, то у суду відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

На підставі викладеного, заява представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволені заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Справа№751/7792/19
Провадження №2-н/751/1357/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 692/1124/18
Провадження № 2/692/407/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , Драбівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нікчемними заповітів, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання нікчемними заповітів, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
11.11.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
З метою вирішення питання надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи вважаю, що розгляд справи потрібно відновити для з`ясування думки з даного питання у сторін по справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , Драбівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нікчемними заповітів, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 листопада 2019 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-1577/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1920/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів:Бойко С.М., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю преставника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції із Шостим адміністративним апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у провадженні,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Справа 431/4988/19
Провадження 2/431/1195/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
11.11.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі Поліщук О.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-
27.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
16.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про суму нарахованих коштів на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/6662/14-а.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про суму нарахованих коштів на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2014 року по справі №286/6662/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов