ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/638/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

08 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Сіренко Ю.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сіренка Ю.В. від розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Черкаської області для розгляду даної цивільної справи визначено суддів: Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Сіренко Ю.В., Вініченко Б.Б.

Суддею Сіренко Ю.В. 08.11.2019 подано заяву про самовідвід з підстав того, що він особисто знайомий зі сторонами у справі.

Згідно положень ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Сіренка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для повторного визначення судді-учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді