Справа № 222/267/19
Провадження № 2/222/184/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника позивача - адвоката Коваленко К.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який батько, збудував ще у 1959 році. Правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння батько за невідомих причин не отримав. Рішенням Малоянісольської сільської ради народних депутатів від 11.08.1995 року батьку було виділено безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га. під будівництво і обслуговування житлового будинку. З моменту побудови, до дня смерті, батько разом з родиною постійно мешкав і був зареєстрований у вищевказаному будинку, що підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою Малоянісольської сільської ради. Також зазначила, що спадщину після смерті батька прийняла її мати - дружина померлого ОСОБА_4 , яка також не оформивши спадкових справ ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадкоємцями за законом першої черги після її смерті є вона та онука померлої ОСОБА_2 , батько якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.03.2017 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір про розподіл спадкового майна, згідно якого спірний житловий будинок залишається за нею. У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину після смерті матері, але постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 351/01-24 від 29.03.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння з причини відсутності документа підтверджуючого право власності на предмет спадкування та реєстрації права власності взагалі на домоволодіння/житловий будинок на ім`я спадкодавця. В зв`язку з викладеним просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.03.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19 червня 2019 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коваленко К.О. про витребування доказів задоволено та витребувано з Нікольської держнотконтори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 пред`явленого до неї позивачкою ОСОБА_1 позову про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відмовлено. Підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є наявна письмова заява відповідачки ОСОБА_2 в якій остання проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без її участі.

Представник сторони позивача - адвокат Коваленко К.О. під час судового розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дослідивши матеріали спадкових справ (№ 239/2016, та № 425/2005), суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 13.01.1959 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » про що зроблено відповідний актовий запис № 3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначені: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 80.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 10.08.1980 року ОСОБА_1 10.08.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний актовий запис № 17.

Рішенням виконкому Малоянисольської сільської ради народних депутатів № 28 від 11.08.1995 року ОСОБА_3 передано безкоштовно в приватну власність та постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд /присадибна ділянка/, особистого підсобного господарства, садівництва, дачного та гаражного будівництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років в с. Малоянісоль Володарського району Донецької області про що зроблено відповідний актовий запис № 07.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки в с. Малоянисоль Володарського району Донецької області про що зроблено відповідний актовий запис № 51.

Відповідно до повідомлення КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» від 15.11.2016 року за вих. № 213 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстрований.

Згідно довідки Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області № 743 від 16.10.2018 року домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі погосподарської книги № 15 за 2016-2023 рр. рахується за ОСОБА_1 (обліковий рахунок № НОМЕР_5).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» станом на 30.05.2017 року домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, сіней, погребу, літньої кухні, двох сараїв, колодязю, двох огорож, воріт збудованих у 1959 році, тамбуру, ганку збудованих у 1990 році та воріт збудованих у 2016 році.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено, позивачка, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на ту обставину, що спірний будинок, який був збудований її батьком без дозвільних документів, після смерті останнього, успадкувала її мати, яка також не оформивши належним чином спадкових прав на домоволодіння, померла.

Таким чином, при вирішенні даної справи підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи належало батьку позивачки на час смерті право власності на спірний будинок, чи прийняла спадщину після смерті батька його дружина, чи належало право власності на будинок матері позивачки на час її смерті, тобто на час відкриття спадщини, та чи прийняла позивачка спадщину після смерті матері.

Між тим при вирішенні даних обставин, слід застосовувати норми законодавства, що діяли у відповідний час.

Так, позивачка зазначила, що її батько побудував будинок у 1959 році. Також, як встановлено судом батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 549 ЦК УРСР 1963 року, в редакції, що діяла на час смерті батька позивачки, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 425/2005 вбачається, що дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті останнього та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2006 року спадкоємцем цілої частки спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружина ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) КСП «Володарське» Володарського району, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату ДН № 0208838 від 10.10.1996 р.

Також з матеріалів зазначеної спадкової справи вбачається, що донька померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (позивачка у справі) пропустила строк прийняття спадщини після смерті батька та на спадщину не претендує, звертатися до суду за продовженням строку прийняття спадщини не буде.

Документів, підтверджуючих, що мати позивачки прийняла спадкове майно після смерті чоловіка у вигляді спірного домоволодіння, матеріали спадкової справи не містять.

Також доказів того, що ОСОБА_3 на час його смерті належало право власності на будинок АДРЕСА_1 матеріали справи не містять та стороною позивача суду не надано, як і не надано жодних доказів того, що останній побудував зазначений будинок у 1959 році.

Як встановлено судом, мати позивачки, після смерті, якої остання просить визнати право власності на будинок в порядку спадкування за законом померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому при вирішенні спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Українивід 01 січня 2004 року в редакції, що діяла на час відкриття спадщини.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів спадкової справи № 239/2016 вбачається, що онука спадкодавиці ОСОБА_4 - ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті останньої та за своєю письмовою згодою включила до кола спадкоємців першої черги за законом доньку померлої - ОСОБА_1 , яка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Також з матеріалів зазначеної спадкової справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2017 року спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами у ТВБВ №10004/0337 філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 29.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 499, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали цей договір про розподіл спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно якого отримують свідоцтва про право на спадщину за законом: ОСОБА_1 - дочка спадкодавці - на грошові внески з відсотками та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 100004/0337 філії - ДОУ ПАТ «Державний ощадбанк України» та на домоволодіння/житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - онука спадкодавці - на земельну ділянку, яка розташована на території Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,4714 га, кадастровий № :03:000:1538 та на земельну ділянку, яка розташована на території Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2093 га, кадастровий № :03:000:1539.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2017 року за вих. № 351/01-24 державний нотаріус Нікольської держнотконтори Донецької області Будика Н.М. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння/житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа підтверджуючого право власності на предмет спадкування, та реєстрації права власності взагалі, на домоволодіння/житловий будинок на ім`я спадкодавця.

Також слід зазначити, що, а ні матеріали цивільної справи, а ні матеріали спадкової справи не містять документів підтверджуючих належність спірного будинку спадкодавцю ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, незважаючи на визнання позову відповідачем, беручи до уваги, що позивачкою не доведено, що її батько - ОСОБА_3 за життя побудував спірний будинок та її мати прийняла його у спадок, та на час її смерті їй належало право власності на нього, суд вважає, що підстави для визнання за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Між тим слід зазначити, що надані стороною позивача копії: рішення про виділ земельної ділянки для будівництва будинку, технічного паспорту на будинок, договору про розподіл спадкового майна, та довідки сільради з приводу рахування будинку на підставі погосподарської книги за позивачкою не спростовують висновків суду, оскільки зазначені документи не підтверджують доводи сторони позивача на які він посилається, як на підставу задоволення позовних вимог.

Інші наявні матеріали також не спростовують висновків суду.

Судові витрати у виді судового збору сплачені позивачем при зверненні до суду на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що останньому в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі відшкодуванню стороною відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-84, 95, 141, 223, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1221, 1261, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 05.11.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.