ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7939/19 Справа № 209/2294/19 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково застосував ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки вказаний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує випадки підсудності справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації/проживання та перебування позивачки є АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Камянске.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у позивачки були всі підстави для звернення з позовом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки позивачка скориставшись правилами альтернативної підсудності звернулася до суду за місцем свого проживання.

Доводи апелянта про те, що на вказані правовідносини не розповсюджуються положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачка просила визнати недійсним кредитний договір, а тому в силу ЗУ "Про захист прав споживачів" вказані правовідносини регулюються вказаним законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала як така, що відповідає нормам процесуального права підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко