Справа № 466/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2505/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21.07.2016 року в сумі 8 249 342 грн. 40 коп. та 8 810 грн. судового збору

Вказане рішення, після залишення без задоволення ухвалою Шевченківського райолнного суду м. Львова від 20 травня 2019 року заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.356 ЦПК України, а саме в такій не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року було скеровано ОСОБА_1 02 серпня 2019 року та повторно 24 вересня 2019 року однак, конверти разом з копією ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року, що були скеровані за наявними та вказаною апелянтом у скарзі адресами повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 07 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду від заявника не надходило будь-яких документів стосовно даної апеляційної скарги.

Таким чином у встановлений ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Суд роз`яснює, що відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Саме з такого розуміння зазначених норм процесуального права виходив Верховний Суд у справі №755/12467/17 від 16 серпня 2019 року, що у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.07.2016р. - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя Копняк С.М.