overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1719/19
Номер провадження 2/464/973/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1719/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

вимоги: про зміну прізвища дитини.

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом в якому просить змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_3 » на «ОСОБА_3».

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 год. 30 хв. 10 червня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10 травня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визначення частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29.10.2019 задоволено заяву судді Писаної Т.О. про самовідвід. Передано справу на автоматичний розподіл для визначення нового складу колегії судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визначення частки у спільному майні подружжя.

Справу передано на повторний автоматизований перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Махлай Л.Д., суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, су,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

у/н справи № 2-1909/11 № а/п 22-ц/824/14286/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 листопада 2019 року на 15 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/791/19

2/330/317/2019

"06" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року Орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області звернувся до Якимівського районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

24.04.2019 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Ухвала суду від 24.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху була направлена до Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області та була отримана 26.04.2019 року, відповідно до розписки.

06.05.2019 року до Якиміського районного суду від Орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до Заяви, яка надійшла від Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області від 06.05.2019 року, вимоги зазначеної ухвали від 24.04.2019 року не виконані та зазначені недоліків позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якиміського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Дата документу 11.05.2019 Справа № 2-27/2011
Справа № 22-ц/807/1904/19
Є.У. № 2-27/2011
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заінтересовані особи: державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - Єрмак Галина Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволені скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заінтересовані особи: державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - Єрмак Галина Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 157/1488/19
Провадження №2/157/394/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 4 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито.

В підготовчому засіданні 24 жовтня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення тривалістю в два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

04 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі, яку остання обґрунтувала тим, що протягом останнього часу поведінка відповідача зовсім не змінилася і продовження строку для примирення є недоцільним.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/586/19

провадження № 22-ц/4809/1622/19

Мерещенко ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху; з метою усунення недоліків апеляційної скарги запропоновано стороні у встановлений судом строк надати належним чином засвідчені копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи; інші докази, які свідчать про об`єктивну неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору (інформація про відсутність нерухомого, рухомого майна, цінних паперів, іншого майна; у випадку наявності майна докази неможливості його відчуження або того, що таке відчуження призведе до значного погіршення матеріального становища скаржника, тощо або докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

29 жовтня 2019 року скаржником подано до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також усунуто решту недоліків апеляційної скарги.

Зі змісту роздруківки із сайту Укрпошти, наданої до суду скаржником, вбачається, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року ним отримано 29 жовтня 2019 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті ОСОБА_2 в межах встановленого судом строку.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року .

Учасники справи у строк до 22 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу № 3246/2017/346331 від 24.02.2017 року, за яким було продано автомобіль TOYOTA AURIS 2008 р.в (кузов № НОМЕР_1 ) державний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.О.Яровенко
пр. № 2-во/759/217/19
ун. № 759/7305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівської області, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2018 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2018 р. позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено.(а.с. 28-29)

Проте, у жовтні 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2018 р., оскільки судом не вірно зазначено у резолютивній частині рішення ім`я позивача, а саме: ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р. описки, яка несе виключно редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2018 р. у справі

№ 759/7305/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівської області, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: невірно зазначене в резолютивній частині рішення ім`я позивача Віктоу виправити на вірне - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.М. Шум
Провадження № 2/727/1969/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

07 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, з яких підстав позивачка просить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2500 грн.

- Позивачкою не надано доказів, які б підтверджували здійснення оплати оренди житла в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 1 АДРЕСА_3 частину яких вона просить стягнути з відповідача.

- Відповідно до ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

- Позивачкою не додано жодного письмового доказу про те, що вона з 01.01.2016 року вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, зокрема, чи зверталася з позовом до суду після 01.01.2016 року про стягнення аліментів, а відповідач ухилявся від їх сплати.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів за минулий час - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: