overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6322/15-ц
Провадження № 6/263/104/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки у заяві ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року справу заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення було задоволено.

Як вбачається із тексту ухвали у вступній частині не вірно зазначено сторін по справі а саме: розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, про поворот виконання рішення суду міста Маріуполя від 18.08.2015 року, стягувач Державний ощадний банк України в особі Білоцерковець Юрія Валентиновича, -,. Замість вірного: розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, про поворот виконання рішення суду міста Маріуполя від 18.08.2015 року, за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду не вірно зазначено у якому порядку треба розглядати справу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року, вступній частині.

Вступну частину ухвали викласти у наступній редакції: розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, про поворот виконання рішення суду міста Маріуполя від 18.08.2015 року, за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Провадження 2-о/127/556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко Олена Миколаївна звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. про привід боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. про привід боржника ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 720/2254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 /100 частини у власність в натурі в домоволодінні по АДРЕСА_2 , а саме: в житловому будинку літ.А. в квартирі № 1 , яка складається з житлової кімнати 1-3 площею 8,20 квадратних метрів, житлової кімнати 1-6 площею 15,20 квадратних метра, житлової кімнати 1-7 площею 18,50 квадратних метра, тамбура 1-1 площею 4,20 квадратних метра, кухні 1-2 площею 8,90 квадратних метра, комори 1-4 площею 1,80 квадратних метра, комори 1-5 площею 6,50 квадратних метра, та у квартирі №2 , яка складається з кухні 2-1 площею 6-40 квадратних метра, житлової кімнати 2-2, площею 9-70 квадратних метра, житлової кімнати 2-3 площею 13 квадратних метра, комори 2-4 площею 2,30 квадратних метра.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 342/1313/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1397/19
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення суми вкладу, трьох процентів річних та процентів за користування вкладом, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», поданою його представником ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 ., на рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Федів Л.М. 04 серпня 2017 року в м. Городенці,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 04 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1310/19
У Х В А Л А

08.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 21.01.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 570/4921/19
Номер провадження 2/570/1508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про поділ майна подружжя та заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року позивачка звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з даним позовом.

31 жовтня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви про поділ майна подружжя та заяви про забезпечення позову, та про повернення судового збору.

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про повернення заяв підлягає до задоволення, і позовна заява та заява про забезпечення позову повинні бути повернуті позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Тому наявні підстави для повернення позивачці сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також заяву про забезпечення позову - вважати неподаними таповернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений 11.10.2019 судовий збір в сумі 1239 грн. 41 коп., що був сплачений через АТ КБ "ПриватБанк", квитанція № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений 11.10.2019 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., що був сплачений через АТ КБ "ПриватБанк", квитанція № 0.0..1.

Після набрання ухвалою законної сили оригінали квитанцій повернути позивачці, залишивши у справі їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 727/3735/19
Провадження № 2/727/896/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3735/19, провадження №2/727/896/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/885/19 Провадження № 2/450/947/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

з участю секретаря Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 14.03.2019р. до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на дві земельні, які належали при житті спадкодавцю ОСОБА_2 , що знаходяться на території Сокільницької сільської ради.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.05.2019 року, на яке сторони, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, представник відповідача не повідомив причин неявки, не подав відзив на позов. Неявка учасника справи, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неякою у підготовче судове засідання учасників справи , суд зобов`язує їх подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Ззкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 214/5125/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Посувайло Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток, визнання права власності на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток, визнання права власності на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати легковий автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначивши частки кожного з них у праві спільної сумісної власності по 1/2 за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013 - в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2761/18

провадження у справі № 2/0285/242/19

10 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6.11.2018 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Визначений судом строк для примирення сплинув 6.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 травня 2019 року о 9 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 612/765/18

Провадження № 22-ц/818/5132/19

08 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у складі судді Лобановської С.М. по справі № 612/765/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко