overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4027/19
Номер провадження 2/676/1768/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» (юридична адреса: вул. Володимирська, 8, с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Селянського (фермерське) господарства «Лагода» (юридична адреса: вул. Партизанська, 13, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , Селянського (фермерське) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 листопада 2019 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/6074/18
Провадження № 2/334/2262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Представник позивача посилаючись на віддаленість його місця перебування від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, забезпечити о 14 годині 00 хвилин 16 березня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №: 671/1820/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи із 04 жовтня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, проте не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь ОСОБА_3 за один місяць з 04.10.2019 по 04.11.2019 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1488/19
Провадження № 2-о/280/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, заявником недоліки усунено.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В.Янчук
Провадження №2/523/2208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження по цивільній справі №523/15684/18

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

07.08.2019 року судом прийнята хвала про закриття підготовчого провадження, проте при виготовленні ухвали було допущено описку у прізвищі відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту ухвали суду від 07.08.2019 року необхідно правильно читати прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Виправити описку у тексті ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 07.08.2019 року по цивільній справі №523/15684/18 та правильно читати по тексту ухвали прізвище відповідача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя
Справа № 265/870/19
Провадження № 2/265/751/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

05.11.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з БТІ м. Маріуполь та ОСББ «Ліга» щодо належності квартири АДРЕСА_1 . Справу просила розглянути у відсутність представника ККП « Маріупольтепломережа»

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з БТІ м. Маріуполя відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з ОСББ «Ліга» відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до БТІ м. Маріуполя та ОСББ «Ліга».

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 02 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 459/1007/19
Провадження № 4-с/459/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 47856988,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у судовому засідання заявив усне клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Начальник Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище усна заява скаржника подана до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення скарги без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 309/2767/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кондор Р.Ю., Куштан Б.П.,

секретаря - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача: Хустська міська рада, Управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області про скасування рішень Хустської міської ради, договорів купівлі-продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 07 липня 2017 року у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду (вул.І.Франка, 18, м.Хуст, 90400) через територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити представнику ОСОБА_1 , проведення відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду (вул.І.Франка, 18, м.Хуст, 90400) 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_1 проведення відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Хустського районного суду (вул.І.Франка, 18, м.Хуст, 90400) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/2813/16-ц
Провадження № 6/682/52/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №682/2813/16-ц за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №682/2813/16-ц за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 15.11.2019 о 08:00 год. з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №682/2813/16-ц, виданого у справі за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4245/18
Провадження № 22-ц/4820/1519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4245/18 за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року (суддя Вдовичинський А.В.) у цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 297/2345/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рафайнівської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Рафайнівської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відкликає позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рафайнівської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.