КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 375/53/19 Головуючий у 1 інстанції: Литвин О.В.
провадження № 22-ц/824/9328/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 договору б/н від 08.09.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Зазначав, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг і що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Також відповідачка на час укладення кредитної угоди дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Також стверджував, що відповідачка не виконує належним чином умови укладеного договору, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом станом на 28.11.2018 року на загальну суму 13 699 грн. 26 коп., в тому числі: тіло кредиту - 1 612 грн. 85 коп., 5 882 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5074 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 628 грн. 54 коп.

На підставі наведеного позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати по оплаті судових витрат в сумі 1762 грн.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року скасовно і прийнято постанову, якою позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 612 грн. 85 коп., 1 596 грн. 56 коп. відсотків за користування кредитом та 412 грн. 79 коп. судових витрат, а всього: 3 622 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається із резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено «НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, а саме: замість «ідентифікаційний код НОМЕР_2 » зазначити «ідентифікаційний код НОМЕР_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: