overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1387/19
Провадження № 2/732/759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., за участі позивача - ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з викладенням доводів сторін, суд проголошує втупну та резолютивну частину судового рішення, а складення повного тексту судового рішення відкладається до 10 листопада 2019 року.

Керуючись ст ст. 392, 1218,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 120,123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 : А-1 житловий будинок, площею забудови 56,2 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м., в тому числі житлова 26,8 кв.м., допоміжна - 19,5 кв.м., Б-погріб, площею забудови 7,5 кв.м, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 274/701/19
Провадження № 2-во/274/28/19
Ухвала

про виправлення описки

13.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року у цивільній справі №274/701/19,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року у цивільній справі №274/701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: невірно зазначено ім`я позивача " ОСОБА_1" замість " ОСОБА_1 ", рік народження та ініціали відповідача ОСОБА_2 "1976" замість ОСОБА_2 "1979".

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В тексті рішення суд допустив описки , а саме: невірно зазначено ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", рік народження та ініціали відповідача ОСОБА_2 "1976" замість ОСОБА_2 "1979".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року у цивільній справі №274/701/19 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року, та вважати правильним: ім`я позивача " ОСОБА_1 ", прізвище, ім"я та по батькові відповідача, дата народження відповідача - " ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 341/1382/19
Номер провадження 2/341/687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 Крилос, Галицького району) до Крилосівської сільської ради (місцезнаходження: с. Крилос, Галицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Крилосівської сільської ради і, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 Крилос, Галицького району) до Крилосівської сільської ради (місцезнаходження: с. Крилос, Галицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 лютого 2020 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 14.02.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №591/2580/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-з/816/173/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2019 року заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року змінив в частині розміру матеріальної шкоди, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та розподілу судових витрат та ухвалив в цій частині нове рішення: стягнув з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (далі - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС») на користь ОСОБА_1 15 183 грн 04 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та 3% річних у розмірі 203 грн 41 коп.; стягнув з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 632 грн 66 коп. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року - залишив без змін.

04 листопада 2019 року від ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

07 листопада 2019 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома (а.с. 233), ОСОБА_1 направити копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
07.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8607/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8607/19
Номер провадження 2-о/205/181/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8607/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2019 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 216/72/18
Провадження 2/216/975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.02.2018 року.

22.08.2019 року представником позивача ОСОБА_2 К ОСОБА_3 А. через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 175/1435/19
Провадження № 2/175/386/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , три проценти річних за використання грошових коштів за період з травня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 214173 грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 2141 грн. 73 коп., а всього стягнути 216315 грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 390/327/19
Провадження №2/390/311/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від неї суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання відповідачем до суду не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 04.12.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3719/14-ц
Провадження № 6/645/169/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

29 жовтня 2019 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/3719/14, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра замінити на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 , автоматичним розподілом 24.10.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/748/34/19
Єдиний унікальний № 748/2224/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 4443 розірвано.

Начальник Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Л.Савенко звернула увагу суду, що у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року не вірно вказано номер актового запису про шлюб № 4443, що не відповідає номеру актового запису про шлюб №444, вказаному у паперовому носії, що позбавляє можливості здійснити відмітку про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини тексту рішення суду помилково зазначено номер актового запису про шлюб № 4443, замість правильного № 444, що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 12 вересня 2019 року по цивільній справі № 748/2224/2019 року, провадження 2/748/839/2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду вважати правильним:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 444 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.