Справа № 364/1177/19
Провадження № 2/364/368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заявили клопотання про приєднання доказів та просили суд задовольнити позов.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подала до суду клопотання, в якому просила суд витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та позивача про приєднання доказів - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування висновку органу опіки та піклування - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко