Справа № 461/8850/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/811/3386/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року, постановлене в складі головуючого - судді Государського А.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 225706 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот шість) грн., 38 коп., яка включає в себе: 68926,26 грн. прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов`язання в сумі 50 грн.); 80585,03 грн. прострочені проценти; 606,69 грн. строкові проценти; 75308,4 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання; 280 грн. віндикацій витрати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. 78 коп.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що копію оскарженого рішення їй не було вручено.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке необхідно задовольнити та строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене судом 23 листопада 2015 року, без участі скаржника. Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка оскаржує рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року, не отримувала копії позовної заяви із додатками, а відомості про належне повідомлення такої про судові засідання відсутні, відповідач не була присутня у жодному судовому засіданні. Також відсутні відомості про отримання копії оскарженого рішення скаржником, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та такий належить поновити.

Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд позбавлений можливості застосувати норму ч. 2 ст. 258 ЦПК України, оскільки встановлено обставину, яка виключає можливість застосування таких наслідків пропуску річного строку дня складення повного тексту судового рішення, зокрема неповідомлення особи про розгляд справи щодо якої суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року скаржником подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року, постановлене в складі головуючого - судді Государського А.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.