Єдиний унікальний номер 235/4348/19 Номер провадження 22-ц/804/2541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Величко О.В. в місті Покровську Донецької області (повне судове рішення складено 25 липня 2019 року) у справі номер 235/4348/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , 20 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року в частині розміру стягнутої з відповідача на її користь моральної шкоди, збільшивши розмір відшкодування шкоди до 100000,00 грн.

Із вказаним рішенням також не погодився відповідач Приватне акціонерне товариство «Шахтобудмонтажне управління №1», 29 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

23 вересня справу призначено до розгляду на 3 жовтня 2019 року.

3 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

24 жовтня 2019 року апеляційним судом зобов`язано Центральну медико-соціальну експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України надати належним чином засвідчену копію медичної справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення причинного зв`язку його смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, відповідно до акту огляду МСЕК №180.

Судове засідання призначено на 12 листопада 2019 року.

Представник відповідача Пільгун Лілія Миколаївна в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнала, апеляційну скаргу ПАТ «Шахтобудмонтажне управління №1» підтримала, дала пояснення та зазначила про необхідність направити судове доручення до Шевченківського районного суду міста Києва для вчинення процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України, надіслала до апеляційного суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свою апеляційну скаргу просила задовольнити (а.с. 102, 105-106).

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України, отримавши 05.11.2019 року судову повістку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_1 від 02.04.2019 року, виданої на підставі акту огляду МСЕК №180, ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено з 23.08.2018 року причинний зв`язок смерті з трудовим каліцтвом 22.10.2007 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_2 , виданої на підставі акту огляду МСЕК №180 від 08.04.2019 року, ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено з 23.08.2018 року причинний зв`язок смерті з трудовим каліцтвом 22.10.2007 року (а.с. 57).

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Пунктом 6 частини 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

Отже, з метою всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про направлення судового доручення до Шевченківського районного суду міста Києва для вчинення певних процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який працює на посаді керівника Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись статтями 87, 88, п. 6 ч. 1 статті 252, п. 12 ч. 1 статті 253, статтями 367, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» Пільгун Лілії Миколаївни задовольнити.

Направити судове доручення Шевченківському районному суду м. Києва для вчинення певних процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який працює на посаді керівника Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» для з`ясування наступних питань:

Ким виконано довідку про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії АА №0002785 від 02 квітня 2019 року на підставі Акту огляду МСЕК №180 щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ким виконано довідку про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2019 року на підставі Акту огляду МСЕК №180 щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Причина видачі двох взаємовиключних довідок про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2019 року та про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2019 року?

Яка з наведених вище довідок відповідає дійсним обставинам?

Витребувати належно оформлену копію довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді Шевченківського районного суду м. Києва на судове доручення у вигляді окремого процесуального документу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження.

Судді: