Провадження №2-п/760/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Оксюти Т.Г.,

при секретарі: Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, судом було ухвалено рішення без перевірки доказів, не з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву у якій просив скасувати заочне рішення та розгляд даного питання проводити за його відсутності.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання з поважних причин і була позбавлена можливості надати свої заперечення та повідомити суду про докази, які можуть вплинути на правильне вирішення спору та мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14.01.2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кабінет №23, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя