справа № 631/27/18
провадження № 2/631/229/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого СБК «Росія» Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 7,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Росія».

17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження..

Через канцелярію суду 07 серпня 2019 року за вхідним № 543/19-вх. представник ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. через канцелярію суду надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5603/19-вх., відповідно до якої просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі, судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, провести без її участі та участі позивача,

Представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію представник відповідача Л. Толкач надала заяву, о була зареєстрована за вхідним № 5606/19-вх., відповідно до якої просила судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, провести без участі представника Нововодолазької районної державної адміністрації та надати строк для вивчення уточненої позовної заяви по справі.

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду селищний голова ОСОБА_2 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5806/18-вх від 16 листопада 2018 року, відповідно до якої проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, розгляд справи просив провести за відсутності представника селищної ради.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай) та відкласти судове засідання для надання часу відповідачам надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 49,178, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай).

Залучити до участі у цивільній справі № 631/27/18 (провадження № 2/631/229/19) в якості відповідача Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Росія» (Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка, вулиця Миру, будинок № 3).

Долучити уточнену позовну заяву до справи та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процеуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у судовому засіданні о 17 годині 20 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська