Справа № 712/5099/19
Провадження № 2/712/1594/19
У Х В А Л А

6 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний № 42701159 від 27 серпня 2018 року, із виключенням відповідного запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позов обгрунтовано тим, що під час оформлення спадкових справ після смерті тітки їй стало відомо, що в 2018 році державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» зареєстровано право власності на спадкову квартиру за невідомою позивачу особою - ОСОБА_2

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження; залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; а також ОСОБА_2 . на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 6 травня 2019 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зміною його статусу з третьої особи на відповідача, а також залучено в якості другого відповідача державного реєстратора Каленчука Микиту Андрійовича Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості».

Таким чином, у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Каленчука Микиту Андрійовича Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

У цьому ж підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування:

1)від Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Каленчука Микити Андрійовича, індексний № 42701159 від 27 серпня 2018 року, про реєстрацію права власності, а також належним чином завірену копію матеріалів (реєстраційної справи), які стали підставою для прийняття такого рішення; 2) від ЖБК № 10 (м.Умань, вул. Незалежності, 32, ) належним чином завірену копію довідки № 10 від 7 липня 1999 року (видавник голова ЖБК Лобова Н ОСОБА_4 .), а також відомості про те, на підставі чого було таку довідку видано; 3) від Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації а) відомості про те, чи видавалась ним довідка № 647 від 31 липня 2018 року, а якщо так то хто її отримувач та які документи стали підставою для видачі цієї довідки, б) чи видавався ними технічний паспорт НОМЕР_2 від 16 липня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , а якщо так, то хто був його замовником і які документи стали підставою для видачі цього технічного паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

З огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають ключове значення для належного розгляду справи по суті, то таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Черкаську філію Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (м.Черкаси, вул. Благовісна, 227, к.5) у строк до 25 травня 2019 року включно надати до суду належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Каленчука Микити Андрійовича, індексний № 42701159 від 27 серпня 2018 року, про реєстрацію права власності, а також належним чином завірену копію матеріалів (реєстраційної справи), які стали підставою для прийняття такого рішення.

Зобов`язати ЖБК № 10 (м.Умань, вул. Незалежності, 32, ) у строк до 25 травня 2019 року включно надати суду належним чином завірену копію довідки № 10 від 7 липня 1999 року (видавник голова ЖБК ОСОБА_5 .), а також відомості про те, на підставі чого було таку довідку видано.

Зобов`язати Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) у строк до 25 травня 2019 року включно надати до суду відомості: а) чи видавалась ним довідка № 647 від 31 липня 2018 року, а якщо так то хто її отримувач та які документи стали підставою для видачі цієї довідки, б) чи видавався ними технічний паспорт НОМЕР_2 від 16 липня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , а якщо так, то хто був його замовником і які документи стали підставою для видачі цього технічного паспорта.

У разі ненадання відповіді на запит суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неможливості надання доказів на винну особу може бути накладено штраф.

Направити залученому відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви у справі та встановити йому строк до 24 травня 2019 року включно - для подання до суду відзиву на позов.

Направити залученому відповідачу державному реєстратору Каленчуку Микиті Андрійовичу Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» копію позовної заяви у справі та встановити йому строк до 24 травня 2019 року включно - для подання до суду відзиву на позов.

Роз`яснити залученим відповідачам, що подання відзиву на позов це їх право, а не обов`язок. У разі не надання суду відзиву на позов у встановлений судом строк справу може бути розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36 - 40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Роз`яснити, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Я.В. Пересунько