Справа № 265/5718/19
Провадження № 2/265/1627/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 901 920, 36 гривень.

21 серпня 2019 року та повторно 23 вересня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 09 жовтня 2019 року.

З 08 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року суддя Гноєвой С.С. знаходився у плановій щорічній відпустці, у зв`язку з чим вирішення питання щодо відкриття провадження та вирішення інших заяв у даній справі стало можливим лише 22 жовтня 2019 року.

Так, за змістом пред`явленого позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3

Перевіривши доводи клопотання та матеріали позову, встановлено наступне.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України, які передбачають пред`явлення вимог про забезпечення позову у вигляді окремої заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на 2019 рік становить 384,20 гривень.

Разом із тим, заявлене клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо форми і змісту, викладене за змістом самого позову, не місить всіх необхідних відомостей для вжиття заходів забезпечення, зокрема, на підтвердження наявності та належності будь-якого майна певній особі тощо, а також доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм та викладених обставин вимоги про забезпечення позову, наведені за його змістом, підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову за змістом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторно звернутися із даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дні з дня її проголошення.

Суддя ______________________________________