overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-2589/11
6/465/9/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М. О. з 06 серпня 2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали розподілено 25.09.2019 судді Кузь В. Я.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання з урахуванням завантаженості судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею ст. 370 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів.

Розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів призначити до судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 361/622/19
Провадження № 2/361/1659/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А.., з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач у позовній заяві просила встановити батьківство відповідача по відношенню до народженої у неї дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, і стягнути аліменти на її утримання у розмірі ј частини доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

У подальшому в підготовчому проваджені позивачка відмовилась від позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання, подала відповідну письмову заяву.

Крім того позивачка подала заяву про зменшення розміру аліментів на дитину до ј частини доходу відповідача.

Враховуючи, що позивач має право у підготовчому засіданні відмовитись від позову або частини позовних вимог, а також зменшити розмір позовних вимог, то є підстави для закриття провадження у справі в частині вимог і для прийняття заяви про зменшення розміру аліментів.

Відповідач подав у справі відзив. Після проведення біологічної експертизи відповідач позов про встановлення його батьківства по відношенню до дитини, народженої у позивачки, а також позов про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини доходів визнав, подав відповідну заяву.

Суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 , п.1, п.2 ч.2 ст. 48, ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог про стягнення аліментів на дитину.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку;

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку;

Прийняти заяву відповідача про визнання позову.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, виніс ухвалу.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 323/2729/17
Провадження №4-с/323/16/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Оріхівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні 20.11.2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд. 23, каб. 9).

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1507/19
Провадження 2/483/616/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

16 вересня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що призначене на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Оболонському районному суду міста Кієва, що знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Оболонського районного суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання та представнику позивачки для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 336/6100/19
Пр. № 2-н/336/533/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) та інші дані. Заявником не зазначені дата народження та реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/3598/19
Провадження №2/205/1830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 524/8031/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: заявлений відвід визнано необґрунтованим. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієць
Справа № 348/2275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год.25 хв. 05.12.2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 05.12.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 452/2417/17
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради Львівської області «Житлово-експлуатаційний комбінат» про:

-скасування рішення;

-притягнення до відповідальності керівників (службових осіб);

-зобов`язання службових осіб вчинити дії;

-відшкодування солідарно моральної шкоди,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючий суддя Пташинський І.А. заявив самовідвід з тих підстав, що суддею Карнасевич Г.І., впродовж перебування у неї в провадженні вищевказаної справи, неодноразово проводились із суддею Пташинським І.А. обговорення правової позиції щодо підставності вказаного позову ОСОБА_1 , підстав для залишення позову без руху та ін. питань, в ході яких суддя Пташинський І.А. висловлював своє бачення щодо безпідставності позову та йогонегативного вирішення для позивача, тобто, фактично суддею Пташинським І.А. був озвучений можливий варіант рішення наперед до розгляду справи.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

У зв`язку з наведеним, головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому заяву про самовідвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

постановив :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради Львівської області «Житлово-експлуатаційний комбінат» про скасування рішення; притягнення до відповідальності керівників (службових осіб); зобов`язання службових осіб вчинити дії; відшкодування солідарно моральної шкоди задовольнитисамовідвід головуючого судді Пташинському І.А.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано до суду документів, які підтверджують, що вона є родичем померлої.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставину.

З наданої до суду заяви вбачається, що відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати документ, який підтверджує, що заявник є родичем померлої особи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 379/1409/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки