Справа № 362/822/18
Провадження № 6/362/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяної І.О. про розшук боржника , -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяної І.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу від 02.04.2018 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 р. і до досягнення донькою повноліття. Однак, боржник до ДВС не з`являється, за адресою реєстрації не проживає, перевірити його майновий стан не вдалося, рішення суду не виконується, що й стало передумовою звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього докази, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом достовірно встановлено, що у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу від 02.04.2018 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 р. і до досягнення донькою повноліття. Однак, боржник до ДВС не з`являється, за адресою реєстрації не проживає, перевірити його майновий стан не вдалося, рішення суду не виконується, що й стало передумовою звернення до суду з даним поданням.

07.08.2018 р. державним виконавчецм на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.07.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду матеріалів подання вбачається, що боржник неодноразово викликався до відділу, проте на вимогу державного виконавця не з`являвся, перевірити його майновий стан виявилося неможливо, багаточисельні та неодноразові запити до ПФУ, Державної фіскальної служби регіонального Сервісного центру у м. Києві, ОДПІ, БТІ та ін. не надали запитуваної інформації.

Крім того, в межах даного виконавчого провадження було тимчасово обмежено боржника у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання та у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державним виконавцем вчинялись належні заходи для примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, з інформації наданої Дібрівською сільською радою станом на 10.10.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає, інформація про місце проживання чи перебування даної особи в сільській раді відсутня.

Згідно довідки-розрахунку № 56930187, сформованої станом на 30.09.2019 р., за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 37 210,05 грн.

Отже, на даний момент місце проживання (перебування) боржника невідоме, в зв`язку з чим рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини не виконується.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про розшук боржника виникає винятково у випадку відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

Таким чином, оскільки в ході проведених виконавчих дій встановити місце проживання (перебування) боржника не було можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він зареєстрований, але не проживає, тобто фактичне місце проживання чи перебування останнього невідоме, ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення, про що свідчить розрахунок по сплаті аліментів, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині суд підстав для задоволення подання не вбачає, оскільки положення ст. 438 ЦПК України, на яку посилається заявник, не передбачає затримки боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяної І.О. про розшук боржника - задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали направити до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Про результати виконання повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області та Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.