Справа № 369/2229/19
Провадження № 2-о/369/70/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що відповідно до паспорта громадянина України, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в її трудовій книжці, яка заповнена на російській мові вказано рік народження « 1942 ».

Заявник посилалась на те, що у зв`язку із вказаними розбіжностями в даті її народження у вказаних документах, у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні року народження були виявлені працівниками Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області, оскільки за вказаних обставин в неї не зарахований стаж для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт, що трудова книжка, заповнена 30 серпня 1965 року, та додатки (вкладиши) до трудової книжки від 01.10.1985 року на російській мові « ОСОБА_1 », вказано рік народження 1942, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, від заявниці надійшла заява, в якій вона просила заяву задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2002 року ЦСВМ Києво-Святошинського РВ України в Київській області, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 11 січня 1956 року.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , заявниця ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що було зроблено актовий запис № 55 від 31.07.2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнена 30 серпня 1965 року, та додатки (вкладиши) до трудової книжки від 01.10.1985 року, яка складена на російській мові « ОСОБА_1 », вказано рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сукупністю досліджених письмових доказів підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та суд вважає за можливе встановити факт, що трудова книжка, заповнена 30 серпня 1965 року, та додатки (вкладиши) до трудової книжки від 01.10.1985 року на російській мові « ОСОБА_1 », в якій вказано рік народження 1942, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, заповнена 30 серпня 1965 року, та додатки (вкладиши) до трудової книжки від 01.10.1985 року, на російській мові « ОСОБА_1 », в якій вказано рік народження 1942, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.