overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Rental Management" (AS Rental management), Акціонерного товариства «Reverta» (AS «Reverta») про визнання недійсним договору відступлення прав (цесії), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Rental Management" (AS Rental management), Акціонерного товариства «Reverta» (AS «Reverta») про визнання недійсним договору відступлення прав (цесії).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить вказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Rental Management" (AS Rental management), Акціонерного товариства «Reverta» (AS «Reverta») про визнання недійсним договору відступлення прав (цесії), - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа №: 941/1372/19
Провадження № 2-о/941/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, являється донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Справа № 638/6662/17
Провадження № 2/638/4002/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконими рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано ЄДРПОУ позивача, номери засобів зв`язку та електронної пошти сторін, поштовий індекс у адресі відповідача; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України (ст.120 ЦПК України в редакції станом на момент подання позову до суду), матеріали позовної заяви не містять документи, наведені у переліку додатків до позовної заяви та копії позовної заяви і додатків до неї для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконими рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 639/4850/19
Провадження № 2/639/1685/19
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4850/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

Суддя С.О. Рубіжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №587/466/19

Номер провадження 22-ц/816/4831/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи - адвоката Гриценка Б.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу

Степаненко Т.І.

Битицька сільська рада Сумського району Сумської області

Спесівцев Андрій Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 587/466/119 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року (суддя Черних О.М., дата складення повного тексту рішення не зазначена) за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

О.І.Собина
У х в а л а

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 394/258/19

провадження № 61-19231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа - державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області Мельник Сергій Володимирович, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 394/258/19 за позовом фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа - державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області Мельник Сергій Володимирович, про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5569/18

провадження № 61-8418 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного судувід 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування і місцезнаходження третьої особи - Чернівецької міської ради.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому касаційна скарга містить посилання на те, що заявник звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється учасником бойових дій, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не додав.

Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що він є учасником бойових дійабо сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року та постановуЧернівецького апеляційного судувід 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 341/925/19
Номер провадження 2/341/531/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківської області, 77 101) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати з ОСОБА_2 в її користь на утримання дочки, ОСОБА_3 , аліменти в розмірі по 2000, 00 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківської області, 77 101) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 20 лютого 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 357/2470/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 05.03.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.08.2012 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати.

25.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати, залишити прізвище « ОСОБА_1 », судовий збір залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач на підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 05 липня 2019 року о 12:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/602/18 Номер провадження 22-з/814/321/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по справі за зустрічними позовними заявами приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

01 жовтня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що апеляційний суд у вступній частині ухвали помилково не зазначив сторони провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року не містить описок чи арифметичних помилок.

Виходячи з викладеного, заява ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

Дії ПП «Агроекологія» щодо подання клопотань про виправлення неіснуючих описок у подальшому будуть розцінені як зловживання своїми процесуальними павами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 478/1228/19
Провадження №22-ц/812/1962/19
У х в а л а

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк