overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7451/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.12.2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2 /760/7794/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про визначення підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме у ній відсутні відомості щодо сплати позивачем судового збору у розмірі встановленому законодавством за подання позовних заяв майнового характеру або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору у встановленому Законом порядку.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява не містить в додатку документу про сплату судового збору, що є недоліком позовної заяви у розумінні ч.4 ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Також суд роз`яснює позивачу, що у випадку відсутності у нього пільг щодо сплати судового збору, встановлених Законом, судовий збір за подання заяви майнового характеру відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 повинен бути сплачений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позовної заяви юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/289/19Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія: 310000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

07 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-991/10

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/716/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи

публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Мороз К.В. від 01 квітня 2019 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби, у справі за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 12.11.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ДП «СЕТАМ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З апеляційної скарги ДП «СЕТАМ» вбачається, що додатком до неї зазначено квитанцію про сплату судового збору, але така квитанція в матеріалах справи відсутня.

Акт про виявлення відсутності в додатках квитанції про сплату судового збору у матеріалах справи не міститься, що є порушенням «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах».

Оскільки, в цивільній справі відсутня квитанція про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такої квитанції в додатках, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у -10 денний строк з дня надходження справи,після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 145/709/19
Провадження №2/145/459/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-30 год. 03.07.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 132/3746/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 06 листопада 2019 року сторони не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки йому необхідний час для укладення угоди з адвокатом про надання правничої допомоги.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком на 09 год. 50 хв. 05 грудня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 420/1702/18
Провадження № 22-ц/810/169/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року м.Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд в складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В. за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Новопсковська об`єднана територіальна громада

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року та додаткове рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 лютого 2019 року у цивільіній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської об`єднаної територіальної громади про стягнення моральної та матеріальної шкоди

Керуючись ст. 367,374, 375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року та додаткове рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складений - 11 травня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року

м. Харків

справа №644/7902/18

провадження №22-ц/818/5746/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго про скасування незаконно нарахованої заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначає, що у неї виникають певні труднощі, в тому числі і фінансові, із забезпеченням явки в судове засідання апеляційного суду.

Найближчий суд до якого може прибути позивачка для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування позивачки та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго про скасування незаконно нарахованої заборгованості за послуги централізованого опаленн, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин за участю позивачки ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження №22-ц/812/1724/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/474/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 30 липня 2019 року під головуванням судді Щербини С.В.,

у приміщенні цього суду,

дата складання повного тексту судового рішення не зазначена,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року змінити, зменшивши розмір кредитної заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , з 137 975грн. 87коп. до 55 264грн. 23коп. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні двадцять три копійки) та розмір витрат по сплаті судового збору - з 2444грн. 50коп. до 828 грн. 00коп. (вісімсот двадцять вісім гривень).

Стягнути з Акціонерного Товариства "Сбербанк"на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 1862 грн. 67коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 354/914/13-ц
Провадження № 2/354/87/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 листопада 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

правонаступника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступник якої - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В.І., про поновлення строку, визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_2 , правонаступник якої - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В.І., про поновлення строку, визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська