Справа № 288/1631/15-ц
Провадження № 6/288/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

представника боржника Матківської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», представник позивача: Скруха Роман Ігорович, третя особа: Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 288/1631/15-ц від 12 жовтня 2016 року, що ухвалив Попільнянський районний суд Житомирської області, у зв`язку із заміною Кредитора у зобов`язанні, а саме: права вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 були відступленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал».

Заявник вказує, що в Попільнянському районному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 288/1631/15-ц виданий Попільнянським районним судом Житомирської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №с110341 від 19 грудня 2007 року.

14 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Враховуючи викладене, просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі № 288/1631/15-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал».

В судове засідання заявник, представник відділу ДВС та стягувач ПАТ "Універсал Банк" не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Від представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Від представника ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов лист про розгляд заяви без участі представника відділу.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL10341 від 19 грудня 2007 року, яка виникла станом на 17 листопада 2015 року, в розмірі 9081,09 (дев`ять тисяч вісімдесят один, 09) доларів США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 4869.92 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять, 92) доларів США; несплачені відсотки 2449.12 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять, 12) доларів США; підвищені відсотки 1762.05 (одна тисяча сімсот шістдесят два, 05) доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3830 гривень 42 копійки сплаченого судового збору. На підставі рішення, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист №288/1631/15-ц.

14 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з акту приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, реєстром боргових зобов`язань, додатками № 3-8 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року.

Відступлення права вимоги підтверджується також наданим до матеріалів справи документами: повідомленням, актом приймання передачі Документації до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року.

ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» було направлено ОСОБА_2 В ОСОБА_3 повідомлення - вимогу від 14 березня 2017 року, в якому зазначалось, що ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» являється новим кредитором згідно договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року.

Доказами оплати купівельної ціни за Договором відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року являється Платіжне доручення № 1 від 14 березня 2017 року.

В судовому засіданні судом досліджені матеріали виконавчих проваджень №55260020 та № 55159617 відкритих на підставі вищевказаного судового рішення, які перебувають на виконанні Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з яких вбачається, що рішення суду не виконано, заборгованість з ОСОБА_1 не стягнута.

На виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» надіслано суду Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28, ) зареєстрованого як фінансову установу відповідно до Розпорядження Комісії від 23 жовтня 2007 року № 8148.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої, другої, п`ятої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як в межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов`язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» підлягає заміні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал».

Пунктами 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 512-515, 516, 517 ЦК України, ст. 1, 4, 15, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України; суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», представник позивача: Скруха Роман Ігорович, третя особа: Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі № 288/1631/15-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, б. 1, корпус 28, , МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник