Провадження № 22-ц/801/875/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 травня 2019 рокуСправа № 127/29138/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши клопотання Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 09.30 год. 15 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

11 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За правилами частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день процесуального строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції направлено третьою особою до Вінницького апеляційного суду електронною поштою 10 травня 2019 року о 16.55 год., тобто після закінчення робочого часу, тривалість якого у Вінницькому апеляційному суді у п`ятницю встановлено з 09.00 год. до 16.45 год.

Враховуючи те, що клопотання третьої особи Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 11 травня 2019 року, а розгляд справи призначено на 15 травня 2019 року, тобто клопотання подано з пропуском встановленого ч. 7 ст. 212 ЦПК України строку, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року у цій справі, розгляд якої призначено на 09.30 год. 15 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник