УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно - Виробниче підприємство «Агросвіт» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Балківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно - Виробниче підприємство «Агросвіт», яким просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - будівля колишнього зерносховища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05.04.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, справу призначено на 10.05.2019 року на 08 годину 30 хвилин з витребуванням копій спадкових справ відносно померлих.

Відповідно до листа - відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 08.05.2019 року №502/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_7 .

Відповідно до листа - відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 08.05.2019 року №501/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_8 .

Відповідно до листа - відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 08.05.2019 року №503/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд спарви за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача Балківської сільської ради, Токмацького району, Запрорізької області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явииася, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно - Виробниче підприємство «Агросвіт» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у справі співвідповідачів з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті померлих відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача,вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідачів по справі.

Керуючись ст.50, 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 27.05.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити співвідповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: