Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2025/2-76/11

провадження № 61-3364зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня

2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 червня

2016 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»

(далі - КС «Лозівський взаємний кредит») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А»

(далі - ТОВ ВКФ «Сіріус-А») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

06 травня 2011 року позовні вимоги, з урахуванням уточнень, задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ ВКФ «Сіріус-А» на користь КС «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі

61 200,00 грн, суму нарахованих, але не виплачених відсотків в розмірі 29 235,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ ВКФ «Сіріус-А» на користь КС «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі по 373,18 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 30,00 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Лозівський взаємний кредит» витрати за розміщення в газеті «Слобідський край» від 04 листопада

2010 року суму в розмірі 233,92 грн за розміщення оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Лозівськорго міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня

2016 року в частині позовних вимог КС «Лозівський взаємний кредит» до ТОВ ВКФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

16 червня 2016 року залишено без змін.

04 листопада 2017 року до Верховного Суду України звернулась

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскаржені судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а також з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року.

Відкрито провадження у справі та витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справі за позовом КС «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ ВКФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2017 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від

16 червня 2016 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом КС «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ ВКФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Верховного Суду.

22 травня 2018 року матеріали цивільної справи передано судді.

Розпорядженням від 07 червня 2019 року № 631/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-3364зпвсв18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Лозівському міськрайонному суді Харківської області, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня

2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 червня

2016 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко