overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/729/19
Справа №754/6663/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6606 грн. 09 коп.;
-індексу інфляції в сумі 629 грн. 67 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 179 грн. 38 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1012/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», третя особа Міністерство оборони України про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», третя особа Міністерство оборони України про відшкодування витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза.

07.11.2019 року матеріали справи повернуті на адресу суду без надання експертного висновку,у зв`язку із чим вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», третя особа Міністерство оборони України про відшкодування витрат.

Призначити розгляд справи та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 50 хвилин «05» грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

08.11.2019
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять ухвалити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/2467/19 Провадження № 22-ц/821/662/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/2467/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 676/6489/18

провадження № 61-16285ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Однак, у вказаній ухвалі під час виготовлення її тексту допущено описку в мотивувальній частині, а саме: замість «рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року» вказано «рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження описку та вважати написаним у її тексті «рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Єдиний унікальний номер 341/1793/19
Номер провадження 2/341/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Височанківської сільської ради (місцезнаходження: с.Височанка, вул. Семена Височана,60, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Височанківської сільської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, житловий будинок та по господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_2 , інвентаризаційною вартістю 350994 грн.,-земельну ділянку , цільове призначення якої-для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_2 площею 0,20 га., які на день смерті належали ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Височанківської сільської ради (місцезнаходження: с.Височанка, вул. Семена Височана,60, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 березня 2020 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 17.03.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 740/1791/19
Провадження № 2-н/740/182/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 2 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно доданої копії 11 сторінки паспорта громадянина України НОМЕР_1 остання має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 області.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, а також довідки Бурківської сільської ради Ніжинського району від 10 квітня 2019 року, заявниця ОСОБА_1 проживає в с.Бурківка АДРЕСА_2 району Чернігівської області.

Згідно заяви про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

На неодноразові запити суду щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області інформація не надана.

Відомості з відповідними доказами щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування заявника ОСОБА_1 чи боржника згідно заяви ОСОБА_2 в м.Ніжині чи Ніжинському районі Чернігівської області відсутні, тобто заяву подано з порушенням правил підсудності, у зв"язку з чим наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
"08" листопада 2019 р. Справа № 363/292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ЄДРПОУ 20578072) вартість не 23 009,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ЄДРПОУ 20578072, 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5898/19 Справа № 202/986/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 645/7103/19
Провадження № 2-н/645/1743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 13 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 4 341,12 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №484/5165/19
Провадження №2-о/484/187/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайське Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайське Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11.12.2019 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.04.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання 22.04.2019 року не з`явився без поважної причини, причину неявки не вказав, відзиву на позов не надав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: