_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9606/14-ц
Провадження № 6/947/462/19
УХВАЛА

01.11.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про встановлення порядку виконання рішення у справі №520/9606/14, -

ВСТАНОВИВ :

2.09.2019р. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду з заявою у якій просив встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 6.03.2019р. у справі №520/9606/14, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №682 від 12.12.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що оскільки у боржника іншого майна для виконання рішення суду не має, то було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , що належить боржникові. Під час виконавчих дій встановлено, що у квартирі зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї боржника.

Враховуючи, що ця обставина є перешкодою для проведення виконавчих дій, просив заяву задовольнити.

Представник боржника адвокат Абрамов М.В. проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що квартира знаходиться в іпотеці у того ж банку.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6.10.2016р. у справі №520/9606/14, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за , заборгованість за договором про іпотечний кредит за № 2220-н від 12 грудня 2007 року, станом на 13 червня 2016 року, у загальній сумі 1395716 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 48 коп., яка складається з: кредитної заборгованості 642753 (шістсот сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 07 коп., заборгованості за відсотками 310115 (триста десять тисяч сто одинадцять) грн. 80 коп.; пені за прострочення сплати кредиту 91386 (дев`яносто одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 62 коп.; пені за прострочення сплати відсотків 92906 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 90 коп.; суми інфляційних втрат за основним боргом 127123 (сто двадцять сім тисяч сто двадцять три) грн. 18 коп.; суми інфляційних втрат за відсотками 116537 (сто шістнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 30 коп.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту 14893 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за , судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за , судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчі листи.

Також встановлено, що боржник « ОСОБА_5 » змінив прізвище на « ОСОБА_6 ».

На підставі виконавчих листів щодо стягнення з боржника ОСОБА_7 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України», відкриті виконавчі провадження щодо виконавчих листів №520/9606/14 і їх копії надіслано сторонам для ознайомлення та можливості добровільного виконання. Виконавчі провадженні щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_8 об`єднані в зведене виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, достатні для задоволення вимог стягувача.

Також встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_4 , чи іншою адресою в Одеській області не зареєстрований, а зазначена квартира належить йому на підставі приватної власності. На цю квартири приватним виконавцем накладено арешт.

Крім цього встановлено, що у зазначеній квартирі після ухвалення зазначеного заочного рішення, 14.03.2018р. боржником зареєстровано, зокрема, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є членом сім`ї боржника ОСОБА_1 та не є власником цієї квартири.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідно надати - копію дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, в даному випадку судом вирішується питання про встановлення порядку виконання вже існуючого судового рішення шляхом надання судом дозволу на реалізацію квартири, а не вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті.

Відповідно частини 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Так, реєстрація місця проживання неповнолітньої дитини не є підставою, за якої рішення суду при встановленні порядку його виконання шляхом реалізації квартири боржника не може бути виконано з наступних підстав:

У підпункті 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, чинної на час звернення виконавця до органу опіки у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 177 СК України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки і піклування поміж іншого вчиняти такі правочини щодо її майнових прав, як укладення договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

Аналогічне, положення міститься в ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Оскільки реалізація нерухомого майна боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку (преамбула та ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»), майно у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і неповнолітніх дітей.

Крім того, в даному випадку на заяву державного виконавця про встановлення порядку виконання судового рішення в межах виконавчого провадження не поширюються вищезазначені норми Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» оскільки реалізація майна в рахунок заборгованості боржника не є угодою або правочином.

Зазначене узгоджується і з самим Законом України «Про виконавче провадження», яким не передбачено обов`язку державного виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, та реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу, та висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 20.03.2019р. у справі № 1612/2343/12, згідно якого надання згоди на відчуження майна, у якому проживає неповнолітня дитина, за умовами, що а ні вона, а ні її батьки не є власниками такого житла - не потрібно.

Оскільки надання державному виконавцю права дозволу на реалізацію майна не є зміною предмета позову, а представляє собою встановлення порядку виконання рішення суду, звернення державного виконавця із останнім є обґрунтованим в розумінні ст. 435 ЦПК України, відповідає принципу обов`язковості та фактичної можливості виконання судового рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що заява державного виконавця про встановлення порядку виконання судового рішення в межах виконавчого провадження відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Щодо посилань представника боржника на те, що реалізація нерухомого майна повинна проходити згідно вимог Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що оскільки згідно ст.3ч.6, зокрема: «У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки», тобто таке право належить виключно іпотекодержателю, і він це право не бажає реалізувати, то до цих посилань суд ставиться критично.

Керуючись ст.ст. 18,259-261, 435 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 6.03.2019р. у справі №520/9606/14, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №682 від 12.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її ухвалення, а строк на її оскарження відраховується з наступного дня після складання повного тексту.

Суддя Бескровний Я. В.