Справа № 350/1320/19
Провадження № 2/350/540/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради, Державного реєстратора Рожнятівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради, Державного реєстратора Рожнятівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним.

Після задоволення заяви про відвід судді Пулику М.В. згідно автоматизованого розподілу справ, вказану справу передано на розгляд судді Калиній Г.В.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року задоволено самовідвід судді Калиній Г.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року справу № 350/1320/19 розподілено для розгляду судді Максиміву І.В.

До відкриття провадження у справі суддя Максимів І.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення з мотивів упередженості судді, заявив самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 перебуває з помічником судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у родинних відносинах так як доводиться дружиною її рідного брата ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_2 являється тещею останнього.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Максиміва І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради, Державного реєстратора Рожнятівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Цивільну справу № 350/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради, Державного реєстратора Рожнятівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним передати до канцелярії Рожнятівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.