Справа № 529/690/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

10 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

її представника адвоката Панченко О.О.,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якому позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою належної їй і відновити межу, прибрати вигрібну яму, шляхом її перенесення в інше місце та зобов`язати ОСОБА_2 та підписати акт прийому-передачі межових знаків між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

24 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 та її представника надійшла заява про зміну предмета позову, а саме про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов"язавши відповідача ОСОБА_2 засипати вигрібну яму, яка знаходиться на межі земельних ділянок та належить на праві власності відповідачу, без права її відновлення на відстані менше ніж 20 метрів від житлового будинку позивача.

Представником позивача - адвокатом Панченко О. О. у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про недопуск в якості представника відповідача осіб, що не є адвокатами, а саме ОСОБА_3 та іншого представника відповідача ОСОБА_4 , який є працівником Диканського центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Дане клопотання було підтримано позивачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 , яка приймала участь в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного вище клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання при наявності законних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Так, відповідно до ухвали Диканського районного суду від 12. 09. 2018 року було визначено, що ця справа становить значний суспільний інтерес, сама ж справа по суті є складною, не є малозначною і розгляд її проводився в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому вони не можуть представляти інтереси позивачки в суді в справі, де однією з вимог стоїть зобов`язання особу вчинити певні дії.

У зв`язку з цим, в допуску ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі як представника позивача ОСОБА_2 потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,197,258,160 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни про недопуск в якості представника відповідача особи, яка не є адвокатом, задоволити.

Відсторонити від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 , що її інтереси по вказаній цивільній справі вона має право представляти самостійно або звернутися за допомогою про надання правової допомоги до адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: