Справа № 583/4126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної нотаріальної контори

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року представник позивача адвокат Діброва К.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, в якому просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 , видані Охтирською районною державною нотаріальною конторою Сумської області після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області: свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2014 р. спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 6,8195 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6064); свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2014 р. спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 0,4024 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6065); свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2014 р. спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 0,4423 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6066). Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . На день смерті матері позивач проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою, тому в нотконторі йому повідомили, що він в будь-який час може оформити спадщину. Через відсутність коштів лише в травні 2018 р. позивач вирішив оформити спадщину на себе. Після звернення до нотаріальної контори позивач дізнався, що після смерті матері заведена спадкова справа № 72/2010, спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, є донька матері рідна сестра позивача ОСОБА_2 , якій і були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діброва К.Ю. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні позов визнали, про що позивачка подала письмову заяву.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Охтирської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.03.2018 р.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.01.1978 р.

Згідно довідки Пологівського старостинського округу Охтирського району № 141 від 28.08.2018 р. на день смерті ОСОБА_3 разом з нею був зареєстрований син ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 у Пологівському старостинському окрузі не посвідчувався.

Зі спадкової справи № 72/2010 від 10.03.2010 р. вбачається, що 10.03.2010 р. після смерті ОСОБА_3 до Охтирської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_2 .

22.08.2014 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. ОСОБА_2 було видано три свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 6,8195 га (кадастровий номер :01:002:6064); площею 0,4024 га (кадастровий номер :01:002:6065); площею 0,4423 га (кадастровий номер :01:002:6066).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, позивач (син спадкодавця) та відповідачка (донька спадкодавця) є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст.1301ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з видачею ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.08.2014 р. були порушені права ОСОБА_1 , як іншого спадкоємця першої черги за законом.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спадкові права ОСОБА_1 були порушені ОСОБА_5 , суд вважає, що Охтирська районна державна нотаріальна є неналежним відповідачем у дані справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 вересня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 2305,20 грн., тобто в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1267, 1268, 1296, 1301 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я ОСОБА_2 , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 6,8195 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6064), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1085.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я ОСОБА_2 , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 0,4024 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6065), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1087.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я ОСОБА_2 , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 0,4423 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:6066), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1089.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 вересня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 2305,20 грн., тобто в розмірі 1152,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова