ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7272/19 Справа № 205/547/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк заборгованість за кредитним договором № 139/06-Ф від 01.12.2006 року в сумі 16 287,91 доларів США, що в еквіваленті становить 376 055,27 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 16 183,80 доларів США, що в еквіваленті становить 373 651,57 грн.; прострочені відсотки 104,11 доларів США, що в еквіваленті становить 2 403,70 грн.; пеня 4 458,82 грн.; а разом в сумі 380 514,09 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано, а судом першої інстанції не досліджено належних доказів, якими б підтверджувалось порушення умов кредитного договору, зокрема, направлення позичальнику повідомлень про несвоєчасне повернення відсотків за кредитом, що передбачено п.4.9. кредитного договору. Також не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення для підтвердження правильності розрахунків розміру заборгованості та сум відсотків. Крім того, відповідач посилався на пропуск позивачем строку позовної давності.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Кредобанк належним чином завірений деталізований розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку за кредитним договором № 139/06-Ф від 01 грудня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк та ОСОБА_1 ; Оригінал кредитного договору № 139/06-Ф від 01 грудня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк та ОСОБА_1 з обовязковим вмістом доказів сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; документів, пов`язаних з виконанням сторонами кредитного договору (заява про видачу кредиту, платіжні доручення, меморіальні ордери, листування з позичальником тощо); докази направлення позичальнику повідомлень про несвоєчасне повернення відсотків за кредитом, що передбачено п.4.9. кредитного договору.

До 23 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/7272/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко