Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 243/5967/16-ц

провадження № 61-25624св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у складі судді Кузнецова Р. В. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Груіцької Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Передано в управління ПАТ КБ «Приватбанк» нерухомість, щодо якої 22 травня 2012 року у справі № 2/0554/1061/2012 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 310,6 кв. м, житловою площею 159,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на період до його реалізації.

Зобов`язано ОСОБА_1 на період до реалізації предмету іпотеки, а саме: житлового будинку, загальною площею 78,00 кв. м, житловою площею 32,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або повного виконання умов кредитного договору № 19К від 20 липня 2006 року повністю вивільнити від будь-яких осіб та майна житловий будинок, загальною площею 310,60 кв. м, житловою площею 159,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 вивільнити від будь-яких осіб та майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання ОСОБА_1 вивільнити від будь-яких осіб та майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати частково рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про передачу йому в управління належної йому нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк