Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3996/19
Провадження № 4-с/554/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизило Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, які полягають у незаконному поверненні виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизило Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, щодо примусового виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2015 року у справі № 554/12016/15-а, які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачеві, незаконними.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою Октябрського районного суду від 26.10.2015 р. та додатковою постановою від 10.11.2015 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. було зобов`язано Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі основної довідки про грошове забезпечення за роботу в першій зоні небезпеки ЧАЕС з 25.07 по 25.08.1986 р., виданої ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10.08.2015 р № 01-К-316/13 починаючи з 01.04.2015 р. з виплатою в подальшому. Управління ПФУ в Октябрському районі м.Полтави здійснило перерахунок пенсії, взявши в її розрахунок заробітну плату не за повний місяць. ДВС в межах своїх повноважень відкрила виконавче провадження, винесла відповідачу попередження та наклала штрафи,закривши провадження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2017 року було задоволено його заяву в порядку ст. 267 КАС України. 16 квітня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення, на що отримав повідомлення від 16.04.2019 року про повернення виконавчого документа. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів справа № 554/12016/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, була розглянута судом за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що в Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)» не врегульовано питання щодо наслідків подачі скарги на дії державного виконавця з порушенням юрисдикції, тому суд керується ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизило Дмитра Анатолійовича, Полтавської області, які полягають у незаконному поверненні виконавчого документа стягувачеві, не підлягає розгляду в порядку цивільного, оскільки спір розглядався в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.10,186, 447-453, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизило Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, які полягають у незаконному поверненні виконавчого документа стягувачеві.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко