Провадження №2-ві/523/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними.

В обгрунтування заяви відповідач вказувала на те, що суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К. є побічно заінтересований у розгляді справи, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у зв`язку з наступним.

18.09.2019 була подана Декларація НАЗК про майно, доходи, витрати та забов`язання фінансового характеру за 2018 - суддею Суворовського районного суду м. Одеси- Кисельовим Вадимом Костянтиновичем (далі -Декларація ) Декларація є у відкритому доступі за посиланням в мережі інтернет https://declarations.com.ua/declaration/nacp b0555512-74f8-494b~a825-487633c9398f

В декларації НАЗК за 2018 вказано, що дружина судді Кисельова В.К. - Фортуна- Кисельова Ольга Юріївна отримує заробітну плату у ТОВ "Л.А.Р.К" код 35881896, а тому як наслідок працює в зазначеній приватній юридичній особі.

Відповідно до даних з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Л.А.Р.К" код 35881896 здійснює наступні види діяльності:

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

Код КВЕД 93.13 Діяльність фітнес-центрів;

Код КВЕД 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту;

Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

Код КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний);

Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування:

Код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями:

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

ТОВ «ФК Оріон» оскаржує проведення електронного аукціону 18.07.2019 р відповідно до якого була здійсненна купівля права вимоги за кредитним договором № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006 р., укладеним з фізичною особою, забезпеченням, якого виступає нежитлова будівля бару загальною площею -183,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область АДРЕСА_1 м. Одеса, вул. Марсельська. Іпотекодавцями є Позичальник та фізична особа.

Таким чином, у судді Кисельова В.К. виникає потенційний конфлікт інтересів та є побічно заінтересований у розгляді справи №523/11936/19 у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК Оріон» зловживаючи процесуальними правами згідно п. 11, ч. 3, ст. 2 , п.3, ч. 2, ст. 44 ЦПК України в порушення ст. 19 ЦПК України подали позовну заяву результатом, якої може бути визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), які відбулися 18.07.2019 р..

Тому у відповідача існує сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Кисельова В.К. при розгляді справи у зв`язку з тим, що керівництво ТОВ «ФК Оріон» використовуючи Судову владу України подаючи штучний позов має на меті здійснити відчуження права вимоги по кредитному договору № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006 р. та в подальшому часі здійснити відчуження об`єкта забезпечення нежитлової будівля бару загальною площею -183,6 кв.м, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 , м. Одеса, вул. Марсельська через договір купівлі-продажу права вимоги по кредитному договору № 52/ПС/- 05/06 від 10.05.2006, який потенційно може бути укладений між ТОВ «ФК Оріон» та ТОВ «Л.А.Р.К» у зв`язку з тим, що юридична особа TOB ««Л.А.Р.К» в якій працює дружина судді ОСОБА_2 В.К. - Фортуна- ОСОБА_3 , займається діяльністю ресторанів та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У судді Кисельова В.К. виникає потенційний конфлікт інтересів та приватний інтерес у розгляді справи №523/11936/19 у зв`язку з тим, що потенційне відчуження об`єкта забезпечення нежитлової будівлі бару загальною площею -183,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Марсельська на користь юридичної особи ТОВ «Л.А.Р.К» в якій працює дружина судді Кисельова В.К. - Фортуна- ОСОБА_4 Юріївна може покращити майновий стан сім`ї судді Кисельова В.К.

На підставі вище викладеного та в порядку ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції» у судді Кисельова В.К. виникає обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища, а відтак суддя Кисельов В.К. підлягає відводу від розгляду справи №523/11936/19 в порядку п. 3,5, ч. 1, ст. 36, ст., 36 ч.3,4, ст. 39 ЦПК України ст. 1,3,22,28,29,30 ЗУ «Про запобігання корупції»

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.11.2019 р. вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді у зв`язку з тим, що відвід є необгрунтованим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 р. здійснено розподіл даної заяви.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи №523/11936/19, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Кисельова В.К. знаходиться справа №523/11936/19, провадження 2/523/4166/19, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи відповідача є безпідставними, також відсутні обставини які б свідчили про упередженість судді Кисельова В.К..

Нормами ст.44 ЦПК України закріплено неприпустимість зловживання процесуальними правами, так, в п.1 ч.2 вказаної статті передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки доказів, які б вказували на упередженість судді у цій справі заявником відводу не надано, у зв`язку з чим перешкод для участі судді Кисельова В.К. у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.36,40,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала складена 08.11.2019 р.

Суддя: