overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1133/19
Номер провадження 2/541/737/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

представника позивача, адвоката Тарасенко В.С.

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі, ст.ст. ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ,

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 368/57/19
Провадження № 2/368/225/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182,199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_2, і .к. НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і .к. НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_2, і .к. НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і .к. НОМЕР_2 , на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 784, 20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.05.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Номер провадження: 22-ц/813/8549/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 127/183/18
Провадження № 2/127/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ан О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про поділ майна подружжя та зняття арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задоволено частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в частині поділу спільного майна подружжя закрито. В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.05.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 37 КУпАП).

Після повернення справи до Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя виділено в окреме провадження та передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення нового складу суду.

Цивільне провадження в частині вимог про зняття арешту передано судді Ан О. В. для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту до судового розгляду справи по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 03.06.2019 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5244/19
Справа № 754/4886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

25.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До свого позову позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було додано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 572/932/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/932/19 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 12 год. 30 травня 2019 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Луцьку Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/6954/18
Провадження №2/369/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2019 року замінено в справі відповідача - Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість надання відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не було надіслано відзиву на позовну заяву позивачу, що унеможливлює суд з`ясувати всі обставин справи, тому суд, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв`язку з наданням учасниками справи своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовче засідання продовжити до 02 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 02 грудня 2019 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа 649/1224/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа № 649/1224/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

28.10.2019 року рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області видано обмежувальний припис у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Князе-Григорівка АДРЕСА_1 а саме: у будинку АДРЕСА_1 , строком на один місяць.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду є описка, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено дату рішення суду - замість 28.10.2019 року записано 25.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині рішення суду відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважаючи правильною датою ухвалення рішення - 28.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.10.2019 року № 649/1224/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та вважати правильною датою ухвалення рішення 28.10.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка
Справа № 420/1104/19
Провадження № 22-ц/810/857/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючого Карташова О.Ю.

суддів : Дронська І.О., Стахова Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі допущена технічна описка.

При комп`ютерному наборі зазначеної вище ухвали помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись 269 ЦПК України, суд ~

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю змінивши з помилково зазначеного по батькові позивача « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду

Головуючий:

Судді:
справа № 274/1161/18
провадження № 2/0274/373/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 05.11.2019 сторони не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 АДРЕСА_2 квартири зареєстрована за ОСОБА_2 , яка як стало суду відомо померла.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Для з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, суд вважає необхідним витребувати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених п. 2 частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати з Бердичівськог відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати суду копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання в справі відкласти на 09 годин 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега