overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4172/19
Провадження № 2-о/191/81/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" листопада 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, та інше.

В заяві не вказано: заінтересовану особу у справі (якого району, якого міста) поштовий індекс, адресу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не надано до заяви її копії з доданими документами для подальшого направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Справа № 608/924/19
Номер провадження2/608/436/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №42 житлової комісії Чортківського гарнізону військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року та поновлення на квартирному обліку,-
В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №42 житлової комісії Чортківського гарнізону військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року та поновлення на квартирному обліку.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки позивача поновлено на квартирному обліку.
Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки судом встановлено, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору, то провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №42 житлової комісії Чортківського гарнізону військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року та поновлення на квартирному обліку у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/924/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_______________2019 року.

Секретар:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні та розпорядженні житловою кімнатою 1-2 площею 17,7 кв.м, житловою кімнатою 1-3 площею 17,4 кв.м тамбуром 1-6 , загальною площею 6,7 кв.м, в житловому будинку літ. «А», розташованому по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в частині сплачення судового збору по 384,20 гривень з кожного.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецькного апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 18.11.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/193/484/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі судового засідання Мельниковій Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст.ст.12,13,ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 листопада 2019 року.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 466/8799/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №: 272/987/19
Провадження № 2/272/539/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній справі винесену Ухвалу Андрушівського районного суду про заочний розгляд справи.
Однак судом при винесенні даної ухвали помилково зазначено дату її винесення 07.11.2019 року, хоча розгляд справи відбувся 06.11.2019 року. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки матеріалами справи та судовим рішенням за результатами розгляду справи підтверджується розгляд справи 06.11.2019 року.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Андрушівського районного суду про заочний розгляд справи, винесеній у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильну дату винесення ухвали - 06.11.2019 року, замість помилкової 07.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 495/3643/19
№ провадження 2/495/1842/2019
Ухвала

про витребування доказів

11 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат Братінов Іван Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»:

-архівну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

1.Витребувати з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»:

-архівну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Пацканівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Пацканівської сільської ради (місце знаходження с. Пацканьово, 161 б, Ужгородський район, 89451, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняттяпостанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 );

Відповідач - Пацканівська сільська рада (місце знаходження с. Пацканьово, 161 б, Ужгородський район, 89451, );

Дата складання повного судового рішення - 28.10.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державногореєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» - м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу меж м. Києва відноситься до Голосіївського району.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням публічного акціонерного товариства «Укрсобанк», тобто до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак