overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2776/19
Провадження № 2-н/635/146/2019
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», р/р НОМЕР_1 в «ХЦО ПИБ», о/р НОМЕР_2 , МФО 351458, код 00131954, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області 26.09.2001, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області 26.09.2001, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», р/р НОМЕР_1 в «ХЦО ПИБ», о/р НОМЕР_2 , МФО 351458, код 00131954, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2594,24грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні двадцять чотири копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/766/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 07.06.2019 року на 10 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/369/18
Провадження № 6/209/130/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" травня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу. На обгрунтування заяви вказують що виконавчий документ був втрачений. Просять суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу №209/369/18 від 18 квітня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до виконання та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу в додатках вказано, що надано підтвердження втрати виконавчого документу, але згідно з наданих матеріалів зазначений додаток відсутній.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, шляхом подання доказів зазначених в додатках до поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення її належним чином, а саме: надати зазначені в додатку до заяви докази на підтвердження втрати виконавчого документу № 209/369/18 від 18 квітня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д
Справа № 202/7126/19
провадження № 2/202/2438/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 листопада 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/698/19 Номер провадження 22-ц/814/2988/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2/369/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, так як позивачем не надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Згідно ухвали суду від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.04.2019 року позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, жодних заяв щодо неможливості усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 04.04.2019 року до суду не подано.

Тому на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

А тому, сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції № 29 від 09.11.2018 року в розмірі 1409.60 грн. - повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 187 ч.13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. сплачений позивачем згідно квитанції № 29 від 09.11.2018 - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кошти в сумі 1 409, 60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок), за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, згідно квитанції № 29 від 09.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Пінкевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/39/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/702/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 травня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі його представника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/543/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17.04.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
Справа № 640/5682/18
Провадження № 22-ц/818/5120/19
05 листопада 2019 року
м. Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі Міністерство оборони України, Управління СБУ в Харківській області, військова частина НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року (суддя Бородіна Н.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління СБУ в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/1082/19
Провадження № 2/378/291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору б/н від 27.03.2014 за тілом кредиту в сумі 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 03 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 397 (триста шістдесят сім) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак