Єдиний унікальний номер 341/1775/19
Номер провадження 2-н/341/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3 502,24 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3 502,34 грн. за період 01.06.2018р. по 30.09.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Бурштинської міської ради був надісланий запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містять в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

01.11.2019 року надійшла відповідь з Бурштинської міської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаною адресою зареєстрованих мешканців немає.

Окрім того заявник додає до заяви копію договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . А попередження про заборгованість від 01.04.2019р. видається на померлу ОСОБА_1 за тією ж адресою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Із положень частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Проте, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між боржником та його спадкоємцями у порядкуст.55 ЦПК Українидопускається, якщо на момент прийняття справи до свого провадження цивільна правоздатність боржника не припинилася, а тому спадкоємці померлого боржника у даному, конкретному, випадку не є його процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Отже, із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду заяви про видачу судового наказу щодо особи, яка на час такого звернення стягувача до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно із ч.2 ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , що є самостійним предметом доказування.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням № 177338 від 19.09.2019 року АТ «ДТЕК Західенерго» сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід повернути АТ «ДТЕК Західенерго» сплачений судовий збір в розмірі 192,10грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» у видачі судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3 502,34 грн. з ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи, яка є боржником.

Зобов`язати УК у Галицькому р-ні/Галицьк.р/22030101 повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн., згідно платіжного доручення № 177338 від 19.09.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:І. М. Юсип