Справа № 675/1787/19
Провадження № 2/675/664/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Беліци М.О.,представників відповідачів Домбровської І.О., Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», в інтересах якого діє Чернов В.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, подав клопотання, яким просив проводити засідання, призначене на 09 годину 05.11.2019 року за його відсутності.

Крім того, представником позивача разом з позовною заявою, а також 05.11.2019 року подано клопотання про витребування в Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином завірених матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо:

- договору від 23.07.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- договору від 30.08.2018 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- угоди від 14.03.2019 року про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.08.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- договору від 15.03.2019 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013: НОМЕР_2 , площею 1,38 га.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вказаних клопотань, мотивуючи тим, що представником позивача не обґрунтовано заявлені клопотання, а також вказано невірно суб`єкта, в якого слід витребувати зазначені в клопотанні документи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивач в поданому позові просить визнати недійсними договір від 23.07.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2018 року, договір від 30.08.2018 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), угоду від 14.03.2019 року про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.08.2018 року, договір від 15.03.2019 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03: НОМЕР_3 : НОМЕР_2 , площею 1,38 га, яка належить ОСОБА_2 . Тобто, зважаючи на приписи ч.6 ст.177 ЦПК України, для вирішення даної справи наявність в суду оспорюваних договорів (їх копій) є необхідною.

Крім того, позивач просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію вказаних договорів, а тому матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації спірних договорів мають значення для вирішення даної справи.

Водночас, представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів, помилково ототожнює Ізяславську районну державну адміністрацію та Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації, що не змінює суті клопотання. А тому, з метою запобігання невиправданому затягуванню розгляду справи, суд вважає за потрібне, задовольнивши клопотання, витребувати необхідні докази в Секторі з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації, що не порушує принципів диспозитивності та змагальності сторін у справі.

Крім того, до суду одночасно із відзивом надійшли клопотання ОСОБА_1 про витребування для огляду в судовому засіданні в ТОВ «Фармгейт Україна» оригіналів довіреності №6 від 12.03.2018 року та трудового договору №4 з додатками, в зв`язку із наявністю сумнівів щодо достовірності поданих позивачем копій вказаних документів, а також про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 , який може повідомити про обсяг повноважень ОСОБА_1 , визначений довіреністю №6 від 12.03.2018 року.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

У поданій відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 представником позивача заперечується можливість задоволення вказаних клопотань з тих підстав, що трудовий договір №4 з додатками складався у двох екземплярах для кожної з його сторін, а тому у ОСОБА_1 має бути свій примірник, який він може надати суду. Крім того, на думку представника позивача, покази ОСОБА_5 щодо вчинення правочину та його виконання будуть недопустимими доказами відповідно до ст.218 ЦК України, ч.2 ст.78 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , обґрунтовуючи вказані клопотання в судовому засіданні, вказала, що оригінали довіреності №6 від 12.03.2018 року та трудового договору №4 з додатками у її довірителя відсутні, а тому на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України, вважає заперечення представника позивача безпідставними. Що стосується клопотання про виклик свідка, то ОСОБА_3 вказала, що необхідність у допиті такого свідка обумовлена можливістю встановити з його показів, який саме обсяг повноважень був встановлений Домбровському О ОСОБА_6 довіреністю №6 від 12.03.2018 року, зважаючи на зміст наданої відповідачем ОСОБА_2 копії довіреності з таким же номером та датою видачі, але з відмінним змістом порівняно із змістом наданої позивачем довіреності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

З метою усунення сумнівів щодо відповідності поданих позивачем копій довіреності №6, виданої 12.03.2018 року, та трудового договору №4 з додатками, який був укладений між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_1 , є необхідність у витребуванні в позивача їх оригіналів для огляду в судовому засіданні.

Що стосується клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , то зважаючи, що, за твердженням відповідача, останній працював на посаді юриста в ТОВ «Фармгейт Україна» та складав текст довіреності №6 від 12.03.2018 року, а також враховуючи наявність в матеріалах справи двох копій такої довіреності, зміст яких відрізняється один від одного, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідачами у справі подано до суду відзиви, а представником позивача відповідь на відзив одного з відповідачів - ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне встановити строк для позивача для подачі відповіді на відзиви товариства «Хостленд» та ОСОБА_2 , а відповідачам у справі для подачі заперечень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження. У виняткових випадках цей строк може бути продовжений не більше ніж 30 днів.

Враховуючи, що протягом 60 днів не можливо закінчити підготовче провадження, цей строк необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст.177, 179-181, 189, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторін задовольнити.

Зобов`язати Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації до наступного судового засідання в даній справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що складають реєстраційну справу, та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо:

- договору від 23.07.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- договору від 30.08.2018 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- угоди від 14.03.2019 року про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.08.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: : НОМЕР_1 :013 НОМЕР_2 , площею 1,38 га;

- договору від 15.03.2019 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013: НОМЕР_2 , площею 1,38 га.

Зобов`язати ТОВ «Фармгейт Україна» до наступного судового засідання в даній справі надати суду для огляду оригінали довіреності №6 від 12.03.2018 року, виданої ТОВ «Фармгейт Україна» Домбровському О.Р. та трудового договору №4, який був укладений 01.08.2011 року між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_1 з оригіналами усіх додатків до нього.

Клопотання про виклик та допит свідка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповіді на відзиви ТОВ «Хостленд» та ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з моменту отримання відповідей на відзив надати суду заперечення.

Роз`яснити, що до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 року.

Суддя: С.Л. Трасковський