Справа № 265/9501/13-ц
Провадження № 6/265/171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2014 (справа №265/9501/13-ц) було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2014р. державним виконавцем Іллічівського ВДВС ММУЮбуло відкрито виконавче провадження.ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_4 помер, після його смерті виконкомом Маріупольської міськради опікуном малолітнього ОСОБА_5 була призначена ОСОБА_1 .На підставі переліченого, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1

Заявниця до судового засідання не з`явилася, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені заяви в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Полонська Я.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2014 (справа №265/9501/13-ц) було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку з кожного.

14.03.2014р. постановою державного виконавця Іллічівського ВДВС ММУЮбуло відкрито виконавче провадження.

22.12.2014р. постановою державного виконавця Іллічівського ВДВС ММУЮвиконавче провадження було закінчено.

Згідно зі свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №20.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 439 від 12.09.2018р. «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками», було вирішено встановити опіку над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_7 його опікуном.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2014 (справа №265/9501/13-ц) про: стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя_________________ І. ОСОБА_8 .Міхєєва