overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1796/19
Провадження № 2-н/324/73/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, як передбачено п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розірванні шлюбу ....".

2. Не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

3. При зверненні до суду позивач вказує, що він звернувся із заявою, а не позовною заявою. Вказане потребує уточнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 303/5693/19
2/303/1995/19
Номер рядка статистичного звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Тромпак В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гарапко І ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволити частково.

Встановити наступний порядок зустрічей та побачень батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну суботу з 15.00 год. по 17.00 год. на території с.Зняцьово та м.Мукачево або в інших громадських місцях (парках, скверах) за спільною згодою батьків з обов`язковим врахування стану здоров`я дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштовий індекс АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , мешканка АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Мукачіської РДА, 89600, м.Мукачево, вул. Горького,21.

Головуюча О.В.Гутій
08.11.2019 Справа № 337/2177/19
Провадження № 2/337/1589/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

08 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 08.11.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
код суду 233 Номер справи 233/6140/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 595/1996/19
Провадження № 2/595/647/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" листопада 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 02.12.2019 о 09:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа номер 237/6013/19
Номер провадження 2-о/237/841/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.11.19 року о 15:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 06.11.2019 року
Справа № 654/3657/19
Провадження №2/654/1182/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСАТАНОВИВ :

В ході розгляду справи на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що рішенням Новокаховського міського суду від 16.05.2018 шлюб між нею і позивачем було розірвано.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 у цивільній справі № 661/1139/18, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 18.06.2018.

Зважаючи на викладене, цивільна справа з розгляду позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 680/279/17
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/279/17 від 11 травня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 усунув недоліки.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України. Скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Крім того, в скарзі міститься клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №680/279/17 від 11 травня 2017 року.

Керуючись статтями 447 - 449 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Суд пропонує стягувачу та державному виконавцю подати свої письмові пояснення на підтримку або заперечення проти скарги до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №680/279/17 від 11 травня 2017 року

Витребувані докази надати суду в строк до 08 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали та копію скарги надіслати учасникам справи.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв. з участю скаржника ОСОБА_1 та, при необхідності, державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС; перед початком судового засідання встановити особу учасника засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-о/234/2026/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою а представника заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19-00 год. 31.10.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 462/7279/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2842/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Приколоти Т.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 29 серпня 2019 року та 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни та Якимів Софії Євгенівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Приколоти Т.І.

Струс Л.Б.
Справа № 676/6969/17
Номер провадження 2/676/78/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі повторної автотоварознавчої експертизи.

06 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок №046/03/2019 судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням до суду висновку експерта після проведення експертизи, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 05 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О