overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4645/19
Номер справи місцевого суду: 2-2461/2008
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 309/2462/16-ц
Провадження № 2/309/77/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

13 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки Сливки Василя Дмитровича та Хустської районної поліклініки про визнання протиправними дій завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки та зобов`язання зняття з диспансерного обліку,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки Сливки Василя Дмитровича та Хустської районної поліклініки про визнання протиправними дій завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки та зобов`язання зняття з диспансерного обліку, - до повернення з Верховного суду України цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 13 травня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 16 травня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю присяжних Топчанюк О.А., Травкіної В.І.,

розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 2105.2019р. призначена експертиза та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

До суду надійшла справа із висновком експерта.

Враховуючи, що на теперішній усунені обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.

Присяжні: Топчанюк О.А.

Травкіна В.І.
Провадження №2/389/264/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, стягнення фактично понесених додаткових витрат на дочку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10, 12, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, стягнення фактично понесених додаткових витрат на дочку задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2009 року, із твердої грошової суми 300,00 ( триста) грн. на ј частку від доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять грн..) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768.40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.П.Харечко
Строка обліку __
Справа № 431/6362/19
Провадження №2-о/431/2070/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 04.11.2019 08-40.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 2/742/1390/19
Єдиний унікальний № 742/3352/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 06.11.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 06.11.2019 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду наразі не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 136/1887/17
провадження №2/136/99/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Литвиненко Володимира Петровича,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Байдак Віри Петрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації за частку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації за частку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 658/3586/19
(провадження № 2/658/1255/19)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 здійснює адвокатські діяльність в м. Херсон, суд вважає, що його прибуття до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, призначене на 15 листопада 2019 року о 13.00 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду, для виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Провадження № 2/331/711/2019
Справа 331/397/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Причина неявки відповідача суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачем не надано ; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням думки позивача , у відповідності до вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 червня 2019 року об 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

10.05.2019
Справа № 127/5061/19
Провадження № 2/127/701/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину, стягнення коштів, пов`язаних з додатковими витратами на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин щодо понесених позивачем витрат, пов`язаних з лікуванням сина, та наявності відповідних медичних призначень, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2193/11
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Філіної В.О. про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 ,-

встановив:

Старший державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Філіна В.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Філіної В.О. про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 11-30 годину, 03.12.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 211/5008/19
Провадження № 2/211/2025/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Максимова Р.І.

представника відповідача Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання представник не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко