УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/418/18

провадження № 22-ц/4809/1491/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кривонос Андрій Ілліч,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,

представник відповідача - адвокат Запорожець Микола Федорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Запорожець Миколи Федоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року у складі судді Орендовського В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Прогрес» про визнання додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Як на підставу позову посилався на те, що його дядько ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки, що перебувала в оренді у відповідача, не підписував власноручно та не уповноважував нікого в установленому законом порядку підписувати від його імені додаткову угоду № 302 від 05 серпня 2016 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року.

Як спадкоємець вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 просив суд, визнати додаткову угоду № 302 від 05 серпня 2016 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року недійсною з тих підстав, що додаткову угоду орендодавець не укладав та особисто не підписував. Просив скасувати державну реєстрацію додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки№ 839 від 20 вересня 2007 року(т. 1 а.с. 3-5).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Суд мотивував рішення тим, що приймає як допустимий, належний та достовірний доказ висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17 травня 2019 року, який у сукупності з іншими доказами дає можливість дійти висновку про обставини, які входять до предмета доказування. Згідно цього висновку експерта підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ «Прогрес», виконаний не самим ОСОБА_2 , а іншою особою (т.2,а.с.56-60).

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Прогрес» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 особисто підписав додаткову угоду від 05 серпня 2016 року про зміни і доповнення до договору оренди землі, за час свого життя не оспорював цю додаткову угоду, отримував за умовами додаткової угоди орендну плату. Посилається на те, що в матеріалах справи міститься висновок ДНДЕКЦ МВС України, згідно якого у оригіналу додаткової угоди, примірник якої був наданий Новомиргородською РДА, у початковій частині відсутні фрагменти елементів підпису орендодавця, у зв?язку з чим неможливо виявити комплекс ідентифікаційних ознак, необхідних для проведення порівняльного дослідження та встановити виконавця досліджуваного підпису. Суд не дав належної оцінки цьому висновку експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно визначив предметом дослідження посмертної судової почеркознавчої експертизи лише примірник оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі, наданий Новомиргородською РДА. Примірник оригіналу додаткової угоди, наданий ТОВ «Прогрес» експертом не досліджувався, тому позивач не спростував доводи відповідача про те, що оспорювану додаткову угоду підписав особисто орендодавець ОСОБА_2 ..

В апеляційній скарзі представник відповідача просив призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу (т.2,а.с.112-114).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі комісійної почеркознавчої експертизи відмовлено у зв?язку з відсутністю правових підстав для призначення комісійної експертизи (т.2 а.с. 155).

За приписами частин першої-третьої статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В судовому засіданні апеляційного суду роз?яснено учасникам справи їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Прогрес» заявив клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Посилається на те, що за клопотанням представника позивача, яке було задоволено судом першої інстанції, ТОВ «Прогрес» для дослідження надало примірник оригіналу додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Прогрес». В судових засіданнях, заперечуючи проти позову, представник відповідача стверджував, що оспорювана додаткова угода була підписана особисто орендодавцем ОСОБА_3 А.П.. Проте, наданий товариством примірник додаткової угоди про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки, не був предметом дослідження експерта. Просив суд доручити проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м.Київ, вул. Смоленська,6).

Представник позивача пояснив, що при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Примірник оригіналу додаткової угоди, наданої Нововмиргородською РДА вже був предметом дослідження і щодо цього примірника є висновок експертизи, тому відсутня необхідність досліджувати вказаний примірник додаткової угоди. Не згоден на проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в установі, яку зазначив представник відповідача, оскільки з огляду на територіальну віддаленість установи, проведення експертизи затягнеться на тривалий час. Вважає, що у разі призначення експертизи, доцільно доручити її проведення Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами) основним завданням почеркознавчої експертизи, зокрема, є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Матеріалами справи підтверджується, що за клопотанням представника позивача про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом першої інстанції, для забезпечення можливості проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи примірники оригіналу додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Прогрес», надали ТОВ «Прогрес» та Новомиргородська РДА. Примірник оригіналу оспорюваної додаткової угоди у позивача відсутній (т.1 а.с.145-146,150).

В ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року про призначення у справі посмертної судовї почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначено, що для повноти з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати для дослідження експерту, зокрема два примірники спірної додаткової угоди.

Разом з тим, суд в ухвалі роз?яснив експерту, що примірником, у якому експерту необхідно дослідити підпис є примірник додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення дор договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Прогрес», наданий Новомиргородською РДА (т.1,а.с.238-240).

Установлено, що відповідно до п.5 додаткової угоди угоди від 05 серпня 2016 року, угода складена у трьох примірниках по одному для кожної із сторін та один для проведення державної реєстрації права оренди, які мають однакову юридичну силу. З них збереглися два примірника у ТОВ «Прогрес» та у Новомиргородській РДА.

Проте, як свідчать матеріали справи, примірник оспорюваної додаткової угоди, наданий відповідачем ТОВ «Прогрес», експертом не досліджувався, висновок судової почеркознавчої експертизи щодо нього відсутній.

Обставини, на які посилається представник відповідача, а саме на факт підписання орендодавцем ОСОБА_2 особисто додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки, мають значення для вирішення спору щодо визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін під час розгляду справи, забезпечення можливості дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на дослідження якої надати примірник оригіналу оспорюваної додаткової угоди, наданий ТОВ "Прогрес",так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якощо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає, що проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6). При цьому суд враховує, що заперечення представника позивача щодо призначення експертизи у вказаній установі зводяться лише до територіальної віддаленості експертної установи.

Керуючись ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Запорожець Миколи Федоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки недійсною посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» в оригіналі додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007року (кадастровий номер :02:000:0839), примірник якої надано ТОВ «Прогрес»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати:

-матеріали цивільної справи № 395/418/18, апеляційне провадження № 22-ц/4809/1491/19) у двох томах.;

-

для дослідження оригінал додаткової угоди № 302 від 05 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», примірник якого надано до суду ТОВ «Прогрес»;

-вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

-заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 27.09.2005 р. на 1 арк.;

-подання ТОВ «Прогрес» в Пенсійний фонд відносно ОСОБА_2 на 5 арк.;

-завірені копії сторінок паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області на 3 арк.;

-ксерокопія договору купівлі-продажу будинку від 25.09.1980 року на 1 арк.;

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

-оригінал довіреності від 24.02.2017 року серії НВО 084195 на 1 арк.;

-заповіт від 01.02.2017 року - на 1 арк.;

-оригінал довіреності від 01.02.2017 року;

- вільні (7 шт.) та умовно-вільні (5 шт.) зразки підпису ОСОБА_2 , які виконані у 2016 році у розрахунковій книжці по оплаті послуг з газопостачання.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко