Провадження №2/932/4135/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В. за участю секретаря Яковенко А.С, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради поновити дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій заявник просить суд: вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які інші дії, що перешкоджають їй та її неповнолітнім дітям користуватись вказаною квартирою.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , посилається на те, що протиправні дії відповідача по справі, які спрямовані на захист прав АТ «Укрсоцбанк» призвели до того, що представники АТ «Укрсоцбанк» фактично виселили її з дітьми з квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення її прав, у зв`язку з чим, з метою припинення свавілля банку, постало питання про звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, до на кожну зі сторін покладено обов`язок надання належних доказів на підтвердження доводів обгрунтовуючих їх позиції стосовно того чи іншого питання.

Виходячи з того, що заявником який є позивачем по справі не ставиться питання про вселення до квартири АДРЕСА_1 або про усунення перешкод у користуванні, вимоги викладені в заяві про забезпечення позову є такими, що не можуть бути задоволеними оскільки відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник не відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску