overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/955/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим 30.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, з тих підстав, що 15.05.2019 позивачу було виплачено гарантовану суму відшкодування вкладу, а тому в даному випадку, відповідач зазначає, що предмет спору у вказаному позові - відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму гарантованого банківського вкладу в ПАТ "Банк Камбіо" у розмірі 194094,73 грн.

Як вбачається, 15.05.2019 року ОСОБА_1 було виплачено суму гарантованого банківського вкладу в сумі 194684,60 грн., про що свідчить відповідний список вкладників ПАТ "Банк Камбіо", яким було виплачено суму відшкодування за рахунок коштів ФГВФО за загальним реєстром, в період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випаду відсутній предмет спору, так як позивачці були виплачені кошти, які вона просила стягнути з відповідача на свою користь у даній позовній заяві, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №428/7093/19
Провадження №2/428/1970/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі ТОВ «ТАУН СЕРВІС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 29.10.2019 року о 10-00 год., не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Дуда Н.В. у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, заінтересована особа: Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи 03 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
06.11.2019 Справа № 642/7447/19
Провадження № 2/642/1861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 19581 грн. 69 коп.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківодоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих тяжке фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківодоканал`про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП ««Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: В.Г.Пашнєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/2076/19 22-ц/803/9789/19 Головуючий у 1 й інстанції - Гукова Р. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/7873/19
Провадження № 2-к/185/6/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника Головного територіального

управління юстиції у Дніпропетровській області: Сензюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Ірини Вольф про визнання на території України рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18), -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 354, 355, 464-466, 471 - 473 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_1 Вольф про визнання на території України рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18) - задовольнити.

Визнати в Україні рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18) про передачу Ірині Вольф батьківських прав на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2019 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 393/51/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу про стягнення аліментів по цивільній справі №393/51/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими п. 17.4 перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу про стягнення аліментів по цивільній справі №393/51/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа № 691/19/19
провадження № 2/691/228/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Городищенської райдержадміністрації, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Городищенської райдержадміністрації, про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за згодою позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Городищенської райдержадміністрації, про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., для надання копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 27 травня 2019 року на 08-40 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15545/18

пр. № 2/759/2029/19

24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму відшкодування, завданою смертю потерпілого за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року у розмірі 31110 ( тридцять одна тисяча сто десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 10.06.2018р.), судовий збір на користь держави у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда