Номер провадження 2/243/2545/2019
Номер справи 243/8188/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження та визнання права власності,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 1079 від 16.07.2001 р. та рішення Слов`янського міського суду від 14.05.2004 р. вона була власником квартири АДРЕСА_1 . 06.11.2004 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася повністю її утримувати, допомагати по господарству, а ОСОБА_1 передала їй у власність належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 своїх обов`язків за договором довічного утримання не виконує, а з весни 2018 р. з нею не проживає, її місцезнаходження невідоме. Посилаючись на наведені обставини, положення ст.ст. 651, 755 ЦК України позивач просить суд розірвати договір довічного утримання, зняти заборону відчуження та визнати за позивачем право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача адвокат Першина І.М., яка діє у справі на підставі ордеру серії ДН № 081018 від 22.07.2019 р. та договору на представництво інтересів у суді першої інстанції від 12.06.2019 р., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду від 26.07.2019 року провадження по справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.
4.Ухвалою суду від 14.08.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
5.Ухвалою суду від 11.09.2019 р. справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, по справі призначено судове засідання.
6.Оскільки відповідач були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
8. Як вбачається з договору довічного утримання серії НОМЕР_1 від 06.11.2004 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали зазначений договір, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зобов`язалася довічно повністю утримувати ОСОБА_1 , забезпечуючи її харчем, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в її безоплатному користуванні відчужувану квартиру. Вартість матеріального забезпечення хвалена сторонами у розмірі щомісячної мінімальної пенсії. Окрім того, 06.11.2004 р. приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г. на підставі ст.73 Закону України Про нотаріат у зв`язку із посвідченням договору довічного утримання накладається заборона відчуження квартири, належної ОСОБА_2 до припинення цього договору, яка зареєстрована в реєстрі за № 28 (а.с.6).
9. Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване у КП БТІ 21.12.2005 р. на підставі договору довічного утримання № 8759 від 06.11.2004 р. (а.с.8).
10. Як вбачається з довідки ТОВ Синергія-БТ за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 та її бабуся ОСОБА_1 (а.с.10).
11. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2019 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання № 8759 від 06.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г. Окрім того, на зазначену квартиру накладено заборону відчуження (а.с.33).
12. Як вбачається з акту про фактичне проживання № 300 від 31.10.2019 р., складеного керівником комітету мікрорайону Лимани м.Слов`янська, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає одна. ОСОБА_2 фактично не мешкає у зазначеній квартирі з 2004 р., не здійснює догляд за ОСОБА_1 , особистих речей ОСОБА_2 у квартирі немає (а.с.46).
V. Оцінка Суду.
13.Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Зазначений договір є оплатним. Оплатність для набувача полягає в необхідності здійснювати майнове утримання замість отриманого житла. Для відчужувача - в тому, що після передання у власність речі, він може вимагати від набувача вчинення певних дій - надання матеріального забезпечення.
14. Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
15. За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Згідно змісту договору сторони визначили грошову оцінку матеріального забезпечення у розмірі щомісячної мінімальної пенсії.
16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
17. Положення частини першої статті 755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має враховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.
18. З наданого позивачем акту № 300 від 31.10.2019 р. вбачається, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором довічного утримання, а саме не надає матеріальної допомоги у розмірі щомісячної мінімальної пенсії, не забезпечує її продуктами харчування, одягом, доглядом, необхідною допомогою, розпочинаючи саме з 06.11.2004 року, тобто з моменту укладення між сторонами спірного договору, відповідачем в свою чергу доказів для спростування доводів позивача не надано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання договору довічного утримання.
19. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
20. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущене ухилення від виконання своїх зобов`язань, взятих на себе за договором довічного утримання, тобто мало місце їх невиконання, внаслідок чого вимога позивача про розірвання договору довічного утримання підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки право власності за цим договором перейшло до відповідача, після розірвання договору довічного утримання слід визнати за ОСОБА_1 право власності на відчужену нею за цим договором квартиру та зняти заборону відчуження, яка була накладена нотаріусом до припинення договору довічного утримання. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законним та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони відчуження та визнання права власності задовольнити.
2.Розірвати договір довічного утримання від 06.11.2004 р., укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
3.Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г., зареєстровану у реєстрі за № 28, номер запису про обтяження 1452147.
4.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
5.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суму понесених судових витрат 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв