Справа № 362/3216/19
Провадження № 2/362/2012/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08.11.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панькової ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування питання про розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження в ДТП належного позивачу автомобіля.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, посилаючись на наявність в матеріалах справи оцінки пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсного розміру завданої позивачу шкоди у зв`язку із пошкодженням в ДТП належного їй автомобіля, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами не надано відповідного висновку експертів із цього питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

При цьому, суд враховує, що на підтвердження своїх вимог позивачем надано оцінку, яка за своїм змістом не є експертним дослідженням.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 103, 200, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус № 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ ОСОБА_1 , автомобіля марки «Lexus RX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП від 03 грудня 2018 року станом на дату 03 грудня 2018 року?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 08 листопада 2019 року.