КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6402/18 головуючий у суді І інстанції: Васалатій К.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Визнано зловживанням процесуальними правами дії представника позивача - адвоката Єлманової В.А..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Єлманова Вікторія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 23 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із супровідного листа Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року (а.с. 62), скаржнику направлено оригінал апеляційної скарги з додатками на 21 арк., а також оригінал квитанції про сплату судового збору №0.1.1 від 23 квітня 2019 року на суму 384,20 грн. на 1 арк..

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги, копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 рокузалишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко