overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1083/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/928/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Дзюбана А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв`язку з його хворобою.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Апеляційне провадження відкрито 13.09.2019 року.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи.

З метою забезпечення стронам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2019року о 12:00год.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 297/114/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 05 березня 2019 року по цивільній справі №297/114/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Боржавської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 05 березня 2019 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Боржавської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

29.10.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/114/19, вказавши, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено номер будинку, а саме вказано як « АДРЕСА_1 , в той час як правильним є «№ АДРЕСА_2 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/114/19, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено номер будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 05 березня 2019 року по цивільній справі №297/114/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Боржавської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати, що правильним є «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Рішення, після набрання законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 682/1392/19
Провадження № 2/682/631/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інгосстрах» та ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інгосстрах» та ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення страхового відшкодування.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» адвокатом Бацей Т.М., яка територіально знаходиться у м. Чернівці заявлено клопотання про її участь у судовому розгляді у режимі відео конференції із господарським судом Чернівецької області ( 58000, м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 14).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суддя,

ухвалив:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інгосстрах» та ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення страхового відшкодування в судовому засіданні 03.12.2019 року об 14 год. та усі подальші засідання здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити господарському суду Чернівецької області ( 58000, м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 03.12.2019 року об 14 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до господарського суду Чернівецької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/915/2019
07 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа №359/2527/19
Провадження №2/359/1632/2019
11 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 303456 гривень 53 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3034 гривень 57 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 236/4006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.10.2019 заява залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді заявником отримано 15.10.2019, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні.

Станом на 04.11.2019 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Слід роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
09.10.2019 Провадження №2-сз/311/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі №311/1460/19 від 25.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Представник позивача Меркулова В.В. звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM5BF9KM від 15.03.2019 року, АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подачу до Василівського районного суду Запорізької області позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на

р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р №8044, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення №PROM5BF9KM від 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
233 Справа № 233/5485/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5002/19
Провадження № 2/314/1657/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

07.11.2019
465/6374/19
2-о/465/218/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

06.11.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра С.М., з участю присяжних Стефчишин О.В., Джавала Т.В., при секретарі Мацко Х.Д., з участю прокурора Машталяр Ю., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємтсва "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за заявою Комунального некомерційного підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні законний представник Болкот О.П клопотала суд про призначення своїй доньці ОСОБА_1 адвоката.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адвоката для надання правової допомоги.

Згідно 18-го Принципу захисту психічно хворих осіб та покращення психіатричної допомоги, визначеного Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 17.12.1991 р., особа, якій надається психіатрична допомога, має право обирати або призначати адвоката для свого представництва.

Право на безоплатну правову допомогу згідно п.11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» мають особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги має право на безоплатну юридичну допомогу з цих питань.

Керуючись ч.3 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу",суд,-

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 адвоката для надання юридичної допомоги з питань надання психіатричноїдопомоги, прибуття якого забезпечити на 07 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

Присяжні Стефчишин О.В.

Джавала Т.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/1018/2019
11 листопада 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник