overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2269/19
провадження № 2/527/857/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №527/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач та представники третіх особі в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача та представник третьої особи подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заперечень проти позову не мають.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Дата документу 11.11.2019 Справа № 336/6845/18
Єдиний унікальний № 336/6845/18
№ провадження 22-ц/807/3510/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» Маркіної Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» Маркіна Н.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2019 року на 12-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2-о/756/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним опіки та піклування і призначення піклувальників, -

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з «позовною заявою» у якій вказувала себе позивачем і просила не лише обмежити цивільну дієздатність громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2019 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наркотичною залежністю останнього, але й встановити над ним піклування, при цьому піклувальниками, крім інших, призначити громадян Китайської Народної Республіки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.11.2019 року до відкриття провадження у справі представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано до відкриття провадження у справі, з огляду на зазначене суд розцінює її як заяву про повернення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної державної адміністрації, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним опіки та піклування і призначення піклувальників - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа 237/5837/19
Номер провадження 2/237/1547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.11.2019
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 297/3225/16-ц

провадження № 61-19259ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави вказують на необхідність зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/3225/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 654/4562/18
Провадження №6/654/34/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) по справі 2-н-120/2010 від 06.09.2010, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що оригінал виконавчого документа був втрачений в ході його пересилки до виконавчої служби.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року №2-н-120/2010 стягнено аліменти з ОСОБА_3 , 1988 р.н. на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів цивільної справи №2-н-120/2010 вбачається, що оригінал судового наказу повернувся до суду без вручення стягувачу.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, враховуючи, що дитина не досягла повноліття, право на отримання аліментів не припинилося, суд вважає, що виконавчий документ підлягає повторній видачі.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат судового наказу № 2-н-120/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , 1988 р.н. на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 2/161/3829/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Багацького Є.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, в якому просила розірвати укладений між сторонами 11.05.2017 договір довічного утримання.

До початку судового розгляду справи по суті від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі в справі як правонаступника позивача (його дружини) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серіг НОМЕР_1 .

Учасники справи не заперечували щодо залучення правонаступника позивача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Оскільки правовідносини у даному спорі допускають правонаступництво спадкоємців, суд приходить до висновку, що слід залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №266/6570/19
Провадження№ 2-о/266/551/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 85114, м. Костянтинівка, вул.. Театральна, 5

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

31.10.2019 року заяву залишено без руху.

06.11.2019 р. заявник звернувся із заявою про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 362/3239/19
Провадження № 2/362/2017/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ., Васильківський р АДРЕСА_2 н. АДРЕСА_3 смт. Глеваха, вул. Кооперативна, буд. 32.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя