У Х В А Л А
05 листопада 2019 року

м. Київ
справа №607/15692/19
провадження № 61-19148ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, визнання протиправним розпорядження, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що поштою не отримував копію оскаржуваної постанови, про текст оскаржуваної постанови стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови складений 20 серпня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 19 вересня 2019 року. Касаційна скарга подана 21 жовтня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Оскільки копію оскаржуваної постанови поштою скаржник не отримував, про рішення дізнався з ЄДРСР, то з урахуванням таких обставин заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/15692/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, визнання протиправним розпорядження, заборону вчиняти дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш