Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/9216/16-ц

провадження № 61-25683св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Нікушина В. П., Оніщука О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь 34 896,77 грн майнової шкоди, 1 125,60 грн витрат за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи, 3 581,50 грн витрат на правову допомогу та судовий збір; ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь 559,54 грн витрат на лікування, 529,23 грн втраченого заробітку, 1 777 грн моральної шкоди та судові витрати.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 24 січня 2017 року позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 10 489,15 грн у відшкодування майнової шкоди, 160,50 грн судового збору та 1 042,93 грн витрати на правову допомогу. Стягнув з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 529,23 грн втраченого заробітку та 101,79 грн судового збору. В решті позову відмовив.

Апеляційний суд Вінницької області рішенням від 16 червня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 32 673,62 грн майнової шкоди. Стягнув ПАТ НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 1 083,67 грн судового збору, 1 015,20 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи та 4 551,33 грн витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «НАСК «Оранта» просить скасувати рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко