overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7802/19
Номер провадження 2-з/404/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у в м. Кропивницькому заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Позивач зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак доказів, які б підтверджували що відповідач на сьогоднішній є власником квартири АДРЕСА_1 суду не надано.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 06.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1933/19
Провадження № 2/209/1071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутністю. Не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2212/19
Провадження № 2/553/1138/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-к/753/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши клопотання адміністрації Кореневського району Курської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кореневського районного суду Курської області Російської Федерації від 18.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адміністрації Кореневського району Курської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кореневського районного суду Курської області Російської Федерації від 18.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

30.09.2019 р. судом у відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 повідомлення про надходження вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 31.10.2019 р. письмові заперечення на клопотання не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Кореневського району Курської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кореневського районного суду Курської області Російської Федерації від 18.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до судового розгляду на 23.01.2020 р., на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Стець Б.

за участі сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою головуючого судді Панченко О.М. від 07 листопада 2019 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу, що знаходиться в провадженні судді Панченко О.М. за № 754/12758/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та цивільну справу, що знаходиться в провадженні судді Галась І.А. за № 754/11822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, присвоївши цивільній справі загальний №754/11822/19 (номер провадження 2/754/6925/19).

Позивач, представник позивача протягом підготовчого розгляду вимоги позову підтримали в повному обсязі, проти задоволення вимог зустрічного позову заперечували.

Відповідач, представник відповідача протягом підготовчого розгляду вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, проти задоволення вимог первинного позову заперечували.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/156/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.05.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
за участю секретаря судового засідання - Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 11.01.2013 року аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, з 31.01.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 17.05.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/17560/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5101/19

08 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої дочки ОСОБА_3

третя особа - Черверта Харківська державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м.Харкова

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа - Черверта Харківська державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, що є сумісною власністю подружжя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 278/409/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 49 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/1047/19 головуючий у суді І інстанції: Майбоженко А.М.
провадження №22-ц/824/8305/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 23 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до вимог якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , здійснює адвокатську діяльність.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, які б свідчили про зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Провадження № 2-с/638/220/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2019 року по справі №638/12231/19 за заявою Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,

встановив:

27.08.2019року заяваКомунального підприємтсва "Харківські теплові мережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачанняв сумі 20244,23 грн., інфляційні витрати в сумі 2563,29 грн., три відсотки річних у сумі 771,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 27.08.2019року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 серпня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/12231/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 20244,23 грн., інфляційні витрати в сумі 2563,29 грн., три відсотки річних у сумі 771,58 грн. за період з 01.11.2016 року по 30.06.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Харківські теплові мережі", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя