Справа № 456/2751/18
Провадження № 2/456/263/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить визнати відповідачів, такими, що втратили право на користування житлом в АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною, оскільки 08.06.2010 шлюб розірвано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №39. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є синами від першого шлюбу. Так, 13.12.2013 позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 Позивачу на праві приватної власності належить цілий житловий будинок разом з належними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право за заповітом від 25.09.2001р. Відповідачі на початку 2007р. покинули даний будинок, забравши свої речі та майно. З того часу кожний з них влаштував своє життя та за місцем реєстрації не проживають, не користуються ним, не несуть витрат по утриманню будинку, не сплачують комунальні послуги. Окрім цього із-за реєстрації відповідачів не має можливості вирішити питання щодо оформлення субсидії та сплачує комунальні послуги з розрахунку на відповідачів, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

04.10.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 добровільно знялися з реєстрації в будинку у АДРЕСА_1 . Тому просить відповідача ОСОБА_3 вважати, такими, що втратив право на користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча подали заяву про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 25.09.2001 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., ОСОБА_1 належить житловий будинок разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, між позивачем та ОСОБА_5 13.12.2013 зареєстровано шлюб.

Згідно із копії довідки №160 від 06.02.2018, виданого виконкомом Підгірцівської сільської ради та записами в будинковій книзі для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 , дійсно у спірному житлі не проживає.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 2007 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності позивачу, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймає, особистих речей у будинку немає, у зв`язку з чим втратив право на користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко