Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №754/1492/17

провадження № 61-19105ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого до шлюбних відносин та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільницький О. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 у вище вказаній справі.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Ільницьким О. О. заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 992 грн (18 560 грн - 5 568 грн) до ухвалення судового рішення у справі. Дане клопотання заявник обґрунтовує тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 560 грн перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження зазначених доводів заявник надає копію довідки про доходи виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТ УКРАЇНА ГРУПП» від 03 липня 2019 року, згідно з якою його дохід складає з лютого 2018 року по квітень 2019 року -62 843,39 грн.

Також заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 754/13456/16-ц йому було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 106,56 грн до ухвалення судового рішення у справі. Заявник зазначає, що добросовісно виконав вимоги ухвали та сплатив судовий збір за подання касаційної скарги 08 серпня 2018 року, на підтвердження надано копії квитанцій.

Крім того, заявник посилається на те, що вчасно сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки та надає на підтвердження копії квитанцій.

Частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 992 грн до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що наявні всі підстави вважати неможливість виконання майбутнього рішення Верховного Суду про задоволення даної касаційної скарги у зв`язку із реєстрацією права власності за відповідачкою та подальшого відчуження частки у спірному майні добросовісному набувачу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні представником ОСОБА_1 - адвокатом Ільницьким О. О. доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 12 992 грн за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/1492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого до шлюбних відносин та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко