Справа №: 398/2346/19
провадження №: 2/398/1464/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , за постановою старшого слідчого СВ УМВС в Кіровоградській області Дегтярьова М.В. від 18.12.2006 року в кримінальній справі № 01-4256.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також надіслав клопотання, в якому просить направити копії додатків до позовної заяви та продовжити строк для подання відповіді ГУНП в Кіровоградській області відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976 року, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3, 5 ст 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідачами у справах про виключення майна з опису є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, однак у зв`язку з тим, що відповідач не зазначила цю особу як співвідповідача, не надала клопотання про її залучення як співвідповідача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої з метою забезпечення цивільного позову слідчим був накладений арешт на майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що спір носить майновий характер та відповідно виконується органом виконавчої служби, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області інформацію про стан виконання виконавчого листа №1-77/2007 виданого 12.04.2007 року на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2007 року, де за виконавчим листом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягується заподіяна майнова та моральна шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з клопотанням відпровідача, залученням третьої особи, та витребуванням доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 81, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Витребувати з Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області інформацію про стан виконання виконавчого листа №1-77/2007 виданого 12.04.2007 року на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2007 року, де за виконавчим листом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягується заподіяна майнова та моральна шкода.

Роз`яснити відповідальній особі Олександрійського МРВ ДВС, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна на 09 грудня 2019 року о 16-30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський