Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3116/15-ц

провадження № 61-33599св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»,

відповідачі: Вишгородська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у складі судді Рибки І. Є. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Журби С. О., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство»), в якому просив:

- визнати недійсними розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 10 грудня 2007 року № № 916-923, 936;

- визнати недійсними рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району від 20 грудня 2007 року (№ 166-11), якими передано у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 земельні ділянки загальною площею 8,8286 га на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району.

Визнати недійсними державні акти:

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321904 на право власності на земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32: 017 : 0301 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321877 на право власності на земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32: 035:0013 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321876 на право власності на земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32: 035:0014 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321906 на право власності на земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32: 035:0015 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321905 на право власності на земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035: 0016 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321904 на право власності на земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32:035: 0017 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321867 на право власності на земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035: 0018 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321902 на право власності на земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32:035: 0019 , виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321882 на право власності на земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32: 035:0020 , виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321870 на право власності на земельну ділянку площею 0,2427 га з кадастровим номером :32: 035:0023 , виданий на ім`я ОСОБА_12 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321871 на право власності на земельну ділянку площею 0,2436 га з кадастровим номером :32:035: 0024 , виданий на ім`я ОСОБА_13 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321856 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0029 , виданий на ім`я ОСОБА_14 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321857 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0030 , виданий на ім`я ОСОБА_15 від 01 лютого 2008 року;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321858 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0031 , виданий на ім`я ОСОБА_16 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321859 на право власності на земельну ділянку площею 0,2449 га з кадастровим номером :32:035: 0032 , виданий на ім`я ОСОБА_17 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321878 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0033 , виданий на ім`я ОСОБА_22 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321879 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0034 , виданий на ім`я ОСОБА_19 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321880 на право власності на земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32: 035 : 0035 , виданий на ім`я ОСОБА_20 ;

- від 01 лютого 2008 року серії ЯЖ № 321881 на право власності на земельну ділянку площею 0,2426 га з кадастровим номером :32:035 :0036 , виданий на ім`я ОСОБА_21 ;

Визнати незаконними та скасувати:

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0302, індексний номер 4790234.

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0303, індексний номер 4788885;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0304, індексний номер 4790452;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0305, індексний номер 4790284;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0306, індексний номер 4790043;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0307, індексний номер 4790198;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0308, індексний номер 4789361;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:035:0009, індексний номер 4790531;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:035:0010, індексний номер 4790531;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:035:0011, індексний номер 4790531;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:035:0012, індексний номер 4790531;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0325, індексний номер 4790566;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0326, індексний номер 4790111;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0327, індексний номер 4790152;

- рішення від 06 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:017:0328, індексний номер 4789117;

- рішення від 12 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :32 :035 :0022 , індексний номер 13727229;

- рішення від 12 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :32:035: 0021 , індексний номер 13728553.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Вищедубечанське лісове господарство»:

- з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32:017: 0301 , експертна грошова оцінка якої становить 2 703 060,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32:035: 0013 , експертна грошова оцінка якої становить 2 701 950,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32:035: 0014 , експертна грошова оцінка якої становить 2 703 060,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32:035: 0015 , експертна грошова оцінка якої становить 2 701 950,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035: 0016 , експертна грошова оцінка якої становить 2 702 940,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035: 0016 , експертна грошова оцінка якої становить 2 702 940,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,2450 га з кадастровим номером :32:035: 0017 , експертна грошова оцінка якої становить 2 701 950,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035 :0018 , експертна грошова оцінка якої становить 2 702 940,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,2460 га з кадастровим номером :32:035: 0019 , експертна грошова оцінка якої становить 2 703 060,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,2459 га з кадастровим номером :32:035: 0020 , експертна грошова оцінка якої становить 2 702 940,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,2427 га з кадастровим номером :32:035: 0023 , експертна грошова оцінка якої становить 2 693 970,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,2436 га з кадастровим номером :32:035: 0024 , експертна грошова оцінка якої становить 2 703 960 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0029 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0030 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_16 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0031 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_17 земельну ділянку площею 0,2449 га з кадастровим номером :32:035: 0032 , експертна грошова оцінка якої становить 2 718 390,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_22 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0033 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0034 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_20 земельну ділянку площею 0,2448 га з кадастровим номером :32:035: 0035 , експертна грошова оцінка якої становить 2 717 280,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_21 земельну ділянку площею 0,2426 га з кадастровим номером :32:035: 0036 , експертна грошова оцінка якої становить 2 692 860,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :32:017:0302; :32:017:0303; :32:017:0304; :32:017:0305; :32:017:0306; :32:017:0307; :32:017:0308; :32:035:0009; :32:035:0010; :32:035:0011; :32:035:0012; :32:017:0325; :32:017:0326; :32:017:0327; :32:017:0328, загальною площею 3, 6844 га, експертна грошова оцінка яких становить 40 896 840,00 грн;

- з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :32:035 :0022 та :32:035:0021, загальною площею 0,4909 га, експертна грошова оцінка яких становить 5 448 990,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при вивченні законності відведення у власність громадян земельних ділянок на території Вишгородського району Київської області було встановлено, що розпорядженнями Вишгородської районної державної адміністрації «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та віднесення її до категорії земель житлової та громадської забудови у селі Лебедівка Вишгородського району Київської області» припинено право постійного користування лісовими ділянками ДП «Вищедубечанське лісове господарство» загальною площею 8,8286 га та окремими пунктами розпорядження зазначено конкретних громадян, яким у подальшому мають бути передані земельні ділянки.

Рішеннями Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 8,8244 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі вказаного рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області громадяни отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі договорів купівлі-продажу від 06 червня 2011 року земельні ділянки загальною площею 3,1934 га перебувають у власності ОСОБА_1 , яка в свою чергу передала вказані земельні ділянки під заставу публічному акціонерному товариству «Укрособанк» на підставі договору іпотеки як гарантію виконання кредитних зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа».

Крім того, ОСОБА_39 та ОСОБА_33 на підставі договорів купівлі-продажу від 12 травня 2010 року ОСОБА_40 належні їм на праві власності земельні ділянки (кадастрові номери: :32:035:0021 та :32:035:0022) на користь ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, передала їх під заставу публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на підставі договору іпотеки, як гарантію виконання власних кредитних зобов`язань.

Перевіряючи законність вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду Вишгородською районною державною адміністрацією встановлено, що сама процедура вилучення та відведення спірних земельних ділянок у власність громадянам суперечить вимогам чинного законодавства та здійснена райдержадміністрацією поза межами її компетенції.

Посилаючись на наведене, прокурор просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущена встановлена статтею 257 ЦК України позовна давність.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, зазначивши, що воно ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заступник прокурора Київської області, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Крім того, суди застосували позовну давність без визначення обсягу прав та законних інтересів позивача, які порушені у спірних правовідносинах.

Висновок судів про початок перебігу позовної давності з моменту, коли прокурору стало відомо про відчуження спірних земельних ділянок, тобто з моменту видачі оскаржених розпоряджень, не відповідає вимогам статті 261 ЦК України.

Крім того, суди не взяли до уваги пояснення представника Кабінету Міністрів України щодо того, що про порушення вимог земельного законодавства та права власності держави на землі лісогосподарського призначення Кабінету Міністрів України стало відомо лише з моменту отримання позовної заяви заступника прокурора Київської області.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

ОСОБА_22 та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подали заперечення та відзив, у яких просили залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржені судові рішення, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарства» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Витребувано зазначену справу з Вишгородського районного суду Київської області.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 363/3116/15-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справу № 363/3116/15-ц призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що розпорядженнями Вишгородської районної державної адміністрації від 10 грудня 2007 року за № № 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 936 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та віднесення її до категорії земель житлової та громадської забудови у селі Лебедівка Вишгородського району Київської області» припинено право постійного користування лісовими ділянками ДП «Вищедубечанське лісове господарство», загальною площею 8,8286 га, та окремими пунктами розпорядження зазначено конкретних громадян, яким у подальшому мають бути передані земельні ділянки.

Рішеннями Лебедівської сільської ради Вишгородського району від 20 грудня 2007 року під одним номером (№ 166-11-б/н ) передано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 8,8244 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі зазначеного рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У подальшому ОСОБА_39 та ОСОБА_33 на підставі договорів купівлі-продажу від 12 травня 2010 року ОСОБА_40 належні їм на праві власності земельні ділянки (кадастрові номери: :32:035:0021 та :32:035:0022) на користь ОСОБА_2 , яка в свою чергу передала вказані земельні ділянки публічному акціонерному товариства «Державний ощадний банк України» на підставі договору іпотеки, як гарантію виконання власних кредитних зобов`язань.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права

Тлумачення статті 33 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 130 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) якщо спір не врегульовано суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 29 - 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18 (провадження № 12-47гс19) зроблено висновок, що «рішення органу державної влади у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації, яким надано земельні ділянки у власність фізичним особам, такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цих фізичних осіб. Доводи позивача щодо необхідності розгляду спору в цій справі за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник між позивачем і Вишгородською районною державною адміністрацією, а фізичні особи не були визначені відповідачами у справі, не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, бо предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків таких фізичних осіб. Адже визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації, яким передано земельні ділянки у власність 21 громадянину України для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, впливає на обсяг прав і обов`язків власників земельних ділянок, оскільки предмет такого спору стосується правомірності набуття ними відповідних земельних ділянок. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16 (провадження № 12-71гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17 (провадження № 12-225гс18), від 15 січня 2019 року у справі № 911/4007/16 (провадження №12-222гс18)».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

На підставі оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування спірні земельні ділянки були передані у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

У подальшому ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 свої земельні ділянки на користь ОСОБА_42 , а ОСОБА_33 і ОСОБА_34 - на користь ОСОБА_2

Позовна вимога про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним спрямована на оспорення права власності на земельні ділянки вказаних осіб, що виникло внаслідок реалізації оспорюваного рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району.

Проте відповідачами за вказаною вимогою прокурор визначив лише районну державну адміністрацію та останніх власників земельних ділянок, вимог до третіх осіб, які набули земельні ділянки на підставі оспорюваного рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району не пред`явив,клопотань про залучення до участі у справі їх як співвідповідачів не заявляв, Лебедівська сільська рада Вишгородського району до участі у справі взагалі не залучена.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову з огляду на незалучення до участі в справі осіб, питання про права та обов`язки яких підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог.

Аналогічний висновок по суті зроблений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 361/3009/16-ц (провадження № 14-163цс18).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частинами першою, третьою статті 412 ЦПК України установлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги, зміни оскаржених судових рішень у мотивувальній частині з викладенням їх у редакції цієї постанови, та залишення їх без змін в іншій частині.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук