Справа № 2-691/11
Провадження по справі № 6/305/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

судді Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", учасники справи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 4 жовтня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ "Український Бізнес банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду позов було задоволено - звернуто стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 . На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 29 липня 2019 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено Договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" перейшли права кредитора за кредитними договорами "29/Ф від 06.08.2008 року та за кредитним договором №74/Ф від 27.10.2008 року, укладеним між ПАТ "Український Бізнес банк" та ОСОБА_1 . Також 29 липня 2019 року ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п.1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ "Український Бізнес Банк" відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ "Довіра та гарантія") приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконанння зобов"язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору. З огляду на наведене просили замінити особу стягувача у виконавчих листах №2-691/11 про звернення стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 з публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" () на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код за ).

Представник заявника в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Учасники справи, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягувач, Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, боржником ОСОБА_1 надіслано до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яке мотивовано тим, що 4 жовтня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Український Бізнес Банк" та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельні ділянки з кадастровим номером: № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 в межах ціни позову 12333,37 ЄВРО, еквівалент у гривні за курсом НБУ 1255961,80 гривень. У зв"язку з чимм ПАТ "Український Бізнес Банк" отримав виконавчі листи, за якими строки пред"явлення до виконання становлять три роки. Згідно з нормами ст. 433 ЦПК України для поновлення строків пред"явлення до виконання виконавчого листа, позивач повинен довести , що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. таким чином, право на пред"явлення виконавчих листів до виконання закінчився 17.10.2014 року. Отже, враховуючи зазначене ПАТ "Український Бізнес Банк" немає поважних причин щодо поновлення строків пред"явлення виконавчих листів до виконання, чим втратив право на пред"явлення виконавчого листа до виконання. Вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені докумнти цієї справи, а оскільки немає заколнодавчо закріпленої вимоги надання суб"єктом документів про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і відсутні чіткі переліки документів та додатків, які необхідно надати на підтвердження, тому необхідно дослідити в повній мірі підстави позовної заяви та надати стороною позивача оригінали виконавчих листів та підтвердження (рух виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступ), що виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі з урахуванням строків пред"явлення виконавчих листів до виконання. Без перевірки вищезазначених матеріалів, та у разі не підтвердження що виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі, заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною. У зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, заперечення боржника, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня 2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-691/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов ПАТ "Український Бізнес Банк" задоволено та в межах ціни позову звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 8582, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., а саме - земельну ділянку площею 0,5874 гектара, з кадастровим номером № :03:001 НОМЕР_5 , яка розташована за адресою - Закарпатська область, Рахівський район, землі запасу Середньоводянської сільської ради, урочище «Прихід», яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 №448336, який виданий Рахівською райдержадміністрацією Закарпатської області від 20 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації від 17 червня 2008 року №269. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №-295; в межах ціни позову звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 8578, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., а саме - земельну ділянку площею 0,5800 гектара, з кадастровим номером .№ :03:001:0074, яка розташована за адресою - Закарпатська область, Рахівський район, землі запасу Середньоводянської сільської ради, урочище «Прихід», яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 № НОМЕР_7 , який виданий Рахівською райдержадміністрацією Закарпатської області від 20 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації від 17 червня 2008 року №269. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №- 293; в межах ціни позову звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 8580, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., а саме - земельну ділянку площею 0,5800 гектара, з кадастровим номером № :03:001 НОМЕР_8 , яка розташована за адресою - Закарпатська область, Рахівський район, землі запасу Середньоводянської сільської ради, урочище «Прихід», яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 №448341, який виданий Рахівською райдержадміністрацією Закарпатської області від 20 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації від 1.7 червня 2008 року №269. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №-294.

Рішення суду набуло законної сили 17 жовтня 2011 року.

На виконання рішення суду було видані виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено Договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" перейшли права кредитора за кредитними договорами "29/Ф від 06.08.2008 року та за кредитним договором №74/Ф від 27.10.2008 року, укладеним між ПАТ "Український Бізнс банк" та ОСОБА_1 . Також 29 липня 2019 року ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п.1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ "Український Бізнес Банк" відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ "Довіра та гарантія") приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконанння зобов"язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини ( пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв"язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, в задоволенні заяви слід задоволити.

Разом з цим, суд не погоджується з правовою позицією боржника ОСОБА_4 , викладеною у запереченні, оскільки така виходить за межі поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема заперечення подано щодо відсутності підстав для поновлення строку пред"явлення до примусового виконання виконавчого листа, посилаючись на ст.433 ЦПК України. Однак, таке питання в рамках розгляду даної справи, судом не досліджувалося.

Крім того, не заслуговує уваги посилання боржника про необхідність витребування матеріалів на підтвердження того, що виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі, оскільки в силу ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити особу стягувача у виконавчих листах №2-691/11 про звернення стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 з публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" () на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код за ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.