overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-648/03
Провадження № 4-с/534/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря судового засідання особи, яка подала скаргу представника відділу ДВС Горішньоплавнівського МУЮ стягувача Куц Т.О. Гончар С.Т. Євсев`єва В.М. Філософа Д.М., ОСОБА_1 В. Романенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи: начальник Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітова Ю.М., на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 20.03.2019,

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю.М.

Скасувати постанову начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю.М. від 20.03.2019 про встановлення щодо ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області поновити порушені права ОСОБА_3 В ОСОБА_4

Горішньоплавнівському відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області повідомити суд та ОСОБА_5 про виконання ухвали в десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа №303/5500/19 2/303/1959/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В основі своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, не підтримують сімейних відносин, разом не проживають, шлюб існує формально.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк на примирення однин місяць.
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в поданій заяві просить надати строк на примирення 6 місяців.
Вказані обставини дають підстави для застосування ст.111 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про наданя сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.253, 258, 260 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць, справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Провадження по справі зупинити.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 460/2363/19
Провадження №2/460/1222/19
УХВАЛА

судового засідання

17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год. 09.01.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/9118/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.08.2010 року виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 34, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Головуючий суддя Л. І. Хомченко

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Єдиний унікальний номер 728/2319/19
номер провадження 2/728/679/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 року позивачка звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка згідно з ухвалою від 05.11.2019 року була залишена без руху.

11.11.2019 року до відкриття провадження у справі позивачкою через канцелярію суду подано заяву про повернення її позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення позивачці позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 520/6026/17
Провадження № 2/947/5726/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - Тимчук О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ » до ОСОБА_2 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ Одеської області 04.10.2004 року АДРЕСА_1 ) демонтувати ворота (ролети) у парко-місці ( машиномісці ) АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ Одеської області 04.10.2004 року АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дім» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 гривень на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Одеса МФО 300023 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 4-с/761/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

представника заявника - Орел Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Когут Дмитро Анатолійович на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Когут Дмитро Анатолійович на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що вищевказану заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як визначено у ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з цим, у порушення вищевказаних вимог в заяві ОСОБА_1 не вказано заінтересованої особи, її місцезнаходження, що є необхідним у даній категорії справ та позбавляє суддю можливості відкрити провадження за даною заявою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявником не додано до матеріалів заяви документів на підтвердження причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві заінтересовану особу та її місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб а також надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, та надати заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 752/8767/19
Провадження № 2-во/752/194/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

11.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 4372, розірвати. Змінено прізвище позивача « ОСОБА_1 » на дошлюбне - « ОСОБА_1 ». Вирішено питання про судові витрати. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 30)

На підставі вказаного судового рішення 16 вересня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/8767/19.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зокрема зазначити її ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку та вказано ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість необхідного " НОМЕР_1 ".

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 752/8767/19, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 265/3440/19
Провадження № 2/265/1220/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., в ході вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 05 серпня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року подружжю було надано строк для примирення терміном два місяці, а саме до 25 жовтня 2019 року, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення подружжя, станом на сьогодення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________