РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, диплому, архівних довідок від 06.05.2019 року, мотивуючи свою заяву тим, він на даний час оформляє документи для виходу на пенсію. Під час перегляду документів, які він представив в Управління пенсійного фонду, було виявлено розбіжності у написанні прізвища. Так, у його трудовій книжці, в дипломі, в архівних довідках зазначено, що вони видані на прізвище ОСОБА_1 , однак у його свідоцтві про народження та паспорті громадянина України зазначено , що його прізвище ОСОБА_1 . Таким чином, через розбіжності у написанні його прізвища у трудовій книжці, дипломі, архівних довідках та в паспорті громадянина України він не може оформити документи для виходу на пенсію. У зв`язку із вищенаведеним він змушений звернутися до суду із відповідною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи - головного спеціаліста - юрисконсульта головного управління Пенсійного фонду України Назарук Ю.В. також надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, не заперечила щодо задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 16 серпня 2001 року .

12 квітня 2000 року заявнику ОСОБА_1 видано картку фізичної особи-платника податків, він одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З наданої суду заявником трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 25 березня 1978 року, диплому серії НОМЕР_4 від 26 березня 1992 року, вбачається що вони заповнені російською мовою на ім`я ОСОБА_1 . Внаслідок допущення помилки у написанні прізвища при заповненні диплому та трудової книжки, у заявника виникла проблема при оформленні пенсії по віку.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії по віку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , диплому серії НОМЕР_4 , архівних довідок №224/11, №225/11, №227/11, №228/11, №230/11, №231/11 від 06.05.2019 року, заявнику доведено та підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13,18,293,294,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 -Волинське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 , диплом серії НОМЕР_4 , архівна довідка №224/11 від 06.05.2019 року, архівна довідка №225/11 від 06.05.2019 року, архівна довідка №227/11 від 06.05.2019 року, архівна довідка №228/11 від 06.05.2019 року, архівна довідка №230/11 від 06.05.2019 року, архівна довідка №231/11 від 06.05.2019 року, які видані на прізвище ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, у цей же строк з дня його отримання.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер