Постанова

Іменем України

(додаткова)

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7687/16-ц

провадження № 61-34821св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО», Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО», Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист гідності, честі та ділової репутації, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф. та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом та просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію; зобов`язати публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») та товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО» (далі - ТОВ «АІА «ГАЛ-ІНФО») вчинити дії.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано такою, що є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена Публічним акціонерним товариством «Ві Ес Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») ІНФОРМАЦІЯ_1 у друкованому періодичному виданні-тижневику за ІНФОРМАЦІЯ_3 щоденної газети «ВИСОКИЙ ЗАМОК», в інтернет-виданнях «ГАЛІНФО», «ЛЬВІВСЬКИЙ ПОРТАЛ», «ЗАХІД-НЕТ», на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2; та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ІНФОРМАЦІЇ ТА АНАЛІТИКИ «ГАЛ-ІНФО» ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтернет-виданні «ГАЛІНФО», а саме:

- «ВіЕс Банк» звернувся до ОСОБА_1 - віддайте кредит»;

- «в сумі основного боргу за тілом кредиту, що становить 1 млн 900 тис доларів США»;

- «Банк не має наміру набути у власність будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі на вул. Зубрівській, 38 (м. Львів), а ініційовані банком судові спори з приводу врегулювання заборгованості приватного підприємства «ШИВА» за кредитом спрямовані виключно на недопущення безконтрольного продажу предмета іпотеки, що спричинило б банку збитки»;

- «Поширювана окремими особами інформація про небажання банку отримати погашення приватного підприємства «Шива» за кредитом грошовими коштами та про наявність у банку та/або його керівників наміру «нажитися» на перепродажу будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі на вул. Зубрівській, 38 (м. Львів), є надуманою та не відповідає справжнім цілям і намірам банку»;

- «Приватне підприємство «Шива» не сплачує банку кредит з березня 2015 року до сьогодні, хоча протягом зазначеного часу підприємство отримує доходи від здачі будівлі в оренду».

Зобов`язано ПАТ «ВіЕс Банк» за власні кошти опублікувати у друкованому періодичному виданні - тижневику щоденної газети «ВИСОКИЙ ЗАМОК», а також розмістити в інтернет-виданнях «ГАЛІНФО», «ЛЬВІВСЬКИЙ ПОРТАЛ», «ЗАХІД-НЕТ» та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2вступну та резолютивну частину рішення суду в даній справі не пізніше одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язано ПАТ «ВіЕс Банк» за власні кошти опублікувати у друкованому періодичному виданні - тижневику щоденної газети «ВИСОКИЙ ЗАМОК», а також розмістити в інтернет-виданнях «ГАЛІНФО», «ЛЬВІВСЬКИЙ ПОРТАЛ», «ЗАХІД-НЕТ» та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 публічні вибачення ПАТ «Ві Ес Банк», адресовані ОСОБА_1 з приводу розповсюдження ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірної та такої, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформації не пізніше одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Зобов`язано ТОВ «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО» за власний кошт надати ОСОБА_1 право на відповідь та спростування недостовірної інформації шляхом її оприлюднення в інтернет-виданні «ГАЛІНФО» не пізніше одного календарного місяця з дня набрання рішенням у даній справі законної сили. Зобов`язано ТОВ «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО» за власний кошт оприлюднити в інтернет-виданні «ГАЛІНФО», вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі не пізніше одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року стягнуто із ПАТ «ВіЕс Банк» на користь ОСОБА_1 6 945,12 грн судових витрат; стягнуто з ТОВ «Агенція інформації та аналітики «ГАЛ-ІНФО» на користь ОСОБА_1 8 102,64 грн судових витрат.

Рух справи в суді касаційної інстанції

У квітні та червні 2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) з касаційними скаргами на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Ухвалою ВССУ від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року.

Ухвалою ВССУ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Ухвалою ВССУ від 13 вересня 2017 року справу № 461/7687/16-ц, за касаційними скаргами ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою ВССУ від 01 листопада 2017 року касаційні скарги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасовано, рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року залишено в силі.

У листопаді 2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до ВССУ із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалою ВССУ від 01 листопада 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 червня 2018 року справу № 461/7687/16-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

17 жовтня2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Установлено, що ПАТ «ВіЕс Банк» понесено пов`язані з розглядом справи судові витрати зі сплати судового збору, які підтверджені документально, а саме 8 957,52 грн за подачу до ВССУ касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 13 квітня 2017 року № 246437.

Ухвалою ВССУ від 01 листопада 2017 року касаційні скарги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасовано, рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року залишено в силі, проте не було вирішено питання про розподіл судових витрат, отже, існують підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу задоволено, судові рішення апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі, то сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 957,52 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк».

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 957,52 грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов