Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/542/19
Провадження по справі № 2-о/514/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту наявності пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт, наявності тв. нього стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в період роботи трактористом машиністом з 27 липня 1983 року по 19.03.2002 року в радгоспі, а згодом ЗАТ «Українець», з 20 березня 2002 року по 13 січня 2006 року в ТОВ «АН Агро», з 20 січня 2006 року по 01 грудня 2006 року, з 11 червня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 30 травня 2008 року по 15 грудня 2008 року, з 26 травня 2009 року по 01 грудня 2009 року, з 01 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року, з 16 червня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 08 червня 2012 року по 23.12.2012 року, з 13 травня 2013 року по 02 вересня 2013 року в СФГ «Світлана», з 04 грудня 2007 року до 17.12.2007 року в ФГ «Діамант», з 27 червня 2014 року по 30 грудня 2014 року, з 09 листопада 2015 року по 30 грудня 2015 року в СФГ «Світлана».

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи.

19.04.2019 від представника Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, направив відзив на заяву, просить залишити заяву без задоволення.

Представник Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, до суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливим також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Згідно до роз`яснень, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення" № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому суд звертає увагу, що згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого заявнику для розгляду питання про підтвердження цього факту необхідно звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії.

Враховуючи діючий порядок, у разі незгоди з прийнятим рішенням органу, який призначає пенсії, особа має право на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України звернутися за захистом свого права до суду, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а оскарженням рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі 198/623/18.

Тому з вказаних вище підстав, на підставі ст.255 ЦПК України суд, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту наявності пільгового стажу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко