overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4134/19
Провадження № 2/314/1381/2019
УХВАЛА

іменем України

11.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позов представника позивача ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

встановив:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

11.11.2019
Справа № 199/1288/19
УХВАЛА

12.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 236/3718/18
Провадження № 2/236/69/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Нікітін Дмитро Олександрович, до Селянського (Фермерського) господарства "ЕЛЕНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Нікітін Дмитро Олександрович, до Селянського (Фермерського) господарства "ЕЛЕНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 21.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Нікітін Дмитро Олександрович, до Селянського (Фермерського) господарства "ЕЛЕНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 20.01.2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/5151/19
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 у м. Коростені питання щодо виправлення описки у судовому наказі, виданому 5 листопада 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 5 листопада 2019 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, у резолютивній частині вказаного наказу було допущено описку, а саме невірно вказано анкетні дані боржника ОСОБА_2 , а саме: місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного - місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу".

Згідно зі ст. 432 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню".

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у судовий наказ № 279/5151/19 від 5 листопада 2019 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської, зокрема слід вважати вірним місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її вручення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 342/844/19
Провадження № 2/342/619/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 12,81, 258, 259, 263-265, 268, 273- 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2010 в сумі 13260,53 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 18.11.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 303/5243/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2156/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Компанієць Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, головуючий суддя Монич В.О. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50003658 від 22.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1478/19
Провадження № 2/444/1053/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном два місяці та справу призначено на 06.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони в с/з не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці, який станом на 06.11.2019 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 206/6112/19
Провадження № 2-о/206/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
присяжні В`юн І.М., Горобець С.Г.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
прокурора Лихолата Б.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,
07.11.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.
У судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що 06.11.2019 ОСОБА_1 , 1984 р.н. було виписано з КП «ДКПЛ» ДОР».
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає можливим його задовольнити, з наступних підстав.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки звернення із клопотанням про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 12.11.2019.
Суддя К.С. Маштак
Присяжні: І.М. В`юн
С.Г. Горобець
Справа № 648/15/17
Провадження № 6/648/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Миколаївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», яке знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 поверх, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28Д та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 , про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», яке знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 поверх, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28Д та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 08:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6141/19
Провадження № 2/552/1859/19
У Х В А Л А

11.11.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка повинна відповідати дійсній вартості нерухомого майна про визнання права власності на яке звернувся позивач.

Ні з позовної зави, ні з доданих до неї документів не можливо встановити з яких розрахунків виходив позивач сплачуючи судовий збір у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

До того ж , позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а саме припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 186/1570/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Суддя: С.А.Янжула.