overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/461/19
Провадження № 2-н/364/13/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до статей 11, 14, 16, 509, 525, 526, 530, 532, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктів 4.1, 4.2, 4.5, 4.7, підпункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 (з подальшими змінами), та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, частиною восьмою статті 28, статтями 89, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі 6 252 (шість тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.
з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
4. Роз`яснити боржникові, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- він має право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Провадження № 2-о/752/426/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 45)

про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та перебування у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 листопада 2019 року о 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
13.05.2019 Справа № 756/3324/19
унікальний № 756/3324/19
провадження № 2/756/3630/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні

13 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» (адреса: 04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 8, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

13 березня 2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.05.2019 року від представника позивача - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 756/3324/18 у судовому засідання з викликом сторін.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 26 червня 2019 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 629/4109/19
Провадження № 2/629/1323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Каштан-7» в особі голови ОСББ «Каштан-7» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 та п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Каштан-7» в особі голови ОСББ «Каштан-7» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСББ «Каштан-7» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, які зараховані на рахунок № НОМЕР_1 згідно квитанції № 398 (#21) від 14 березня 2019 року (отримувач: Лозівське УК/м.Лозова/22030101; код 38053090; Банк отримувача Казначейство України; МФО 899998;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 496/4267/19
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4135,20 гривень, інфляційних нарахувань 124,83 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 13,60 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа №751/5248/19
Провадження №2/751/1192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2019 закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимогу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - просила залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. Рекомендовані листи на його ім`я повертаються на адресу суду не врученими.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевказане та оскільки позивачем подана відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити частину позовних вимог, а саме: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-220/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 481/1557/19
Провадж.№ 2/481/433/2019
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати договір оренди землі недійсним.

Позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

1) відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що спір не є малозначним чи таким, що виникає із трудових відносин, позов має бути підписано позивачем чи його адвокатом.

2) додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, так як немає підпису особи, яка засвідчувала їх відповідність оригіналам;

3) в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.І.Ціпивко
Провадження № 2/761/5483/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Інші учасники процесу про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Вирішені питання про виклик експерта, надання відповідей на питання поставлені у першій заяві по суті справи.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/567/19 Номер провадження 22-ц/814/2968/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року ухваленого під головуванням Бондарь В.А.

по справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженого від співвласників майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сула-Нова" про визнання права власності на майно,-заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 26 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна