overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 183/1566/19
У Х В А Л А
11.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 183/1566/19,

учасники справи:

позивач заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову відшкодування майнової шкоди,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки військова частина НОМЕР_2 є власником «БМП-2», бортовий номер НОМЕР_4 , яким внаслідок ДТП пошкоджено належний військовій частині НОМЕР_1 мікроавтобус «ГАЗ 32213», військовий номер НОМЕР_5 , а відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився,

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання предстаника позивача підлягає задоволенню і військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, ст .222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити військові частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 9 год. 15 хв. 20.02.2020.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору, відповідачу, третім особам.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №2-во/447/3/19
Справа №447/2591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року по справі №447/2591/18.

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/2591/18 позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 21.02.2019року.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду була допущена описка, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 , однак повинно бути вказано ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, та резолютивною частиною рішення. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2591/18, а саме, в останньому абзаці мотивувальної частини рішення замість прізвища « ОСОБА_3 » вказати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 226/3351/19
Провадження № 2-о/226/313/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

06 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, (), місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13, звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 09.12.2019 року о 15.45 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кипуче Перевальського району Луганської області, заяв про прийняття спадщини, кола спадкоємців та наявності заповітів.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 367/3851/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №367/3851/19 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 79-з-п про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України від 22.09.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників розгляду:

Позивач: Університет державної фіскальної служби України (місцезнаходження: вул. Університетська, 31, м. Ірпінь Київської області, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 15.11.2019 року.

суддя:
Справа № 465/5469/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3214/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "24" грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк Н.П.

Ніткевич А.В.
Справа № 454/2904/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягненнгя аліментів на навчання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнгя аліментів на навчання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №463/3267/19
Провадження №2/463/1187/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17 грудня 2016 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3675.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позов було залишено без руху.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 1 липня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам шестимісячного строку на примирення.

Ухвалою суду від 7 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу надано тримісячний строк на примирення.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Н.Л. Стрепко
Справа № 591/6441/18 Провадження № 2/591/827/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України сумської області про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 106 566 грн. 87 коп. шкоди, заподіяної законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року провадження у справі №591/6441/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі №686/6775/18) у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

05 вересня 2019 року Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду було винесено постанову у справі №686/6775/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/6441/18, провадження №2/591/827/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України сумської області про стягнення шкоди.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України сумської області про стягнення шкоди.

Призначити справу в підготовче засідання на 14-30 год. 21 грудня 2019 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 707/9391/2012
Провадження № 22-ц/4806/2214/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року у справі щодо закриття провадження у справі №707/9391/2012, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.11.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
провадження № 22-ц/807/2688/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Справа № 2-263/1997
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Козловській С.М.

розглянувши у місті Турці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.1997 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Турківського районного суду Львівської області від 10.09.1997 року у цивільній справі №2-263/1997 рік, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно зазначено його по-батькові " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду від 10.09.1997 року допущено описку, а саме - помилково зазначено по-батькові " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.1997 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.1997 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.09.1997 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеного по-батькові відповідача " ОСОБА_3 " вказати вірно " ОСОБА_4 ".

У решті рішення суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Турківського районного суду Львівської області від 10.09.1997 року у цивільній справі №2-263/1997 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/734/1187/19 Справа № 734/4102/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 10 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 09 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області