overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

При вирішенні питання про видачу судового наказу, або ж у відмові у видачі судового встановлено, що боржником по справі є суддя Рівненського міського суду Рівненської області, відповідно заява не може розглядатися Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за доцільне направити матеріали даної заяви для визначення підсудності до Рівненського апеляційного суду, відповідно до ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №296/6668/19
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 основну суму боргу за договором позики в розмірі 6 419 000,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 5 359 865,00 грн., три відсотки річних в розмірі 849 945,94 грн. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 46 000,00 грн., судові витрати в сумі 9 605,00 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні додатки до позову, а саме: копія заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, а також відповідь Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання копії заяви про забезпечення позову та відповіді Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року в двох екземплярах.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 341/1518/19
Номер провадження 2/341/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 )до ТзОВ "Експерементально- виробнича фірма"Форель" (місцезнаходження: смт. Більшівці,Галицького району), Галицької міської ради (місцезнаходження:м. Галич, вул. майдан Різдва,16) про визнання права власності на нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ "Експерементально- виробнича фірма"Форель", Галицької міської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на виробничі будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами,що у експлікації до схеми розташування будівель та споруд у технічному паспорті зазначені як: склад (літ. А), загальною площею 822,8 кв.м., ринковою вартістю 141800 грн. без ПДВ, склад (літ. Б), загальною площею 487,6 кв.м., ринковою вартістю 89060 грн. без ПДВ, склад (літ. В), загальною площею 273,9 кв.м., ринковою вартістю 72050 грн. без ПДВ, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Експерементально- виробнича фірма"Форель" (місцезнаходження: смт. Більшівці,Галицького району), Галицької міської ради (місцезнаходження:м. Галич, вул. майдан Різдва,16) про визнання права власності на нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 березня 2020 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 12.03.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 22-ц/812/1985/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/3625/13-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 488/3625/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 листопада 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 161/5166/19 Провадження № 22-ц/802/1069/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України - Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1482/19
Номер провадження 2/341/716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження: с.Блюдники, вул. Галицька, буд.38,Галицького району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чіпко І.П. (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. Калуська,13/3) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуваня за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Блюдниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чіпко І.П. і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами (домоволодіння) по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- залучити приватного нотаріуса до участі у справі;- витребувати в приватного нотаріуса спадкову справу ОСОБА_2 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження: с.Блюдники, вул. Галицька, буд.38,Галицького району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чіпко І.П. (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. Калуська,13/3) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуваня за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 березня 2020 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 06.03.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7680/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням.

06.11.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 06.11.2019 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5968/19
Провадження 2-н/206/209/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2019 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
пр. № 2/759/4497/19
ун. № 759/7244/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, пр. Перемоги, 97) про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2019р. на 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 367/4532/19
Провадження №2/367/4374/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2019 року №106 призначено повторний автоматичний розподіл справи №367/4532/19, так як рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко ОСОБА_3 .В. звільнено у відставку.

Після повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 грудня 2019 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 211/3408/19
Провадження № 2/211/1720/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею - 30,4 кв.м., Житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.