overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її народження в м. Донецьку від громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_3 , 1889 р.н.; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її матір`ю та батьком відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження та родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.01.2020 р. о 15-30 год. з викликом заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/958/19
Провадження № 2-о/165/32/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст.186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293, 294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області під моїм головуванням за участю двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер 741/41/19
Провадження № 2/741/320/19
У Х В А Л А

м. Носівка 23 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

9 січня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 212/6775/19 Провадження № 22-ц/803/9768/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції -Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3478/19
Номер справи місцевого суду: 520/6689/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування квартирою,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справа було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування квартирою, на 15 травня 2019 р., о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2583/19
Справа № 707/2142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кикоть А.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

28.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . подала до суду клопотання, в якому просить судові засідання по цивільній справі № 711/9176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним суд (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_1 - Вітровчак О.О. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, АДРЕСА_1 , тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2019 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та необхідність її зя`витися в призначене судове засідання на 06.12.2019 року о 09 год. 00 хв. до Київським апеляційним суд (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київським апеляційним суд (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110). та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа №592/1997/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/5113/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Вказане рішення суду ТОВ «АІА Фінанс Груп» оскаржило, подавши апеляційну скаргу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга не підписана, особою, яка її подала.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.

Оскільки апеляційна скарга, подана ТОВ «АІА Фінанс Груп» не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
провадження №2-во/279/35/19
Справа № 279/2599/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву представника АТ КБ " ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року представник АТ КБ " ПриватБанк" Давидович В.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника АТ КБ " ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника АТ КБ " ПриватБанк"про виправлення описки у виконавчому листі на 13 травня 2019 року о 09:45 годині в залі судових засідань №1 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 645/2804/16

Провадження № 22-ц/818/427/19

4 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта стосовно надання додаткових матеріалів та уточнення питань для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Викласти питання, поставлені на вирішення експерта в цивільній справі № 645/2804/16 у наступній редакції: « 1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 склався історично; 2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів установити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, що склався; 3. Який варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 можливо встановити відповідно вимог нормативно - правових актів з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, зазначеного в заяві ОСОБА_2 від 1 жовтня 2019 року (том 2 аркуші справи 96-97).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 645/2804/16.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №592/6413/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/5193/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через його представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в успадковуваному майні,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через його представника - адвоката Рижова С.Є., відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через його представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в успадковуваному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 152).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача - адвокату Рижову С.Є. (а.с. 152).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через його представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року буде призначено до розгляду після вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/159/19

провадження № 22-ц/4809/1445/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грейніс Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2019, суддя Галицький В.В., по цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2019 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі.

07.11.2019 року від адвоката Грейніс Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Грейніс Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2019, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: