overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8463/19
Провадження № 2/461/1683/19
УХВАЛА

05.11.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (адреса місцезнаходження:79000, м. Львів, вул. Коперника, 22, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.209 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (адреса місцезнаходження:79000, м. Львів, вул. Коперника, 22, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 18.12.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.10.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
2/465/3041/19
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

07.11.2019 Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2015 року у розмірі 79278,83 грн.

Судом встановлено, що в провадженні судді Франківського районного суду перебуває цивільна справа № 465/5514/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2015 року у розмірі 79278,83 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні даного складу суду на розгляді вже перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в цивільній справі разом із заявою про встановлення факту та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Львівському апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 152/1092/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку необхідного для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Номер провадження: 22-ц/813/8261/19
Номер справи місцевого суду: 522/345/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про захист прав споживачів, усунення помилок при нарахуванні відсотків, повернення депозиту та нарахованих відсотків, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 26.03.2020 року о 11 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9515/19 Справа № 2-2214/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договору-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження №2/447/1016/19
Справа №447/2543/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підготовче судове засідання призначити на 02.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

01.11.2019 Справа №607/24550/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого нею при пред`явленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 0.0..1 від 15 жовтня 2019 року.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд бере до уваги наступні обставини.

ОСОБА_1 зверталася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(справа № 607/24550/19).

При пред`явленні позову нею було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, позивачу необхідно повернути сплачений при її подачі судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого при пред`явленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 368/1378/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України:

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, сплачений позивачем судовий збір від 06.11.2019 року квитанція №0.0..1 у розмірі 768,40 грн. - повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини повернути.

Судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений позивачем 06.11.2019 року квитанція №0.0..1 на рахунок: UA6700324; отримувач коштів: КагарУк/м.Кагарлик/22030101; - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кошти в сумі 768 грн. 40 коп., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, по квитанції №0.0..1 від 06.11.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 11.11.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа №687/996/19
№2/687/443/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

06 листопада 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Чемеровецької РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» за адресою вул. Конєва, 5/1 м. Хмельницький на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації, місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці, Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили, рішення суду надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/1254/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів вартості нерухомого майна, яке є предметом спору.

Всупереч вимогам ч.ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України надані позивачем до позову ксерокопії не завірені у встановленому порядку.

Поряд з цим, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, при цьому вимога немайнового та майнового характеру позивачем не сплачені судовим збір у відповідності до ставок судового збору у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» .

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко