overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 3577 /2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 11 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 листопада 2019 рокуСправа №451/1586/18
Провадження № 2/451/474/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи Відділ у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.21-24)

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.25).

Представник Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області відповідача про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 скерувала суду заяву в якій зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила і не бажає ставити питання про його продовження (а.с.63).

ОСОБА_3 до суду скерував суду заяву в якій зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив і не бажає ставити питання про його продовження (а.с.63).

Представник Відділ у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився, причи неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи Відділ у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Єдиний унікальний номер 229/6887/19
Номер провадження 2/229/1534/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви ОСОБА_1 вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказані позивача та відповідача, а вказані лише населені пункти їх проживання.

Також, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що вона зареєстрована у м. Донецьку, а фактично проживає у м. Дружківка Донецької області, проте в матеріалах справи відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка підтверджує тимчасове місце реєстрації позивача ОСОБА_1 на території міст Дружківка Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк у сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження 2-о/193/47/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївська селищна рада про встановлення факта належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факта належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївська селищна рада про встановлення факта належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївська селищна рада про встановлення факта належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 02 грудня 2019 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 226/3193/19
Справа № 226/3193/19
Провадження № 2-н/226/685/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Коваленко Т.О.
ЄУН 229/6151/19 Номер провадження 2/229/1318/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 27 листопада 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-99/2007
Провадження № 2-зз/333/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коршуна Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коршуна В.В., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коршун В.В. не з`явилися, але через канцелярію суду від представника заявника - адвоката Коршуна В.В. надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву адвоката Коршуна В.В. про залишення заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коршуна Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду є правом заявника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким він скористався, суд дійшов висновку про те, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коршуна Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2053/19
Провадження № 2/191/528/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
з участю секретаря Лободи Т.О.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Київська овочева фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів, штрафу, інфляційних нарахувань та судових витрат,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Київська овочева фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів, штрафу, інфляційних нарахувань та судових витрат - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.11.2019 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №: 272/122/19
Провадження № 2/272/216/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/122/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року провадження у цивільній справі №272/122/19 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно наданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області копії спадкової справи №75/2019 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що спадщину яка відкрилась після його смерті прийняла мати ОСОБА_4 , а також в порядку ст.1268 ЦК України спадщину прийняв неповнолітній син померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та залучити до участі в розгляді справи у якості відповідача ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №272/122/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Залучити до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу ОСОБА_4 копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача ОСОБА_4 про можливість подання відзиву на позов з посиланням на докази, що його обґрунтовують.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 746/482/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, проте подали заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4296/19
Провадження № 2/346/2062/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, адвоката Лепіхіної О.П. поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.