Дата документу 22.10.2019
Справа № 2-112/11
Провадження № 2-зз/334/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача, ухвалою суду від 08.04.2011 року у даній справі було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 ; житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням суду від 11.02.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 103 381,00 грн., як частку у спільному майні подружжя,при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Зазначене судове рішення було виконано відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.01.2015 року ВП № 37717528, яка винесена у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2019 року, житлова квартира АДРЕСА_1 житлова квартира АДРЕСА_2 , мають обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 року №2-112/2011

Тому, 10.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить заявнику, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 ; житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Заявник та його представник, адвокат Штабовенко Д.В. в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі, просили задовольнити її у повному обсязі.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій підтвердила обставини, викладені у заяві, проти її задоволення не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Державний виконавець Сівакова О.О. проти заяви не заперечувала, надала суду додаткові документи, просить розглянути справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову, ухвалою суду від 20.11.2012 року, за клопотанням позивача було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 ; житлову квартиру АДРЕСА_2 (том 2, а.с.191).

Згідно наданого державним виконавцем витягу з «ВП-спецрозділ», 03.12.2012 року з метою забезпечення позову, державним виконавцем Сіваковою О.О. було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішенням суду від 11.02.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 103 381,00 грн., як частку у спільному майні подружжя,при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 26.03.2013 року (том 2, а.с.216-218, 252-255).

Зазначене судове рішення було виконано відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, про що свідчать Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №37717528 від15.01.2015 року у зв`язку із повним та фактичним виконанням рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у спільному майні подружжя в сумі 103381 грн. (а.с.5), а також витяг з «ВП-спецрозділ» та Лист № 47453 від 15.10.2019 року начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, згідно яких державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 35463749 та ВП 35463659 від 07.12.2015 року, на підставі п.8 ст.49 Закону України «про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Згідно вищевказаного Листа № 47453 від 15.10.2019 року начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, на теперішній час надати більш детальну інформацію про хід виконавчого провадження неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження було знищено згідно п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби ( строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження). Станом на теперішній час інших ухвал щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 на виконанні не перебувало та не перебуває.

Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2019 року, житлова квартира АДРЕСА_1 житлова квартира АДРЕСА_2 , мають обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року №2-112/2011 (а.с.7-10).

Тому, 10.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить заявнику, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 ; житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Вищезазначена заборона підтверджується інформацією про стан розгляду заяви (запиту) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на загальнодоступному відкритому інтернет-порталі за електронною адресою:http//rrp.informjust.ua/.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжязадоволена у повному обсязі, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя набрало чинності, та саме в межах забезпечення цих позовних вимог ухвалою Ленінського районного суду від 22.11.2012 р. було накладено арешт на нерухоме майно, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 .. в реалізації його права власності, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-112/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року по справі №2-112/11 про забезпечення позову у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 та житлову квартиру АДРЕСА_2 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35463749, виданою 03.12.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Сіваковою О.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний тексту ухвали буде складено 30 жовтня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.