ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/2495/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року у складі судді Миронець О.К.

у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 до виконання зобов?язання за зведеним виконавчим провадженням № 43093755 на загальну суму 447436,90 грн.

Постановлено копію ухвали після набрання нею законної сили направити державному виконавцю Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області для подання до Державної прикордонної служби України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23.08.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не оплачена судовим збором, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 23 вересня 2019 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказана ухвала одержана апелянтом 30 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 21.10.2019 року ОСОБА_1 отримав 25.10.2019 року.

04 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте доводів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження таких доводів скаржником не надано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в частині зазначення поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявником не усунені, що є підставою для відмови у вікритті апеляційного провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на апеляційне оскарження ухвали суду про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України через свого представника та більше, ніж через 9 місяців після перегляду апеляційним судом оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою його представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на те саме судове рішення, не зазначивши причини, що перешкоджали йому особисто оскаржити дане судове рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 358, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: С. Б. Бутенко