Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 657/3077/17

провадження № 61-5846ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське-1» на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Приватне підприємство «Чаплинське-1» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга містила клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання Приватного підприємства «Чаплинське-1» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 657/3077/17.

Клопотання Приватного підприємства «Чаплинське-1» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак