overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6173/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, суддею встановлено, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, але підстави для залишення позовної заяви без розгляду, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин, заява позивача за своєю сутністю є заявою про відкликання позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заявинадійшла до відкриття провадження по справі №947/26244/19, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 159/3034/19
Провадження № 2/159/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

07 листопада 2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.13, ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 750/5761/19
Провадження № 2/750/1542/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.11.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2016 по 28.02.2018 в сумі 16539 грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 від 16.02.2015 року) на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.03.2019 в сумі 10532 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 від 16.02.2015 року) на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б код 03357671) по 499 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-к/734/2/19 Справа № 734/1661/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

представника стягувача та представників боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву представника боржника про залишення без розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259,260, 466 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника боржника про залишення без розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду по справі за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземної держави на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 про стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 373/1413/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту.

При виготовленні тексту ухвали суду про витребування доказів допущено описку щодо дати ухвали суду, зокрема замість «07 листопада 2019 року» зазначено «07 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про витребування доказів по справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та замість дати ухвали суду «07 жовтня 2019 року» зазначити дату ухвали суду «07 листопада 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження 4-с/127/37/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В., державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Морозової Ю.А., Ковбасюк К.І. за участю ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 260, 263, 447-453, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В., державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Морозової Ю.А., Ковбасюк К.І. за участю ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 30.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 766/8891/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/127/4307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 26.11.2019 року о 14:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/767/19
Провадження № 2/392/631/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому, для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи № 42856414, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), третя особа: Київське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов.) про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 04.03.2019 року провадження по справі за позовом зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року справу № 686/6775/18 розглянуто, прийнято рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), третя особа: Київське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов.) про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 10 грудня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн. в місяць до досягнення сином повноліття, з дня подання позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Лях
Справа № 505/3519/19
Провадження № 2-н/505/163/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.11.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло