Справа №591/3457/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/5195/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.

Відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року у справі № 591/4763/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення суду від 07 серпня 2019 року адвокат Титаренко Павло Валентинович, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , оскаржив в апеляційному порядку, подавши 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в наявному в матеріалах справи ордері на надання правової допомоги серії СМ № 28/08/19, яким ОСОБА_5 уповноважила адвоката ОСОБА_1 представляти її інтереси на підставі договору про надання правової допомоги № 28/08 від 28 серпня 2019 року в судових органах, вказаний ордер не містить конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу, зокрема, в Сумському апеляційному суді (а.с. 114).

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_6 , слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва її інтересів в якості відповідача в Сумському апеляційному суді.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 18 червня 2018 року (а.с. 2-4).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» був установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_6 , оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, яким змінено спосіб стягнення аліментів, тому судовий збір, який повинна була сплатити відповідач за подачу апеляційної скарги визначається наступним чином: (1762 грн * 0,4) * 150 % = 1057 грн 20 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_7 за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах /м. Суми/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_8 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_9 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва ОСОБА_2 в Сумському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_9 та адвокату Титаренку Павлу Валентиновичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_9 та адвокату Титаренку Павлу Валентиновичу для виконання (а.с. 137).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.