Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 415/7193/17

провадження № 61-19421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, повний текст якого складено 04 жовтня 2019 року, у цивільній справі №415/7193/17.

На даний час касаційне провадження не може бути відкрито.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить Верховний Суд скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Однак постановою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року рішення по суті позовних вимог не ухвалено, а залишено без змін рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 травня 2019 року.

При цьому ОСОБА_1 не викладено будь-якого клопотання (процесуальної вимоги) щодо рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 травня 2019 року, яким справа вирішена по суті та не зазначено про оскарження цього рішення в касаційному порядку.

Наведені обставини свідчать про те, що у касаційній скарзі в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України належним чином не сформульоване клопотання (процесуальна вимога), з урахуванням рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом зазначення у касаційній скарзі клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції та змісту судових рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 415/7193/17 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович