16.09.2019 Справа № 756/7589/17
Справа №756/7589/19
Провадження №2/756/7426/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк" - адвоката Трухно Марина Миколаївни про участь в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша Київська нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша Київська нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором

28.08.2019 року від представника позивача АТ ""Ідея Банк" - Трухно М.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку із тим, що територіально віддалено знаходиться від місцезнаходження суду, а тому просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, засідання просить забезпечити проводити Лучаківському районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не надано доказів про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, також враховуючи те, що явка представника позивача у судове засідання визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк" - адвоката Трухно Марина Миколаївни про участь в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша Київська нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук