Справа № 274/1240/19
Пр. № 2/0274/1393/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В с т а н о в и в :

В березні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача АК " Альфа - Банк" Михніцького Г.Ю. також надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ПАТ " Омега Банк" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи , в підготовче судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також представником позивача заявлено клопотання про призначення в межах розгляду даної цивільної справи судової фінансово - економічної експертизи , проведення його просять доручити Експертно - дослідній службі України , м. Київ, вул. Л. Українки, 26-Б, офіс 1105.

Представником відповідача у заяві від 13.05.2019 року зазначено, що вони заперечують проти призначення судово - економічної експертизи, оскільки на даний час зупинено провадження у справі № 274/1741/15-ц за позовом АТ " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, призначенням експертизи затягнеться розгляд даної цивільної справи, а відповідно і розгляд справи про стягнення заборгованості. Крім того позивач мав право самостійно замовити експертизу і надати суду висновок судових експертів, однак даним правом не скористався і заявив клопотання в суді.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складний на його замовлення.

Зазначеною статтею ЦПК України визначено право сторони подати висновок експерта, а не обов"язок, тому він не позбавлений права заявити відповідне клопотання про призначення експертизи під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи позовні вимоги та заперечення представника відповідача, яке є необґрунтованим та суперечить вимогам ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для об`єктивного розгляду справи та з`ясування питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити судову фінансово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103-104,252,259, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, судову фінансово- економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору кредиту № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007 року ?

2. Чи відповідають розрахована реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього ?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору кредиту № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007 року?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКБ " ТАС - Комерцбанк" ( наразі - АТ " Омега Банк" ) оформлення з надання та погашення кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно - дослідній службі України , м. Київ, вул. Л. Українки, 26-Б, офіс 1105, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 274 / 1240/19 (провадження у справі № 2/0274/ 1393/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ст. 139 ч. 4 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко