Справа №333/1456/19
Провадження №2/333/1270/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи це тим, що під час ознайомлення зі спадковою справою після померлого батька - ОСОБА_6 , а саме: з заповітом останнього від 17.08.2016 року він дійшов до висновку, що рукописний текст у заповіті та підпис від імені ОСОБА_6 мають відмінності від інших рукописних текстів та підписів батька. У зв`язку з цим, у нього маються усі підстави вважати, що текст та підпис у заповіті були виконані не заповідачем, а іншою особою, або це може свідчити про незвичайний стан особи, яка розписувалася та писала певний текст у заповіті. Просив на розгляд експертам поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст «на моє прохання текст заповіту складено нотаріусом та прочитано мною вголос» та підпис від імені ОСОБА_6 у тексті заповіту, посвідченого 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973 особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті, посвідченого 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973 у незвичайному стані?

Крім того, ОСОБА_1 просив суд проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Представник позивача - ОСОБА_2 повністю підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив його задовольнити. Крім цього, пояснив, що у цій справі підготовче судове засідання не закрите, тому сторона позивача має право заявити відповідні клопотання щодо призначення експертизи. На підставі ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На цей час у позові підставою визнання заповіту недійсним вказується стан алкогольної залежності ОСОБА_6 , який міг суттєво вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому волевиявлення останнього при вчинення заповіту є сумнівним.

Враховуючи, що сторона позивача остаточно не може на теперішній час визначитися із конкретною підставою позову за відсутності відповідного доказу, який може підтвердити факт підписання заповіту ОСОБА_6 , або спростувати цей факт чи підписання заповіту особою, яка знаходиться у незвичайному стані, тому доведення вказаних фактів можливо лише за допомогою спеціальних знань у сфері почеркознавства шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Вважає, що результати почеркознавчої експертизи будуть суттєвими для визначення подальшого питання щодо зміни підстав позову.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що фактично позивач у своїй позовній заяві вказує, що підставою для скасування заповіту від 17.08.2016 року, на думку сторони позивача, є стан ОСОБА_6 , тобто розуміння останнього в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та можливість ними керувати під час складання заповіту. У зв`язку з цим, сторона позивача і заявляла відповідне клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи. На теперішній час зазначена експертиза не була призначена, а позивач заявив клопотання про призначення вже іншої експертизи, суть якої полягає у тому, що позивач вже сумнівається у тому, що саме ОСОБА_6 підписував спірний заповіт, ОСОБА_1 фактично змінює підставу позову. Таким чином, на думку ОСОБА_4 задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, можливо було б доцільним тоді, коли позивач змінить свої підстави позову.

Третя особа ОСОБА_5 підтримував клопотання позивача і просив суд його задовольнити.

Заслухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.143 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

Враховуючи, що позивач має сумніви щодо підписання 17.08.2016 року заповіту його батьком, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як її висновки будуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті.

Доводи представника відповідача щодо неможливості призначити судову-почеркознавчу експертизу, враховуючи існуючий на теперішній час зміст позову, суд не приймає до уваги. Позивач, відповідно до вимог ЦПК України вільний до вибору підстав позову та має право до закінчення підготовчого засідання їх змінити. Враховуючи, що на цей час підготовче засідання у справі не закрито, одне з питань, поставлених позивачем у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, стосується і стану особи, яка підписувала заповіт, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи клопотання в частині експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує, що заперечень у сторони відповідача з приводу експертної установи не було, тому вважає за можливе призначити експертизу саме експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Щодо питань, які ставляться на вирішення експерту, суд вважає поставити їх у тому варіанті, що запропоновано у відповідному клопотанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний період часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Для проведення експертизи суд надає: цивільну справу №333/1456/19 (провадження №2/333/1270/19); оригінал заповіту складеного 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Враховуючи, що саме що сторона позивача ініціювала питання про призначення експертизи, тому витрати по оплаті експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 107, 143, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

На з`ясування експерту поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст «на моє прохання текст заповіту складено нотаріусом та прочитано мною вголос» та підпис від імені ОСОБА_6 у тексті заповіту, посвідченого 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973 особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті, посвідченого 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973 у незвичайному стані?

Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи:

- цивільну справу №333/1456/19 (провадження №2/333/1270/19);

- оригінал заповіту складеного 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3973;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 (довіреність від імені ОСОБА_6 , посвідчена 17.08.2016 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. (реєстровий номер 3974); довіреність від імені ОСОБА_6 , посвідчена 06.07.2018 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О . С. (реєстровий номер 2691); заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 15.02.2013 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською ( Куропятніковою) Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №227; заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 26.03.2014 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською (Куропятніковою) Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №565; довіреність від імені ОСОБА_6 , посвідчена 18.03.2014 року нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською ( Куропятніковою) Т.М. (реєстровий номер 497).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/1456/19 (провадження №2/333/1270/19) та додатками №№1,2,3) надіслати для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Підготовче засідання зупинити на період проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 18.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод