05.11.2019 Справа № 756/6441/15-ц
Унікальний № 756/6441/15-ц
Провадження № 2/756/118/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Оболонськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника відповідача - Кошкіної В. П. Білана В. І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4662973 грн. 15 коп.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк», який судом було об`єднано з первісним позовом відповідно до якого просить суд визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір № K2S4GI від 06.12.2007 РОКУ, підписаний між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», договір іпотеки № К2S4GI від 06.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», договір поруки № 2S4GI від 06.12.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк», договір поруки № 2S4GI/1 від 06.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання про призначення експертизи представник обґрунтовує тим, що взявши за основу умови кредитного договору №К2S4GІ від 06.12.2007 року та провівши власні розрахунки, виявив обман з боку банку відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, що є неприпустимим при підписанні кредитного договору, у зв`язку з чим просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 657 000 гривень за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року?

2.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №К2S4GІ від 06.12.2007 року, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15,00 % річних?

4.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К2S4GІ від 06.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

5.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року видачі ОСОБА_2 кредитних коштів з каси АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 657 000 гривень?

6.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2909...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089 та п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493?

7.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909...., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.103 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним, судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 657 000 гривень за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року?

2.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №К2S4GІ від 06.12.2007 року, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15,00 % річних?

4.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К2S4GІ від 06.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

5.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № К2S4GІ від 06.12.2007 року видачі ОСОБА_2 кредитних коштів з каси АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 657 000 гривень?

6.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2909...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089 та п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493?

7.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909...., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089?

Проведення експертизи доручити: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) за матеріалами справи. Витрати покласти на ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя