25.09.2019 Єдиний унікальний номер 2-5306/11
Єдиний унікальний номер судової справи:2-5306/11
Номер провадження: 6/205/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви посилалось на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2/422/2254/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року по цивільній справі № 2/422/2254/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені частково. Стягнуто із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року у загальному розмірі 170 489 грн. 14 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/50 та Договір відступлення права за договором застави від 18.12.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Також, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: договором застави № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., і зареєстрованим в реєстрі за № 2526, та укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин Договір відступлення права вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року та права заставодержателя за Договором застави № 014/46460/3176/73/3 від 06.07.2005 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року по справі № 2/422/2254/2012, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року по цивільній справі № 2/422/2254/2012 були задоволені частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року у загальному розмірі 170 489 грн. 14 коп, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат по такій цивільній справі.

Матеріалами справи, зокрема витягом із бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень підтверджується, що на даний час виконавчі листи № 2/422/2254/2012 видані 13.07.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором знаходяться на виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стан виконавчого провадження: примусове виконання.

Судом також встановлено, що 12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/50 та Договір відступлення права за договором застави від 18.12.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4338 (а.с. 13-21).

Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі й до ОСОБА_1 (а.с. 24-32).

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: договором застави № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., і зареєстрованим в реєстрі за № 2526, та укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин Договір відступлення права вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (місце знаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627), заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місце знаходження: 09112, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, код ЄДРПОУ 34846021), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ), про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником- задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (місце знаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627), за виконавчими листами № 2/422/2254/2012, виданими 13.07.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/46460/3176/73 від 06.07.2005 року у загальному розмірі 170 489 (сто сімдесят тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 14 коп.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.