Справа № 297/2066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Батівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її свекруха Баратей ОСОБА_4 , яка на день своєї смерті проживала у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті свекрухи, разом з нею у квартирі проживав син свекрухи, тобто відповідно її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті свекрухи відкрилася спадщина, до складі якої входить квартира. На випадок своєї смерті покійна жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишила. А тому, спадкоємцем першої черги за законом був ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вона, будучи спадкоємцем першої черги за законом, після смерті останнього, звернулася до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак в такому їй було відмовлено, оскільки нею не було надано доказів спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на момент смерті останньої. А тому, з метою прийняття спадщини за покійним чоловіком ОСОБА_2 , просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи Батівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено з матеріалів справи, Баратей ОСОБА_4 , тобто свекруха заявника ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2014 року (а.с. 8, 9, 10, 11).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 версеня 2018 року (а.с. 16).

Згідно копії листа державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори №1180/02-14 від 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 , заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останньою не було надано доказів спільного проживання ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 на момент її смерті (а.с. 18).

Згідно копії довідки Батівської селищної ради №512 від 17 вересня 2019 року, за відомостями виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Баратей ОСОБА_6 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 (на АДРЕСА_3 проживав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Крім того, факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується також копією акту підтвердження факту проживання, згідно якого, на день смерті ОСОБА_3 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 проживав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини, породжує для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вищевказаного факту і в судовому засіданні судом було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає заявлені вимоги задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.