У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2-2269/11

провадження №61-18962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, скаргу задоволено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала касаційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення виконання ухвали суду першої інстанцїї, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили, їх виконання призведе до примусової реалізації квартири, в якій мешкають скаржник та її дитина, чим будуть порушенні права дитини, яка має право користуватися даною квартирою. На підставі вищенаведеного просить зупинити виконання ухвали суду першої інстанції про задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

В контексті статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки судове рішення, в порядку виконання якого звертається стягнення на майно боржника, не переглядається в касаційному порядку в даній справі, оскаржуваною ухвалою суду розглянуто лише скаргу на дії державного виконавця та зобов`язано останнього вчинити певні дії, а небажання учасника справи виконувати рішення суду в іншій справі не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду, то таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №2-2269/11 за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш