Справа № 303/6485/19
номер рядка стат. звіту - 25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суму еквівалентну 7000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 вересня 2019 року становило 168 560 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору позики від 20.09.2013 року укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 , останній отримав в борг 7000 доларів США, які брав для купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 написав боргову розписку, згідно якої зобов`язувався повернути борг до 01.09.2018 року. Позивач неодноразово усно та в смс повідомленнях зверталася до відповідача з вимогою повернути борг, однак повернення боргу не відбулося.

10 жовтня 2019 року Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпаткої області вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження в справі разом з позовною заявою та додатками до неї отримав 19.10.2019 року, однак у наданий судом строк та станом на 04.11.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Натомість, 30.10.2019 року подав заяву про визнання позовних вимог та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься боргова розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 доларів США на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 які зобов`язувався повернути до 01.09.2018 року. Дана розписка датована 20.09.2013 року (а.с.8).

Положення ст.200 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку можливість задоволення позовних вимог.

В свою чергу, позовні вимоги позивача визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 545, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 168 560 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2019 року становить 7000 (сім тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 685,60 (одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований - АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах