КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/49300/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14305/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за заявою Козятник Людмили Григорівни про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

У 2019 році заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та з урахуванням уточнень просила суд встановити факт відсутності у ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2014 року Федеральною міграційною службою, код підрозділу 900-002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повноважень на підставі довіреності від 9 серпня 2019 року у справах № А63-10870/2019, № А63-12610/2019.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, не звернув уваги, що Козятник Л.Г. подала заяву в інтересах ОСОБА_3 , яка є громадянкою РФ, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Козятник Л.Г. уточнювала заяву, та остаточно заявником зазначено адвоката Козятник Л.Г. (а.с. 20-23).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначила адресу - м. Київ АДРЕСА_2 як адресу здійснення адвокатської діяльності.

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що встановлення факту відсутності у ОСОБА_2 повноважень на підставі довіреності є позовом про скасування довіреності, оскільки відповідно до норм чинного законодавства ухвала про відкриття провадження у справі переглядається апеляційним судом окремо від рішення суду лише в частині дотримання судом першої інстанції правил територіальної підсудності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26 вересня 2019 року заяву Козятник Л.Г. за її клопотанням залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 6 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді