КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Єдиний унікальний номер справи № 363/170/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення поруки та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про припинення поруки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в свою чергу подали зустрічні позови до ПАТ «Універсал Банк» про припинення поруки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за Кредитним договором від 14 грудня 2007 року за № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900 грн. 76 коп. за курсом Національного банку України та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

У лютому 2019 року ПАТ «Універсал Банк» подало до суду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у задоволенні заяв відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяви.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо про відступлення позивачем ПАТ «Універсал Банк» права вимоги за спірним кредитним договором на кристь ТОВ «ФІНСТРИМ», яке в подальшому відступило право вимоги на користь ОСОБА_1 . У судовому засіданні 15 жовтня 2019 року суд ухвалив задовольнити клопотання сторін проо залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ФІНСТРИМ» та замінити правонаступника позивача на ОСОБА_1 (т.2, а.с. 164).

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року. Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 досягнуто домовленість щодо добровільного погашення боргу, у зв`язку з чим відсутня необхідність у отриманні дублікатів викланвчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. На підставі викладеного ОСОБА_1 заявляє, що відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 проти задовлення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч.4 , ч.5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , закрити.

Керуючись ч.ч.4,5 ст. 365 ЦПК України , колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 14 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді