справа №176/2208/19
провадження №2/176/788/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року позивач АТ «ОТП Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 17.03.2017 року у розмірі 193248,48 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17.03.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг.

Відповідно до п.1.2 договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та останній зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів».

Таким чином позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, та останній взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 25.03.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача, ОСОБА_1 у запропонований йому ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином. Зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. (а.с.32)

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № від 17 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредиту 24 місяці, з 17 березня 2017 року по 17 березня 2019 року. Розмір процентної ставки 36% річних. (а.с.17)

Відповідно до статуту АТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». (а.с.6 зворот)

Згідно із п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів».

Згідно з п.1.4 Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту, виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором не пізніше 17 березня 2019 року.

Згідно з п.1.5 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Згідно з п. 1.6 Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Згідно п.п.1.7, 1.8 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування ткими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та включаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, яка визначена п.1.1 Договору та становить 36% річних.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що свої зобов`язання згідно з умовами договору позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить копія заяви на видачу готівки №311Т018В2В від 17 березня 2017 року, підписана сторонами. (а.с.22)

Однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 виконував з істотними порушеннями умов укладеного договору, зо призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який позивач додав до позовної заяви ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 17.03.2017 року в сумі 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн. (а.с.10-16)

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача поне-сені останнім судові витрати в розмірі 2897,43 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації не відома, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 0133, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.03.2017 року, у розмірі 193248( сто дев`яносто три тисячі двісті сорок вісім) грн. 48 коп. з яких: заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації не відома, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 0133, м. Київ, вул. Жилянська, 43) - 2897,43 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов