справа № 2-2274/11
№ провадження 6/208/99/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони виконавчого провадження» (спр.№ 2-2274/11, провадження 6/208/99/19), у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого 13.06.2012р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі №2-2274/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» «Про визнання кредитного договору недійсним».

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в ЗУ «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, 29.07.2019р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони виконавчого провадження» (спр.№ 2-2274/11, провадження 6/208/98/19), у якій заявник звернувся до суду з вимогами, викладеними у даній заяві.

Оскільки спеціальної норми щодо вирішення питання повернення заяви учасника виконавчого провадження ЦПК України не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність застосування положення ЦПК України, яким врегульовано аналогічне питання.

Зокрема, встановивши, що, заявником, 30.07.2019р. подано до суду заяву з тими самими вимогами і з тих самих підстав, що і в заяві, яка подана заявником 29.07.2019р., суд, керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 185, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони виконавчого провадження» (спр.№ 2-2274/11, провадження 6/208/99/19) на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.