Справа № 295/3/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 09.04.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначив, що будинок, до якого за рішенням суду вселили позивача, він подарував своєму синові - ОСОБА_3 (відповідачу у справі), однак земельна ділянка, на якій розташований будинок, знаходиться у його власності - ОСОБА_1 Зазначає, що оскільки земельна ділянка перебуває у його приватній власності, то суд безпідставно надав дозвіл на володіння та користування земельною ділянкою позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому, можливо, вплинуть на права та обов`язки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 роз`яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Скаржник - ОСОБА_1 не приймав участі у справі у суді першої інстанції, питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про вселення позивача до спірного будинку ніяким чином не порушує права, свободи чи законні інтереси скаржника, як власника земельної ділянки.

Отже в контексті положень ст.ст. 4, 352 ЦПК України ОСОБА_1 не може вважатись особою, права якої порушені оскаржуваним рішенням.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя : О.С. Коломієць