ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5868/19 Справа № 210/6449/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Криваоріжгаз про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є споживачем послуг, які надає ПАТ «Криворіжгаз». Оплачує послуги за спожитий газ в терміни, визначений в рахунках, боргів не має. 16 січня 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою Позивача був складений акт про порушення №2867, з яким остання не згодна тому просить суд визнати вказаний акт незаконним та зобов`язати відповідача утриматись від подібних дій у майбутньому.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що воно є незаконним, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння обладнане: плита газова - 1; опалювальний прилад двоконтурний - 1. За адресою домоволодіння зареєстровано 2 (дві) особи.

16 січня 2018 року за вказаною адресою у присутності споживача складено акт про порушення № 2867. Відповідно до вказаного акту встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п. 7 гл. 9 розділу 10, а саме зафіксовано: несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом наявності несанкціонованого газопроводу у вигляді перемички перед лічильником із просвердленим одворотом, вварену між входом і виходом газопроводу споживаним газу через який не обліковувалося лічильником газу. Порушення здійснені прихованим заходами та виявлені після демонтажу лічильника. Перемичка після демонтажу оглянута в розрізі та являє собою трубку безшовну з внутрішнім діаметром 10 мм. та стінкою 2 мм.

Відповідно до п. 4 оскаржуваного акту порушення усунуто силами дільниці №2 Служби експлуатації систем газопостачання.

Також з вказаного акту п.7, вбачається, що проводились фіксації правопорушення, а саме фотознімки та відеозапис.

Згідно п.5 гл.5 Розділу 10 Кодексу як споживач так і представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. Представники Відповідача при складанні акта про порушення №2867 від 16 січня 2018 року скористалися своїм правом на проведення фото- та відеозйомки, що зазначено в цьому акті.

В п.8 Акту про порушення Позивачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 25 січня 2018 за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 . Металургів, 1.

Таким чином, Позивача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

В підпункті 1 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно п.1 гл. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Представниками відповідача встановлено порушення несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом наявності несанкціонованого газопроводу у вигляді перемички перед лічильником із просвердленим одворотом, вварену між входом і виходом газопроводу споживаним газу через який не обліковувалося лічильником газу.

Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Таким чином, судом не встановлено в діях відповідача ПАТ «Криворіжгаз» порушення вимог чинного законодавства, акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, а тому заявлені позовні вимоги задоволеню не підлягають.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності рішення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування рішення, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров