overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4348/16-ц
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року скасоване заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4045/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2106/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року (суддя Румілова Н.М.) у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся з цим позовом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та сторонам для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підписана 7 листопада 2019 року

Головуючий

Судді
Справа 237/5964/19
Номер провадження 2/237/1629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "15" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.11.2019
Справа № 212/9145/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

31 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також просила повернути позивачу сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та повернути сплачений ним за подання заяви судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути з Казначейства України УК у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, МФО 899998, адреса 50014, м. Кривий Ріг, вул.. Булди,3), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
233 Справа №2-387/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 по цивільній справі №2-387/11,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Сікан О. О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі №2-387/11 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За інформацією канцелярії суду цивільна справа №2-387/11 16 червня 2014 року супровідним листом № 18979/14 була направлена до Апеляційного суду Донецької області для виконання відповідного запиту за № 698/14 від 04.06.2014.

Для можливості розгляду вище згадуваного подання судом направлено лист до Донецького апеляційного суду з проханням повернення матеріалів цивільної справи за №2-387/11.

Листом Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року за №3.14-14/12/2019 повідомлено, що відповідно до бази даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за період з 16.06.2014 по 25.10.2019 справа №2-387/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Донецького апеляційного суду не надходила.

Статтею 489 ЦПК передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами статті ст.490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вважаю за необхідне ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-387/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.489,490 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-387/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-387/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/7542/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу окремого провадження 233/7542/19 за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259,263-265,293,294,317,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України» задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бокове-Платове Антрацитівського р-ну Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хрустальний (колишня назва Красний Луч) Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника відповідача Кравченко О.О ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащева Андрія Геннадійовича інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащеву Андрію Геннадійовичу (87500, м. Маріуполь, вул. Соборна, 10, прим. 47) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3220/19
Провадження № 2-н/682/175/2019
06 листопада 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/3220/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1648/19
Провадження № 2/670/401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області

до відповідача Женишковецької сільської рада вул. Грушевського, 8 с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 05.11 2019 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у Віньковецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про смерть чи витягу з ДРАЦСГ про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гоголі Віньковецького району, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 484/3812/19
Провадження № 2/484/1394/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.11.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, відзиви з відповідними додатками відповідачами надані, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них сторони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року на 11.30 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: