Справа № 202/8260/18
Провадження № 2/202/1000/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, предметом якої є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 202/5026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ДП ПСЗ «Промспецзв`язок» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 року, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази у справі не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак у даному випадку обставини, які б перешкоджали розгляду справи до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 року, яким з ДП ПСЗ «Промспецзв`язок» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, відсутні, оскільки обставини щодо здійснення відповідачем повного розрахунку з позивачем підлягають з`ясуванню та можуть бути самостійно встановлені судом.

За таких обставин законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 23 жовтня 2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко