Єдиний унікальний номер 236/2908/19
Номер провадження 22-ц/804/3156/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 236/2908/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні (суддя першої інстанції Саржевська І.В.) -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подана (здана на пошту) апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 236/2908/19 було ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року в сумі 2 826 грн. 78 коп., заробітну плату за час вимушеного простою у сумі 14 477 грн. 56 коп., одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 5 863 грн. 20 коп., компенсацію за невикористані дні відпустки у сумі 2 674 грн. 24 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 1 633 грн. 97 коп. Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачаться, що повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року. Тобто, відповідач мав право подати апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року в строк до 30 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 02 листопада 2019 року з пропуском 30-тиденного строку з дня складення повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2019 року, тому строк апеляційного оскарження становить до 02 листопада 2019 року. Зважаючи на те, що 02 та 03 листопада є вихідними днями, строк апеляційного оскарження становить до першого робочого дня 04 листопада 2019 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України дане твердження відповідача є помилковим.

Крім того, дата отримання копії судового рішення, що оскаржується, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року, в якій вказати підстави для поновлення вказаного строку.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача АТ «Укрзалізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 236/2908/19.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного оскарження.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/2908/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований