Справа № 243/9725/19
Провадження № 2/243/2907/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила продовжити строки підготовчого засідання для надання часу позивачу подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу заперечення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти об`єднання позовів та вказала, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника, проти об`єднання позовів також заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до підготовчого засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі (а.с.111).

Представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.212).

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд установив таке.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( 1618-15 ). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК ( 1618-15 )), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК ( 1618-15 )). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

В первісному позові позивач ставить питання про усунення перешкод йому в управлінні майном малолітньої дитини ОСОБА_4 та у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 не чинити позивачу перешкод в управлінні майном малолітньої дитини та користуванні вищевказаним житловим будинком, передати ключі від будинку та воріт, а також визнати за позивачем право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги зустрічного позову полягають у визнанні ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Так, проаналізувавши позови та зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги пов`язані між собою та мають одні підстави виникнення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови, оскільки вони взаємопов`язані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 вищевказаної статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 4, 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як встановлено ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строків підготовчого провадження та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання часу позивачу подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу заперечення відповідно.

Керуючись ст. 188-189, 193, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об`єднати водне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та присвоїти номер провадження № 2/263/2907/2019, справи № 243/9725/19.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про продовження строків підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 14 години 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Запропонувати позивачу подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зустрічного позову та заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький