Справа № 303/5786/19
2/303/2019/19
Номер рядка статистичного звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Тромпак В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 17.11.1990 року у Хмельницькому будинку урочистих подій виконавчого комітету Хмельницької міської ради, актовий запис № 2237.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося через різний склад характерів, через те, що мають різний погляд на розв`язання проблем, які виникають. Дані обставини призвели до того, що вони проживають окремо протягом останнього року, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить тільки формальний характер, а тому подальше його існування позивач вважає недоцільним. Неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 17.11.1990 року у Хмельницькому будинку урочистих подій виконавчого комітету Хмельницької міської ради, актовий запис № 2237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.11.1990 року (а.с. 4).
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями частин третьої та четвертої ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося, протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.1990 року у Хмельницькому будинку урочистих подій виконавчого комітету Хмельницької міської ради, актовий запис № 2237, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовий індекс АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштовий індекс 89600, мешканка АДРЕСА_2 .

Головуюча О.В.Гутій