Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/2289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

554/2289/17

6/554/353/2019

26 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55149136 з виконання виконавчого листа №554/2289/17-ц, виданого 22.08.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 14408, 74 грн. Боржник ухиляється від виконання вказаного рішення, у зв`язку з чим державним виконавцем подане до суду дане подання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 ЦПК України судом прийнято рішення негайно розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за даної явки учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2012 року, яка утворилася станом на 31.01.2017 року, у розмірі 14408, 74 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.54).

22.08.2017 року стягувачу видано виконавчий лист (а.с.66-67).

На виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55149136 із виконання виконавчого листа №554/2289/17-ц, виданого 22.08.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 14408 грн. 74 коп.

Згідно інформації наданої на запити ДФС України встановлено, що відкриті розрахункові рахунки в ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб

підприємців та громадських формувань , підприємницьку діяльність ОСОБА_1 не здійснює.

Відповідно до електронного витягу з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що ОСОБА_1 не є власником пакетів акцій приватних акціонерних товариств та акцій публічних акціонерних товариств.

З отриманих відповідей з УПФУ та ДФС щодо місця отримання доходу ОСОБА_1 вбачається, що останній доходів не отримує.

Відповідно до неодноразових витягів з Єдиного державного реєстру МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та даних ТСЦ встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, згідно Закону, за боржником не виявлено.

Згідно електронного запиту до ДПС щодо перетину боржником державного кордону України, встановлено, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт та у 2018 році перетинав кордон та виїжджав за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Як убачається з ч.3статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, заборгованість не погашається, проте матеріали подання не містять документів на які посилається державний виконавець.

Суд вважає, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу. Також, не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного

виконавця. Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.О.Січиокно