overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 226/3372/18
Провадження № 2/644/2286/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

у с т а н о в и в :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

06 листопада 2019 року представником відповідача подане до суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з тих підстав, що спірні правовідносини виникли між суб`єктами господарювання, так як кредит йому надавався як фізичній особі підприємцю, відтак дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на відповідні правові позиції Великої Палати Верховного Суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами справи, судом встановлено, що 20.09.2011 року між АТКБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем, виникли кредитні правовідносини. У зв`язку виникненням спору у даних правовідносинах, кредитор подав до суду позов в порядку цивільного судочинства, так як на момент його подачі господарська діяльність боржника була припинена.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 127/23144/18 викладено висновок про те, що якщо фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору була зареєстрована як фізична особа підприємець, а на час звернення банком до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості ця особа припинила господарську діяльність, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є правовідносини, які виникли у зв`язку зі здійсненням сторонами господарської діяльності і припинення боржником такої діяльності не припиняє існування таких правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 162/826/18 Провадження № 22-ц/802/563/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/1841/19
Провадження № 2-р/545/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Полтавського районного суду від 26.09.2019р., -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач, ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду від 26.09.2019р., по цивільній справі № 545/1841/19, провадження 2/545/970/19, обґрунтовуючи вимоги тим, що в рішенні суду відсутнє посилання на припинення права спільної сумісної власності сторін по справі після виділу частки з нерухомого майна, яке було в спільній сумісної власності подружжя, і це є перешкодою для власника зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на Ѕ частину нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явився попередньо надавши до суду заяву про відмову від заяви про роз`яснення рішення суду, а також просив суд, повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 06.11.2019р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 у АТ КБ "ПриватБанк" за розгляд справи сплатив судовий збір у сумі - 384.20 грн.

Згідно статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Полтавського районного суду від 26.09.2019р., - підлягає закриттю, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір при подачі вказаної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою, ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Полтавського районного суду від 26.09.2019р., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, закрити.

Повернути, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , сплачений по справі № 545/1841/19, провадження № 2-р/545/13/19 згідно квитанції № 0.0..1 від 06.11.2019р., АТ КБ "ПриватБанк", судовий збір у розмірі - 384.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1130/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №286/1130/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аветисян Роберт Миколайович, на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач - Давиденко ОСОБА_2 , старший державний виконавець Соловйов Віталій Васильович, головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Диких Олексій Олександрович, начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевська Ірина Ігорівна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року, яка постановлена суддею Кулінічем Я.В. у місті Овручі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аветисян Роберт Миколайович, залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1045/19
Провадження № 2-н/617/37/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання за період з березня 2019 року по травень 2019 року у розмірі 11 050 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за період з березня 2019 року по травень 2019 року - 3% річних в розмірі 74 грн. 31 коп. та інфляційні втрати у розмірі 287 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/5333/18

Провадження № 22-ц/818/2987/19

11 травня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2019 року (суддя Гримайло А. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_4 , треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

06.05.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/5333/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_4 , треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1346/19 Номер провадження 22-ц/814/2946/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 21 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3458/19
Провадження № 2/210/1752/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 278/2036/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 49 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8832/19
провадження № 2-о/753/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району в м. Києві, про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району в м. Києві про встановлення факту.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260,294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району в м. Києві, про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району в м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал