Справа № 641/7136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінанс консалтинг захід », звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення №МL-701/1043/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 2 297 729,96 грн., у зв`язку із невиконанням умов договору.

До суду від ОСОБА_3 , подане через ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення дії контракту та перебування у Збройних Силах України. До клопотання додана лише ксерокопія військово квитка

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Між тим, до суду не надані докази того, що відповідач ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Надана до суду ксерокопія військово квита не містить відомостей передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, внаслідок чого відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його у справі у якості третьої особи на стороні позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що його батько- ОСОБА_6 придбав на електронних торгах квартиру АДРЕСА_1 , В провадженні Київського районного суду м.Харкова мається справа №640/3719/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування правочину з продажу квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю заборгованості за договором кредиту. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його єдиним спадкоємцем є ОСОБА_5 , внаслідок чого рішення у даній справі, може вплинути на його права та обов`язки, як спадкоємця.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даній справі предметом розгляду є заборгованість за договором кредиту №МL-701/1043/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 2 297 729,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів як позичальника та поручителя.

Квартира АДРЕСА_1 не є предметом розгляду даної справи, внаслідок чого дане судове рішення не може вплинути на права її власник або спадкоємця власника, тому заява задоволенню не підлягає.

Також від відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 КПК України до відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вимоги передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України відповідачем, який має представника адвоката Солобуговську А.Е., не виконані, внаслідок чого суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача, виконати свої процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

В своїх запереченнях відповідач заявляє клопотання, які були вже розглянуті судом, тому повторному розгляду не підлягають, окрім нового клопотання про витребування кредитної справи.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні зазначається: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні взагалі відсутній перелік документів, які відповідач просить витребувати, обставини, які може підтвердити або спростувати кожний документ; підстави, з яких випливає, що у позивача маються ці документи; вжиті відповідачем заходи для отримання їх самостійним.

Враховуючи, що клопотання відповідача взагалі є необґрунтованим, підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи обставини, які суду стали відомі під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою, для з`ясування обставин, які необхідні суду для справедливого та своєчасного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 84, 178, 251, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволені заяви ОСОБА_5 про залучення його у якості третьої особи відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 ,відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати свої процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, докази надати суду.

Визнати явку позивача ТОВ «Фінанс консалтинг захід » у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2019р. о 15:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.