overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справи.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просить суд витребувати з нотаріальної контори Суворовського району копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_3 , помрелого19 вересня 2017 року. Дане клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутня можливість надати суду вищезазначені відомості які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку та доводи учасників процесу, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Суворовської Державної нотаріальної контори м. Одеси належно завірену копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_3 , помрелого19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Суворовської Державної нотаріальної контори м. Одеси належно завірену копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_3 , померлого19 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити до суду.

Копію Ухвали направити до Суворовської Державної нотаріальної контори м. Одеси ( 65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019р.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6312/19
Провадження № 2-о/210/82/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 03 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 392/497/19
Провадження № 2/392/539/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2019 року з 10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
17.04.2019 Справа № 756/9005/18
Номер справи 756/9005/18
Номер провадження 2/756/1461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

учасники справи :

представник позивача Сагач І.М.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», , МФО 322669, р/р НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом порушення № 51381 від 11.10.2016 року в сумі 9428 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», , МФО 322669, р/р НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1776 грн.20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
29.08.2019 Справа № 756/8888/19
Провадження № 2/756/5286/19
У х в а л а

29 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в м. Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків до 28.08.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою ГУ ПФУ в м. Києві16.08.2019 року, однак недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 275/1248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа-орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 297 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/1248/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення та призначення опікуна.

В справі призначити підготовче судове засідання 29 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №2/760/3543/18
Справа №760/8023/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», треті особи ПАТ «ОТП Банк», Орган опіки та піклування Запорізької міської ради про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила:

- витребувати від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» результати патологоанатомічного розтину трупа ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати від Українського Гідрометереологічного центру інформацію про погодні умови у м. Запоріжжі (температуру повітря, атмосферний тиск, тип погоди, тощо) сатном на 26.07.2016 року;

- витребувати від МВС України, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» історії хвороби, медичної картки пацієнта ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки відсутня потреба в дослідженні даних матеріалів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», треті особи ПАТ «ОТП Банк», Орган опіки та піклування Запорізької міської ради про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/724/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Мормуль П.В., представника відповідача - адвоката Тишковського С.А., розглянувши під час підготовчого розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "Аграрій", третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник - позивача адвокат Мормуль П.В. знаходиться у місті Запоріжжя, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник - позивача ОСОБА_2 В. у місті Запоріжжя, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику - позивача адвокату Мормуль Павлу Васильовичу на 19 листопада 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Дата документу 07.11.2019
Справа № 501/3671/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2/760/5392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Дата документу 07.11.2019
Справа № 501/3686/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Категорія: 74 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника заявника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Воронцова Дмитра Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи - Липинська сільська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника заявника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Воронцова Дмитра Юрійовича подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником заявника наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника акціонерного товариства "Укрсиббанк"- Воронцову Дмитру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року.

Суддя