Справа № 297/2081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О.О.

з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 12 листопада 1979 року, архівної довідки №Л-166/07-05 від 18 вересня 2019 року та довідки про стаж роботи №7 від 20 вересня 2019 року.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що при подачі ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, документів для нарахування йому пенсії, в таких були виявлені розбіжності. А саме в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12 листопада 1979 року, дата народження зазначена з виправленням «22 сентября 1958 г.», в архівній довідці №Л-166/07-05 від 18 вересня 2019 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 Вас., ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 »; та у довідці про стаж роботи №7 від 20 вересня 2019 року, його прізвище, ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », що не співпадає із записами у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності йому вищевказаних документів, оскільки таке необхідно йому для нарахування пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого, у зв`язку з неможливістю з`явиттся в судове засідання, просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 21).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Процька О.П. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, за наявними у справі матеріалами (а.с. 18, 20).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №27916/02.02 від 20 вересня 2019 року, при огляді документів, поданих заявником ОСОБА_1 для призначення пенсії по інвалідності, були виявлені наступні розбіжності: в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12 листопада 1982 року, дата народження зазначена з виправленням «22 сентября 1958 г.» (мовою оригіналу), в архівній довідці №Л-166/07-05 від 18 вересня 2019 року, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 Вас., ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 »; у довідці про стаж роботи №7 від 20 вересня 2019 року прізвище, ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », що не співпадає із записами в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12 листопада 1982 року, дата народження заявника зазначена з виправленням «22 сентября 1958 г.» (мовою оригіналу), в архівній довідці №Л-166/07-05 від 18 вересня 2019 року, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 Вас., ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 »; у довідці про стаж роботи №7 від 20 вересня 2019 року прізвище, ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 4, 5-7).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 травня 1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на російській мові « ОСОБА_1 » (а.с. 10-11), та згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 листопада 1974 року, прізвище, ім`я по батькові заявника значиться « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає, заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 трудової книжки НОМЕР_1 від 12 листопада 1979 року, де дата народження зазначена з виправленням «22 сентября 1958 г.»; архівної довідки №Л-166/07-05 від 18 вересня 2019 року, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 Вас., ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та довідки про стаж роботи №7 від 20 вересня 2019 року, де прізвище, ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.