Справа № 152/854/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/854/19

Провадження №2/152/360/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників позивача адвокатів Костриці В.С., Стефківського В.І.,

представника відповідача Білинової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

встановив:

Адвокат Стефківський В.І. звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

16.07.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський В.І., до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.40-41).

Підготовче засідання відкладалося у зв`язку із неприбуттям сторін та їх представників, у зв`язку із вирішенням клопотань представників сторін щодо участі в справі в режимі відеоконференції, наданням строку на подання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином через свого представника адвоката Кострицю В.С. (а.с.122).

Представники позивача та відповідача не заперечують щодо проведення підготовчого засідання у відсутності позивача, який належним чином повідомлений про його дату та час і місце.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (а.с.122), він не подавав заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності позивача, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні в присутності представників позивача, котрі є професійними адвокатами.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача адвокати Костриця В.С. і Стефківський В.І., котрий приймає участь у справі в режимі відеконференції, позовні вимоги підтримали, уточнень позовних вимог, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення не мають і не заявляють.

Відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» 09.08.2019 року надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с.65-67).

Представник позивача адвокат Стефківський В.І. 28.10.2019 року надіслав до суду відповідь на відзив (а.с.103-105).

Представник позивача адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками загиблої в ДТП 24.12.2015 року дружини позивача ОСОБА_4 , зсилаючись на те, що рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо позивача, так як заявником про ДТП був ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 була потерпілою у кримінальному провадженні. При цьому, із відповіді на відзив вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення грошового відшкодування за заподіяну шкоду здоров`ю позивача, які не пов`язані із відшкодуванням моральної шкоди, що є різними видами відшкодування, тоді як ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування, у зв`язку із чим виникла необхідність з`ясувати у третіх осіб, чи отримане страхове відшкодування ОСОБА_1 не включає виплат і цим особам.

Крім того, представник позивача адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про витребування з канцелярії суду для огляду в судовому засіданні кримінальної справи №152/292/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, в матеріалах якої наявні документи про заподіяну позивачеві шкоду, а також міститься позов до відповідача про відшкодування шкоди, який був залишений без розгляду, але до нього було додано докази заподіяння шкоди, що вважає суттєвим при розгляді означеної цивільної справи для з`ясування обставин справи у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Стефківський В.І. заперечував щодо клопотань представника позивача адвоката Костриці В.С., зсилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі, яка розглядається, стосуються відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю самого позивача і не стосуються виплат, на які можуть претендувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відсутні підстави для залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також, адвокат Стефківський В.І. не вбачає підстав для витребування і огляду в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи з огляду на те, що цивільний позов у цій справі залишено без розгляду.

Представник відповідача Білинова А.В. у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань адвоката Костриці В.С., зсилаючись на те, що відсутні підстави для залучення третіх осіб, оскільки для вирішення цієї справи не має значення, яка особа повідомила про настання ДТП, враховуючи, що вирішується спір про відшкодування шкоди ОСОБА_1 , постраждалому від ДТП.

Крім того, представник відповідача вважає, що відсутні підстави для витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» залишено у кримінальному провадженні без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С., вислухавши думки представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, підставами вступу до процесу в конкретній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін; що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв`язок із однією із сторін справи, в яку вона вступає; і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві.

Враховуючи відсутність зазначених вище підстав, а також те, що у цій справі вирішується питання про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю саме позивача, а також моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я позивача, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки цих осіб щодо позивача.

Отже, виходячи з аналізу наведених вище норм ЦПК України, а також заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, у задоволенні клопотання адвоката Костриці В.С. про залучення третіх осіб слід відмовити.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Представником позивача адвокатом Кострицею В.С. заявлено клопотання про витребування доказу і повідомлено суд про неможливість самостійно отримати витребуваний доказ, оскільки кримінальне провадження знаходиться в суді.

Клопотання про витребування доказу представником позивача належно мотивовано.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у представника позивача виникли труднощі у витребуванні доказу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказу кримінального провадження №152/292/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, в матеріалах якого наявні документи про заподіяну позивачеві шкоду, підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу сторін та їх представників на те, що аналіз доказів та їх оцінку щодо достовірності, належності, допустимості здійснюватиме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а також мотивуватиме врахування або відхилення кожного доказу чи групи доказів, оскільки, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, тоді як сторони вільні у розпорядженні своїм правом щодо подання доказів.

Представник позивача адвокат Стефківський В.І. та представник відповідача Білинова А.В. у підготовчому судовому засіданні клопотань, пов`язаних із розглядом справи по суті не заявляли.

У зв`язку із поданням відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві строк на подання заперечення на відповідь на відзив у п`ять днів.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони та їх представники виступлять із заключним словом.

Крім того, представник позивача адвокат Стефківський В.І. та представник відповідача Білинова А.В. подавали до суду клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які задоволено судом.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення можливості участі представника позивача адвоката Стефківського В.І. та представника відповідача Білинової А.В. у судовому розгляді, відповідно до вимог ст.43 ЦПК України, які не можуть прибути в Шаргородський районний суд Вінницької області з поважних причин через дальність сполучення, але бажають надати суду пояснення щодо позову, поставити необхідні запитання учасникам судового розгляду, з метою, аби інші учасники судового розгляду змогли скористатися правом задати запитання представникам позивача та відповідача, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права сторін у справі, суд вважає можливим проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Львівському апеляційному суду та Деснянському районному суду м. Києва.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати представникам позивача та відповідача для відома про проведення судового розгляду у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається, відповідно Львівському апеляційному суду та Деснянському районному суду м. Києва, а також надіслати позивачеві для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати Львівському апеляційному суду та Деснянському районному суду м. Києва для виконання.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 грудня 2019 року о 12 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання на 16 грудня 2019 року на 15 годину в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про витребування доказу задовольнити і витребувати із канцелярії Шаргородського районного суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №152/292/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про залучення третіх осіб відмовити.

Всиановити відповідачеві ТДВ СК «Альфа Гарант» строк на подання заперечення на відповідь на відзив у п`ять днів.

В судові засідання, призначені на 05.12.2019 року та на 16.12.2019 року викликати сторони та їх представників.

Визначити участь представника позивача адвоката Стефківського В.І. та представника відповідача Білинової А.В. в першому та другому судових засіданнях 05.12.2019 року о 12 годині та 16.12.2019 року о 15 годині в режимі відеоконференції.

Провести перше судове засідання 05 грудня 2019 року о 12 годині та друге судове засідання 16 грудня 2019 року о 15 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю в режимі відеконференції одночасно із Львівським апеляційним судом з метою забезпечення участі представника позивача адвоката Стефківського В.І., та з Деснянським районним судом м. Києва з метою забезпечення участі представника відповідача Білинової А.В.

Львівському апеляційному суду слід забезпечити проведення першого та другого судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Стефківського В.І.

Деснянському районному суду м. Києва слід забезпечити проведення першого та другого судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Білинової А.В.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Львівського апеляційного суду та Деснянського районного суду м. Києва, в тому числі на електронні адреси судів, які зобов`язані організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача адвокату Стефківському В.І. та представнику відповідача Білиновій А.В.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1 для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: