УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з квартири, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

13.05.2019 року від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони у поданій спільній заяві про затвердження мирової угоди зазначили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст.. 207, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За встановлених конкретних обставин, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 207, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 , з другої сторони, за умовами якої:

1.Припинити право власності та право користування ОСОБА_3 на 65/200 ідеальних часток у праві власності на квартиру

АДРЕСА_1 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/200 ідеальних часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3.Виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 260 000,00 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.), які сплачуються йому ОСОБА_1 готівкою після підписання даної мирової угоди. Факт виплати грошових коштів підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_3 , оригінал якої зберігається у ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_3 зобов`язується протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження мирової угоди знятися з реєстрації місця проживання та виселитися із квартири АДРЕСА_1 ), а також передати ОСОБА_1 ключі від зазначеної квартири, оригінал договору купівлі-продажу частини квартири від 17.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., реєстровий № 3913, оригінал технічного паспорту на зазначену квартиру.

5.У випадку належного виконання сторонами всіх умов мирової угоди в повному обсязі жодна із сторін не матиме у майбутньому жодних майнових та/або немайнових претензій одна до одної.

6.Судові витрати, понесені сторонами при розгляді цивільної справи № 295/15695/18, залишити за ними.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та діє до повного виконання сторонами всіх умов мирової угоди.

8.Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках (по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи № 295/15695/18).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з квартири, що є спільною частковою власністю, закрити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, а саме 922 грн. 62 коп., який було сплачено нею на рахунок № 6003, МФО 899998, отримувач: УК у м. Житомирі/Богунський р-н/22030101, , згідно квитанції № 58 від 19.11.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

місце проживання:

АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2

місце проживання:

АДРЕСА_1

Суддя: С.М. Полонець