Справа №293/787/16-ц
Провадження № 2/293/14/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

представника позивача-відповідача ОСОБА_5

відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.11.2019 року представник відповідача -позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про призначення судово-економічної експертизи. В обгрунтування заяви вказав, що позивачем-відповідачем пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (наразі AT «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_4

До позовної заяви поданий відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором, разом з тим, даний розрахунок не відповідає самим умовам кредитного договору.

Так, відповідно до п.1.5 договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язується щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним здійснювати погашення кредиту та нараховані банком проценти ауїтентними платежами в сумі 710 доларів США, а тому даний розрахунок заборгованості мав містити відображення щомісячних сум нарахувань, погашень та залишку заборгованості по кредиту. У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України: ел. адреса: , юр. адреса: м. Київ, вул. Л. Українки, 26-Б, офіс 1105.На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи відповідає Розрахунок заборгованості AT «Державний ощадний банк України» (за кредитом, відсотками та пенею) за кредитним договором від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (наразі AT «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_4 станом на 23.11.2016 року, умовам кредитного договору (в т.ч. додатків та додаткових угод до нього) та бухгалтерським документам банку (в т.ч. розрахунковим документам щодо надання та погашення заборгованості)? На час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити та розгляд справи, призначений на 08.11.2019 року на 16:00 год. проводити без його участі.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлену заяву про призначення судово-економічної експертизи підтримала, не заперечувала проти її задоволення.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення судово-економічної експертизи, оскільки такі дії відповідачів та їх представника свідчать про зловживання своїми процесувальними правами, що призводить до затягування розгляду справи. У разі призначення експертизи просив доручити її проведення Житомирському НДЕКЦ. Також просив суд звернути увагу на те, що минулого разу банк надав для проведення експертизи всі необхідні документи, а відповідачі не здійснили сплату за її проведення, що свідчить про те, що проведення експертизи не відбулося з вини її ініціаторів.

Розглянувши заяву, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та те, що із змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судової фінансово-економічної експертизи, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-дослідної служби України: ел. адреса: , юридична адреса: м. Київ, вул. Л. Українки, 26-Б, офіс 1105.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахунок заборгованості AT «Державний ощадний банк України» (за кредитом, відсотками та пенею) за кредитним договором від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (наразі AT «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_4 станом на 23.11.2016 року, умовам кредитного договору (в т.ч. додатків та додаткових угод до нього) та бухгалтерським документам банку (в т.ч. розрахунковим документам щодо надання та погашення заборгованості)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача-позивача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони у разі необхідності забезпечити експерту доступ до необхідних відомостей та документів для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №293/787/16-ц та копію заяви на добровільне страхування майна, копію та оригінал договору МНО №0003626 добровільного комплексного страхування майна та страхування від нещасних випадків, копію повідомлення №011901311, оригінал договору №004/009-29943/12МА добровільного страхування заставного майна, копію договору КСК/13/27/28 № добровільного комплексного страхування майна, що є предметом застави, та супутніх ризиків при кредитуванні, копію заяви на переказ готівки №77/146, копії таблиць визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 01.10.2007 р., 10.10.2008 р.,18.11.2013 р., копію повідомлення про умови кредитування від 01.10.2007 року, копію додатку №3 до кредитного договору №1042 від 17.10.2007 року, оригінал договору №137369, оригінал договору №137757, оригінал на переказ готівки від 17.10.2007 року, копія положення про кредитування фізичних осіб.

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський