Провадження № 2-др/638/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано КП « Харківводоканал» вчинити дії щодо повірки приладів обліку водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що позивач повинен оплатити повірку лічильників, але не зазначено точної грошової суми, реквізити отримувача та підстави, передбачені законом для такої оплати.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про частково задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260,270ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.