ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/998/19 Номер провадження 22-ц/814/2759/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року (ухвалене суддею Клименко С.М., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 лютого 2010 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 15 травня 2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 14892 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4376 грн. 65 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3 294 грн. 17 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн., пені за прострочене зобов`язання - 5 936 грн. 65 коп. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 685 грн. 37 коп. В зв`язку з чим, прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14892 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 03 лютого 2010 року станом на 15 травня 2019 року, а саме: тіло кредиту в сумі 4 376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 65 коп., і судові витрати в сумі 564 (п`ятсот шістдесят чотири) грн. 54 коп.

З даним рішенням суду частково не погодився АТ КБ «Приватбанк» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохає скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог (щодо стягнення простроченого тіла, пені та штрафів) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Під час підготовки справи до розгляду в суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді вказаного позову не було в повному обсязі вирішено вимоги позивача,на які останній посилався у своїй позовній заяві.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав суд:стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14892 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4376 грн. 65 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3 294 грн. 17 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн., пені за прострочене зобов`язання - 5 936 грн. 65 коп. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 685 грн. 37 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Зі змісту рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року вбачається, що судом першої інстанції позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 03 лютого 2010 року станом на 15 травня 2019 року, а саме:тіло кредиту в сумі 4 376 грн. 65 коп., і судові витрати в сумі 564 грн. 54 коп. В іншій частині позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» судом не було вирішено. При цьому резолютивна та описова частина судового рішення не містить мотивування та остаточного висновку щодо розгляду судом інших вимог позивача.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, для забезпечення повного і об`єктивного апеляційного перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Крім того, враховуючи, що усунення недоліків потребує тривалого часу, тому з метою дотримання строків розгляду справи, у відповідності до норм ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 270, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для вирішення питання щодо усунення виявлених недоліків у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року - зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська _______________ О.О. Панченко