Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/16045/15-ц

провадження № 61-31206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року у складі судді Грицака Р. М. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року, повністю скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкодипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк