СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1119/19
Номер провадження по справі 2-зз/586/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 , яка діє через представника за ордером адвоката Стадника Семена Валерійовича, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє через представника за ордером адвоката Стадника Семена Валерійовича, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, застосованого ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 31.10.2019, у зв`язку з тим, що вона примирилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ними було досягнуто згоду щодо користування рухомим та нерухомим майном, набутим у шлюбі. Необхідність накладення заборони на відчуження автомобіля марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 відсутня, позов про поділ спільного майна подружжя заявниця у строки, встановлені ст.150 ЦПК України, не буде, тому не бажає щоб був накладений арешт на даний автомобіль, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам її родини.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне клопотання про скасування заходу забезпечення позову задовольнити, виходячи з таких підстав.

31.10.2019 ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діє через представника за ордером адвоката Стадника Семена Валерійовича, про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та накладено арешт на рухоме майно автомобіль марки AUDI А6, тип загальний легковий седан-В, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , що виданий ТСЦ 5945 07.12.2017, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представником заявника вказано, що заявник ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 врегулювали мирним шляхом порядок користування спільно набутим майном подружжя, а тому у зв`язку з тим, що спір з цього приводу між ними відсутній, позовну заяву про поділ спільного майна подружжя у строки, передбачені ч.4 ст.152 ЦПК України, заявник подавати не буде.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання клопотання про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного до пред`явлення позову, є правом заявника, задоволення цього клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним скасувати арешт на автомобіль марки AUDI А6, тип загальний легковий седан-В, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , що виданий ТСЦ 5945 07.12.2017, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2 , застосований ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 31.10.2019.

Відтак, клопотання про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_4 , виданий органом 5925 03.07.2017, ІПН НОМЕР_5 ), яка діє через представника за ордером адвоката Стадника Семена Валерійовича, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 31.10.2019, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки AUDI А6, тип загальний легковий седан-В, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5945 07.12.2017, право власності зареєстроване на ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області, 11.04.2015, ІПН НОМЕР_7 ).

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити учасникам справи та державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров