провадження № 2/294/300/19
справа № 294/1739/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/4 частину автомобіля марки ВАЗ-11183, зобов`язати реєстраційну службу зареєструвати право власності на 1/2 частину вказаного будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно. Власником спірного будинку була баба позивача ОСОБА_4 , після смерті якої спадщину прийняв батько позивача, але спадкових прав не оформив. Крім позивача спадкоємцем першої черги є дружина померлого ОСОБА_2 , за час шлюбу з якою батько позивача придбав вказаний автомобіль.

Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку та автомобіля до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заявупро розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення в судове засідання не повідомила, у встановлений судом строк відзив не надала.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 08.12.2009 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.1988, батьком позивача є ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до звіту №181114-КТЗ про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості легкового автомобіля ВАЗ-11183, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником даного автомобіля є ОСОБА_3 (а.с.13-18).

Суд не приймає до уваги звіт №181114-КТЗ як доказ права власності спадкодавця на автомобіль, оскільки звіт про оцінку майна не є документом, що підтверджує право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л., однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та автомобіль, приватним нотаріусом було встановлено, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом якої є її син ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, але спадкових прав не оформив. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок позивачу необхідно було надати нотаріусу документ, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_4 на будинок.

Позивач звернувся до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації, і йому було повідомлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований на праві власності за померлою ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до довідки №371 від 12.04.2013, виданої виконавчим комітетом Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Зі змісту довідки не вбачається, що будинок належав ОСОБА_4 саме на праві власності, до того ж довідка не є документом, що підтверджує право власності.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатi за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено на підставі належних, допустимих та достовірних доказів належність на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3 житлового будинку та автомобіля, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро