Єдиний унікальний номер 233/4679/18 Номер провадження 22-ц/804/2249/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

м. Бахмут

справа № 233/4679/18

провадження № 22-ц/804/2249/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 233/4679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро»,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року ( ОСОБА_3 ), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 25 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 012997 від 10 квітня 2003 року він є власником земельної ділянки загальною площею 11,53 га, яка складається з земельної ділянки площею 1,39 га, кадастровий номер :04:000:0089, земельної ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер :11:000:0148, та земельної ділянки площею 6,67 га, кадастровий номер :11:000:0149, які розташовані на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19 листопада 2004 року розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 641 «Про надання земельних часток (паїв) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам власникам земельних сертифікатів КСП «Катеринівське» був затверджений проект розподілу земельних ділянок, які підлягають паюванню колективної власності КСП «Катеринівське» з додатком списку громадян, які вийшли з членів КСП «Катеринівське» Катеринівської сільської ради та площі земель, які надаються їм у власність. Відповідно до вказаного розпорядження нині померлому ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 132952 від 25 березня 2005 року загальною площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80.

Через певний час було встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :19:000:0147, відведена у власність нині померлому ОСОБА_4 на два роки пізніше, фактично накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :11:000:0149, яка виділена йому (позивачу) й повністю перекриває її.

02 жовтня 2017 року між ним і СФГ «Альянс» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,67 га, кадастровий номер :11:000:0149, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

З метою замовлення он-лайн Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку через мережу Інтернет на сайті /http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta/, та подальшої державної реєстрації права власності та права оренди, як це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було встановлено що належна йому на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :11:000:0149, відсутня на Публічній кадастровій карті України.

07 листопада 2017 року він, як голова СФГ «АЛЬЯНС» (), отримав претензію щодо неповернення земельної ділянки з оренди за Договором оренди землі, площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, який був помилково укладений у 2008 році з нині померлим ОСОБА_4 , до того часу як фактично виявився факт накладення його земельної ділянки на належну йому (позивачу) земельну ділянку.

При вивчені зазначеної претензії він дізнався, що 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, після чого 04 квітня 2013 року зареєструвала право власності на зазначену земельну ділянку у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Крім, того ОСОБА_2 з позовною заявою: «Про визнання договору оренди припиненим» звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

02 липня 2018 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду по цивільній справі № 233/66/18, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 був задоволений.

Під час судового розгляду вищезазначеної справи було встановлено, що в 2003 році фізичній особі ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6 га, технічну документацію на яку розробляв районний кадастровий центр. Під час подальшого розпаювання земель, в 2005 році ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 10,61 га, технічна документація на яку розроблялась ПП ОСОБА_5 . При цьому під час проектування ПП Семчишиною було допущено помилки, які полягають в невиявлені всіх власників земельних ділянок на певній площі, у зв`язку з чим частка земельної ділянки ОСОБА_4 співпала із земельною ділянкою ОСОБА_1 .

З метою вирішення цього питання в позасудовому порядку до міськрайонного управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області був направлений адвокатський запит, на який отримано відповідь, де було зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер :11:000:0149, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: її фактичне місце розташування в натурі (на місцевості) згідно з наявними в архіві міськрайонного управління геодезичними координатами - в межах земельної ділянки, кадастровий номер :19:000:147, площею 10,61 га, що перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_2 . Крім, того було повідомлено, що скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :19:000:147, можливо лише за рішенням суду.

Згідно з діючим законодавством на сьогоднішній час будь-які зміни у державний акт внести не можливо: з 01 січня 2013 року набули чинності зміни до Земельного Кодексу України, зокрема статті 126 викладено в новій редакції, а саме право власності на земельну ділянку посвідчується не державним актом, а оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №132952 від 25 березня 2005 року площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80, виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 19 листопада 2004 року за № 641; cкасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :19:000:0147, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу на земельну ділянку кадастровий номер :19:000:0147 площею 10,61 га, що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (зареєстровано у реєстрі №3449); скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1390284 від 04 квітня 2013 року, що стало підставою для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, номер запису про право власності 552917, дата реєстрації 03 квітня 2013 року, індексний номер витягу 2006480 від 04 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, Катеринівська сільська рада, кадастровий номер::19:000:0147, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 10,61 га,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно задоволено: визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №132952 від 25 березня 2005 року площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80, виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 19 листопада 2004 року за № 641; скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :19:000:0147, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу на земельну ділянку кадастровий номер :19:000:0147 площею 10,61 га, що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (зареєстровано у реєстрі № 3449); скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1390284 від 04 квітня 2013 року, що стало підставою для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, номер запису про право власності 552917, дата реєстрації 03 квітня 2013 року, індексний номер витягу 2006480 від 04 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, Катеринівська сільська рада, кадастровий номер::19:000:0147, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 10,61 га.

Судове рішення мотивоване тим, що кожен має право володіти та розпоряджатися своїм майном. Оскільки право власності позивача на земельну ділянку площею 6,67 га, кадастровий номер :11:000:0149, було набуте раніше, ніж право власності відповідача (спадкодавця відповідача) на земельну ділянку площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, тому порушене право власності позивача підлягає поновленню.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

У апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду ОСОБА_2 посилається на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

У апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду ТОВ «Бахмут-Агро» посилається на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на обставини викладені в заперечення на позов та додатково зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не вирішив проблему «двошаровості» земельних ділянок та безпідставно позбавив її власності, яку вона отримала у спадщину. Суд безпідставно не призначив по справі технічну експертизу. Судом не враховано, що її земельна ділянка площею 10,61 га, яка розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області перекриває земельну ділянку ОСОБА_1 не повністю а лише приблизно на 5 гектарів.

Апеляційна скарга ТОВ «Бахмут-Агро» мотивована тим, що 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Бахмут-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки № Кт 73, площею 10,61 га із кадастровим номером :19:000:0147 строком на 10 років, право оренди якої зареєстровано 15 листопада 2018 року за номером запису про інше речове право:28996388. З моменту укладання договору оренди ТОВ «Бахмут-Агро» здійснювало поліпшення та обробку орендованої земельної ділянки, обробило землю добривами, засобами захисту рослин та посіяло на ній насіння соняшника. Оскаржуваним рішенням суд першої інстанції фактично позбавив ОСОБА_2 права бути орендодавцем земельної ділянки, скасовує державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :19:000:0147, як об`єкта оренди, а отже безпосередньо суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «Бахмут-Агро», як орендаря спірної земельної ділянки згідно договору оренди № Кт 73 від 17 жовтня 2017 року та не залучив їх до участі у справі.

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Бахмут-Агро» є ідентичними доводам викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

03 жовтня 2019 року представником позивача Байгуш ОСОБА_6 подано відзив на апеляційні скарги, в якому просить апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Бахмут-Агро» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування доводів відзиву зазначив, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, оскільки мотиви та підстави зазначені в них щодо скасування рішення суду, є безпідставними та не обґрунтованими. Стосовно відсутності оригіналів документів у матеріалах справи зокрема наданих завірених копій, а саме копії ситуаційної схеми з технічного звіту про передачу земельних часток (паїв) з земель СТОВ «Обрій» Катеринівської сільської ради Костянтинівського районну Донецької області, копії викопіювання з плану землекористувачів КСП «Катерінівське» з технічного звіту про передачу земельних часток (паїв) з земель СТОВ «Обрій» Катеринівської сільської ради Костятнинівського районну Донецької області та копії каталогу кордонів землекористування та відомостей обчислення площі з технічного звіту про передачу земельних часток (паїв) з земель СТОВ «Обрій» Катериніської сільської ради Костянтинівського районну Донецької області, зазначає, що оригінали вищезазначених документів були надані представником третьої особи у ході судового розгляду справи та були оглянуті судом першої інстанції. Відповідач не ставила під сумнів відповідність поданих копії оригіналам, а також яких-небудь клопотань з цього приводу не заявляла. Стосовно доводів щодо призначення судової експертизи, зазначає що у ході судового розгляду справи судом було повідомлено, що сторони по справі мають право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи, але відповідач цим правом не скористалась. Вважає, що рішення суду першої інстанції не позбавляє відповідача отримати право власності на земельну ділянку у відповідності до положень ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечували, просили їх відхилити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи своєї апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Бахмут-Арго» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки).

Представник Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки).

Представник Костянтинівського районного відділу Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки).

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 122 від 24 березня 2003 року «Про надання земельних часток (паїв) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам власникам земельних сертифікатів КСП «Катеринівське» була затверджена схема розподілу земельних ділянок, які підлягають паюванню колективної власності КСП «Катеринівське» з додатком списку громадян, які вийшли з членів КСП «Катеринівське» Катеринівської сільської ради, та площі земель, які надаються їм у власність (а.с.14 т.1).

На підставі цього розпорядження ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №012997 від 10 квітня 2003 року на загальну площу 11,53 га, яка складається з земельної ділянки площею 1,39 га, кадастровий номер :04:000:0089, з земельної ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер :11:000:0148 та земельної ділянки площею 6,67 га, кадастровий номер :11:000:0149, які розташовані на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1862 (а.с.16 т.1).

Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 641 від 19 листопада 2004 року «Про надання земельних часток (паїв) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам власникам земельних сертифікатів КСП «Катеринівське» був затверджений проект розподілу земельних ділянок, які підлягають паюванню колективної власності КСП «Катеринівське» з додатком списку громадян, які вийшли з членів КСП «Катеринівське» Катеринівської сільської ради, та площі земель, які надаються їм у власність (а.с.17 т.1, а.с.1а-5 т.2).

На підставі цього розпорядження ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 132952 від 25 березня 2005 року загальною площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80 (а.с.19 т.1).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріально посвідченого 15 листопада 2012 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер :19:000:0147, площею 10,61 га, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_2 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом - на а.с.32 т.1; копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі на а.с.33 т.1).

Право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано в «Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1390284 від 04 квітня 2013 року, що стало підставою для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, номер запису про право власності 552917, дата реєстрації 03 квітня 2013 року, індексний номер витягу 2006480 від 04 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, Катеринівська сільська рада, кадастровий номер::19:000:0147, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 10,61 га (а.с.34 т.1).

Державна реєстрація земельної ділянки, кадастровий номер :19:000:0147, була проведена на підставі розробленої ПП ОСОБА_7 . технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.(а.с.38 т.1).

Згідно з наявними в архіві міськрайонного управління геодезичних координат земельна ділянка, кадастровий номер :11:000:0149, площею 6,67 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , розташована в межах земельної ділянки, кадастровий номер :19:000:0147, площею 10,61 га, що належить на праві власності ОСОБА_2

Зазначена обставина підтверджена: листом Управління держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області від 06 вересня 2018 року за № 785/256-18 (а.с.38 т.1), яким також повідомлено, що згідно з постановою КМ України від 17 жовтня 2012 року №1051 скасування державної реєстрації земельної ділянки може бути здійснене лише за рішенням суду, а також ситуаційною схемою з експлікацією та викопіюванням з плану землекористування КСП «Катеринівське» (а.с.39-41,242-243 т.1) та «Каталогом границ землепользования и ведомостью вычисления площади» (а.с.42-44 т.1), викопіюванням розміщення меж земельних ділянок ОСОБА_2 НОМЕР_1 :19:000:0147, ОСОБА_1 НОМЕР_1 :11:000:0149, які розташовані на території Іллінівської (Катеринівської ) сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.57-58 т.2).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Бахмут-Агро» задоволенню не підлягають.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що кожен має право володіти та розпоряджатися своїм майном. Оскільки право власності позивача на земельну ділянку площею 6,67 га, кадастровий номер :11:000:0149, було набуте раніше, ніж право власності відповідача (спадкодавця відповідача) на земельну ділянку площею 10,61 га, кадастровий номер :19:000:0147 тому порушене право власності позивача підлягає поновленню.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статей 386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що право власності на земельну ділянку площею 6,67 га кадастровий номер :11:000:0149 набуте ним раніше, ніж право власності відповідача (спадкодавця відповідача) на земельну ділянку площею 10,61 га, кадастровий номер:19:000:0147, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції безпідставно не призначив по справі технічну експертизу є необґрунтованим, оскільки таке клопотання сторонами в суді першої інстанції не заявлялось.

Інші доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, вони по своїй суті зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень апеляційного суду.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ТОВ «Агро-Бахмут», що суд першої інстанції скасовуючи державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_2 , позбавив її права буди орендодавцем своєї земельної ділянки, а отже вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «Бахмут-Агро», як орендаря спірної земельної ділянки, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд апеляційної інстанції на стадії апеляційного провадження позбавлений можливості залучати до участі у справі третіх осіб. Проте згідно з вимогами пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, оскільки оскаржуване рішення права та обов`язки ТОВ «Бахмут-Агро» не порушує, їх право є похідним від права власності самої ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Бахмут-Агро» є ідентичними доводам апеляційної скарги ОСОБА_2 та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційні скарги залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді М.С. Будулуца

О.І. Корчиста

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий: О.О.Тимченко