Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2089/2005

провадження № 61-28012св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , третя особа - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право на земельні частки (паї), визнання рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23 березня 2001 року № 126 та державних актів на право приватної власності на землю недійсними, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2005 року позов Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_97 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 такими, що втратили право на земельні частки (паї), які розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області з моменту їх внесення до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» з 21 вересня 2000 року, у зв`язку з переходом права власності на дані частки, до Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест».

Визнано рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23 березня 2001 року № 126-15-ХХІІІ «Про надання у приватну власність земельних ділянок власникам сертифікатів на право на земельні частки (пай)» недійсним.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю від 05 липня 2001 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_98 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_20 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_22 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_24 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_25 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_27 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_30 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_31 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_32 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_33 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_34 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_35 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_36 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_37 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_38 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_39 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_93 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_40 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_41 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_42 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_43 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_99 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_45 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_46 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_47 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_48 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_50 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_49 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_51 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_52 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_53 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_54 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_55 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_56 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_57 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_58 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_61 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_59 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_60 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_62 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_63 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_64 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_65 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_66 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_67 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_68 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_69 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_70 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_71 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_72 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_73 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_74 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_75 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_76 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_77 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_83 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_78 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_79 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_80 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_82 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_81 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_83 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_84 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_85 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_86 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_87 , видані Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2007 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2005 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , третя особа - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право на земельні частки (паї), визнання рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23 березня 2001 року № 126 та державних актів на право приватної власності на землю недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник