overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/3374/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/7365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ТОВ «Авіон +» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 18.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №: 671/1354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 20 березня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 березня 1987 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 37, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа №2-6807/11
Провадження №6/175/131/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське подання державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У Дніпровському районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №52034739 з примусового виконання виконавчого листа №2-6807/11 виданий 22.02.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000 грн. щомісячно..

Однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, в ході проведених виконавчих дій майно не виявлено, місце його проживання та роботи невідомо.

Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Однак виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому листі, було встановлено, що за вказаною адресою не мешкає, про що свідчить акт державного виконавця.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не уявилось можливим.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

У зв`язку з тим, що місце перебування боржника органом ДВС не встановлено, а заборгованість становить 180468,20 грн., суд вважає за доцільне задовольнити подання та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Ребров С.О.
Справа № 463/4032/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3301/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення, яке саме рішення суду оскаржується та сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору.

Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині зазначення, яке саме рішення суду оскаржується.

Так, як вбачається з тексту апеляційної скарги така подана на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року, однак в матеріалах справи таке рішення від 03 вересня 2019 року відсутнє. Натомість в матеріалах справи наявне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме зазначення, яке саме рішення суду оскаржується.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 682/2023/19
Провадження № 2-о/682/80/2019
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
адвоката Жилюка О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Славутським районним трудовим архівом 14.05.2019 року за № 01-34/809.
Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/685/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/1109/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 28 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 266/5962/19
Провадження№ 2-н/266/549/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) 3% річних за період з 01.10.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 99,19 гривень та інфляційні в сумі 400,55 гривень на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України одноосібного засновника, керівника боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року старший державний виконавець Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Майданюк І.А. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України одноосібного засновника, керівника боржника без вилучення паспортного документа.

08 листопада 2019 року через канцелярію суду старшим державним виконавцем Майданюк І.А. подано заяву про повернення матеріалів подання.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України одноосібного засновника, керівника боржника без вилучення паспортного документа - повернути старшому державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2-н/750/1979/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№317/710/18
№/п 2/317/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представник якої є її мати ОСОБА_3 , до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором, у якості правонаступників відповідача у справі - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

04.11.2019 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс», суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначене на 18.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2019 року о 15 год. 00 хвл. в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з Запорізьким районним судом Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) 18.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Запорізький районний суд Запорізької області доручає працівникові Львівського апеляційного суду, відповідальному за проведення відеоконференції, посвідчити особу представника позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) для виконання та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов