Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/10292/18

провадження № 61-11400ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н.Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 21 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

09 серпня 2019 року, 01 жовтня 2019 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення, в яких було надіслано ОСОБА_1 копії ухвал суду від 24 червня 2019 року та 19 серпня 2019 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання».

Станом на 04 листопада 2019 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що копії ухвал неодноразово надсилались заявнику за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі, однак, поверталися з довідкою «за закінченням терміну зберігання», він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Оскільки заявником не подано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, це свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара