08 листопада 2019 року
справа № 279/744/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
28 жовтня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Заявник посилається на те, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 30 вересня 2019 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений 1 921 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних.
Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 073,60 грн (1921*0,4*2*200/100).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 4 Закону № 3674-VI, оскільки позивач був звільнений від слати судового збору у суді першої інстанції. Проте Військова частина НОМЕР_1 у цій справі є відповідачем, тому судовий збір за подання касаційної скарги має сплатити, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви на загальних підставах.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року залишити без руху.
Для усунення зазначеного вище недоліку надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко