overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/17443/19

провадження № 61-18304ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У жовтні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: відправлення постанови суду апеляційною інстанцією заявнику лише 09 вересня 2019 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/17443/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
22-ц/804/3008/19
266/3897/19

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 листопада 2019 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

06.11.2019
Справа № 274/4178/19 Провадження № 2/0274/1951/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Чайковської О.С. надійшла заява від 11.11.2019 р. № 453-1 про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 10.01.2020 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа 484/3331/19
Провадження № 22-ц /812/1979/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 грудня 2019 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Провадження №2-о/263/1017/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Маріуполя

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2019 року о 15 годині 10 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л.Соловйов
Категорія 82 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 07.11.2019 Справа № 336/7070/18
Єдиний унікальний № 336/7070/18
Провадження № 22-ц/807/2586/18
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Справа № 309/601/19
Провадження № 8/309/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року суддею Кемінь В.Д. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кемінь В.Д. по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2019 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами передано до провадження судді Волощук О.Я.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами, керуючись ст. 426-427 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. «02» грудня 2019 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року про відкриття провадження у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами надіслано особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/780/19
Номер провадження 2-во/213/57/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №213/780/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та провадження у справі закрито

Проте, в резолютивній частині ухвали допущена описка в грошовій сумі, яка передається у приватну власність ОСОБА_3 як компенсацію вартості частини квартири із урахуванням оплати Позивачем вартості сплачених комунальних послуг за опалення квартири зазначено 77 000 грн. замість 100 000 грн., яку позивач просить виправити, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна і вірним вважати, що у приватну власність ОСОБА_3 передається 100 000 (сто тисяч) грн. як компенсацію вартості частини квартири із урахуванням оплати Позивачем вартості сплачених комунальних послуг за опалення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,7 кв.м.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 646/7397/19
Провадження №2-н/646/1770/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.11.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа №464/4721/19
пр № 2/464/1601/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Львів

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4721/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: про визнання права на користування жилим приміщенням

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на користування жилим приміщенням 3/8 частиною будинку по АДРЕСА_1 , яка належить його батькові ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року прийнято позовну позову заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано до суду 29.10.2019 заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання призначене на 06.11.2019 сторони не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру процесуальний дій, зокрема залишити позов без розгляду.

З урахуванням надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, що є його волевиявленням та вимоги такої не суперечать закону, принципу диспозитивності цивільного судочинства позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/785/18
Провадження № 22-ц/4820/1781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
№ справи687/1285/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя