Рішення

Іменем України

04 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6881/19

Провадження №2-о/751/152/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник має право на спадкування за законом у першу чергу. ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_2 . В зв`язку з поганим станом здоров`я матері, з травня 2014 року заявник забрала її проживати до себе за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали разом до смерті матері - ОСОБА_3 , у заявника вдома вона і померла. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Проте, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. відмовила у заведенні спадкової справи після померлої матері, мотивуючи відмову тим, що у визначений законом строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала разом з матір`ю на день її смерті, рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника - адвокат Мошко М.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявник - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 (а.с.4).

20.09.1980 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а.с.6).

14.06.1994 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6).

19.05.1995 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 710. Прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_8 " (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.3).

Згідно копії довідки вуличного комітету № 23 від 12.06.2015 року, ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_3 з дочкою ОСОБА_1 з травня 2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

17.09.2019 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, Сенюк А.В. відмовлено ОСОБА_1 у заведенні спадкової справи після померлої ОСОБА_2 (а.с.9)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з померлою матір`ю ОСОБА_2 , однак його встановлення породжує юридичні наслідки для неї, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Встановлення факту проживання разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно для прийняття спадщини заявником.

Надані заявником докази, які містяться в матеріалах справи, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання з померлою, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ).

Суддя С. М. Ченцова