Ухвала

06 листопада 2019року

м. Київ

справа № 2-2761/09

провадження № 61-14789св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власностіза касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії за договором доручення від 01 березня 2009 року та витребувати належні йому оригінали документів, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» (далі - ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини»), довідку з державного реєстру, рішення Дніпропетровської міської ради від 15 лютого 1996 року № 256, договір про користування майном від 30 квітня 1996 року.

У серпні 2009 року ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» звернулося до суду з позовом та просило: визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію; зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» нерухомого майна, розташоване по АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 26 серпня 2009 року відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» задовольнив. Визнав за ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» право власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію. Зобов`язав Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» нерухомого майна, розташоване по АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 липня 2019 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2009 року в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності скасував та у скасованій частині ухвалив нове рішення про відмову задоволенні цих вимог. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року і залишити без змін рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2009 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило