Провадження №2/447/794/19
Справа №447/1876/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання недійсними квитанцій за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,

Процесуальні дії у справі.

22.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 , відповідно до якого (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) позивач просить визнати недійсними квитанції про нарахування плати за спожитий газ за грудень 2018 року, за січень 2019 року та за лютий 2019 року, повернути відповідачу незаконно присвоєні кошти та стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень. В обгрунтування позову наведено таке. В позивача є пільга на опалювальний сезон 2018-2019 - 158 куб. м газу за які він повинен сплатити 1/4 вартості. Але оператор незаконно зняла 18,04 гривень з пільги і додала до вартості газу, яка підлягає оплаті. У платіжній квитанції зазначено, що позивач в січні спожив 232,61 куб. м газу при нормі - 161,61 куб. м. Це сталося у зв`язку з тим, що оператор взяла 71,45 куб. м газу за встановленою пільгою з нормативу споживання за лютий, порахувалв його як непільговий у січні, а на лютий залишилося лише 89,71 куб. м газу за встановленою пільгою, а також вона змінила показники лічильника додавши 70 одиниць. Позивач не перевищив норматив споживання газу у січні, що стверджується показником лічильника вказаним у квитанції. Такими діями позвачу була завдана моральна шкода, оскільки його частково позбавили пільги, яка йому належить за законом і він змушений сплачувати за спожитий газ повну вартість. Позивач продовжив сплачувати за газ згідно з показниками лічильника, однак, відповідач не виправив свою помилку, внаслідок чого у позивача виникла незаконна заборгованість за спожитий газ. Правильні показники лічильника: за січень 2019 - 19014, за лютий - 19172, за березень - 19330. Норматив пільгового газу позивачу вистачає на 10-15 днів, потім він палить дровами. Внаслідок неправомірних дій операторів кошти, які позивач сплачує за спожитий газ зараховуються на погашення боргу, якого у позивача фактчино немає. Спроби позивача у досудовому порядку врегулювати з відповідачем даний спір результату не дали. Такими діями, позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює у 2000,00 гривень.

12.09.2019 суд відкрив провадження у справі і визначив, що судовий розгляд буде відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду від 12.09.2019, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 26.09.2019, відзиву на позовну заяву не подав. Строк на подання відзиву на моменту ухвалення рішення закінчився.

Суд встановив:

Відповідно до рахунку про сплату за спожитий газ за грудень 2018 року, показник лічильника станом на 01.01.2019, який вказав споживач - 18856, показник лічильника відображений оператором правильно.

Відповідно до рахунку про сплату за спожитий газ за січень 2019 року, показник лічильника станом на 01.02.2019, який вказав споживач - 19014. Оператор зазначила показник лічильника у квитанції 19084.

Відповідно до рахунку про сплату за спожитий газ за лютий 2019 року, показник лічильника станом на 01.03.2019, який вказав споживач - 19172, показник лічильника відображений оператором правильно.

Згідно з копією листа від 24.05.2019 №79740-Лв-3732-0519, відповідач зазначив, що нарахування за спожитий газ позивачу проводиться згідно з діючими цінами на підставі даних оператора ГРМ з урахуванням пільги у розмірі 75%. Станом на 30.04.2019 у позивача була заборгованість за спожитий газ у розмірі 187,44 гривень.

Відповідно до рахунку про сплату за спожитий газ за березень 2019 року, показник лічильника станом на 01.04.2019, який вказав споживач - 19330, показник лічильника відображений оператором правильно.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли правовідносини з надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань ЗВТ показання лічильника газу будуть менші, ніж надані споживачем за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 01 число місяця, в якому провадиться таке контрольне зняття показань ЗВТ.

З наданих суду доказів встановлено, що позивач подав показник спожитого газу у січні 2019 року. У рахунку за січень 2019 року зазначено інший показник лічильника, а саме на 70 куб. м більше ніж вказав позивач. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Не надав суду, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, доказів того, що ним було проведено у цей період контрольне зняття показників лічильника, що могло б пояснити внесення до рахунку іншого показника. Через це незрозуміло чому саме оператор ГРМ внесла у рахунок за січень 2019 року інший показник. У відповіді споживачу від 24.05.2019 відповідач теж не зазначив чому саме оператор внесла інший показник ніж той, що подав споживач, обмежився загальними фразами та цитуванням законодавства.

Однак, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки просить суд визнати недійсними рахунки для оплати за комунальні послуги. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання правочину недійсним. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Видача рахунку для оплати комунальних послуг не є правочином, оскільки не має ознак, визначених ст.202 ЦК України. Тому, у задоволенні позовної вимоги щодо визнання рахунків недійсними слід відмовити.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Внаслідок недбалості оператора, що полягала у зазначенні неправильного показника лічильника, позивачу у січні було нараховано плату за споживання газу (який він фактично не спожив) за загальною ціною, замість пільгової. Позивач є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), пенсіонером. Пенсія є єдиним джерелом його доходу. На опалювальний сезон йому не вистачає навіть об`єму пільгового газу, тому він змушений опалювати житло дровами, щоб не перевищити встановлений ліміт газу. Різниця між пільговою та загальною вартістю газу залишилася несплаченою. У з`язку з цим позивач звертався до відповідача, оданк, з наданої позивачу відповіді встановлено, що коригування суми заборгованості так і не відбулося. Відповідач не усунув допущену помилку. Позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Суд доходить висновку, що неправомірні дії оператора під час виконання трудових обо`язків безумовно завдали позивачу моральної шкоди, однак, розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач є завищеним, тому, позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково.

Крім цього, позивач зазначив у позовній заяві, що компенсація пільгової вартості газу, яка підлягає перерахуванню державою на рахунок відповідача у розмірі 75% сплачується не у повному обсязі. Тому, просить повернути відповідачу незаконно присвоєні кошти.

Відповідно до ст.4 ЦПК Укараїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки вимога про повернення відповідачу незаконно присвоєних коштів не спрямована на захист порушених прав позивача, суд доходить висновку, що така вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що суд задовольнив частково одну позовну вимогу, судовий збір слід стягнути з відповідача у мінімальному розмірі - 768,40 гривень на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання недійсними квитанцій за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39594527.

Повний текст рішення складено 06.11.2019.

Суддя Головатий А. П.