overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4017/19
Провадження № 2/362/2196/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалами її неодноразово було залишено без руху.

01 листопада 2019 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 01 листопада 2019 року.

Проте, за своїм змістом позовна заява в новій редакції від 01 листопада 2019 року не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки вона не містить поштовий індекс місця проживання позивача.

Отже, з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно подати остаточну редакцію позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України з дотриманням вимог усіх попередніх ухвал про залишення позову без руху.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1412/19
№ 2/733/622/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

08 листопада 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчених копій спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) у разі заведення належним чином засвідчених копій спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області.

Зобов`язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4249/19
Номер провадження 2-н/213/596/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в селищі Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в селищі Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6118/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1115/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Г.Алмазова, 18/7).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 366/2645/19 Провадження № 2-н/366/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року заявник в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 10995,44 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень сорок чотири копійки), а також судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

01 листопада 2019 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Іванківської району Київської області № 02-48-250 від 01.11.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 366/414/19
Провадження № 2/366/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 , відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іванків Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо виїзду суду на місце розташування об`єкта, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_10 про виділ частки майна в натурі, -

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_10 про виділ частки майна в натурі, -

за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», про виділ частки майна в натурі, -

за зустрічним позовом ТОВ «Денікс Бразерс Груп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки майна в натурі, -

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_10 про виділ частки майна в натурі, -

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «МонтажЕнергобуд», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_10 про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує часу, що затягуватиме подальший розгляд справи, суд обмежується оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Повний текст буде виготовлено 12.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включають на апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 555/2081/19
Номер провадження 2-о/555/106/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"04" листопада 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голубнеська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голубнеська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 939/2244/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про смерть якого дізналась лише в 2017 році. Оскільки про смерть спадкодавця їй не було відомо, просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 та представник Бородянської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явились, просили слухати справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 09-15.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Номер провадження: 22-ц/813/4781/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: П. М. Черевка., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2019 року справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4635 від 29.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням №5085 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Черевка П. М. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 15 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності- прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" січня 2020 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

П. М. Черевко

С. О. Погорєлова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 619/4022/15-ц

провадження № 22-ц/818/1689/19; № 22-ц/818/1929/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Кравченко С.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 21 січня 2019 року, постановлені у складі судді Нечипоренко І.М., -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна 32).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи виконано підпис та в актовому записі про шлюб № 32 від 05.10.2013 року, складеному секретарем виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Вакуленко Людмилою Михайлівною, в графі «підписи осіб, які зареєстрували шлюб» ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 619/4022/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним, а також оригінал актового запису про шлюб № 32 від 05.10.2013 року, складеному секретарем виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Вакуленко Людмилою Михайлівною, дві заяви ОСОБА_4 від 27.05.2010 року, автобіографію ОСОБА_4 , рішення виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 14.07.1992 року, зошит зі зразком почерку ОСОБА_4

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова