overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю що позовна заява подана без дотримання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем надані витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 та копії постанови Харківського апеляційного суду від 02.04.2019, в яких сторони справи зазначені як "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2".

Отже, в матеріалах позову відсутні належним чином завірені копії копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 та копії постанови Харківського апеляційного суду від 02.04.2019, які набрали законної сили, та які є доказами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Крім цього, в матеріалах позову відсутні докази на підтвердження факту проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2004 р.н., з позивачем.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 539/4381/19
Провадження № 2/539/1612/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Так, згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Зокрема справам, які підлягають розгляду в Стахановському міському суду Луганської області визначена підсутність Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому справа підлягає розгляду в Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Таким чином, позивач подав позов з порушенням підсудності.

Забезпечуючи право вільного доступу до правосуддя, суд, діючи у відповідності до ст. 31 ч. 1 ЦПК України передає справу до розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.14 р. ВССУ «Про визначення територіальної підсудності справ», суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 718/2775/19
Провадження №2-н/718/83/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 813,11 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 813,11 гривень.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 17.10.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 помер.

Згідно актового запису про смерть, який був наданий Кіцманським районним відділом РАЦСу на запит суду від 23.10.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованості в сумі 813.11 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Масюк Л.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3501/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 Овруцького району Житомирської області про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 28.11.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 290/7/19

провадження № 61-19400 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 вересня 2019 рокуу справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується

з доводами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Романівського районного суду житомирської області цивільну справу № 290/7/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 583/4736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4736/19 матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 08.04.2011, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку, відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 30.09.2019 заборгованість за кредитним договором складає 151451,19 грн, з них: 799,87 грн заборгованість за кредитом; 146113,27 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 4538,05 грн. заборгованість за пенею та комісією. Просить стягнути 119605,86 грн., яка складається з 799,87 грн заборгованість за кредитом; 118805,99 заборгованість по процентам за користування кредитом з 08.04.2011 по 29.04.2019, а також судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 05 грудня 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 462/3819/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Едель», ОСОБА_1 Наталії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засідання представник позивача подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 10:00 год. 26.11.2019р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 308/3790/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., що був сплачений заявником при звернення до суду із про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, матеріали справи №308/3790/19, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 , при зверненні до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення сплатив судовий збір в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №28 від 03.04.2019 року.

Ухвало судді Ужгородського міськрайоннго суду від 12 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого. Питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а сплачений ним судовий збір за подання зави про встановлення факту, що має юридичне значення у розмірі 384,20 грн. - поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачений ним при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно квитанції №28 від 03.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
справа №274/6377/19
провадження № 2/0274/2357/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 6205.63 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 274/6377/19 за позовом ПАТ КБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши по справі судове засідання о 12 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 року Справа №597/1490/19
Провадження №2-н/597/66/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених представником стягувача вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: