Справа № 635/3684/19
Провадження № 2-о/635/112/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначає, що їй разом з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві її прізвище зазначене як « ОСОБА_5 ». Проте в паспорті, який вона отримала 02 серпня 2006 року, тобто після набуття у власність зазначеної квартири, її прізвище вказано як « ОСОБА_6 ». За вказаних обставин вона не має можливості розпоряджатись своєю власністю, а тому звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/86 від 09 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.8).

Судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 , яке зазначене у вище зазначеному правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем останної, зазначеному в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02 серпня 2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, зокрема, в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника зазначено ОСОБА_8 , а в паспорті ОСОБА_6 .

Як вбачається з документів, виданих на ім`я заявника, а саме паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 02 серпня 2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, картки платника податків № НОМЕР_3 , виданої 27 серпня 2008 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявника є « ОСОБА_6 » (а.с.4,5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлено, що вищевказане Свідоцтво про право власності на житло було видане саме ОСОБА_1 , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі прізвища заявника як « ОСОБА_5 » є очевидним.

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно останній для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном.

Враховуючи викладене, наявність вищевказаних розбіжностей у правовстановлюючих документах заявника в порушення вимог ст.ст. 316, 319 ЦК України перешкоджає останній у повному обсязі здійснювати право власності на належне їй майно, в тому числі розпоряджатися ним.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 02 серпня 2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 08 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Березовська