Справа № 2-1492/12
Провадження № 2-р/279/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м.Коростень Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І.А.,

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Коростенського міськрайонного суду від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме : в якому розмірі та з якої дати стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без врахування стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останні припинені згідно рішення суду від 03.04.2019 року.

Сторони, державний виконавець, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду до суду не з`явились.

Державний виконавець просив провести судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_2 подала відзив в якому просила залишити без розгляду заяву у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі ст..247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін та державного виконавця.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче.

12 грудня 2012 року Коростенським міськрайонний судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

03 грудня 2018 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, яким позов задоволено частково, визначено місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце її батька ОСОБА_1 .

03 квітня 2019 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , що призначені на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду від 12.12.2012 року. Також ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.01.2019 року і до повноліття доньки.

Листом від 06.08.2019 року № 33648/8.24-26 державний виконавець повідомив ОСОБА_1 , що рішенням суду від 03.04.2019 року було прийнято рішення припинити стягнення аліментів, однак не вказано часу з якого необхідно припинити стягнення та не визначено розміру стягнення аліментів на одну дитину.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 03 квітня 2019 року вказано, що на користь ОСОБА_1 аліменти стягуються з 28.01.2019 року.

Суд зобов`язаний вказати тільки початок стягнення аліментів, а час (дату) припинення стягнення аліментів, закон не зобов`язує суд вказувати.

Питання визначення розміру стягнення аліментів на одну дитину, коли їх було призначено в одному розмірі на двох дітей, визначено чинним Сімейним кодексом України.

Однак, рішення суду є обов`язковим для виконання. Але, державний виконавець в частині припинення стягнення аліментів його не виконує мотивуючи свої дії відсутністю певних судових висновків, які законом не передбачено.

Оцінку законності дій державного виконавця заявник не надавав, його дії не оскаржував.

Таким чином питання заявника не є правовими, а є практичними питанням виконання рішення суду і повинно вирішуватись державним виконавцем.

Судове рішення є повним та зрозумілим.

Надання роз`яснення з вказаних питань призведе до зміни судового рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст..247, 271 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Моголівець