overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2229/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/707/19
Номер провадження 2/341/450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 139,25 грн. за кредитним договором № ВВ4-515912-Ф/16-DOM від 20.12.2016 р., стягнути судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 26 лютого 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/824/19
Провадження № 2/391/268/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.11.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя…

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
У х в а л а

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 303/2669/16-ц

провадження № 61-17000зно

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано її із суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня

2018 року слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року у частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення пені скасував, у задоволенні позову у цій частині відмовив, а тому таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Провадження № 2-н/537/1439/2019
Справа № 537/4413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9582 грн 84 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 337 грн 08 коп., інфляційні в сумі 843 грн 22 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12958/18

провадження № 22-ц/818/2408/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя Довготько Т.М.) по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя Довготько Т.М.) по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 травня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 128/1539/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.08.2019 року розгляд справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 08.11.2019 року о 14 год. 30 хв.

08.11.2019 року о 14 год. 30 хв. судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 ; згідно зворотного поштового повідомлення працівниками пошти не зазначено причини повернення повідомлення.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Львівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 10.01.2020 року на 15 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду /79008, м. Львів, пл. Соборна, 7/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 185/8803/19
Провадження № 2/185/4193/19
у х в а л а

08 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

04 листопада 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7304/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1394/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 15.10.2019 направлялась заявнику рекомендованим листом за його адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (а.с. 78 ). А також була направлена начальнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України» (для вручення ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 79).

25.10.2019 на адресу суду апеляційної інстанції з Дніпровської Філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» надійшла розписка про отримання копії ухвали апеляційного суду від 15.10.2019, згідно якої ОСОБА_1 отримав копію ухвали 23.10.2019 (а.с. 80, 81).

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 654/2427/19
Провадження № 2/654/945/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М. А., розглянувши клопотання старшого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сегейченко О. В. про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі №654/2427/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», приватного виконавця Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», приватного виконавця Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, ОСОБА_3 Володимира ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року по справі було призначено судову оціночно-земельну експертизу, з одночасним зупиненням провадження у справі. На вирішення експертизи було поставлено питання: «Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рибальчеська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер :09:001:0201 станом на 15.05.2019?»

Проведення експертизи доручено експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.10.2019 до Голопристанського районного суду надійшли клопотання старшого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сегейченко О. В. про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі №654/2427/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, на даний час виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», приватного виконавця Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Судове засідання по справі призначити на 29.11.2019 о 10:00 год., в яке викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський