overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1676/19
Номер справи місцевого суду: 496/1623/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Ващенко Л. Г., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2019 року справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4560 від 28.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5202 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Ващенко Л. Г. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „28 листопада 2019 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Л. Г. Ващенко

С. О. Погорєлова
Провадження № 2-н/263/795/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участі секретаря Шпичак Є.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполь питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою «Місто для Людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада по справі за заявою «Місто для Людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 було винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, але дана ухвала містить описку а саме не вірно зазначено заявника КПП «Маріупольтепломережа», замість вірного: заявника «Місто для Людей Маріуполь»

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі про відмову у видачі судового наказу міститься описка.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.11.2019 року виправити описку а саме по всьому тексту ухвали зазначити вірного стягувача а саме: «Місто для Людей Маріуполь»

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа №303/7296/19
2/303/2472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані додатки до неї та копія позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1870/19

Номер провадження 2/184/580/19

12 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хомік О.В.,

представника третьої особи Копилець ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до трьох днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 464/4155/19
пр.№ 2/464/1488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Здрілко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦВГ Україна» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦВГ Україна» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦВГ Україна» у прийнятті ОСОБА_1 на роботу інженером-електроніком.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦВГ Україна» повторно розглянути направлення Львівського міського центру зайнятості на працевлаштування ОСОБА_1 №0025010 від 27.06.2019.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦВГ Україна», , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 301.

Повне судове рішення буде складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 460/5225/18
Провадження №2/460/671/19
УХВАЛА

судового засідання

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Індустріалбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:00 год. 16.03.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-во/234/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Краматорськ

у Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вимоги задоволені повністю.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 23.10.2019 року з заявою про виправлення допущеної у рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата видачі військового квитка, а саме «21.10.1998» замість належного «21.10.1988» .

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата видачі військового квитка, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного «21.10.1988», тому дану описку слід виправити.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 , 09.07.1962 ОСОБА_1 вірна дата видачі «21.10.1988» (а.с. 10).

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року задовольнити.

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 13.09.2019 року, вірно зазначивши дату видачі військового квитка «21.10.1988».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктами спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №520/10920/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктами спільної сумісної власності закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 309/2845/19
Провадження № 2/309/1604/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о.к ІНФОРМАЦІЯ_2 .п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. (дві тисячі) щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 10 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р ІНФОРМАЦІЯ_5 о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 2800 грн. (дві тисячі вісімсот) за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №672/1161/19
Провадження №2/672/608/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

5 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач проти задоволення позову заперечив, просив суд надати строк на примирення, оскільки вважає за можливе збереження сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вказаних вимог закону, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення відхилити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8605/19
Провадження № 2-н/415/285/19
01 листопада 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ⅓ частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 314/3199/19
Провадження № 2/314/1121/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3199/18;

провадження № 2/314/1121/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна про визнання недійсним заповіту,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Тетя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна, адреса: місто Запоріжжя , вулиця Червона , будинок 3 .

Суддя: В.О. Кіяшко

11.11.2019