Справа № 531/1004/18
Номер провадження 2/540/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 03.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько особи, в інтересах якої звертається позивачка, після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та 2/5 частки земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Крім доньки, спадкоємицею майна померлого є його мати, відповідач по справі - ОСОБА_3 Вони належним чином прийняли спадщину, подавши заяви приватному нотаріусу Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. і нею заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_5 Позивач вважає, що всі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки ОСОБА_3 , однак вона відмовляється їх їй надати у зв`язку з чим нотаріус відмовила доньці померлого у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

У зв`язку з викладеним позивач просить визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на: 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та на 2/10 частини земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

27.09.2018 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно, в той час у задоволенні решти вимог щодо покладення обов`язків по сплаті судового збору та стягнення судових витрат просить відмовити за безпідставністю. Зазначає, що їй не відомо де знаходяться правовстановлюючі документи на майно померлого сина, оскільки його смерть була раптовою, усі документи знаходилися у нього та де вони перебувають зараз їй не відомо. Крім того, вважає, що позивачка вводить суд в оману щодо протиправної поведінки відповідачки та намагається безпідставно перекласти на неї судові витрати, оскільки ніяких перешкод в оформленні спадкових прав онучки вона не чинить та неодноразово намагалася вирішити питання в телефонному режимі, однак позивачка проігнорувала всі її дзвінки. Вважає, що в дійсності ніякого спору не має , а конфліктна ситуація виникла через відсутність нормального людського спілкування (а.с. 49-51).

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні заяві, та просили суд їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 не надала нотаріусу правовстановлюючих документів та позивач не має можливості оформити спадкові права доньки.

Відповідач та її представник вимоги позивача про визнання права власності на майно померлого за його донькою ОСОБА_5 визнали, пояснивши, що спадкових прав ОСОБА_5 не оспорюють, водночас просили відмовити у стягненні судових витрат з відповідача на користь позивача з огляду на відсутність у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, місцезнаходження яких невідоме, оскільки в померлого була сім`я та документи знаходилися в них, після смерті сина документів ОСОБА_3 не знайшла. Також пояснили, що наміру створювати онуці перешкоди в оформленні спадщини відповідач не мала, теж не отримала свідоцтва про право на спадщину, бо не має документів.

Федорівська сільська рада Карлівського району Полтавської області направила заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду (а.с.140).

Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. також направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 94).

Суд, заслухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 червня 2017 року (а.с. 6).

Особа, в інтересах якої звернулася до суду позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється донькою померлого, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.02.2010 (а.с. 5).

Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118745884 від 28.03.2018 та № 118746728 від 28.03.2018, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області; 2/5 частки земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області та Ѕ частка частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Згідно з довідкою Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області № 752 від 26 червня 2018 року, провулок АДРЕСА_1 згідно розпорядження сільського голови № 02-04/05 від 17.02.2016 року перейменовано на провулок Вишневий без зміни поштових номерів житлових будинків (а.с. 19).

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які вчасно прийняли спадщину, подавши заяви приватному нотаріусу Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. 16.11.2017 та 09.08.2017, відповідно (а.с. 68,69).

09.08.2017 року приватним нотаріусом Пусан Т.В. на майно померлого ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 61060526 у спадковому реєстрі та № 72/2017 - у нотаріуса, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48706993 (а.с. 70).

Натомість, постановою приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу - Пусан Т.В. від 26.03.2018 року ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 11).

Згідно з п. 4.18 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Пунктом 1 Глави 13 розділу ІІ цього Порядку передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в т.ч., якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 4.20 цього Порядку передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього.

За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно п. «г» ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що відсутній інший передбачений законодавством спосіб набуття позивачем права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок у порядку спадкування, ОСОБА_5 є спадкоємицею померлого батька ОСОБА_6 за законом і належним чином прийняла спадщину, натомість не має змоги оформити право власності на частину будинку та земельних ділянок в нотаріальній конторі у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Водночас доводи позивача та її представника щодо створення відповідачем ОСОБА_3 перешкод в оформленні спадкових прав позивачем в інтересах малолітньої доньки не знайшли свого підтвердження, доказів порушення відповідачем прав позивача суду не надано.

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесена 26.03.2018 року, що передує зверненню позивача до відповідача з проханням надати правовстановлюючі документи, а тому суд уважає доводи позивача щодо створення відповідачем перешкод в оформленні спадщини надуманими.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з роз`ясненнями ВССУ, викладеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 є лише формальним відповідачем по даній справі і ніяких порушень з її боку допущено не було, а тому судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, які сплатила позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду - слід покласти на неї.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_6 на: 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та на 2/10 частини земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 05.11.2009 року Зачепилівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Особа, в інтересах якої подано позов - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інші відомості - відсутні.

Відповідач - 1- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , інші відомості - відсутні.

Відповідач - 2- Федорівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Центральна, 48, .

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Пусан Т.В., службова адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст Рішення складено 13.05.2019 року.

Суддя С.М.Косик