Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/6008/19

провадження № 61-19644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ») на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (№ 34 - згідно з технічним паспортом, виготовленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьким обласним Земельним Агентством» 17 жовтня 2016 року, та № 33 - згідно з рішенням Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року в справі № 569/18451/17). Стягнуто з ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 944,50 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 04 жовтня 2019 року) апеляційні скарги ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року - без змін.

01 жовтня 2019 року ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» заявило клопотання про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до моменту розгляду судом касаційної скарги, посилаючись на те, що в разі фактичного виконання оскаржуваних судових рішень воно буде позбавлене права власності на спірну квартиру. Позивач, будучи фактичним власником квартири, з метою уникнення повороту виконання судового рішення зможе безперешкодно відчужити квартиру на користь інших осіб або передати її в іпотеку під грошове зобов`язання. В такому разі застосувати поворот виконання судового рішення буде неможливо.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення щодо вирішення спору по суті (скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності) не підлягають примусовому виконанню, а наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання в цій частині слід задовольнити частково. Разом з тим постановою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року, тому підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду немає.

Крім того, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не наведено підстав та не надано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання. За змістом клопотання заявник просив зупинити виконання та дію судових рішень в частині вирішення спору по суті і не навів обґрунтування щодо необхідності вчинення таких процесуальних дій в частині розподілу судових витрат. Тому клопотання в частині зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/6008/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності.

Клопотання Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про зупинення дії та виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук