Справа № 464/4959/19
пр.№ 2-о/464/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_9 , який фігурує в реєстрі громадян України як ОСОБА_9 , є сином - ОСОБА_1 , внесеного в реєстр по справі реєстрації сина громадянином України у 2014 році як ОСОБА_1 , з метою підтвердження наявності родинних зв`язків між ними для здійснення перевірки та отримання висновку ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області щодо законності надання дозволу на імміграцію у 2005 році. В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ростовіна-Дону (РРФСР). Його повне ім`я у свідоцтві про народження було записане російською мовою у формі ОСОБА_1 , зважаючи на місце народження. З 1990 року протягом проживання в США усі його американські документи - видані на ім`я ОСОБА_1 на підставі перекладу свідоцтва про народження з російської мови на англійську присяжним перекладачем. 26 липня 2005 року для отримання дозволу на імміграцію в Україну він надав Проїзний документ № НОМЕР_1 /НОМЕР_3, виданий Бюро Служби Громадянства та Імміграції Департаменту Національної Безпеки США англійською мовою, з перекладом на українську мову, в якому англомовна форма його імені ОСОБА_1 була перекладена українською як ОСОБА_1 . Також до справи ним була додана скорочена копія свідоцтва про народження його сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_4, видана 13.12.2004 за місцем його народження у м. Кракові (Республіка Польща) польською мовою та перекладена на українську мову. В польському оригіналі цього документа моє ім`я фігурує двічі: 1. у формі ОСОБА_1, відповідно до запису в згаданому вище проїзному документі; 2. у формі ОСОБА_1 , себто польського відповідника його імені: зважаючи на те, що у польській мові не існує відповідної українській форми патронімів і це питання не врегульоване на законодавчому рівні, в офіційному шаблоні свідоцтв, які видають Відділи РАЦС у Польщі, не існує окремої графи для імені по батькові, відповідно в контексті імені по батькові у даному документі біля імені його сина ОСОБА_9 вказане його особове ім`я польською мовою ОСОБА_1, що, однак, не змінює його патронімічної суті в цьому конкретному випадку. 2 У перекладі цієї Скороченої копії свідоцтва про народження на українську мову, долученому до справи у 2005 році, ім`я батька було перекладене як ОСОБА_1 , зокрема й в контексті імені по батькові сина ( ОСОБА_9 ), що відповідає дійсності загалом та суті даного документа зокрема. 7 грудня 2005 року саме на підставі згаданої Скороченої копії свідоцтва про народження його сина зі згаданим вище перекладом було надано законний дозвіл на імміграцію в Україну. У всіх подальших документах, виданих державними органами України на законних підставах, починаючи від 07.12.2005 і досі, його ім`я записне у формі ОСОБА_1 , що притаманна саме українській мові (зокрема у Посвідці на постійне проживання, Картці фізичної особи платника податків, Посвідченнях особи без громадянства для виїзду за кордон, Свідоцтві про народження другого сина ОСОБА_11 , тощо). 27 серпня 2014 року за фізичної відсутності в Україні без його відома син був внесений в реєстр громадян України, в результаті чого 25 вересня 2014 року він отримав відповідну довідку. Як виявилося, запис в реєстрі був зроблений, а відповідно і довідка видана, на підставі тієї ж Скороченої копії свідоцтва НОМЕР_5 про народження сина, однак із долученим іншим перекладом, здійсненим іншим перекладачем без апостилю, в якому наявний цілий ряд неточностей та помилок, зокрема: 1) його ім`я ОСОБА_1 перекладач транслітерував у непритаманну для української мови форму ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 (для прикладу: в моїх Посвідченнях особи без громадянства для виїзду за кордон паралельно вказано два варіанти написання його імені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ); 2) замість імені по батькові сина « ОСОБА_9 » у перекладі з`явився ОСОБА_1 у даному перекладі заявника особове ім`я фігурує у двох різних формах, які не відповідають ані дійсності, ані суті документа, витворюючи цілий ряд непорозумінь. Саме на підставі цього некоректного перекладу без апостилю, не звіривши ім`я, і відповідно по батькові сина, із офіційними, вже існуючими як до 2014 року, так і після, варіантами написання в українських документах, сина внесли в реєстр громадян України як ОСОБА_9 Згодом ДМС України видала йому відповідну довідку про реєстрацію громадянином України, а 02.03.2018 р. і паспортний документ саме з таким записом. Разом з тим за інформацією працівників ДМС України в реєстрі по справі сина про його громадянство він, ОСОБА_1 , фігурую як ОСОБА_1 . 13 грудня 2018 року заявник,як особа без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву про прийняття до громадянства України відповідно до ст. 9 Закону України «Про громадянство України» в ГУДМСУ у Львівській області. Протягом періоду від 13.12.2018 до травня 2019 був проведений комплекс перевірок та інших заходів відповідно до визначеної Законом України «Про громадянство України» процедури. 17 липня 2019 року, зважаючи на нечіткість вимог та формулювань в листах, розмовах та повідомленнях від Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл., що здійснює перевірку законності виданого мені дозволу на імміграцію у 2005 р., після чисельних звернень, заяв та консультацій із працівниками ДМС України він отримав лист від Львівського міського Управління відділу еміграції, громадянства та реєстрації ГУ у 3 Львівській обл. ДМС України із вихідним №583, в якому зокрема поданий витяг із листа від ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській обл. від 12.07.2019 [№8101.6.1-27294.6101.6.1.- 19], у якому повідомляють про те, що 26.07.2005 року до заяви про надання дозволу на імміграцію заявник надав проїзний документ з перекладом на українську мову імені ОСОБА_1 [в англійському оригіналі даного Travel Document фігурувало написання ОСОБА_1 ] та копію свідоцтва про народження сина з перекладом на українську мову із зазначеним іменем батька ОСОБА_1 [в польському оригіналі документа, виданому за місцем народження у м. Краків (Польща), фігурувало написання ОСОБА_1 ]. На підставі даних документів мені було видано дозвіл на імміграцію, згодом посвідку на постійне проживання, картку фізичної особи платника податків, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон. Також у даному листі зазначено: «Син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України на підставі статті 7 Закону України «Про громадянство України» з 20.08.2003, тобто з дня народження. Отже, у Вас була підстава для отримання дозволу на імміграцію відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію»». Себто, цими словами фактично визнано законність підстав для надання заявнику дозволу на імміграцію у 2005 році. «Однак встановлено розбіжність у перекладі свідоцтва про народження дитини, яке долучене до матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію [Справи 2005 року] та матеріалів справи про реєстрацію його особою громадянина України [Справи 2014 року]. Підтвердити законність надання дозволу на імміграцію стане можливим після усунення розбіжностей у документах.» Станом на липень 2019 року через викладені вище розбіжності у перекладах, що виникли у 2014 році, Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській обл. не може підтвердити законність дозволу на імміграцію, наданого заявнику у 2005 році, висловлюючи необхідність нагального усунення цих розбіжностей, щоправда без чітких вказівок, що саме він повинен зробити для усунення їх, незважаючи на чергові неодноразові звертання за поясненнями та заяви до ДМС України.

Ухвалою від 24.09.2019 прийнято дану заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Від заявника до суду поступила заява про слухання справи у його відсутності та просить заяву задоволити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ростовіна-Дону (РРФСР). Його повне ім`я у свідоцтві про народження було записане російською мовою у формі ОСОБА_1 , зважаючи на місце народження. З 1990 року протягом проживання в США усі його американські документи - видані на ім`я ОСОБА_1 на підставі перекладу свідоцтва про народження з російської мови на англійську присяжним перекладачем. 26 липня 2005 року для отримання дозволу на імміграцію в Україну він надав Проїзний документ № НОМЕР_1 /НОМЕР_3, виданий Бюро Служби Громадянства та Імміграції Департаменту Національної Безпеки США англійською мовою, з перекладом на українську мову, в якому англомовна форма його імені ОСОБА_1 була перекладена українською як ОСОБА_1 . Також до справи ним була додана скорочена копія свідоцтва про народження його сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_4, видана 13.12.2004 за місцем його народження у м. Кракові (Республіка Польща) польською мовою та перекладена на українську мову. В польському оригіналі цього документа моє ім`я фігурує двічі: 1. у формі ОСОБА_1, відповідно до запису в згаданому вище проїзному документі; 2. у формі ОСОБА_1 , себто польського відповідника його імені: зважаючи на те, що у польській мові не існує відповідної українській форми патронімів і це питання не врегульоване на законодавчому рівні, в офіційному шаблоні свідоцтв, які видають Відділи РАЦС у Польщі, не існує окремої графи для імені по батькові, відповідно в контексті імені по батькові у даному документі біля імені його сина ОСОБА_9 вказане його особове ім`я польською мовою ОСОБА_1, що, однак, не змінює його патронімічної суті в цьому конкретному випадку. 2 У перекладі цієї Скороченої копії свідоцтва про народження на українську мову, долученому до справи у 2005 році, ім`я батька було перекладене як ОСОБА_1 , зокрема й в контексті імені по батькові сина ( ОСОБА_9 ), що відповідає дійсності загалом та суті даного документа зокрема. 7 грудня 2005 року саме на підставі згаданої Скороченої копії свідоцтва про народження його сина зі згаданим вище перекладом було надано законний дозвіл на імміграцію в Україну. У всіх подальших документах, виданих державними органами України на законних підставах, починаючи від 07.12.2005 і досі, його ім`я записне у формі ОСОБА_1 , що притаманна саме українській мові (зокрема у Посвідці на постійне проживання, Картці фізичної особи платника податків, Посвідченнях особи без громадянства для виїзду за кордон, Свідоцтві про народження другого сина ОСОБА_11 , тощо). 27 серпня 2014 року за фізичної відсутності в Україні без його відома син був внесений в реєстр громадян України, в результаті чого 25 вересня 2014 року він отримав відповідну довідку. Як виявилося, запис в реєстрі був зроблений, а відповідно і довідка видана, на підставі тієї ж Скороченої копії свідоцтва НОМЕР_5 про народження сина, однак із долученим іншим перекладом, здійсненим іншим перекладачем без апостилю, в якому наявний цілий ряд неточностей та помилок, зокрема: 1) його ім`я ОСОБА_1 перекладач транслітерував у непритаманну для української мови форму ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 (для прикладу: в моїх Посвідченнях особи без громадянства для виїзду за кордон паралельно вказано два варіанти написання його імені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ); 2) замість імені по батькові сина « ОСОБА_9 » у перекладі з`явився ОСОБА_1 у даному перекладі заявника особове ім`я фігурує у двох різних формах, які не відповідають ані дійсності, ані суті документа, витворюючи цілий ряд непорозумінь. Саме на підставі цього некоректного перекладу без апостилю, не звіривши ім`я, і відповідно по батькові сина, із офіційними, вже існуючими як до 2014 року, так і після, варіантами написання в українських документах, сина внесли в реєстр громадян України як ОСОБА_9 Згодом ДМС України видала йому відповідну довідку про реєстрацію громадянином України, а 02.03.2018 р. і паспортний документ саме з таким записом. Разом з тим за інформацією працівників ДМС України в реєстрі по справі сина про його громадянство він, ОСОБА_1 , фігурую як ОСОБА_1 . 13 грудня 2018 року заявник,як особа без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву про прийняття до громадянства України відповідно до ст. 9 Закону України «Про громадянство України» в ГУДМСУ у Львівській області. Протягом періоду від 13.12.2018 до травня 2019 був проведений комплекс перевірок та інших заходів відповідно до визначеної Законом України «Про громадянство України» процедури. 17 липня 2019 року, зважаючи на нечіткість вимог та формулювань в листах, розмовах та повідомленнях від Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл., що здійснює перевірку законності виданого мені дозволу на імміграцію у 2005 р., після чисельних звернень, заяв та консультацій із працівниками ДМС України він отримав лист від Львівського міського Управління відділу еміграції, громадянства та реєстрації ГУ у 3 Львівській обл. ДМС України із вихідним №583, в якому зокрема поданий витяг із листа від ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській обл. від 12.07.2019 [№8101.6.1-27294.6101.6.1.- 19], у якому повідомляють про те, що 26.07.2005 року до заяви про надання дозволу на імміграцію заявник надав проїзний документ з перекладом на українську мову імені ОСОБА_1 [в англійському оригіналі даного Travel Document фігурувало написання ОСОБА_1 ] та копію свідоцтва про народження сина з перекладом на українську мову із зазначеним іменем батька ОСОБА_1 [в польському оригіналі документа, виданому за місцем народження у м. Краків (Польща), фігурувало написання ОСОБА_1 ]. На підставі даних документів мені було видано дозвіл на імміграцію, згодом посвідку на постійне проживання, картку фізичної особи платника податків, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон. Також у даному листі зазначено: «Син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України на підставі статті 7 Закону України «Про громадянство України» з 20.08.2003, тобто з дня народження. Отже, у Вас була підстава для отримання дозволу на імміграцію відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію»». Себто, цими словами фактично визнано законність підстав для надання заявнику дозволу на імміграцію у 2005 році. «Однак встановлено розбіжність у перекладі свідоцтва про народження дитини, яке долучене до матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію [Справи 2005 року] та матеріалів справи про реєстрацію його особою громадянина України [Справи 2014 року].

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно п.7 цієї ж постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про паво на спадщину.

За наведених та перевірених обставин суд приходить до висновку, ОСОБА_9 , який фігурує в реєстрі громадян України як ОСОБА_9 , є сином - ОСОБА_1 , внесеного в реєстр по справі реєстрації мого сина громадянином України у 2014 році як ОСОБА_1 , з метою підтвердження наявності родинних зв`язків між ними для здійснення перевірки та отримання висновку ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області щодо законності надання заявнику дозволу на імміграцію у 2005 році, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт родинних відносин між ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_9 , який фігурує в реєстрі громадян України як ОСОБА_9 є сином - ОСОБА_1 , внесеного в реєстр по справі реєстрації сина громадянином України у 2014 році як ОСОБА_1 , з метою підтвердження наявності родинних зв`язків між ними для здійснення перевірки та отримання висновку ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області щодо законності надання дозволу на імміграцію у 2005 році.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, місце знаходження: м.Київ, вул. Березняківська, 4а.

Суддя Чорна С.З.