Провадження № 2/947/5688/19
УХВАЛА

31.10.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін Стороженко О.П ОСОБА_1 , Олійник Д.М.

Розглянув у відкритому судовому судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 13 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав та призначено на 07.10.2019 року підготовче засідання. У підготовчому засіданні представник позивача Стороженко ОСОБА_3 .П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивачева сторона доводить, що відповідно до наказу Виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ПКВЧДК -3-07/84 від 09.10.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за неналежне виконання посадових обов`язків в частині невиконання вимог Інструкції електромеханіку пасажирського поїзда в межах своїх посадових обов`зків. Проте позивач з наданим наказом не був ознайомлений та його не підписував. Про наявність вищезазначеного наказу позивач дізнався лише 09.09.2019 року після ознайомлення з матеріалами даної справи. Крім того у період на 09.09.2018 року позивач знаходився на лікарняному, тому твердження відповідача, що позивач ознайомлений з наказом від 09.09.2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідають дійсності.

У зв`язку з відсутностю доказів належного сповіщення відповідача підготовче засідання продовжено.

28.10.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву та письмовий відзив на позов.

Відповідачева сторона доводить, що грубі порушення з боку начальника пасажирського поїзду ОСОБА_2 вимог п.2.2 додатку 4 до пункту 1.12 Інструкції та неналежне виконаня своїх службових обов`зків 06.09.2018 року, призвела до затримки поїзда на 38 хвл. та могла призвести до більш негативних та фатальних наслідків. Через неналежне виконання посадових обов`язків, позивача було відсторонено від обслуговування фірмових поїздів та поїздів міжнародного сполучення; направлено на позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневреної роботи у комісію філії «Пасажирська компанія»; на підставі п.1 ст.147 КЗпП України притягнено до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за порушення вимог п.1.4 Інструкції начальнику пасажирського поїзда та не виконання вимог п.2.2 додатку 4 до пункту 1.12 Інструкції електромеханіку пасажирського поїзда №ЦЛ-0042. Позивач знав про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та з наказом від 09.10.2018 року був ознайомлений у присутності свідків, що підтверджується актом від 10.10.2018. Також позивач знав і про існування протокольного рішення, від виконання якого він відмовився. Внаслідок дисціплінарного стягнення з позивача було утримано премію. Отже посилання позивача, що йому було не відомо про притягнення його до дисціплінарної відповідальності не відповідає дійсності, що підтверджується актами, складеними у присутності понятих, тому відповідач вважає позовні вимоги не обгрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

В сьогоднішньому підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Стороженко О.П. підтримала клопотання про витребування доказів і вимагала витребувати від Виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» надати засвідчені належним чином копії довідок та лікарняних листів, виданих ОСОБА_2 в пріод тимчасової непрацездатності з 26.09.по 05.10.2018 р., в подальшому з 06.10 по 12.10.2018 року та з 13.10 по 30.10.2018 року, які були позивачем надані до відділу кадрів після їх закриття, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Відповідачева сторона проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав думку сторін і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, заявник не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ( м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 26 ) надати до Київського райсуду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) засвідчені належним чином копії довідок та лікарняних листів, виданих ОСОБА_2 в пріод тимчасової непрацездатності з 26.09.по 05.10.2018 р., в подальшому з 06.10 по 12.10.2018 року та з 13.10 по 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.