Справа № 527/738/19
провадження № 2/527/472/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Левицького ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 25 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10 вересня 2019 року від судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, в якому експерт просить надати уточнюючу інформацію щодо кількості досліджуваних документів, а також надати документи з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах.

Згідно ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували стосовно уточнення питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки в матеріалах цивільної справи наявні два оригінальні примірника оригінали договору оренди, суд дійшов висновку, що питання, з яких має бути проведена експертиза підлягають уточненню та вважає за необхідне питання викласти в наступній редакції:

1)Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_4 (примірник в прошитому вигляді з додатками на 7 арк.)?

2)Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_4 (примірник в не прошитому вигляді з додатками на 4 арк.)?

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання експерту для проведення експертизи наступні документи, у яких міститься підпис ОСОБА_4 :

-2 примірники оригіналів заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Пузиківської сільської ради 06.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під № 15;

-оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Пузиківської сільської ради 03.02.1998 року, зареєстрований в реєстрі під № 14;

-із Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) документи розташовані на аркушах 6, 12 АДРЕСА_1 14;

-із пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документи розташовані на аркушах 2, 16,39, 69.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти надання експерту документів для проведення експертизи, разом з тим, просив надати експерту документи, які складені найбільш наближеною датою до дати складання досліджуваних документів, оскільки з віком почерк та підпис людини може змінюватися, разом з тим, заперечував стосовно надання документів із Технічної документації із землеустрою, оскільки достовірно не встановлено, що документи розташовані у ній виконані ОСОБА_4

Приймаючи до уваги те, у суду відсутні підстави вважати, що документи розташовані у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підписані не ОСОБА_4 , оскільки вона виготовлялася саме за її замовленням, суд вважає їх достовірними та такими, які необхідно направити експерту у якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне у якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 . направити експерту два примірники оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Пузиківської сільської ради 06.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під № 15; оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Пузиківської сільської ради 03.02.1998 року, зареєстрований в реєстрі під № 14; із пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документи розташовані на аркушах 2, 16,39, 69, оскільки саме до повноважень експерта належить вирішення питання чи змінювався з віком почерк особи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити питання, які поставити на вирішення експертизи та викласти їх в наступній редакції:

1)Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_4 (примірник в прошитому вигляді з додатками на 7 арк.)?

3)Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_4 (примірник в не прошитому вигляді з додатками на 4 арк.)?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/738/19, провадження № 2/527/472/19);

- оригінальний примірник Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року в прошитому вигляді з додатками на 7 арк.;

- оригінальний примірник Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року в не прошитому вигляді з додатками на 4 арк.;

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи документи з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 :

-2 примірники оригіналів заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Пузиківської сільської ради 06.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під № 15;

-оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Пузиківської сільської ради 03.02.1998 року, зареєстрований в реєстрі під № 14;

-із Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), використовувати наступні документи: заява (аркуш 6), акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (аркуш 12), акт прийомки передачі межових знаків на зберігання (аркуш 14);

-із пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати наступні документи: заява (аркуш 2), заява (аркуш 16), заява (аркуш 39), заява (аркуш 69).

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 26 липня 2019 року з урахуванням уточнених запитань викладених в ухвалі від 11 листопада 2019 року - зупинити.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Олефір