overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3205/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1951/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року та додаткове рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_5 ;

-Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради - 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1;

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1;

-Жванецьку сільську раду - 32365, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна, 57;

-Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору - 32302, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 44.

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3755/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Красилівка, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , тривалістю в один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.12.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 721/285/19
Провадження 2/721/180/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом- задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано ім`я позивачки, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/285/19 від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, а саме вірним вважати « ОСОБА_1 » .

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26.09.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально- міському районі м.Макіївки Донецької області про припинення трудового договору з 10.09.2016 року. Під час оформлення тексту резолютивної частини рішення було допущено описку: дату припинення договору вказано 10 вересня 29016р. Оскільки описка перешкоджає виконанню рішення суду, вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/2627/19 ( 2/221/830/2019), суд встановив, що у позовній заяві позивач просив припинити трудовий договір з відповідачем з 10.09.2016 року. У другому абзаці резолютивної частини рішення дату припинення договору вказано 10 вересня 29016 .

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Таким чином, описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі № 221/2627/19 ( 2/221/830/2019) за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м.Макіївки Донецької області про припинення трудового договору: у другому абзаці резолютивної частини рішення замінити слова "10 вересня 29016 року" словами - "10 вересня 2016 року".

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

08 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2019 року,

встановив:

31 липня 2019 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області задоволено.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2019 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення допущено описку і зазначено слова «що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Донецької області, Україна», а необхідно було зазначити «що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Старобешівського району Донецької області, Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у абзаці другому резолютивної частини неправильно зазначено місце смерті ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2019 року, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення замінити слова «що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Донецької області, Україна» словами «що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Старобешівського району Донецької області, Україна».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 31.07.2019 року в справі №221/5681/19, провадження 2-о/221/1264/2019.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 175/4619/18-ц
Провадження № 2/175/1496/18
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/4619/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи у первісному позові ОСОБА_2 просить усунути перешкоди користуванні та розпорядженні житловим будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншої житлової площі, тоді як у зустрічному позові ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя. Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та призведе до її затягування.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд даних позовів є недоцільним,строк на подачу зустрічного позову пропущено, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та повернути матеріали зустрічного позову разом з додатками до нього документами ОСОБА_1

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 392/1401/19
Провадження № 2/392/851/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 грудня 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи, заінтересована особа Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпроптеровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи, заінтересована особа Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпроптеровської області.

Дану справу призначити до судового розгляду на 25.11.2019 року на 09.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/234/3645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути борг за опалення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 20.11.2019 року о 10:00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2-н/337/1044/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників-13» Луняки Руслана Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун