КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/18207/17-ц

08 листопада 2019 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Ксенії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» заборгованість у розмірі 53 067 грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондарчук Ксенія Вікторівна надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» у задоволенні позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано адвокатом Бондарчук К.В . 28 вересня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта».

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог Бондарчук Ксенія Вікторівна , яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

У наявному в матеріалах справи оригіналі ордеру на надання правової допомоги серії КВ №188027 від 05.09.2017 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2017 року (а.с. 68-69), зазначено Печерський районний суд м. Києва (а.с. 69а).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Бондарчук Ксенії Вікторівни на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1, станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Ксенії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: