overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.05.2019р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав відповідну заяву.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову, тому на підставі ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову тобто 352,40 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби у Літинському районі (22300 смт. Літин вул. Соборна 32) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.12.2018 р., тобто 352,40 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 194/1423/15-ц
Номер провадження 6/194/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та видачу виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач: ПАТ Банк "Траст", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчих листах, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк "Транс" на правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчих листах з виконання рішення суду по справі № 194/1423/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0029821 від 19 липня 2013 року, про стягнення за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0030285 від 26 липня 2013 року та стягнення понесених по справі судових витрат; видати виконавчий лист з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі № 194/1423/15-ц.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та видачу виконавчих листів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 13 листопада 2019 року на 10:45 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/127/1733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на сумісне обслуговування за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на сумісне обслуговування за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

11.05.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на сумісне обслуговування за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Призначити підготовче засідання на 30.05.2019 року - 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4359/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1515/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та кошти за паливно-мастильні матеріали, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2019 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині скороченого рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 24.04.2019 року апеляційну скаргу. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08.04.2019 року, а тому, подавши апеляційну скаргу24.04.2019 року, апелянт дотримався встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, і є всі підстави на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 352/395/19
Провадження № 22-ц/4808/1487/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Корчевим Максимом Сергійовичем, на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Струтинського Р.Р. 02 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА»,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2019 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу № 352/395/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 22 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-2194/09
УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 13.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заявником не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, однак як вбачається з Журналу реєстрації розносної кореспонденції отримав ухвалу 24.06.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1483/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у смт.Ружині матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості за аліменти та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості за аліменти та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

06.11.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості за аліменти та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - повернути позивачу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 367/8056/15-ц
Провадження по справі № 2/367/284/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 28.05.2019 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/727/244/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 травня 2019 року.

СУДДЯ:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6264/19
провадження №2-о/431/2024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1653/19
Провадження № 2/376/994/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити в повному обсязі.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/761/5398/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась у травні 2019 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2019 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп.

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору або доказів, які дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору 768 грн. 40 коп. (оригінал квитанції) (р/р 6011, , МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: