Житомирський апеляційний суд
Справа №2-582/11 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-582/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2019 року, постановлену аід головуванням судді Літвин О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., вчинені ним 25 липня 209 року при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та стягнення основної винагороди, а також просив скасувати вищезазначені постанови.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначив, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 495046 грн. 61 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що виконавче провадження було відкрито поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що порушує його права.

Також вказав, що копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та стягнення винагороди, були отримані ним 23 серпня 2019 року та повторно 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у встановлений законом строк, а долучений до скарги поштовий конверт містить відмітку про дату отримання ним копій постанов приватного виконавця, які він оскаржує до суду. Відтак, посилання суду першої інстанції на ту обставину, що він не надав докази на підтвердження дати отримання зазначених постанов, є безпідставним.

Вважає, що суд в даному випадку повинен був належним чином перевірити надані ним докази й у разі обґрунтованих сумнівів щодо пропуску строку звернення до суду зі скаргою мав залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що постановою приватного виконавця Ковальського М.Р. від 25 липня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-582/11, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 7 грудня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 495046 грн.61 коп., а також удових витрат.

Цього ж дня приватним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та стягнення з нього основної винагороди.

Зміст скарги ОСОБА_1 свідчить про те, що, на його думку, приватний виконавець порушив вимоги законодавства при винесенні зазначених постанов, у зв`язку з чим просить їх скасувати в судовому порядку.

При зверненні до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи поштовий конверт, який містить відмітку поштового відділення про дату отримання ним копій даних постанов.

За правилами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з пунктом "а" частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 даної норми також передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд керувався положеннями ст. 126 ЦПК України, якою передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд зазначив, що заявник не надав будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копій постанов, які він оскаржує, відтак, суд позбавлений можливості визначити початок перебігу десятиденного строку, передбаченого ст.449 ЦПК України.

Проте, суд не надав належної оцінки наданому заявником доказу отримання ним копій зазначених постанов, оскільки поштовий конверт, який долучений до скарги, містить дату отримання ним поштового відправлення приватного виконавця Ковальського М.Р. Без перевірки доводів ОСОБА_1 щодо дотримання ним строку звернення до суду із даною скаргою, висновок суду про залишення скарги без розгляду є передчасним

Керуючись ст.ст.259,268,36 ,368,374,379 ,381-385 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Воинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 11 листопада 2019 року.