overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/1272/19
Єдиний унікальний номер 205/1272/19
Провадження № 2/205/1232/19
УХВАЛА

8 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року подружжю було надано строк для примирення строком на два місяці 15 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2019 року провадження по справі було поновлено.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4269/19
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись, ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 322/907/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

07 листопада 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 03 жовтня 2019 року № 438.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 463/5938/18
Провадження № 2/463/515/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1999 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №385.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №385.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
справа № 563/852/18
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 563/852/18 -
03 червня 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі № 563/852/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконання умов мирової угоди.
При винесенні даної ухвали допущена описка в другому абзаці описової частини, а саме неправильно зазначено номер справи, замість: "№ 563/852/18" зазначено "№ 563/260/19".
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-
Внести виправлення в описову частину ухвали від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконання умов мирової угоди, а саме в другому абзаці описової частини замість: "№563/260/19" зазначити: "№ 563/852/18".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
г Справа № 706/1358/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» в особі директора Хливнюка Сергія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк - Агро» в особі директора Хливнюка С.І. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» в особі директора Хливнюка Сергія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09.12.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
№ провадження 2/646/332/2019
Справа № 646/3701/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21.10.19 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря - Славгородської К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення.
Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи у підготовчому судовому провадженні.
18.02.2019 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача, просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Представник третьої особи також надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав повторної неявки позивача, просив провести підготовче засідання без його участі
Суд, дослідивши заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 457/1089/19
провадження №2/457/285/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 листопада 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 Справа №607/24974/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Баранець Олена Андріївна, заінтересована особа Бродівська районна рада Львівської області (площа Ринок,1, м. броди, Бродівського району, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Баранець Олена Андріївна, заінтересована особа Бродівська районна рада Львівської області (площа Ринок,1, м. броди, Бродівського району, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 06 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1235/19
Провадження №2/319/494/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, проте в підготовче засідання не з`явилась.

Представниця позивачки в підготовче засідання також не з`явилась в поданій заяві просить провести підготовче засідання без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, проте в підготовче засідання явку уповноваженої особи не забезпечив, відзиву, заяв або клопотань до суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі № 319/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський