Справа № 145/448/18
Провадження № 22-ц/801/1918/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мазурчака А.Г. у смт Тиврів Вінницької області, зі складенням його повного тексту 14 березня 2019 року,

у справі № 145/448/18 за позовом Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення,

встановив:

У березні 2018 року Лука-Мелешківська сільська рада і ОСОБА_1 звернулися до Тиврівського районного суду Вінницької області із вказаним позовом, в якому просили скасувати рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради від 26.12.2017 року, індексний номер 38960851 (номер запису про право власності 24154969), про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0396).

Позов мотивований тим, що 22 вересня 2017 року, на підставі акту про електронні торги, затвердженого Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04 липня 2017 року, у приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності та отримано свідоцтво про те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з оформленням права власності на вищезазначене нерухоме майно та враховуючи той факт, що воно придбано з електронних торгів і їй не було відомо на яких умовах земельна ділянка належала попередньому власнику, вона 12.10.2017, враховуючи приписи п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України, звернулась із заявою до сільського голови с. Яришівка про отримання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням 18 сесії 7 скликання Яришівської сільської ради від 13.10.2017 року, їй ( ОСОБА_1 ) було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Яришівської сільської ради, орієнтовною площею 0,25 га для ведення житлового будівництва та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Під час зібрання необхідних документів для виготовлення технічної документації, їй стало відомо про те, що попереднім власником ОСОБА_2 у грудні 2017 року виготовлено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 .

Зокрема, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй ( ОСОБА_1 ) стало відомо про те, що 21.12.2017 року відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було проведено державну реєстрацію даної земельної ділянки, площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0396 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

26 грудня 2017 року державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценко С.В. за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (номер запису 24154969) з індексним номером 38960851. Як слідує із вищезазначеного витягу підставою для виникнення права власності стали відомості з ДЗК, серія та номер: 533994 та витяг з рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради від 20.11.2009. Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:003:0396. Вказане підтверджується інформацією із державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 110866999 від 17.01.2018. З вказаної інформаційної довідки також вбачається, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 відбулась у грудні 2017 року.

Позивачі зазначають, що на момент проведення відповідачкою державної реєстрації, власником земельної ділянки була Лука-Мелешківська об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області в особі Лука- Мелешківської сільської ради. Жодних рішень Лука-Мелешківська сільська рада щодо передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка входить до складу Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (Рішення Лука-Мелешківської сільської ради 1 сесії 7 скликання від 09.11.2017) у приватну власність ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам не приймала, що свідчить про безпідставне та протиправне вибуття вказаного нерухомого майна з власності територіальної громади.

Позивачі вважають, що, ОСОБА_2 для здійснення реєстрації державної реєстрації земельної ділянки та права власності нею було використано підроблені документи. Зокрема, ОСОБА_2 для вчинення реєстраційних дій було використано виписку з рішення 3 сесії 22 скликання Яришівської сільської ради від 03 червня 1995 року «Про приватизацію земельних ділянок», в якому зазначено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею 0,52 га для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого селянського господарства 0,27 га в АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_2 було використано витяг з рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради від 20 листопада 2009 року «Про передачу землі у приватну власність, затвердження технічної документації та видачу Державних актів на право власності на землю», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_2 та вирішено питання видачі державних актів на земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд - 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,3094 га.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.11.2018 замінено неналежного відповідача Стрижавську селищну раду на державного реєстратора Луценка Євгенія Васильовича.

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року позов задоволено повністю. Скасовано запис державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича від 26.12.2017, індексний номер запису 38960851 (номер запису про право власності 24154969), про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0396). Стягнуто з державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на користь Лука-Мелешківської сільської ради сплачений нею судовий збір в розмірі 1060 гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В. 23.04.2019 подав суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року заяву державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В. про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В. просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_1 , оскільки вважає, що заочне рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не було належним чином з`ясовано обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що будь-які довідки та/або листи Яришівської сільської ради та архівного сектору Тиврівської районної державної адміністрації не можуть встановлювати того, що ОСОБА_2 не набувала права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0396), оскільки незаконність набуття права власності може бути встановлена лише судом. Надані ОСОБА_2 для реєстрації документи відповідали встановленим законодавством вимогам та переліку, у зв`язку з чим було прийнято рішення про реєстрацію права власності.

Відзив на апеляційну скаргу в установлені судом строки до суду не надходив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Страшок А.А. не визнали доводи апеляційної скарги, вказавши на безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвокат Дудчик О.М. не заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги. Вказав на те, що державному реєстратору надавалися оригінали всіх необхідних за вимогами закону документів, а тому підстав для відмови в реєстрації права власності на земельну за ОСОБА_2 у останнього не було. Оскільки відповідач приймав рішення про державну реєстрацію речового права (права власності) на спірне нерухоме майно, спір у цій справі слід вважатися спором між учасниками публічно-правових відносин.

Позивач Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області та відповідач - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов і ухвалюючи заочне рішення, районний суд виходив з того, що у зв`язку з тим, що Яришівською сільською радою рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації, передачі земельних ділянок у приватну власність та видачу державних актів не приймалось, правових підстав для виготовлення ОСОБА_2 технічної документації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 не було. 20.11.2009 року 26 сесія 5 скликання Яришівської сільської ради не могла прийняти рішення про затвердження технічної документації через її відсутність, а під час її виготовлення було використано документи, що втратили свою чинність: висновок №854/01-13/2042 відділу Держкомзему у Тиврівському районі від 08.10.2009 року (а.с. 183) та висновок про сервітути та наявні обмеження на використання земельних ділянок відділу містобудування та архітектури Тиврівської районної державної адміністрації №923/01-1 від 05.10.2009 року (а.с184), які були дійсні протягом одного року після їх видачі.

За таких обставин, без надання ОСОБА_2 оновлених документів, підстав для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку у ФОП ОСОБА_5 не було.

Державний реєстратор Луценко Є.В., який здійснює державну реєстрацію на території Стрижавської селищної ради на дані обставини уваги не звернув та зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0396).

Таким чином суд прийшов до висновку, що через відсутність належним чином прийнятого Яришівською сільською радою рішення про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності у приватну власність, а також рішення про вирішення питання організації землеустрою, тобто через відсутність правовстановлюючого документа, що має слугувати підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, рішення державного реєстратора, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Із таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У цій справі позивачі Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовними вимогами, які фактично спрямовані на захист їх права на нерухоме майно - на земельну ділянку, власником якої, як територіальної громади, себе вважає Лука-Мелешківська сільська рада, а ОСОБА_1 - як особа, яка має право на набуття у власність такої земельної ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Порушення свого права фактично вбачають у тому, що ОСОБА_2 своїми діями, зокрема й за допомогою тих, що спрямовані на фіксацію права власності на об`єкт нерухомого майна, втручається у права позивачів.

Отже, спірні правовідносини у цій справі виникли фактично щодо речового права на земельну ділянку, оскільки позивачі шляхом оскарження реєстраційних дій щодо спірного майна фактично намагаються встановити відсутність такого права у третіх осіб, якими таке майно набуте, і це набуття посвідчене оскаржуваними реєстраційними діями.

Таким чином, належними відповідачами у такому спорі мають бути особи, реєстрацію речового права яких оскаржують позивачі, а його предметом - підстава набуття такого права. Участь реєстратора, яким внесено відомості щодо наявності речового права на спірне майно в інших осіб, як співвідповідача у разі, якщо позивачі вважають його винним у порушенні своїх прав, не змінює приватноправового характеру цього спору, а тому суд відхиляє доводи представника третьої особи про те, що спір у цій справі слід вважатися спором між учасниками публічно-правових відносин. Розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства окремо від розгляду спору щодо належності речового права на спірне майно не розв`яже остаточно спір між особами, які одночасно заявляють про наявність речових прав на це майно, оскільки реєстраційні дії являють собою посвідчення факту набуття певних речових прав, однак не є підставою їх набуття.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 824/1751/14-а, відповідно до якої належним відповідачем у такому спорі має бути особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивач. Участь державного реєстратора, який вніс відомості щодо наявності речового права на спірне майно в іншої особи, як співвідповідача в разі, якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав, не змінює приватноправового характеру цього спору.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, рішення суб`єкта державної реєстрації про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення не є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_1 на користь державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1850 грн 10 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича задовольнити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення - відмовити.

Стягнути з Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_1 на користь державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1850 грн 10 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник