печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Т.К. про арешт боржника, накладеного на на підставі виконавчого листа Святошинськиого районного суду м. Києва у справі № 2-2641-1/10, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.05.2019, для вирішення питання щодо призначення в судове засідання.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів скарги, суд вбачає, що скаржнику стало відомо про постанову від 08.04.2019, з моменту коли він її отримав, про те не вказує коли саме це відбулось, та не надає підтвердження коли саме було отримано оскаржувану постанову. З огляду на зазначене, суд не може встановити чи зверулась особа в строк передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, має розглядатися скарга та відсутня копія скарги з додатками для нього.

Окрім цього, з матеріалів скарги вбачається, що в прохальній частині скарги, зазначено «зупинити виконавчі дії в частині арешту коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №31059546».

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Таким чином, позивачу слід подати клопотання про забезпечення у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст.ст. 149,150 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки зазначені вище, у визначений судом строк надавши скаргу до суду у новій редакції у відповідності до кількості учасників.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.10 та ст.185 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Т.К. про арешт боржника, накладеного на на підставі виконавчого листа Святошинськиого районного суду м. Києва у справі № 2-2641-1/10 - залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва