Справа № 461/6931/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3206/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої сторони Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої сторони Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова про зменшення розміру аліментів - передано на розгляд Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Вважає, що на дані правовідносини (зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини) поширюються положення ЦПК України про альтернативну підсудність. Зазначає, що, оскільки позов було пред`явлено ним за правилами альтернативної підсудності за місцем його проживання, Галицький районний суд м. Львова дійшов помилкового висновку про передачу даної справи на розгляд за територіальною підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області за місцем проживання відповідача. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Разом з тим,статтею 28 ЦПК України встановлені категорії справ, для яких передбачено вибір підсудності справи позивачем.

Так, частина 1 статті 28 ЦПК України визначає вичерпний перелік позовних заяв, що стосуються аліментів, які можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Вказаною статтею не передбачено підсудність за вибором позивача позовів про зменшення розміру аліментів. Позов про зміну способу стягнення аліментів не є тотожним позову про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Колегією суддів встановлено, що позов ОСОБА_1 в розумінні положень статті 28 ЦПК України не належить до переліку справ, в яких встановлена альтернативна підсудність за вибором позивача, а отже, відповідно до норм ч.1 ст.27 ЦПК України, пред`явлений позивачем позов повинен розглядатися судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання відповідача ОСОБА_2 , тобто Костопільським районним судом Рівненської області.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено: 06.11.2019

Головуючий

Судді