ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/311/19
Провадження № 22-ц/4820/1931/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, а причини пропуску вказані апелянтом були визнані неповажними, а також у зв`язку із несплатою судового збору.

Апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ КБ «Приватбанк» 23 жовтня 2019 року отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений строк апелянт не усунуті вказані в ухвалі недоліки, в тому числі не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В силу ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також закріплено, що судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом є юридична особа, яка не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений у даній ухвалі строк, не подала будь-якого документу на усунення вказаних у даній ухвалі недоліків, в тому числі не зазначила інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді