н/п 2/640/2502/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю представника прокуратури Размєтаєва А.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипенко М.С.,
представника Харківської міської ради Максимовського С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення органу місцевого самоврядування та визнати недійсними державні акти на право власності на землю, витребувати з володіння земельні ділянки, судові витрати покласти на відповідачів.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Шипенко М.С., звернувся з клопотанням про залишення позову мотивуючи тим, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави у зв`язку з чим відсутні правові підстави замінювати належного позивача у справі. Крім того, посилаючись на документи, які наявні в матеріалах справи зазначає, що від імені ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» представництво інтересів здійснює адвокат Муха А.І., що свідчить про можливість самостійного здійснення представництва своїх інтересів, а дії прокурора у вказаному випадку є передчасними та безпідставними.
Вказане клопотання підтримав представник Харківської міської ради - Максимовський С.О., просив залишити позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» без розгляду через відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду із даним позовом.
Представник прокуратури Размєтаєв А.С. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що місцева прокуратура звертається до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, а також Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» як постійного користувача землями лісогосподарського призначення, на яких знаходяться спірні земельні ділянки у зв`язку з бездіяльністю позивача. Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності. Посилаючись на положення статей 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», статтю 56 ЦПК України, п. 10.1 Наказу Генеральної прокуратури України від 21.09.2018 року № 186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» зазначає про наявність обґрунтованих підстав на звернення прокурора до суду з відповідним позовом.
Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, перевіривши доводи, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, суду приходить до наступного.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратур» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі зрушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Місцева прокуратура повідомила позивачів про намір звернутися до суду в їх інтересах із зазначеним позовом відповідним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, в інтересах якого пред`явлено позов прокуратурою, стало відомо про порушення своїх прав та законних інтересів з листа Харківської місцевої прокуратури №1 від 23.10.2018 №04-28-923/вих-18, зокрема вказане підтверджується інформацією ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» № 270/02 від 09.11.2018, №133/02 від 13.03.2019, №151 від 23.05.2019, ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» № 591 від 17.12.2018 та Державного агентства лісових ресурсів України № 12-12/4464-19 від 06.06.2019.
Відповідно до ч.2 статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно ч. 3 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України визначено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за то позовами.
Частинами 4, 5 статті 56 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на судовий захист, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у керівника Харківської місцевої прокуратури №1 на звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок. У зв`язку з чим в задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 5, 43, 49, 56 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -