overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року № 642/3344/19;

2-во/642/160/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2019, вимоги заяви було задоволено повністю.

Судом встановлено наявність описки у рішенні суду.

Так, у рішенні суду не вірно зазначено дату його винесення номер справи та провадження як: «27 червня 2018 року, Справа № 642/3387/19; 2-о/642/163/19», тоді як вірно: «27 червня 2019 року, Справа № 642/3344/19; 2-о/642/160/19 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2019, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання внести виправлення, зазначивши вірно дату його винесення, номер справи та провадження як: «27 червня 2019 року, Справа № 642/3344/19; 2-о/642/160/19 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в апеляційній скарзі апелянт помилково зазначив назву суду, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме: «Тернівський міський суд Дніпропетровської області», замість вірної «Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області», тому зазначені розбіжності необхідно усунути.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.11.2019 394/1040/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2014 року Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 30, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року на 09.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка Михайла Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка М.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику термін для усунення недоліків.

25.06.2019 року скаржником було подано до канцелярії суду письмову заяву, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

04.11.2019 року скаржником було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 05.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка Михайла Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6334/19
провадження №2-о/431/2053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 14 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 645/3369/19
Провадження № 2/645/1469/19

УХ В А Л А

07 листопада 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова (суддя Ульяніч І.В.) від 05.06.2019 р. відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.07.2019 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 р. заявлений суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. самовідвід - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, автоматичним розподілом 29.10.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3438/19
Справа № 553/3438/19
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2019 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2019 року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/727/1792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1600( одна тисяча шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 27 вересня 2019 року і до його повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/11160/17

провадження № 22-ц/818/5716/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 04 вересня 2019 року в складі судді Омельченко К.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 07 жовтня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 201) апеляційна скарга Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 04 вересня 2019 року, повний текст якого складено 13 вересня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом представника Прокуратури Харківської області.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 682/2996/18
Провадження № 2-о/682/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданої Славутським районним трудовим архівом 10.05.2018 року за № 01-34/787, № 01-34/788, № 01-34/789, № 01-34/781, № 01-34/782.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4707/19
Провадження № 2-н/636/842/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.