overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/933/19
Провадження № 2/419/337/2019
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені, яке проводитиметься 22 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38 та всі наступні судові засідання.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження №: 2-о/755/1245/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"30" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 954/964/19
Номер провадження 2/954/218/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення судового засідання

06 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7011/19 Справа № 201/6876/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором від 15.01.2015 року №114.0.0.00/1514397;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/127118/3105/74 від 28 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 , станом на 16.01.2015 року, виходячи із застосування відсоткової ставки 13,25 за весь період розрахунку.

До 01 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7011/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/2029/19
провадження 2-н/531/263/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
єдиний унікальний номер справи 531/521/19
номер провадження 2/531/242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 липня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді Макаренко І.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського суду м. Києва від 15.04.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 25000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Однак у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище позивача по справі: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із позовної заяви вбачається, що прізвище позивача « ОСОБА_1 », втім у рішенні суду помилково вказано « ОСОБА_1 », а тому підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вказавши по тексту рішення вірне прізвище позивача як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/1779/16-ц
Провадження №2-п/523/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - Бовра Д.Ю. про поновленння строку та перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно використану відпустку та несвоєчасну виплачену заробітну плату, індексацію, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, п.1 ст.6, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - Бовра Д.Ю. про поновленння строку та перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно використану відпустку та несвоєчасну виплачену заробітну плату, індексацію - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - Бовру Д.Ю. строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно використану відпустку та несвоєчасну виплачену заробітну плату, індексацію

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно використану відпустку та несвоєчасну виплачену заробітну плату, індексацію - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно використану відпустку та несвоєчасну виплачену заробітну плату, індексацію, в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019р. о 09-45 год. в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 451/1363/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/467/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про визнання наказу недійсним, поновлення на робот.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 133/2449/18
Провадження № 22-ц/801/1952/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуСправа № 133/2449/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року та на рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року ,постановлені зазначеним судом під головуванням Сєчко В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності , виділ в натурі частки майна із спільної власності ,шляхом визнання права власності на конкретні приміщення будинку,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року залишити без задоволення .

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.07.2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власності ,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині оскарження рішення може бути оскаржена в касаційномупорядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : С.Г. Копаничук

Судді: Т.О. Денишенко

І.В. Міхасішин
Справа № 159/2115/15-ц Провадження № 22-ц/802/499/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки недійсними за апеляційною скаргою відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Пивоварова Володимира Івановича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 29.05.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді