overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/2991/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2991/19 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення, яке судом, з урахуванням наявності у подружжя неповнолітньої дитини задоволено - надано строк на примирення, який визначено у 5 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 10 год. 13 квітня 2019 року, за участю сторін.

В судове засідання викликати свідків за клопотанням позивача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за клопотанням відповідача - ОСОБА_5 .

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування - Сарненську РДА, надати відповідний висновок щодо можливості визначення місця проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного у п`ять місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження №2/523/4258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Дяченка В.Г.

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В силу ч.2 ст.8 вищевказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи вказані норми, матеріальний стан позивача та предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати суми судового збору при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.11.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1381/19
Провадження № 2/188/582/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 683/2527/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 676/7099/19
Номер провадження 2/676/2715/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

05 листопада 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області )

про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 листопада 2019 року о

08 годині 10 хвилин за адресою : м. Кам`янець- Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду довідку про склад сім"ї, що дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У х в а л а

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 727/10182/18

провадження № 61-19762 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1 , про захист прав споживача фінансових послуг і стягнення грошових коштів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Провадження № 2/592/4453/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по розгляду справи було призначено на 09-30 год. 07.11.2019р.

Від представника АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника у м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/14357/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 13год. 15 хв. 16 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження: 22-ц/813/6938/19
Номер справи місцевого суду: 520/8655/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати з цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. деси від 10 квітня 2019 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

29 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Корпорацію приватних закордонних інвестицій, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, громадянина США ОСОБА_4 та громадянина Сирії ОСОБА_5 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Указане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на те, що вступ третьої особи у справу на стороні позивача або відповідача можливий виключно під час розгляду справи судом першої інстанції, з урахуванням вимог глави 4 ЦПК України щодо порядку залучення третіх осіб. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень для залучення третіх осіб до участі у справі.

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
2/465/2319/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року позов про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні від 28 жовтня 2019 року допущено описку щодо даних сторонни позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду данного питання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та правильно зазначити дані позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова №465/2429/19 від 28.10.2019 року, щодо правильного зазначення даних позивача, а саме правильно вказати « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8272/19

Номер провадження 2/712/1976/19

11 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача - адвоката Антонюк І.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Могилей С.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська