Справа№751/6868/19
Провадження №2/751/1465/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про відвід судді Яременко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

04.11.2019 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява відповідача Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про відвід судді Яременко І.В. з посиланням на підстави ст.36, ст. 37 ЦПК України, мотивована тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова, суддею Яременко І.В. 18 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно позовної заяви від 17.09.2019 року. На думку відповідача, дана ухвала прийнята суддею не зважаючи на вже вирішені апеляційним судом тотожні, однакові позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача, в яких повністю було відмовлено, про що позивачем надано копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по справі № 751/2822/18.

Крім того, 25 вересня 2017 року суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. відкривала провадження № 2/751/1527/17 у справі № 751/6385/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача про поновлення на роботі, стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу і розглядала цю справу. 07 лютого 2018 року суддя Новозаводського районного суду Косач І.А. своєю ухвалою у справі №751/6385/17 прийняла до свого провадження відкриту суддею Яременко І.В. справу в зв`язку із закінченням строку відрядження судді Яременко І.В. Ухвалою від 28.03.2018 року судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А. справу №751/6385/17 залишено без розгляду.

По зазначених підставах представник відповідача вважає, що суддя Яременко І.В. не може повторно приймати участь у розгляді справи № 751/6868/19, а тому підлягає відводу. А також, на думку відповідача, викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Яременко І.В. інші обставини, а саме: прийняття до розгляду позовні вимоги з тим самим предметом та з тих самих підстав (однакові, тотожні вимоги) до того самого відповідача, які раніше були вирішені постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по справі № 751/2822/18.

Вивчивши заяву про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені відповідачем підстави щодо недопустимості повторної участі судді Яременко І.В. у даній справі не узгоджуються з положеннями ст. 37 ЦПК України, оскільки, як зазначає сам представник відповідача, ухвалою від 28.03.2018 року судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А. справу №751/6385/17 залишено без розгляду, тобто справу по суті спору не вирішено, в тому числі суддею Яременко І.В.

Крім того, з постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по справі № 751/2822/18 слідує, що Чернігівським апеляційним судом вирішувалась справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов`язання надати відпустку (а.с.30-43). Отже, спір існував між тими самими сторонами, але предмет спору суттєво відрізняється від предмету спору у даній справі за заявленою ОСОБА_1 позовною заявою від 23.09.2019 року «про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» (а.с.1-4).

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Яременко І.В. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про відвід судді Яременко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати на розгляд іншого судді у порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до вирішення питання про відвід судді Яременко І.В.

Суддя І.В. Яременко