Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 29 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції, згідно поштового конверту 19 жовтня 2019 року (а.с.74) в якій позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, так як отримав копію оскаржуваного рішення на електронну адресу лише 20 вересня 2019 року, та просив визнати причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 14 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева