РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3219/19

провадження у справі №2-о/0285/172/19

07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщівська територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , баба заявника. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району. Разом з нею до дня її смерті проживав її онук ОСОБА_1 без реєстрації по АДРЕСА_1 та здійснював догляд за нею. 21.05.1993 року ОСОБА_2 був складений заповіт на ім`я заявника. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті баби та було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заявник фактично проживав разом ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та здійснював за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Піщівської сільської ради у судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Косенів Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, яке вона за заповітом від 21.05.1993 року заповіла ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 407 від 09.09.2019р., виданою Піщівською сільською радою Новоград-Волинського району, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 одна (а.с. 11).

Факт проживання заявника разом зі спадкодавцем з 2005 року до дня смерті без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджують свідки сусіди: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючий за адресою: с. Косенів Новоград-Волинського району), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживаючий за адресою: с. Косенів, Новоград-Волинського району)(а.с. 30, 31).

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 фактично проживав разом з нею, допомагав їй по господарству по АДРЕСА_1 .

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що заявник у встановлений шестимісячний термін не звертався та на день смерті спадкодавиці постійно з нею не проживав (а.с. 6).

На запит суду приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу повідомлено, що 06.12.2016 року нотаріусом Люлевичем А.І. заведено спадкову справу №225/2016 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся спадкоємець за заповітом онук померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с. 21).

Також на запит суду в.о.старости Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - одна. Дана інформація видана на підставі по господарської книги №1 2006-2010 роки (а.с. 17).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто на час відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що встановлені підстави для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Піщівська територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (місце знаходження: вул. Миру, 21, с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області, 11733, код ЄДРПОУ 04344015) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 07.11.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська