Справа № 309/2603/18
Провадження № 2/309/552/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицького С. А.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом КС «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшла заява від представника КС «Йван» Аннишинець О.О., в якій представник позивача просив розглядати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення про їх виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Йван" підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у позивача, що стверджується відповідно кредитним договором № 198 від 20.09.2016 р. та видатковим касовим ордером. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договору поруки між КС „Йван" та ОСОБА_2 , що зареєстрований за №198/п від 20.09.2016 року. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 05.12.2016 року між КС «Йван» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №248, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 17 500 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договору поруки між КС „Йван" та ОСОБА_2 , що зареєстрований за №248/п від 05.12.2016 року. Відповідно до п.7.3 вказаних кредитних договорів, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Окрім того, співвідповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 , що стверджено укладеними договорами поруки №198/п від 20.09.2016 року, №248/п від 05.12.2016 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитних договорів, договору поруки та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення №990, від 05.09.2018 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 526,527,536,1054 Цивільного Кодексу України, с у д -
Позов Кредитної спілки "Йван" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.