overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2019р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 16.08.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка просить про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Заслухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Єдиний унікальний номер 225/6536/19
Провадження номер 2-н/225/867/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06.11.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 754/5921/18
Провадження № 2/234/185/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Л.М.Марченко розглянувши цивільну справу №754/5921/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними договору іпотеки та договору поруки (третя особа ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №754/5921/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договору іпотеки та договору поруки (третя особа ОСОБА_2 ).

Третя особа ОСОБА_2 26.09.2019 року надіслала до суду клопотання, в якому зазначив про своє бажання приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місце проживання (м.Київ) від суду, який розглядає справу, та її скрутним матеріальним становищем. Організацію відеоконференції просив доручити Деснянському районному суду м.Києва (02226, м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в).

Однак проводити засідання призначене на 07.10.2019 року на 13-00 годин в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки в Деснянському районному суді м.Києва обідня перерва з 13-00 по 14-00 годину.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного суд вважає, що для проведення засідання в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість, оскільки час проведення засідання перетинається з обідньою перервою суду з яким повинна проводитись відеоконференція.

Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про її участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 07.10.2019 року на 13-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 591/812/18
Провадження № 2/591/2137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2019 року по справі № 591/812/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 12.11.2019 року постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено, однак в резолютивній частині рішення суду було допущено описку та зазначено, що позов задоволено повністю замість частково.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2019 року є описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2019 року та вважати вірним позов задоволено «частково» замість «повністю» .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 743/2068/19
Провадження №2/743/515/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про:

1)стягнення 5988 грн. 96 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2)стягнення 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених п.10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом вимог позивача, у відповідача відсутня заборгованість по заробітній платі, а наявна-середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Таким чином, позивачем заявлено дві окремі майнові вимоги: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене підтверджується Правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 року по справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №308/6917/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/6971/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Провадження №2/447/980/19
Справа №447/2403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розг лянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №464/4087/17
пр.№ 6/464/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

заявник/боржник ОСОБА_1 не з`явився,

стягувач Сихівська раойнна адміністрація Львівської міської ради,

боржники: ОСОБА_2 .. Блонська ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 464/4087/17,

за участю представників учасників справи: представник стягувача ОСОБА_5 , представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 . - з`явились,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 464/4087/17 задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання останні демонтувати самовільну добудову на місцях загального користування, привівши до попереднього стану, строком на 6 /шість/ місяців, тобто до 04 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 05 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 530/826/19
Номер провадження 2/530/638/19

УХВАЛА

11.11.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кирило-Ганнівська сільська рада, Зіньківського району, Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користуванні житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кирило - Ганнівська сільська рада, Зіньківського району, Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користуванні житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності.

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Постернак М.І. з`явилися, просили суд викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11.11.2019 року не зявилася, належним чином не повідомлена, третя особа представник Кирило-Ганнівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Постернака М.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання 11.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулось до суду за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 189-200, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 9 год. 10 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 310/7944/19
2/310/2765/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, та п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова