Справа № 299/2925/19
Провадження № 22-ц/4806/2210/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року, головуючий суддя Левко Т.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи свої вимоги тим, що отримав її 21 вересня 2019 року, але очікував довідку з Державної фіскальної служби про відсутність доходів, з включенням відомостей про доходи за ІІІ квартал 2019 року, яку так і не отримав у зв`язку з строком її видачі - 40 днів та орієнтовною датою отримання - 01 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду від 18 вересня 2019 року відповідно до вимог ЦПК України постановлена без виклику сторін. Згідно відомостей з відділення поштового зв`язку ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу суду 21 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 15 жовтня 2019 року.

З врахуванням наведеного, оскільки пропущений строк для оскарження ухвали суду є незначним, а в апеляційній скарзі позивач наводить об`єктивні обставини ( законодавством встановлений строк для підготовки довідки про доходи ), які могли перешкодити йому вчасно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі позивач також заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору та, на підтвердження свого скрутного майнового становища, долучив довідку Хустської державної податкової інспекції про відсутність в нього доходів за період часу з ІІ кварталу 2016 року по ІІ квартал 2019 року.

Апеляційний суд, перевіривши доводи клопотання вважає його обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, ч.1 ст.8 передбачені наступні умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даній справі ОСОБА_2 є позивачем по справі і його довідка про доходи № 21373 від 30 серпня 2019 року, видана Хустськю державною податковою інспекцією Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області свідчить про відсутність в цього громадянина доходів за період часу з ІІ кварталу 2016 року по ІІ квартал 2019 року.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надані позивачем відомості про його доходи за попередній рік, вважаю клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року, задовольнити та поновити апелянту строк на її оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року, задовольнити. Звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.