overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/7618/19

10 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/7618/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5924/19 Справа № 199/4927/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 178/1288/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 12562,61 грн. заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 12562,61 грн. заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/760/5495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, суддя

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними торги з реалізації арештованого майна стосовно лоту № 335913.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року з позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

03 травня 2019 року справа надійшла в провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

22 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає поверненню позивачу,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 467/935/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"- позивач

ОСОБА_1 - відповідачка

ОСОБА_2 - відповідачка

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - третя особа

ОСОБА_3 - представник відповідача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним зобов`язанням у розмірі 2000,00 грн. та з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним зобов`язанням в розмірі 114347,23 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Кредекс Фінанс", в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

06.11.2019 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до Деснянського районного суду м. Києва, зазначивши, що проживає і здійснює адвокатську діяльність в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Просить доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, який є представником відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, задовольнити.

Забезпечити адвокату Лапшину Володимиру Валентиновичу, який є представником відповідача ОСОБА_1 , можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 15 листопада 2019 р. о 12 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 699/755/19
Номер провадження № 2/699/535/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

/скорочена/

07.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України, залучених до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування в складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 617/1783/19
Провадження № 2/617/695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 25 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5293/19
Провадження № 2/346/2352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2433/19

Провадження №6/751/202/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада про відстрочення виконання рішення суду, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 11 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 258-260, 355, 435 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новозаводська районна у м. Чернігові рада про відстрочення виконання рішення суду відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/235/27/19
Справа № 235/3101/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко ОВ.

при секретарі - Лебеденко В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська міська рада, ФОП ОСОБА_4 , Головне Управління Держгеокадастру у Донецкій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська міська рада, ФОП ОСОБА_4 , Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою.

В судове засідання, призначене на 13.05.2019 року третя особа ФОП ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутність.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Оніловим В.Л. заявлено клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні третьої особи ФОП ОСОБА_4 з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, приймаючи до уваги той факт, що предметом даного спору є усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, володінні земельною ділянкою, а безпосередньо ФОП ОСОБА_4 було здійснено оформлення землевпорядної документації на земельну ділянку, суд,

, вважає за необхідним визнати явку третьої особи ФОП ОСОБА_4 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,222,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язкову участь третьої особи ФОП ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська міська рада, ФОП ОСОБА_4 , Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою на 29.05.2019 року на 15-00 годин.

Оголосити перерву судового засідання до 29.05.2019 року до 15-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: