overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4057/16-ц
Провадження № 2/589/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1532/19
Провадження № 2/480/753/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренко(; юридична адреса: вул..Донецька,1 м.Сєвєродонецьк,Луганської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренко до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2019 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

06.11.2019
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 585/3150/19
Номер провадження 2-о/585/229/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Василівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Василівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після його смерті.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , був батьком ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії Р2 № 683259 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,382 га, виданого 07 серпня 2002 року, та державного акту серії РЗ № 701259 на право приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,690 га, 07 серпня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 листопада 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
єдиний унікальний номер справи 531/2031/19
номер провадження 2-н/531/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Карлівка-Новатор» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги в сумі 6961,85 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 163/2421/18 Провадження № 22-ц/802/588/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить 26962, 91 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
07.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1333/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 30 /19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту народження дитини на території іншої держави,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту народження дитини на території іншої держави.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

5.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 6/761/768/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 11.05.2019 року на 09 год. 45 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4529/19
ун. № 759/7558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю представника позивача Демочко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до інженерних мереж для виконання ремонтних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернувся у квітні 2019р. до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до інженерних мереж для виконання ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 , яка є новим власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що 10.05.2019р. був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 , тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
137/1109/19

У Х В А Л А
07.11.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за правилами позовного провадження позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Браславець Я.Ю. в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Ними подано всі необхідні докази для проведення судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності і справу призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2019 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 347/1561/19
Провадження № 2/347/721/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Кредитної спілки Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Косівська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк