ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1808/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/2679/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Коваленко В.В., яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом наведених норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом першої інстанції у встановленому законом порядку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 23 вересня 2019 року не переглядалось судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , право на перегляд заочного рішення від 23 вересня 2019 року судом, який його ухвалив, відповідно до вимог статті 284 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя С.В. Радченко