Справа № 732/1387/19
Провадження 2/732/759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Пінчук С.М.., за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами АДРЕСА_1 : А-1-житловий будинок, площею забудови 56,2 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., в тому числі житлова 26,8 кв.м., допоміжна -19,5 кв.м., Б-погріб, площею забудови 7,5 кв.м. після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років помер батько позивача, ОСОБА_3 . Після смерті батька, позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до приватної нотаріальної контори Городнянського районного нотаріальногог округу Чернігівської області, де за її заявою була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька увійшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який було придбано за його особисті кошти. Зазначений житловий будинок належав батьку позивача на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1990 року. Але, як з`ясувалося, при оформленні документів на спадщину, оригінал договору купівлі-продажу втрачено та право власності на будинок не зареєстровано, що унеможливило оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку та стало причиною необхідності звернення до суду.

05 листопада 2019 року позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як такий що мав статус колгоспного двору, в порядку спадкування.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.31-32).

Позивач в судовому засіданні надала уточнені позовні вимоги, які в подальшому підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 04.09.2019 року за № 645 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.35).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Третя особа ОСОБА_2 надав в судовому засіданні заяву зміст якої зводиться до того, що ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності за законом на спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 не заперечує. Свої права за заповітом від 17.05.1999 року не реалізував і наміру продовжити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом не має (а.с.75).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років у місті Чернігів, про що в Книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис за № 2270 від 03.08.2006 року (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , що видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 06.02.2018 року, суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73-ох років у селі Нове Чернігівського району, Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 21 від 20.09.1998 року (а.с.30).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 41 від 15.09.1951 року, батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 уклали шлюб 15.11.1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 29 від 15.11.1973 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_7 (а.с.7).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01 серпня 2018 року за № 616, ОСОБА_3 станом на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 31.07.2006 року в зв`язку зі смертю. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14).

Дослідивши в судовому засіданні довідку, що видана виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 01 серпня 2019 року за № 562, судом встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 18.09.1998 року в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті ОСОБА_4 такі особи: ОСОБА_4 з 1965 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 чоловік з 1965 року по 31.07.2006 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Довідка виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01 серпня 2019 року № 561 свідчить, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки, особовий рахунок АДРЕСА_2 НОМЕР_5 АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 , якому належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, ОСОБА_4 дружина, якій належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не втратили права на частку в його майні (а.с.15).

Отже, ОСОБА_3 , за життя мав у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Дослідивши довідку Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 06 вересня 2019 року за № 634 суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Технічна інвентаризація проведена станом на 03.09.2018 року. Житловий будинок побудовано в 1956 році. Процент готовності житла 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 03.09.2018 року становить 68552 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні) (а.с.13).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Горонянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.48-51).

Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 16.10.2019 № 5481/01-17, судом встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.68).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58153161 від 01.11.2018, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась (а.с.74).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.60-61).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392, 1218, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 120,123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок, площею забудови 56,2 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м., в тому числі житлова 26,8 кв.м., допоміжна 19,5 кв.м., Б-погріб, площею забудови 7,5 кв.м, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.