УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про відстрочення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2019 року на 18 місяців.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що 21 серпня 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 18.04.2008 року у розмірі 17256,14 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 770 грн. Вказувала, що наразі утримує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є курсантом Азовського морського інституту національного університету «Одеська морська академія» та навчається на 4 курсі денної форми. Отримувати постійний дохід, який би дав їй змогу здійснити повне виконання рішення суду і не залишити сім`ю на призволяще, під час несприятливого зовнішнього середовища в країни і умовах складної політичної ситуації, коливання курсу національної валюти дуже проблематично, а також враховуючи обставини в м. Маріуполі Донецької області, а саме проведення антитерористичної операції та введення військового стану на наприкінці грудня 2018 року, ускладнюють її можливість отримувати високий дохід. Всі ці обставини істотно ускладнюють виконання рішення або взагалі зробити неможливим його виконання, що зумовило її звернутись до суду з відповідною заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 18.04.2008 року у розмірі 17256,14 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 770 грн.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК (1503-06) і ст.121 ГПК (1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Згідно з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Як передбачено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішення суду від 21.08.2019 у справі № 264/8275/15-ц, провадження № 2/264/229/2019 відповідачем ОСОБА_1 не виконувалось, посилання останньої на те, що утримує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є повнолітнім та курсантом Азовського морського інституту національного університету «Одеська морська академія» та вона не може отримувати постійний дохід, у зв`язку з несприятливим зовнішнім середовищем в країни і умовах складної політичної ситуації, коливання курсу національної валюти, а також враховуючи обставини в м. Маріуполі Донецької області, а саме проведення антитерористичної операції та введення військового стану на наприкінці грудня 2018 року, не можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення. Доказів, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим нею до суду не надано, з матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 76-81, 260, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко