overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4099/19
Номер провадження 2/723/4645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В. ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Йорданешти АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Йорданешти АДРЕСА_2 Глибоцького району АДРЕСА_1 області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв., 27 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 13.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заявником не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, однак як вбачається з Журналу реєстрації розносної кореспонденції отримав ухвалу 20.06.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 643/1536/19
Провадження № 2/643/2439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 року в розмірі 94 048 грн. 16 коп., судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

08.02.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

01.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судове засідання викликати сторони.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 10.07.2019 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 2-556/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

представника заявника Тимошенко Ю ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-556/10, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором в сумі 263377,88 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 12.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер 243/4259/19
Номер провадження № 2-о/243/680/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.05.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 360/774/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 травня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сервіс-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сервіс-2" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 795 грн 51 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/358/19
Провадження №2/367/3426/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача Шастун О.В

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 57,60,61,69,70,71 СК України,ст.. 368 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду буде складено 17.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження 2/127/1674/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яку ухвалою суду від 25.04.2019 року було залишено без руху.

Супровідний листом від 25.04.2019 року копію даної ухвали суду надіслано позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 02.05.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25.04.2019 року.

Однак, станом на 13.05.2019 року недоліки позову, про які вказувалось в ухвалі суду від 25.04.2019 року позивач не усунула.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає неподаною позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 13 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 373/1206/18
УХВАЛА

13 травня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солнцевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на його користь матеріальної шкоди у розмірі 3 500,00 грн., моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Ухвалами суду від 28.02.2019, 02.04.2019, 15.04.2019 в судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зазначена особа в судові засідання не з`являється, про поважність причини своєї неявки суд не повідомляє.

Позивач наполягає на допиті цієї особи в якості свідка, оскільки він безпосередньо пов`язаний з подіями, наслідком яких є предмет судового розгляду та в зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин заявив клопотання про його привід до суду.

Представник відповідача заперечує проти такого клопотання, вважаючи такі дії позивача засобом затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 не може бути підданий приводу судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 12 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання про привід свідка з метою дотримання його права на справедливий судовий розгляд та змагальність сторін.

Ухвала про привід виконується відповідним органом Національної поліції за місцем проживання свідка і підлягає оголошенню свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 147 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, що відбудеться 14 червня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу передати на виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. І. Рева
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 118 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 34 019 грн. та 3% річних від суми збитків 7 574 грн. за період прострочення станом на 01 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 100 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету 1536,80 грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Справа № 758/6261/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 141 - 142, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду;

Роз`яснити позивачу за зустріним позовом, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 09.08.2019 р.

Суддя В.В. Гребенюк