КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22ц/824/5608/19 Головуючий у 1 інстанції -Чірков Г.Є
Унік.№363/690/17 Доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про скасування протиправного позбавлення і тривалу невиплату преміальної складової заробітної плати та припинення дискримінації з оплати праці за ознаками належності до професійної спілки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Комплекс Агромарс») і, з урахуванням неодноразових змін та уточнень до позовної заяви, просив ухвалити рішення, яким зобов`язати адміністрацію відповідача виплатити йому кошти у сумі 90.502,83 грн., що складає щомісячну преміальну складову заробітної плати за період з 01.10.2015 року по 12.09.2017 року, а також просив відшкодувати моральну шкоду у сумі 27.000 грн./т.1 а.с.1-3, 126-127, 134-136, 146-148/.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково /т.2 а.с.86-90/.

Судовим рішенням зобов`язано відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» виплатити позивачу ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій преміальній складовій заробітної плати за період з жовтня 2015 року по 26.01.2016 року у сумі 10.792,03 грн., та з 22.11.2016 року по 12.09.2017 року у сумі 27.100,27 грн., а всього, у сумі 37.892,3 грн.

Крім того, стягнуто моральну шкоду з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 15.000 грн.

В решті позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у позові відмовити, зазначивши, що, відповідно до п.4.3.1.2. Положення про оплату праці ТОВ «Комплекс Агромарс», позивач не мав права на преміальні виплати за спірний період з 01.10.2015 року по 12.09.2017 року, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному/т.2 а.с.93-96/.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 18.08.2015 року відповідно до наказу №726КА/к-п від 17.08.2015 року працевлаштований на посаді начальника автоколони №2 відділу експлуатації автомобільного парку ТОВ «Комплекс Агромарс».

У зв`язку з незаконним звільненням позивача з роботи, відповідно до наказу №53 КА/к-п від 26.01.2016 року, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.04.2017 року наказ про звільнення позивача з роботи скасовано, а наказом №731 від 22.11.2016 року по ТОВ «Комплекс Агромарс», на виконання судового рішення, позивача поновлено на роботі на попередній посаді з 26.01.2016 року/т.1 а.с.45-53, 4/.

На час розгляду справи, відповідно до наказу №550 КА/к-п від 12.09.2017 року, за заявою позивача, його звільнено з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП з підстав невиконанням роботодавцем законодавства про працю та умов трудового договору/т.1 а.с.189/.

Встановлено, що, в період трудової діяльності позивача у ТОВ «Комплекс Агромарс», відповідно до штатного розпису філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» від 31.08.2015 року до складових частин заробітної плати позивача, як начальника автоколони №2 відділу експлуатації автомобільного парку ТОВ «Комплекс Агромарс», входив оклад у сумі 4.000 грн. та премія у розмірі 5.950 грн./т.1 а.с.85/.

Таким чином, відповідно до трудового договору місячна заробітна плата позивача повинна становити 9.950 грн.

Відповідно до ст.21 КпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

А, згідно ст.32 КЗпП про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що, при укладенні сторонами трудового договору, було обумовлено всі істотні умови праці, зокрема, розмір заробітної плати, невід`ємною складовою частиною якої є премія.

Отже, позивач мав всі законні підстави очікувати саме такий розмір заробітної плати, який передбачений договором та штатним розписом Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» «ТОВ «Агрокомплекс Агромарс».

Між тим, починаючи з жовтня 2015 року, як встановлено судом першої інстанції, виплата премії позивачу здійснювалася у розмірі нижчому за той, що передбачений трудовою угодою.

А, згідно штатного розпису Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Агрокомплекс Агромарс», затвердженого начальником відділу нормування та оплати праці ОСОБА_2 , до складових частин заробітної плати позивача, з порушенням вимог закону, входив лише оклад у сумі 4.000 грн. без премії.

Оскільки порядок нарахування та виплати преміальних виплат на ТОВ «Комплекс Агромарс» регулюється Положенням «Про оплату праці працівників ТОВ «Комплекс Агромарс», затвердженого президентом ТОВ «Комплекс Агромарс» 01.01.2008 року /т.1 а.с.91-94/, скаржник ТОВ «Комплекс Агромарс», наполягаючи на відмову у задоволенні позову, посилався на указане Положення.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника, який посилався на п.4.3.1.2. Положення «Про оплату праці працівників ТОВ «Комплекс Агромарс», зокрема, в тій частині, що на час перебування працівника у відпустці, на лікарняному та та протягом місяця на момент звільнення - премія працівникам ТОВ «Комплекс Агромарс» не нараховується і не виплачується. А, оскільки, як стверджував скаржник, позивач у серпні 2017 року перебував на лікарняному, то нарахування премії, як вважав відповідач, є безпідставним.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, в силу постанови Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016 року директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу саме за порушення трудових прав працівників ТОВ «Комплекс Агромарс», і зокрема, у зв`язку з незатвердженням у встановленому законом порядку Положення «Про оплату праці працівників ТОВ «Комплекс Агромарс», що було виявлено в ході перевірки дотримання трудового законодавства на ТОВ «Комплекс Агромарс» Головним управлінням Держпраці у Київській області від 16.06.2016 року /т.1 а.с.37/.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2016 року у зв`язку з порушенням директором ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 законодавства про працю, зокрема, через відсутність на підприємстві затвердженого трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу Положення «Про оплату праці працівників «Комплекс Агромарс», що є порушенням ч.2 ст.97КЗпП та ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці», останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, відповідачем, починаючи з жовтня 2015 року і по день звільнення позивача з роботи за власним бажанням - 12.09. 2017 року, грубо порушувались трудові права позивача, що виразилось у зменшенні розміру заробітної плати, зокрема, в частині премії, виплата якої передбачена трудовим договором.

Зазначене свідчить про безпідставність посилання відповідача на Положення «Про оплату праці працівників «Комплекс Агромарс», на яке посилається скаржник у апеляційній скарзі, як на підставу невиплати позивачу преміальних в період перебування його на лікарняному.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у п.4.3.1.2 Положення «Про оплату праці працівників «Комплекс Агромарс», на який посилається скаржник, відсутня така підстава невиплати преміальних у зв`язку з перебуванням працівника на лікарняному.

Судом першої інстанції при розрахунку відпрацьованих позивачем робочих днів у кількості 150 днів, за період з 01.10.2015 року по 12.09.2017 року, вирахувано суму невиплачених преміальних у розмірі 37.892,3 грн., що складає частину заробітної плати позивача за період з 01.10.2015 року по 12.09.2017 року.

На підставі цього розрахунку незаконного утримання заробітної плати позивача, судом першої інстанції прийнято рішення про часткове задоволення позову щодо невиплати позивачу преміальних з 90.502,83 грн. до 37.892,3 грн.

Між тим, погоджуючись з доводами відповідача в частині безпідставного нарахування преміальних у сумі 9.852,56 грн. за три місяці жовтень-грудень 2015 року, колегія суддів керується ч.4 ст.82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, та виходив з того, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2016 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у виплаті премії за указаний період.

Таким чином, колегія суддів, дійшовши висновку про часткове задоволення позову, вважає за правомірне змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши суму преміальних з відповідача на користь позивача з 37.892,3 грн. до 28.039,74 грн.

Крім того, підлягає зменшенню розмір моральної шкоди, яка стягнута судом першої інстанції з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.237-1 КЗпП, з 15.000 грн. до 2.000 грн., оскільки на думку суду, ступінь моральних страждань і переживань позивача у зв`язку з порушенням його трудових прав, може бути компенсовано цим розміром грошової суми.

В решті рішення, як ухвалене у відповідності та з дотриманням вимог закону, належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Змінити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, зменшивши розмір преміальних, як складової заробітної плати ОСОБА_1 , стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 до 28.039 грн.74 коп., а також зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 до 2.000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді