Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/6759/14-ц

провадження № 61-30458св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка»,

третя особа - відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року у складі судді Турецького О. С. та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року неправомірними, визнання недійсною державної реєстрації кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки.

Позов мотивовано тим, що 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що протокол №1 від 17 листопада 2003 року установчих зборів кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» є сфальсифікованим, зокрема до реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах, внесені відомості стосовно ОСОБА_2 (на день проведення зборів помер), крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були присутніми на зборах і не приймали участі у заснуванні кредитної спілки.

Просила визнати установчі збори засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» неправомірними; рішення, зазначені у протоколі № 1 установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року, недійсними; державну реєстрацію кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» недійсною та скасувати реєстраційний запис про реєстрацію кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано установчі збори засновників Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року неправомочними.

Визнано рішення зазначені у Протоколі №1 установчих зборів засновників Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року недійсними.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не всі засновники Кредитної спілки були присутні на установчих зборах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що належних доказів того, що державна реєстрація кредитної спілки була проведена з порушенням законодавства, суду не надано.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року у частині відмови у позові про визнання недійсною державну реєстрацію кредитної спілки, скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про визнання недійсною державну реєстрацію кредитної спілки, скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що спір у даній справі виник, зокрема з приводу державної реєстрації юридичної особи та скасування державної реєстрації юридичної особи, належними відповідачами за такими вимогами є юридична особа, щодо якої оспорюється державна реєстрація, а також орган, який здійснював державну реєстрацію юридичної особи. Оскільки до участі у справі не залучено належного співвідповідача, а саме: орган, який здійснював державну реєстрацію Кредитної спілки, у позові відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи має правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Позиція інших учасників справи

Інші учасники справи заперечення на касаційну скаргу не надали.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 522/6759/14-ц з суду першої інстанції.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року матеріали цивільної справи № 522/6759/14-ц надійшли до Верховного Суду.

11 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню а таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

07 квітня 2014 року при оформленні документів в Київському районному суді м. Одеси про визнання позивача потерпілою від злочину у кримінальній справі №04, їй стало відомо, що протокол №1 установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року був складений з порушенням законодавства та на підставі сфальсифікованих фактів.

В реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» внесено відомості про ОСОБА_2 , який на день проведення установчих зборів, які відбулися 17 листопада 2003 року, помер, про що зроблений відповідний актовій запис про смерть №9816, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 26 липня 2010 року, винесеної прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Одеської області, такі особи як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначені в реєстрі засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», не були присутні на цих зборах та не приймали участі в заснуванні Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

При відмові у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки суд першої інстанції виходив з того, що вимоги у цій частині не доведені, а суд апеляційної інстанції - з того, що до участі у справі не залучено належного співвідповідача.

Колегія суддів не погоджується із висновками судів з таких підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18) зроблено висновок, що «спори про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські справа та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, що переглядається, позивач заявила вимоги до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», третя особа: відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» неправомірними; рішення, зазначені у протоколі № 1 установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року, недійсними; державної реєстрації кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» недійсною та скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки, тобто за своїм суб`єктним та предметним складом така вимога повинна була розглядатися в порядку господарського судочинства.

Отже судам слід було закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Отже, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржені рішення в частині позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі у цій частині.

Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі № 522/6759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», третя особа - відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 17 листопада 2003 року неправомірними, визнання недійсною державної реєстрації кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд її справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

З моменту прийняття постанови касаційного суду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року втрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук