Провадження 4-с/127/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бабійчук Сергій Леонідович, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2019 року прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Бабійчук С.Л., Гуренко Л.А.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В Постанові Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.1014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 23.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явилася, однак повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою.

Враховуючи неявку скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 06.11.2019 року.

Однак в судове засідання 06.11.2019 року скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилася повторно. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялись належним чином шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання відділенням поштового зв`язку повернуто до суду.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що нормами ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 1 ст. 450 ЦПК України), судом вжиті всі заходи щодо розгляду скарги та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин скаржника ОСОБА_1 та її представника тому справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бабійчук Сергій Леонідович, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки скаржни, який має самостійний процесуальний статус і обов`язок з`являтися до суду, повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бабійчук Сергій Леонідович, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя