overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/1545/17
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Шахової О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Жука М.В. 12 серпня 2019 року (про закриття провадження), у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 500/3793/17
Провадження № 2/500/69/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара О.М., ТОВ «Злагода» про скасування рішення державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просив розглядати у його відсутність.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування рішення державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 208/4236/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 29 листопада 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

29.11.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А
Справа №338/1030/16-ц
08 листопада 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
секретар Дякун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, -
Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 338/1030/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав. Вказав, що через втрату виконавчого листа позивач не може звернути його до виконання, а відтак виконати судове рішення. Просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк пред`явлення його до виконання.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).
Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що виконавчий лист за рішенням Богородчанського районного суду від 27.12.2016 року був виданий судом стягувачу 13.03.2017 року і звернутий до виконання до Богородчанської ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 03.04.2017 року державним виконавцем Богородчанської ДВС Здерко М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. З листа начальника ДВС встановлено, що оригінали виконавчих листів було направлено на адресу банку, про що свідчить квитанція про направлення листа. Однак стягувач стверджує, що кореспонденцію не отримав і виконавчий лист втрачено. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув, тому, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд ,-
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого у цивільній справі № 338/1030/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 343/2161/19
Провадження №: 2/0343/794/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, за АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, літньої кухні, стодоли, стайні, вбиральні, криниці, воріт та огорожі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача згідно довіреності від 15.08.2019 року ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій просила позов задоволити.

Представник відповідача селищний голова Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області Я.Наум також не з`явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності, в якій зазначив, що селищна рада заперечень проти позову не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майнота призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 25.11.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/613/19 Номер провадження 22-ц/814/2839/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 16.12.2016 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/249/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату час місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позовних вимог не надіслала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 727/4153/19
Провадження № 2-о/727/77/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Заявник у підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 20 травня 2019 року.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій областів підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення -до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, представник заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №443/644/19
Провадження №2-о/443/48/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 , котрий проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає в АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, її опікуном.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 187, 260, 294, 297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2019 р. 145/1808/19

2/145/783/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 11-45 год. 10.12.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.