overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.11.2019 Справа №607/19435/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 06 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1808/19
Провадження № 2/273/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельничук ОСОБА_2 .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади.

05.11.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її до розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.11.2019.

Позивач у судову засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що даний спір жодним чином не зачіпає прав та законних інтересів ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні відносно даного клопотання покладалася на думку суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини першої, п`ятої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вирішення спору стосується прав та інтересів заявника, суд вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Копію позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 346/4690/19
Провадження № 2/346/2174/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019 року о 09:25 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2/359/2519 /2019
Справа №359/7626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30хв. 20.12.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 466/8600/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 583/3067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжних Сушко С.М.,

Голець Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3067/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Н-Тагільського району, Свердловської області, СРСР, що зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 його опікуном.

22.07.2019 відкрито провадження у справі.

06.08.2019 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.11.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

04.11.2019 до початку розгляду справи по суті заявник подав письмову заяву про закриття провадження у справі за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 142, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Н.О. Соколова

Присяжні: С.М. Сушко

Н.А. Голець
Справа № 286/3732/19
У Х В А Л А
12.11.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -
08.11.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Велика Фосня, Овруцького району Житомирської області, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державних актів про право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії ЖТ №034561 від 12.03.2003 року, виданих на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області за №47 від 12.03.2003 року на ім`я ОСОБА_2 .
Вказана заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з неповною оплатою судового збору, так як за подання до суду заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн..
Заявником додана квитанція про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., з даного розміру вбачається, що він сплачений лише за одну із заявлених вимог, тобто встановлення факту належності правовстановлюючого документу лише на один з державних актів, з чого випливає, що вимога стосовно другого державного акту, залишились неоплаченою.
Згідно ж ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, залишити без руху.
Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 318/1576/19
Номер провадження №2/318/461/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

27.08.2019 р від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), при цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. В. Петров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю позивачів і їх представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13955/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року (суддя Палінчак О.М., повне судове рішення складено 21 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 507/1570/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"11" листопада 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Бобрицької сільської ради про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, зокрема, в позовній заяві вказано, що після ліквідації КСП «Промінь» відповідач ОСОБА_2 отримала гараж , в якості майнового паю та посилається на акт приймання-передачі, як на доказ про те.
Разом із тим, із акту приймання передачі, який додано до позову, вбачається, що за вказаним актом, в рахунок вартості майнового паю передано бокс 11, 12 , олійню в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , акт скріплено печаткою ЗАТ «Прогрес». Однак, посилання на докази про те, що ЗАТ «Прогрес» мав право на передачу майнового паю КСП «Прогрес», а відповідач мала право на майновий пай КСП «Прогрес» в позові відсутні.
Тобто, в позов відсутнє посилання на доказ про те, що майно , на яке позивач просить визнати за ним право власності, належало відповідачу ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене, позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, які повинні приймати участь у справі та не надано докази, що підтверджують вказані в позові обставини.
Крім того, в позові вказано неповне найменування третьої особи. Так, позивач вказав третьою особою - Бобрицьку сільську раду, не зазначивши якого району та області. Також , з матеріалів справи не вбачається, що позивачем відповідно до п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України вживалися заходи, для вирішення досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання позовної заяви в новій редакції та надати відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Бобрицької сільської ради про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука