Справа № 638/4887/19
Номер провадження 2 О/638/143/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 04.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Слатінської селищної ради, на землях садівницького товариства «Гремучий ключ», виданий 24.09.1996 року Слатинською селищною Радою народних депутатів Коновалову Генадію Олександровичу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: