overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1267/19 Провадження № 2/613/526/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 жовтня 2011 року у розмірі 318 029 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі сумі 1 921 грн.

Позов представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14 жовтня 2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ БК «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 серпня 2019 року становить 310 835 грн. 15 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Вирішити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 02 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа718/3095/19
Провадження №2/718/855/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3095/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с АДРЕСА_2 Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області), третя особа ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27,187,190,191,192,353,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с АДРЕСА_2 Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області),третя особа ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с АДРЕСА_2 Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області),третя особа ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 02.12.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявностііншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 373/911/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом до суду про визнання за ними права на спадкове майно: на 1/6 частину, за кожним, земельної частки (паю), розміром 3,83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі із земель КСП «Агрофірма «Альта» на території Дем?янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 09.07.1997.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2019 провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку із зверненням із судовими дорученнями про надання правової допомоги до компетентних судів Російської Федерації про вручення судових документів з додатками та про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у третьої особи ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

20.06.2019 та 05.11.2019 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області були направлені на адресу суду документи за результатами виконання зазначених судових доручень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній справі та викликати сторони в підготовче засідання 16 грудня 2019 року о 10.00 год.

Суддя О. І. Рева
Справа №: 671/1541/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області дитини чоловічої статі від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Заінтересована особа:Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, майдан Незалежності, 1; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 226/3431/19
Справа 226/3431/19
Провадження № 2-о/226/326/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 листо пада 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Г-Муравінка Злинковського району Брянської області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11 листопада 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 279/5759/18
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі : головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

07 листопада 2019 року представник позивача Бугайов ОСОБА_3 . надав суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, а тому просив провадження у справі закрити. Також в заяві зазначив, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України - "Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі".

Судом позивачу роз`яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов М.В. від позову до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу закрити.

Роз`яснити, що згідно ст.256 Цивільного процесуального кодексу України наслідками закриття провадження у справі є недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Провадження № 2/344/3623/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем 11.11.2019 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/450/19
Провадження № 2/506/224/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Гушкана Є.А.

представника позивача Колосовича ОСОБА_1 .В.

представника відповідача ТОВ «Флора» Басюк О.М.

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в

Одеській області Паламарчук Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішень про реєстрацію договорів оренди та визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів ТОВ «Флора» та ГУ Держгеокадастру в Одеській області позов не визнали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниками відповідачів подано відзиви на позов.

Відповіді на відзиви до суду не надійшли.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішень про реєстрацію договорів оренди та визнання договорів оренди недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року на 14:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 466/5623/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3500/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року, постановлену в складі головуючої - судді Зими І.Є. у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8107/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шарої Людмили Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Шарої Людмили Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 139 049 (сто тридцять дев`ять тисяч сорок дев`ять) грн. 46 коп. з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн. 49 коп. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 12.11.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька