Дата документу 05.11.2019 Справа № 334/6779/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6779/18 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2281/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про встановлення факту нікчемності договорів поворотної фінансової допомоги з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги.

Просив стягнути з відповідача суму боргу і штраф в загальній сумі 1 600 000 грн.

26.11.2018 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та остаточно просив визнати за ним право власності на базу відпочинку «Федотова коса», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором новації, укладеним 17.09.2018 року між ним та ТОВ «Азов-Стиль».

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Азов-Стиль» про встановлення факту нікчемності договорів поворотної фінансової допомоги.

Просив встановити факт нікчемності договорів поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі №10 від 04.10.2017 року, №11 від 12.10.2017 року, №12 від 23.10.2017 року, №13 від 30.10.2017 року, №14 від 06.11.2017 року, укладених між ТОВ «Азов-Стиль» та ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на базу відпочинку «Федотова коса», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором новації, укладеним 17.09.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Азов-Стиль».

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, його позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на його користь судовий збір.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від його позову до ТОВ «Азов-Стиль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації та про закриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши заяву, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів встановлено, що відмова ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача, а тому заява підлягає задоволенню з визнанням нечинним рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року в частині позову ОСОБА_1 до ТОВ «Азов-Стиль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації та закриттям провадження у справі у вказаній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 сплатив 14 272,50 грн. судового збору, з них 13 215 грн. за оскарження рішення суду в частині розгляду позову ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №36 від 05 червня 2019 року (а.с. 163).

З огляду на вищевикладене ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 6607,50 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року у цій справі в частині позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації визнати нечинним.

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором новації - закрити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 6607,50 гривень судового збору, що становить 50 відсотків його розміру, сплаченого за подання апеляційної скарги в частині оскарження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року у частині розгляду вимог за позовом ОСОБА_1 відповідно до квитанції №36 від 05 червня 2019 року

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 6607,50 грн. відповідно до квитанції № 36 від 05 червня 2019 року, внесені на реквізити: отримувач: УК у м. Запоріжжі / Вознесенівс. / 22030101, код отримувача: 38025409, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_2 вович, на рішення від 23.04.2019 по справі 334/6779/18, Запор. апеляц суд, № рахунку: 0011.

Копію ухвали разом із квитанцією № 36 від 05 червня 2019 року про оплату судового збору надіслати ОСОБА_2 .

Замість оригіналу квитанції № 36 від 05 червня 2019 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: