Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 645/2214/19

провадження № 61-19163ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року прокурор Харківської області звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вище зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998,номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Крім того, касаційна скарга прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник вважає незаконним та необґрунтованими ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Однак прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради у касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які вона просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко